cao of WW, bijstand

[unie lid]

Misschien niet, gebeurt alleen wel zeeeeeer regelmatig dat alle of een gedeelte van het personeel wordt overgenomen. Voor de nieuwe partij scheelt dat inwerken, reiskosten en vaak hebben ze de capaciteit geeneens. En al helemaal niet als het +20.000 uur objecten zijn.

Maar als jij nou net diegene bent die ze niet overnemen omdat je bv loonkosten uit het verleden krijgt?
Wat dan?

Zo zie je maar voor iedereen is het verschillend en dat maakte deze CAO zo lastig.
Want elke beveiliger is anders, werkt anders en leeft anders.

[PFSO]

Als dat zo zou zijn zou ik dan de enige zijn? Ik vindt dit punt in de nieuwe CAO het benoemen, met alle respect, niet waard.

[unie lid]

Als dat zo zou zijn zou ik dan de enige zijn? Ik vindt dit punt in de nieuwe CAO het benoemen, met alle respect, niet waard.

Prima. Jou visie.

Maar in de Cao hebben we het over grote groepen en niet over 1 of 2 personen.
Er zijn opdrachten die gaan over meer dan 500 mensen. Vergeet niet wat dit kan inhouden en probeer je eens in te leven wat als je bij die groep zo horen!

[PFSO]

Prima. Jou visie.

Maar in de Cao hebben we het over grote groepen en niet over 1 of 2 personen.
Er zijn opdrachten die gaan over meer dan 500 mensen. Vergeet niet wat dit kan inhouden en probeer je eens in te leven wat als je bij die groep zo horen!

Dat heb ik ook gedaan. Alleen stem ik voor mezelf en niet tactisch. Gelukkig kan en mag dit ook  .

[rene1]

Heb je echt geluk gehad. Want het is nu geen verplichting.

Nee hoor, dat is een kwestie van je zelf presenteren!

[Planner]

Er zijn opdrachten die gaan over meer dan 500 mensen. Vergeet niet wat dit kan inhouden en probeer je eens in te leven wat als je bij die groep zo horen!

Bladepiet ziet het punt contractwisseling dus helemaal niet belangrijk, en daarvan zeg jij, "OK prima". Maar probeer jij je nu eens in hem te verplaatsen? Jij vraagt hem dus om zich in te leven dat hij bij die groep van 500 zou horen. Hij ziet dus vooral dat hij en die 500 waar hij zich van jouw in moet leven, er financieel op achteruit gaan. Dan is het toch logisch dat hij, met de waarde die hij aan de verschillende punten toekent, voor NEE kiest?

Wat jij hem vraagt is of hij de waarde die hij aan de verschillende punten toekent wil wijzigen. Dat heeft net zo weinig zin dat hij jouw vraagt de (grote) waarde die jij aan jouw belangrijkste punt toekent te veranderen. De enige manier waarop jullie tot elkaar komen is door argumenten aan te dragen, waarom jiij denkt dat de waarde van het één of ander verkeerd wordt ingeschat.

M.b.t. kostenneutraliteit is het wat mekkelijk om met argumenten te komen, omdat je dan berekeningen kunt doen. Dan is het natuurlijk wel zaak dat de andere partij bereid is om daar ook in mee te denken, en zeker geen berekeningen voorschoteld die precies het tegenovergestelde bewijzen van wat je probeert aan te tonen, zoals Maarten in het filmpje doet.

Het onderwerp wat jij vooral belangrijk vind is veel subjectiever. Dat is gewoon een gevoel, en dat is heel moeilijk om de ander op basis van argumenten van een eerder ingenomen standpunt af te brengen, zeker niet als de stellingen al zo zijn ingenomen als dat ze nu zijn.

[unie lid]

Bladepiet ziet het punt contractwisseling dus helemaal niet belangrijk, en daarvan zeg jij, "OK prima". Maar probeer jij je nu eens in hem te verplaatsen? Jij vraagt hem dus om zich in te leven dat hij bij die groep van 500 zou horen. Hij ziet dus vooral dat hij en die 500 waar hij zich van jouw in moet leven, er financieel op achteruit gaan. Dan is het toch logisch dat hij, met de waarde die hij aan de verschillende punten toekent, voor NEE kiest?

Hoi Planner,
Kun je mij aangeven waar ik zeg dat Bladepiet "Ja" moet stemmen?

Nergens het enige wat ik hier doe is punten proberen voor jullie te verduidelijken want ja jullie waren niet van plan om naar de bijeenkomsten te komen, jullie wilde liever bij de kachel zitten, allemaal prima, maar als jullie alleen maar een forum hebben waar alleen jullie mening, de juiste mening is, dan kan misschien beter een gesloten forum gaan starten en eerst vragen of diegene kan aantonen tegen het CAO te hebben gestemd.

Ik wil net als heel veel andere hier die het na een paar keer opgeven, mensen overtuigen met argumenten en niet met sneer en ander geklets.

En ik ben erg benieuwd hoe jullie dan verder willen bij een NEE maar volgens mij heb ik op die vraag nog steeds geen antwoord gehad.

Doe nu even precies hetzelfde als jij, als je er geen antwoord op weet of wil geven verander je gewoon van onderwerp.   

[rene1]

Hier mijn antwoord: http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14300677.msg14303046#msg14303046

[Planner]

Hoi Planner,
Kun je mij aangeven waar ik zeg dat Bladepiet "Ja" moet stemmen?

Geef mij eens aan waar ik zeg dat jij zegt dat BladePiet "Ja" moet stemmen?

Nergens het enige wat ik hier doe is punten proberen voor jullie te verduidelijken

En daarbij vraag jij aan BladePiet om zich in te leven in die 500 man/vrouw. Ik probeer jou duidelijk te maken dat jij daarbij er dan maar steeds van uitgaat dat de voor jouw belangrijke punten voor hem net zo belangrijk zijn.

 want ja jullie waren niet van plan om naar de bijeenkomsten te komen,
[/quote]

Laat ik dat nu net wel van plan zijn geweest, en wel naar die in Deventer. Helaas ging die dag niet zoals ik vooraf voorzien had.  Maar gelukkig staat een gedeelte daarvan op het internet, maar daar word ik in ieder geval niet vrolijk van.

jullie wilde liever bij de kachel zitten, allemaal prima, maar als jullie alleen maar een forum hebben waar alleen jullie mening, de juiste mening is, dan kan misschien beter een gesloten forum gaan starten en eerst vragen of diegene kan aantonen tegen het CAO te hebben gestemd.

Nee hoor, iederen mag een mening hebben. Maar als iemand een mening heeft dan mag ik toch ook vragen om die mening te onderbouwen? Dan ga je een discussie voeren, en dat is nu precies waar een forum voor bedoeld is.  Mij maakt het niet uit of jij voor of tegen bent. Er zijn ook NEE stemmers die ik vraag om hun mening te onderbouwen omdat bijvoorbeeld sommige berekening kant nog wal raken.

[quote author=unie lid link=topic=14300697.msg14303045#msg14303045 date=1359121301Ik wil net als heel veel andere hier die het na een paar keer opgeven, mensen overtuigen met argumenten en niet met sneer en ander geklets.
[/quote]

Kom dan met argumenten? Iemand vragen om zich in iemand anders of een groep te verplaatsen is niet echt een argument.

[quote author=unie lid link=topic=14300697.msg14303045#msg14303045 date=1359121301
En ik ben erg benieuwd hoe jullie dan verder willen bij een NEE maar volgens mij heb ik op die vraag nog steeds geen antwoord gehad.
[/quote]

Ik heb al heel vaak gezegd, en dat zeg ik al VELE JAREN, dat om te beginnen veel meer beveiligers lid moeten worden van een vakbond. Dan is de volgende stap dat men in ieder geval ook de moeite moeten nemen om te stemmen, want 15% van de leden die stemt zoals laatst is wel weinig. En dan is de volgende (grote) stap dat een grote groep leden ook bereid is om, wanneer de bonden daarom vragen, men ook in grote aantallen bereid is om aan een oproep van een vakbond gehoor te geven.

En nu is dat laatste nog wel het allermoeilijkste, dat begrijp ik heel goed. Dat was het al maar dat is het in de afgelopen jaren nog veel meer geworden. Want met alle respect voor jullie inzet, in al die jaren dat jullie bezig waren met onderhandelen zijn jullie de aansluiting met jullie achterban volstrekt helemaal kwijtgeraakt, met als gevolg een CAO akkoord wat in ieder geval voor veel onrust zorgt.

[PFSO]

Unie Lid, het probleem is dat jij één van de weinige bent die hier op een 'normale wijze' uitlegt waarom je VOOR stemmen belangrijk vindt.

Als ik het objectief ga bekijken zie ik hier een aantal personen die TEGEN stemmen constant met goede argumenten komen. Nu zijn er ook een aantal bij maar wat roepen, maar dat blijf je houden.

Als ik dan de personen zie die VOOR willen stemmen, die komen NOOIT met argumenten. En als ze dan met een argument komen is dat die benaming geeneens waard omdat er geen kloppende uitleg aan vast zit.

Vervolgens krijg je dan ook personen die gaan beledigen, tja, wie de bal kaatst kan hem dan natuurlijk terug verwachten.

Verder is het denk ik duidelijk genoeg gemaakt dat het argument "had je maar naar een bijeenkomst moeten komen" geen stand houdt hier. Respecteer dit dan ook! Probeer, in dat geval, hier de discussie aan te gaan. Tenslotte zijn ook WIJ leden van JULLIE / ONZE vakbond die trouw contributie betalen.

[unie lid]

[quote = "planner"]En nu is dat laatste nog wel het allermoeilijkste, dat begrijp ik heel goed. Dat was het al maar dat is het in de afgelopen jaren nog veel meer geworden. Want met alle respect voor jullie inzet, in al die jaren dat jullie bezig waren met onderhandelen zijn jullie de aansluiting met jullie achterban volstrekt helemaal kwijtgeraakt, met als gevolg een CAO akkoord wat in ieder geval voor veel onrust zorgt [/quote]

Hier verschillen we dus van mening.

Wij zijn de aansluiting niet verloren, want ik ben namelijk gewoon iemand van de werkvloer die wel op tijd de ernst van de zaak inzag. Maar als ik met collega beveiligers aan de praat raakte over dit onderwerp er altijd gezegd werd, o het komt wel goed joh.
Nou we zien het nu, het is niet super, het is niet goed, maar wel voor dit moment het hoogst haalbare en als beveiligers echt hand in eigen boezem zouden steken en naar hun eigen rol in het grote geheel zouden kijken dan kunnen ze denk ik maar toch tot 1 conclusie komen, en dat is dat ze te lang op hun gat hebben gezeten en daardoor nu op de blaren moeten zitten.

En jammer dat je er in Deventer niet bij was had je graag ontmoet.

[PFSO]

Nou we zien het nu, het is niet super, het is niet goed, maar wel voor dit moment het hoogst haalbare en als beveiligers echt hand in eigen boezem zouden steken en naar hun eigen rol in het grote geheel zouden kijken dan kunnen ze denk ik maar toch tot 1 conclusie komen, en dat is dat ze te lang op hun gat hebben gezeten en daardoor nu op de blaren moeten zitten.

Dat het niet super is, niet goed is, beseffen wij allemaal hier.

Dat er kostenneutraliteit is enzovoorts is ook allemaal prima. Alleen, dit kan niet aangetoond worden. Dat is het probleem.

Dat we geen vakantiedagen / uren kwijt raken of erbij krijgen is ook prima. Alleen, wij kunnen aantonen dat we WEL vakantieuren kwijt raken.

[unie lid]

Dat het niet super is, niet goed is, beseffen wij allemaal hier.

Dat er kostenneutraliteit is enzovoorts is ook allemaal prima. Alleen, dit kan niet aangetoond worden. Dat is het probleem.

Dat we geen vakantiedagen / uren kwijt raken of erbij krijgen is ook prima. Alleen, wij kunnen aantonen dat we WEL vakantieuren kwijt raken.

Maar wat wil je dan uitgelegd hebben, de volledige rekenformule? Die hebben we zelf niet eens. Dit wordt door een extern bedrijf gedaan die geen gegevens uitwisselt met de partijen. Hun hebben dit berekend, wij hebben alleen keiharde afspraken gemaakt over de uiteindelijk neutraliteit. Dat is wat we konden waarborgen. De rest ligt in handen van een bedrijf.

En betreft die vakantieuren/dagen daar komen alle partijen echt wel uit, want als we die zouden gaan verliezen dan komt dit in de kostenneutraliteit weer tot uiting.

Maar ik weet zeker dat dit goed gaat komen.

Kijk maar naar de 0,06 % die we terug hebben gehad omdat deze over was van het inleveren van een vakantiedag. Deze zit nu bij de 1,26% eindejaarsuitkering erbij.

En ik weet echt wel dat het lastig is, ook ik heb heel wat keren mijn hoofd gebogen over dat wat er nu ligt maar een beetje vertrouwen in de mensen die zich daarmee bezig houden is mijnziens echt niet verkeerd.

[PFSO]

Weet je wat dan ook jammer is. Dat Maarten in eerste instantie heeft aangegeven dat deze 1,26% extra bedongen loonruimte was. Later is pas verteld dat de vakantiedag hier ook bij zat.

Ik kan er dan met de pet niet bij wat de reden is dat dit niet DIRECT wordt gezegd..

[unie lid]

Weet je wat dan ook jammer is. Dat Maarten in eerste instantie heeft aangegeven dat deze 1,26% extra bedongen loonruimte was. Later is pas verteld dat de vakantiedag hier ook bij zat.

Ik kan er dan met de pet niet bij wat de reden is dat dit niet DIRECT wordt gezegd..

Ho even terug, de bedwongen loonruimte was 1,2 % en is uit eindelijk 1,26% geworden ivm met het geld wat over was van die ingeleverde vakantiedag.

Zelf vind ik die 0,06% ook niet echt het vermelden waard, maar hier blijkt in het forum dat dit wel als belangrijk kan worden ervaren.