Goedeavond,
Ik ben, ruim 5 jaar, als vaste beveiliger werkzaam bij een winkel in het centrum van Rotterdam.
De eerste 3 jaar was dit voor een andere beveiligingsbedrijf en toen de betreffende winkel, per 1 januari 2022 stopte met het beveiligingsbedrijf waar ik voor werkte vroeg de winkelmanager of ik bij hun in de zaak wilde blijven als beveiliger. Ik moest dan wel de overstap maken naar het beveiligingsbedrijf die zij, vanaf dat moment, in zouden huren.
Per 1 januari 2022 was ik dus werkzaam bij een andere beveiligingsorganisatie maar kon dus wel gewoon, op de vaste dagen die ik daar al stond, als beveiliger werkzaam blijven.
Met de eigenaar van het beveiligingsbedrijf kwam ik overeen dat mijn vaste werkdagen maandag, dinsdag, woensdag, vrijdag en zaterdag (alsmede de laatste zondag (koopzondag) van de maand).
De afgelopen twee jaar heb ik, onophoudelijk, deze diensten gewerkt en daardoor kwam ik elke vier weken op ca. 160-168 uur per 4 weken uit.
In beginsel had ik een 36-uurscontract waardoor ik feitelijk 144 uur per 4 weken zou werken maar, zoals gezegd; met de bovenvermelde dagen kwam ik op ca. 168 uur uit.
Vrij recent ben ik, door een tweetal sterfgevallen in mijn directe omgeving, enige tijd thuis geweest.
Toen ik weer aan het werk ging kreeg ik van mijn werkgever te horen dat hij het 144-uurscontract wilde gaan handhaven en dat ik de maandagen niet meer ingeroosterd zou worden.
Dit betekend voor mij, na 2 jaar lang een vijfdaagse werkweek gehad te hebben, een verlies van 21 uur in de 4 weken hetgeen mij een paar honderd euro netto kost.
Mijn werkgever gaf te kennen dat hij dit, ook bij een aantal andere collega's die 'boven de uren werkten' had gedaan omdat hij een brief van de ARBO gehad zou hebben over de belastbaarheid van het personeel en dat hij daarom besloten had het 144-uurscontract na te leven.
Ik vraag me af: Mag een werkgever dit zomaar doen?
Graag jullie mening hierop.
met collegiale groet,
John
