Auteur Topic: CAO Beveiliging 2011  (gelezen 86367 keer)

scorpio

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 146
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #150 Gepost op: vrijdag 16 december 2011, 10:30 »
Door afschaffing van de ADV zou je arbeidsovereenkomst ineens 8 uur minder waard worden.

Je contract wordt niet minder waard. Door de verhoging van het uurloon blijft het periodesalaris gelijk.

De onrust die onder veel collega's speelt is namelijk de aanpassing in het contract van 160 naar 152.

Welke onrust? Volgens mij zit er veel onrust in jouw hoofd, maar verder merk ik daar weinig van.

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 408
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #151 Gepost op: vrijdag 16 december 2011, 16:46 »
Je contract wordt niet minder waard. Door de verhoging van het uurloon blijft het periodesalaris gelijk.

Nee die blijft niet gelijk, dat zit in jouw hoofd. Jij veroorzaakt onrust door een andere draai aan het verhaal te komen en mij neer te zetten dat in alle beveiligers zwak zou vinden. En je vervalt weer in herhaling.


scorpio

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 146
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #152 Gepost op: vrijdag 16 december 2011, 18:41 »
Volgens mij vervallen wij allebei in herhaling. Het verschil is alleen dat ik dat onderbouw met berekiningen die kloppen, daar waar jij alleen maar stellingen deponeert zonder onderbouwing, of je komt met berekeningen aan waar geen touw aan vast te knopen is.

Maar waarom bel je niet  even de Unie op, en vraag of het periodesalaris gelijk blijft? Het kan natuurlijk zijn dat als zij hetzelfde zeggen als ik jij gaat roepen dat zij ook onzin verkopen. Laat een ieder dan maar zelf uitmaken wie hij/zij geloofd...
« Laatst bewerkt op: vrijdag 16 december 2011, 19:14 door scorpio »

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 408
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #153 Gepost op: zaterdag 17 december 2011, 13:20 »
Volgens mij vervallen wij allebei in herhaling

Hier valt weinig aan toe te voegen. Verders valt je wederom in herhaling m.b.t. de salarisberekening. De feiten liggen op tafel, je gaf trouwens ook toe dat je nauwelijks op vooruit gaat.

Iedereen kan het voor zichzelf uitrekenen: 2,3% + uurloon = nieuw uurloon x 160.
                                                         5,25% + nieuw uurloon = nieuw uurloon x 152 of 160 uur.

Bij 160 uur gaat je er op vooruit en bij 152 uur is een duidelijk verschil te zien. Alsmede de 8 uur ADV die je inleverd bij 160 uur, als men je contracturen terug wil brengen van 160 naar 152 uur. De Unie schrijft in haar December nummer in Security 4u fulltimers gaan 152 uur werken. Ik heb al eerder aangegeven dat openbreken van een arbeidsovereenkomst - eenzijdig niet is toegestaan, dat is juridisch niet mogelijk. Wel kan een werkgever jou een nieuw arbeidsovereenkomst vrijwillig aanbieden waarin die nieuwe contracturen staan omschreven, maar jij bent degene die akkoord gaat of niet.

Als je 160 uur heb zal je ook 160 uur gaan werken en niet 152 uur, tenzij je een 152 uur contract heb.

Ik had trouwens afgelopen nacht een gesprek met een mobiele surveillant van Securitas die opmerkte: ''wij hebben het meeste a-sociale beroep van Nederland. Wij werken op tijden dat de rest van Nederland thuis is, samen is met hun gezin, een sociaal leven hebben en snachts slapen als wij moeten werken''. ''Een politie man heeft een socialer leven dan wij'' voegde hij er aan toe.

 In principe heeft hij eigenlijk wel gelijk. Wij als beveiliger zijn er als anderen er niet zijn, wij komen op plaatsen waar ander nooit zullen komen. Wij werken in ons eentje. Veel relaties gaan stuk als je in de beveiliging werkt. Wij offeren veel op voor een inkomen dat niet zo goed is. Daarom is het ook noodzakelijk dat wij een goed CAO hebben. Daar hoort een goed salaris bij als compensatie wat wij als beveiliger inleveren.

In de update van de 80% CAO concept staat duidelijk te lezen dat er korte metten wordt gemaakt met de vaste roosters door invoering van de tijdvensters van maximaal 10 uur. Werkgevers willen af van vaste tijden en vaste roosters en willen dat wij allemaal indien mogelijk zoveel mogelijk flex-werkers worden. Het toch al onder druk staande roosters en het minimale sociale leven dat wij hebben wordt met de tijdvensters de das om gedaan. Deze tijdvensters zijn verkapte bloktijden, en een hoop collega's snappen dat het niet er fijn is om op een blokdag te staan. De bonden en de werkgevers - al dan niet op advies van een derde partij zou het nieuwe roosteren meer rust in de tent geven, doch ik geloof daar niet in. De tijdvensters zal meer onrust geven want werkgevers kan ons met de invoering tijdvensters alles met ons doen als het gaat om ons overal en nergen in te zetten. Het is wellicht zwart kijken maar ik voorzie hier grote problemen voor in de toekomst. Als beveiliger wordt je meer behandelt als een uitzendkracht.

X-Beveiliger

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 82
  • IT Security
    • Bekijk profiel
  • Bedrijf: Diversen
  • Functie: Technical Systems Engineer
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #154 Gepost op: zaterdag 17 december 2011, 14:46 »
Ik heb al eerder aangegeven dat openbreken van een arbeidsovereenkomst - eenzijdig niet is toegestaan, dat is juridisch niet mogelijk.
Euh... je hebt een COLLECTIEVE Arbeids Overeenkomst. Jij hebt gezegd tegen de vakbonden: jij mag namens mij met de werkgever(sorganisatie of brancheorganisatie) onderhandelen en afspraken maken met betrekking tot deze overeenkomst. Er zijn dus duidelijk 2 partijen.

(Heb niet de hele discussie letter voor letter doorgelezen dus misschien is deze opmerking wel ergens anders op van toepassing)

Heb je zelf op persoonlijke titel een Arbeids Overeenkomst (AO) is het een ander verhaal.

Verder staat het je vrij een ander beroep dan beveiliger te kiezen, dat heb ik ook gedaan en het bevalt me prima kan ik je vertellen.
Wanneer je echter denkt dat je enige bent die buiten "kantooruren", 's nachts, tijdens feestdagen of in het weekend werkt heb je het wel mis.
« Laatst bewerkt op: zaterdag 17 december 2011, 14:49 door X-Beveiliger »

X-Beveiliger

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 82
  • IT Security
    • Bekijk profiel
  • Bedrijf: Diversen
  • Functie: Technical Systems Engineer
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #155 Gepost op: zaterdag 17 december 2011, 15:23 »
Dat knipoogje getuigd er van dat jij helemaal niets hebt met beveiligers. Alleen daarom al zou je geroyeerd moeten worden van dit beveiligingsforum.
Mijn functie is beveiligingsbeambte. Niet meer en niet minder. Mijn niveau ligt gelijk aan de gemiddelde beveiligingsbeambte. Niet meer en niet minder.
Euh, het gaat op deze site waarvan de naam "beveiligingsforum" is over meer dan alleen zichtbare beveiliging in uniform.
Als IT'er ben ik dagelijks bezig met beveiliging tijdens mijn werk. Het gaat over beveiliging en niet over beveiligers alleen. Verder heb ik flink wat "uren" gewerkt als  beveiliger naast mijn (full-time) werk.
Jammer dat je daar blijkbaar helemaal geen respect voor kunt opbrengen.  :-*

Maar goed, jij hebt waarschijnlijk een heeeeele grote plaat voor je kop want ondanks dat meerdere personen al hebben aangegeven een beetje ziek van jou te zijn, blijf je toch terug komen. Indien ik ergens niet gewenst ben, houd ik de eer aan mijzelf en kom er niet weer. Jij wel, je blijft stug volhouden om beveiligertjes te pesten maar dat komt omdat je denk ik verder niets te doen, of niemand anders hebt. Stakker.
Tja, zoals eerder al bleek heb jij zelf geen greintje respect voor anderen. Van eer weet je waarschijnlijk al helemaal niets. In een forum behoor je een discussie / debat te voeren en dat gebeurd hier.

scorpio

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 146
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #156 Gepost op: zaterdag 17 december 2011, 17:58 »

Euh... je hebt een COLLECTIEVE Arbeids Overeenkomst. Jij hebt gezegd tegen de vakbonden: jij mag namens mij met de werkgever(sorganisatie of brancheorganisatie) onderhandelen en afspraken maken met betrekking tot deze overeenkomst.

Het ligt net even wat anders. De vakbonden hebben zichzelf opgeworpen om namense ALLE werknemers te onderhandelen, net zoals dat de VPB, waar slechts een klein aantal (waaronder wel de grooste) van de werkgevers is aangesliten namens ALLE werkgevers onderhandeld. Wanneer er een akkoord gesloten is wordt deze voorgelegd aan de Minister van Sociale Zaken. Wanneer deze de CAO Algemeen Verbindend verklaard, dan geld de CAO voor ALLE werknemers en werkgevers, of deze het er nu individueel mee eens zijn of niet!

Er zijn dus duidelijk 2 partijen.

(Heb niet de hele discussie letter voor letter doorgelezen dus misschien is deze opmerking wel ergens anders op van toepassing)

Heb je zelf op persoonlijke titel een Arbeids Overeenkomst (AO) is het een ander verhaal.

Je hebt altijd een individuele arbeidsovereenkomst, maar de CAO maakt daar integraal onderdeel van uit.

scorpio

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 146
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #157 Gepost op: zaterdag 17 december 2011, 18:30 »
De feiten liggen op tafel

Inderdaad, alleen is er een groot verschil in de interpretatie van deze feiten.

je gaf trouwens ook toe dat je nauwelijks op vooruit gaat.

Ik geef aan dat er een aantal punten zijn die (financieel) gunstig voor werknemers zijn, en andere niet. Maar jij bliift steeds hangen in het verhaal 160 + ADV naar 152 zonder ADV + 5,25% verhoging van het uurloon, wat volgens mij (en de vakbonden) financieel niets uitmaakt, maar jij het daarover allem mooie theorieŽn dat het niet mag en dat het bovendien financieel nadelig is

Iedereen kan het voor zichzelf uitrekenen:

Ik raad een ieder dat dat vooral voor zichzelf te doen, en niet jouw berekening over te nemen. En als men het niet snapt, dan gewoon de vakbond te bellen vor een uitleg, en niet de "feiten" die jij noemt voor waarheid aan te nemen....

Ik had trouwens afgelopen nacht een gesprek met een mobiele surveillant van Securitas die opmerkte: ''wij hebben het meeste a-sociale beroep van Nederland. Wij werken op tijden dat de rest van Nederland thuis is, samen is met hun gezin, een sociaal leven hebben en snachts slapen als wij moeten werken''.

Jullie hebben zelf voor dit beroep gekozen, en jullie zijn akkoord gegaan met de (Collectieve) Arbeids voorwaarden die in deze branche gelden...


''Een politie man heeft een socialer leven dan wij'' voegde hij er aan toe.

 In principe heeft hij eigenlijk wel gelijk.

Het hangt er van af welke functie in de beveiliging / politie jullie met elkaar vergelijken. In de beveiliging en bij de politie zijn er ook vele functies waar er helemaal niet zo veel aan de hand is. Maar in bijvoorbeeld de Mobiele Surveillance en de noodhulp bij de politie, dar zie ik weinig verschil voor wat betreft de belasting op het sociale leven. Als er gepland wordt volgens de regels die er gelden, dan denk ik dat het bij de politie zelfs nog erger is als in de beveiliging.

Wij als beveiliger zijn er als anderen er niet zijn, wij komen op plaatsen waar ander nooit zullen komen. Wij werken in ons eentje. Veel relaties gaan stuk als je in de beveiliging werkt. Wij offeren veel op voor een inkomen dat niet zo goed is.

Toen je begon had je daar kennelijk geen probleem mee.


Daarom is het ook noodzakelijk dat wij een goed CAO hebben. Daar hoort een goed salaris bij als compensatie wat wij als beveiliger inleveren.

Dit impliceert dat jij vind dat je nu geen goed salaris hebt. Dan wordt de strijd echt wel heel moeilijk, want als jij werkelijk denkt dat het salaris de komende jaren veel zal stijgen dan snap jij het niet.

In de update van de 80% CAO concept

De Update van het 80% document? Waar heb jij dat gelezen?

staat duidelijk te lezen dat er korte metten wordt gemaakt met de vaste roosters

Wat er in een eventuele update staat weet ik niet, maar in het orginele 80% document staat dat niet. Daarin staat dat er geen "onderscheid" meer gemaakt gaat worden tussen vaste en invul roosters. Dat wil echter helemaal niet zeggen dat vaste roosters verdwijnen. Want de nieuwe structuur van plannen die staat bechreven die past prima in een vast rooster. En als in de huisge situatie een vast rooster mogelijk is, dan is dat met een nieuwe CAO ook gewoon mogelijk.

door invoering van de tijdvensters van maximaal 10 uur. Werkgevers willen af van vaste tijden en vaste roosters en willen dat wij allemaal indien mogelijk zoveel mogelijk flex-werkers worden.

20 tijdsvensters van 10 uur heeft weinig met flex-werken te maken. En op jouw eigen voorbeeld terug te koem, Politie agenten hebben een veel ruimere flexabiliteit

Het toch al onder druk staande roosters en het minimale sociale leven dat wij hebben wordt met de tijdvensters de das om gedaan. Deze tijdvensters zijn verkapte bloktijden, en een hoop collega's snappen dat het niet er fijn is om op een blokdag te

Er is niets verkapts aan. het ZIJN gewoon bloktijden. Alleen zijn de huidige bloktijden ruimer. En diezelfde collega's die snappen dat het niet fijn is, snappen die het wel dat wanneer er iemand ziek wordt, een andere collega dit op zal moeten vangen?

De bonden en de werkgevers - al dan niet op advies van een derde partij zou het nieuwe roosteren meer rust in de tent geven, doch ik geloof daar niet in.

Geen probleem, dat is waarom een mogelijk akkoord aan de leden wordt voorgelegd. Aan een ieder om te bepalen of zij er in geloven of niet...

De tijdvensters zal meer onrust geven want werkgevers kan ons met de invoering tijdvensters alles met ons doen als het gaat om ons overal en nergen in te zetten.

Het zal wel ouderwets zijn, maar volgens mij is dat nu precies de rol die de werkgever heeft, mamelijk om de werknemers daar in te zetten wanneer ze nodig zijn. En niet alleen waar, maar ook wanneer, en 20 tijdsvensters van 10 uur lijken mij in dat kader nogal krap. Dat is dan ook de reden dat ik denk dat werkgevers wellicht niet metr dit principe akkoord zullen gaan

Het is wellicht zwart kijken maar ik voorzie hier grote problemen voor in de toekomst.

Inderdaad, erg opbouwend is het allemaal niet.

Als beveiliger wordt je meer behandelt als een uitzendkracht.

En dit slaat ook weer helemaal nergens op.


Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 408
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #158 Gepost op: zondag 18 december 2011, 19:51 »
Dit impliceert dat jij vind dat je nu geen goed salaris hebt. Dan wordt de strijd echt wel heel moeilijk, want als jij werkelijk denkt dat het salaris de komende jaren veel zal stijgen dan snap jij het niet.

Als het aan jou ligt gaan wij voor een appel en een ei werken.

Jullie hebben zelf voor dit beroep gekozen, en jullie zijn akkoord gegaan met de (Collectieve) Arbeids voorwaarden die in deze branche gelden...

Met jullie wil jij zeggen dat jij niet in de beveiliging werkt, hmmmm je verraad jezelf.

Toen je begon had je daar kennelijk geen probleem mee.

Als ik toen de kennis had die ik nu heb, was ik nooit in de beveiliging gaan werken.

Dit impliceert dat jij vind dat je nu geen goed salaris hebt

Dat heb je goed gezien. Voor het werk en het gevaar dat je loopt tijdens je werk - dan heb ik over geldlopers, mobiel surveillanten - krijg je te weinig betaald. Maar dat zal jij natuulijk niet vinden, als alles meer kost dan een euro zal jij het mes erin zetten.

Politie agenten hebben een veel ruimere flexabiliteit

Daar kan ik niet over oordelen. Ik ken een hoop collega's die niet erg staan te springen om zich extra in te zetten. Ik heb geen enkele moeite mee om extra te werken. Voor mij is het strictly business, money talks bulshit walks.

En dit slaat ook weer helemaal nergens op.

Nog niet, maar dat kan er wel van komen. De securitas collega formuleerde het als volgt: ''de klant vraagd en wij draaien, zo simpel is het, doch dit is geen nieuws. Zo gaat het al jaren zo. Ook bij ziekte en vacantie is het eenmaal zo om jezelf exttra in te zetten en dat verdien je terug. Het lijkt dat een er een ziekte heerst dat werkshuw heet. Hier bedoel ik mee, dat een hoop collega's waarmee ik moet werken eerder lui dan moe is.

Dat is dan ook de reden dat ik denk dat werkgevers wellicht niet metr dit principe akkoord zullen gaan
 Hoe zal dat dan wel moeten volgens jou?

scorpio

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 146
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #159 Gepost op: zondag 18 december 2011, 22:05 »

Als het aan jou ligt gaan wij voor een appel en een ei werken.

Mijn beste. Ik gun een ieder, dus ook beveiligers, een zo hoog mogelijk inkomen. Maar het is nu eenmaal niet eerlijk verdeeld in de wereld, en het ene beroep daar wordt je nu eenmaal beter beloond als in het andere. Het is gewoon een utopie om te denken dat beveilgers opeens veel meer gaan verdienen...

Met jullie wil jij zeggen dat jij niet in de beveiliging werkt, hmmmm je verraad jezelf.

Met jullie bedoel ik jij en de collega van Securitas, verder fantaseer jij maar lekker verder.

Als ik toen de kennis had die ik nu heb, was ik nooit in de beveiliging gaan werken.

Toen jij je contract tekende wist je toch ook je salaris? En verder is (en was) de CAO gewoon openbaar, dus had je daar ook kennis van kunnen nemen.  En heeft niemand je gezegd dat je vaak 's nachts en in het weekend ging werken? Ik heb vele sollicatiegesprekken gevoerd, en ik heb daar nooit enige onduidelijkheid over laten bestaan.

Dat heb je goed gezien. Voor het werk en het gevaar dat je loopt tijdens je werk - dan heb ik over geldlopers, mobiel surveillanten - krijg je te weinig betaald. Maar dat zal jij natuulijk niet vinden, als alles meer kost dan een euro zal jij het mes erin zetten.

Zeker wanneer jij het hebt over geldlopers, dan doel jij wellicht op het gevaar dat men loopt? Ook de werknemers van Brinks in het overslag centrum waren niet veilig, het zijn dus zeker niet alleen de geldlopers die in deze maatschappij steeds meer te maken krijgen met geweld. En er zijn wel meer beroepen aan te wijzen. De vraag is of je gevaar met geld kunt / wilt afkopen? Verder ben jij weet voor mij aan het praten....

Daar kan ik niet over oordelen.

Jij gaf echter wel aan dat de Securitas collega "in principe gelijk" had.

Ik ken een hoop collega's die niet erg staan te springen om zich extra in te zetten. Ik heb geen enkele moeite mee om extra te werken. Voor mij is het strictly business, money talks bulshit walks.

Het gaat vaak niet eens om je extra in te zetten! Wat werknemers, en ook vakbonden, wel eens vergeten is dat de beveiliging een dienstverlenende sector is. 28 dagen voor ingang van een loonperiode 20 tijdsvensters van 10 uur vaststellen is allemaal leuk en aardig, maar wat nu als de opdrachtgever(s) de aanvraag wijzigen, of er gebeuren andere onvoorziene zaken, zoals ziekte, of een sterfgeval, waardoor een werknemer bijzonder verlof moet krijgen. Dan zullen )andere) collega's de boel op moeten vangen, als het even kan gewoon binnen hun contracturen, maar als je als werkgever afhankelijk bent van werknemers die net als jij wel een stapje extra willen werken, daar kan je geen bedrijf op runnen. Wat nu als er geen vrijwilligers zijn?

En dit slaat ook weer helemaal nergens op.

Nog niet, maar dat kan er wel van komen.
[/quote]

Wat is het nu? Wordt je behandeld als een uitzendkracht, of kan dat er van komen? En komt dat dan door dit voorstel?

De securitas collega formuleerde het als volgt: ''de klant vraagd en wij draaien, zo simpel is het, doch dit is geen nieuws. Zo gaat het al jaren zo.

En is dat soms niet logisch? Gaat dat in andere sectoren anders dan?

Ook bij ziekte en vacantie is het eenmaal zo om jezelf exttra in te zetten en dat verdien je terug. Het lijkt dat een er een ziekte heerst dat werkshuw heet. Hier bedoel ik mee, dat een hoop collega's waarmee ik moet werken eerder lui dan moe is.

Die ziekte heerst al heel lang...

Hoe zal dat dan wel moeten volgens jou?

Ik denk niet dat het veel zin heeft om hier te gaan discussieren hoe jij of ik er over denk. De vakbonden zitten om tafel, die leggen een principe akkoord aan de leden voor, en op het geheel mag je JA of NEE zeggen. Gezien jouw uitspraken kan ik mij geen principe akkoord bedenken waar jij JA op gaat zeggen. De vraag is wat de meerderheid van de leden zal zeggen...