Auteur Topic: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?  (gelezen 958 keer)

gb1974

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 103
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Gepost op: dinsdag 8 januari 2019, 14:55 »
Is het PvE in de nieuwe VRKI vervangen door het Intakedocument?
Ik zie alleen een Intakedocument in de VRKI2.0 deel A achterin.

dehaanadviseur

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 61
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Reactie #1 Gepost op: woensdag 9 januari 2019, 12:30 »
Nee het Intake document is geen vervanging van het PvE: de VRKI 2.0 2019 kent geen PvE (zoals in de versie 2018 nog wel het geval was).
Het intake-document is van toepassing als men de VRKI 2.0 gebruikt.
Het PvE is een eis in de NBRL BORG 2005v2 en de VEB3 kwaliteitsregeling.

alphavisionoloog

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 83
  • eerst denken dan doen!
    • Bekijk profiel
  • Functie: Projectleider
Re: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Reactie #2 Gepost op: maandag 14 januari 2019, 07:01 »
Begrijp ik het goed dat er nu wel een PvE voor de 2.0 versie is?
Dient deze nu gebruikt te worden n het intake-formulier?

GerritB

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 1.042
  • Beveiliging, maar dan wel goed graag
    • Bekijk profiel
Re: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Reactie #3 Gepost op: maandag 28 januari 2019, 00:24 »
Leuk detail is dat de opdrachtgever al moet gaan tekenen voor het intake formulier.
Naar mijn mening duidelijk iets wat opgesteld is door een commissie van deskundigen die niet weten hoe het er in de praktijk aan toe gaat.
Hoeveel procent van de jarenlang opgestelde PVE's zijn ooit getekend door de opdrachtgever of de verzekeraar?
Ik snap best de bedoeling van het geheel zodat de opdrachtegver achteraf niet kan zeggen "ja maar die verzekerde bedragen heb ik nooit vermeld"
Maar denkt men nu dan echt dat als jij tijdens een gesprek even wat gegevens invult dat de opdrachtegver daar dan nu wel meteen een handtekening onder gaat zetten?

In mijn ogen is deze gehele nieuwe regeling bij voorbaat een kansloze missie.
Alles is op eigen titel en niet te achterhalen op een bedrijf of andere natuurlijke persoon.

Nigel1711

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 1.028
  • MTB - TBV 2014
    • Bekijk profiel
  • Functie: Monteur TBV
Re: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Reactie #4 Gepost op: dinsdag 29 januari 2019, 20:49 »
Leuk detail is dat de opdrachtgever al moet gaan tekenen voor het intake formulier.
Naar mijn mening duidelijk iets wat opgesteld is door een commissie van deskundigen die niet weten hoe het er in de praktijk aan toe gaat.
Hoeveel procent van de jarenlang opgestelde PVE's zijn ooit getekend door de opdrachtgever of de verzekeraar?
Ik snap best de bedoeling van het geheel zodat de opdrachtegver achteraf niet kan zeggen "ja maar die verzekerde bedragen heb ik nooit vermeld"
Maar denkt men nu dan echt dat als jij tijdens een gesprek even wat gegevens invult dat de opdrachtegver daar dan nu wel meteen een handtekening onder gaat zetten?

In mijn ogen is deze gehele nieuwe regeling bij voorbaat een kansloze missie.
Hier ben ik het nou eens volledig mee eens. Bij de eerste kennismaking gelijk een krabbel... praktijk vs. theorie.

Verstuurd vanaf mijn SM-T813 met Tapatalk


GerritB

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 1.042
  • Beveiliging, maar dan wel goed graag
    • Bekijk profiel
Re: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Reactie #5 Gepost op: woensdag 30 januari 2019, 00:11 »
Ik verdenk de bedenkers van alle regelingen ed. er wel eens van dat ze samenspannen met handboekontwikkelaar, cursus bedrijven enz.
Is er te lang niets verandert dan moet dat hoognodig veranderen omdat er anders niemand meer zijn handboek aan laat passen of zich voor een opfriscursus inschrijft.

Verder dient, naar mijn mening, elke regeling stevig gefundeerd te zijn nou onze regeling is dus gefundeerd op installatievoorschriften uit juli 2000 en ik kan je vertellen dat er in die tijd heeeeeeel veel is verandert.
Verder gaf Piet hiet boven aan dat de
Nee het Intake document is geen vervanging van het PvE: de VRKI 2.0 2019 kent geen PvE (zoals in de versie 2018 nog wel het geval was).
maar wat staat er in de installatievoorschriften
2.10 Afwijkingen
Alarmapparatuur dient te worden aangesloten volgens de geldende installatievoorschriften.
Er kunnen zich situaties voordoen waarbij delen van deze voorschriften niet kunnen worden toegepast. In dat geval kunnen opdrachtgever en opdrachtnemer (eventueel na overleg met derden) nadere afspraken maken. De overeengekomen en toegepaste afwijkingen worden schriftelijk vastgelegd in het PvE en in het dossier van de klant bij de installateur bewaard.

Maar ja die PVE kennen we dus in de VRKI 2.0 2019 niet meer ;)

ook staat in deze installatievoorschriften
3.1 Het leidingnet
Het leidingnet, de montage en de verbindingen in de installatie zijn zodanig uitgevoerd dat de goede werking van de alarmapparatuur optimaal wordt gegarandeerd. De bekabeling is deugdelijk ondersteund en bevestigd, en waar nodig afgeschermd (noot 3.1).


Nou ik ben ben van mening dat als ik om de 2m een spijkerclip in het plafond van gipsplaat sla dat het dan deugdelijk ondersteund en bevestigd is immers als je er afblijft valt het niet spontaan van het plafond.

ook een leuke uit de installatievoorschriften
3.3. Bescherming tegen mechanische beschadiging (noot 3.3)
Noot 3.3 Het in alle gevallen afschermen van de telecommunicatieverbinding naar het modem is nagenoeg niet uitvoerbaar.
Bij ISDN2-aansluitingen is dit standaard niet mogelijk omdat de telecommunicatie leverancier het afschermen van de NT1, het aansluitpunt van de ISDN-aansluiting, niet toestaat. Dit onderdeel moet altijd onbelemmerd bereikbaar zijn.


eeeuuuh regelgever/bedenker er al bij stil gestaan dat we anno 2019 internet hebben en dat eind van dit jaar ISDN opgeheven wordt?

de volgende
3.3.1 Mechanische beschadiging
Leidingen en kabels die aan mechanische beschadiging of aan omgevingsinvloeden worden blootgesteld, moeten zijn beschermd of dusdanig geconstrueerd dat zij voor deze omgeving geschikt zijn (noot 3.3.1).
Noot 3.3.1 Boven systeemplafonds moet een buizennet (eventueel met open bochten) worden aangebracht. Daarmee wordt voorkomen dat bij openen van het plafond en installatiewerkzaamheden schade kan ontstaan aan de bekabeling van de alarmapparatuur. Als de kabels zodanig door middel van kabelclips of beugels zijn bevestigd aan bestaande constructiedelen dat de kans op beschadiging gelijk of minder is dan bij het gebruik van een buizennet, wordt eveneens aan de eisen voldaan.


Als eerste wat is een open bocht?
Ik ben van mening dat bij een open bocht van 2m bij 2m er geen schade ontstaat aan de bekabeling als men het plafond openmaakt. Dus inspecteur van de Ci "maak dat plafond maar open en zie..... geen enkele kabel beschadigd, dan voldoe ik toch aan de eisen"?

Maar ook als ik dus kabels boven de 2m80 ga monteren en gewoon met mijn tacker vast niet of met kabelclipjes aan de constructie sla dan hoef ik geen buis te gebruiken?

de laatste voor vandaag
4 Adresseringsfunctie
Als de alarmapparatuur niet is voorzien van adresseringsfunctionaliteit voor de detectoren, mogen per detectielus maximaal 2 contacten en 1 ruimtelijk werkende detector worden toegepast (noot 6.4).

en hoe zorgen we er dan voor dat elke detector voorzien is van zijn eigen afsluitweerstanden zodat eenvoudig overbruggen niet mogelijk is?

let wel ik ben nu pas bij hoofdstuk 6 en we gaan nog tot hoofdstuk 12
Dus we hebben het nog helemaal niet gehad over internetaansluitingen, gebruik van apps, bediening buiten het pand, draadloze beveiliging en alle andere nieuwe ontwikkelingen in de laatste 19 jaar.

Mijn conclussie is dat er dus getracht wordt een nieuwe regeling in de markt te zetten maar dat deze gebouwd wordt op een fundering waar van alles mis mee is en nog net niet uit de vorige eeuw stamt.
Alles is op eigen titel en niet te achterhalen op een bedrijf of andere natuurlijke persoon.

dehaanadviseur

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 61
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Reactie #6 Gepost op: woensdag 30 januari 2019, 13:29 »
In 2016/2017 heeft de branche nieuwe installatierichtlijnen opgesteld:
Er is een versie 2019 die aansluit op de VRKI 2.0 versie 2019

https://dehaanadviseur.nl/?item=kaartenbak_login# (u kunt een kosteloos account aanmelden)
Er is een update van de kaartenbakken op basis van de VRKI 2.0 versie 2019.
Maak een keuze van welke versie u gebruik wenst te maken 2016/2017 of 2019
Kaartenbak Installatierichtlijn voor alarmapparatuur versie 2016/2017
Kaartenbak Installatierichtlijn voor alarmapparatuur versie 2019
Wijzigingen in de versie 2019 zijn cursief weergegeven

Rest nog om die richtlijnen aan te wijzen als geldige referentiedocumenten in de VRKI / BORG en VEB regelingen. Het ligt in de lijn van de verwachting dat dit in de versies 2020 zal plaatsvinden.
U heeft ook zelf de bevoegdheid om deze richtlijnen als uitgangspunt aan te wijzen in uw intake-document, PvE en beveiligingsplan. Bovendien zijn de richtlijnen interactief: dat wil zeggen dat u wijzigingsvoorstellen en verbeterpunten kunt indienen. 

GerritB

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 1.042
  • Beveiliging, maar dan wel goed graag
    • Bekijk profiel
Re: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Reactie #7 Gepost op: donderdag 31 januari 2019, 00:38 »
Klopt, maar die zijn op dit moment afgewezen door Borg, dus het zijn alleen richtlijnen.
Maar als de richtlijn is dat je op de snelweg 130 rijdt maar ik knal er met 220 overheen dan is er vanuit die richtlijn geen enkele wettelijke basis die mij kan verbieden om gewoon 220 te gaan rijden.
En ik hoef niet uit te leggen dat er tal van partijen op de Nederlandse markt opereren die zich totaal niets aantrekken van richtlijnen en maar 1 doel hebben en dat is zo snel zo veel mogelijk geld verdienen. Dat ze dan soms de grootste rommel aan de wand schroeven maakt niets uit en het ergste is dat ze dat ook nog eens binnen de regeling uit kunnen voeren.

Vandaar mijn conclussie dat de nieuwe VRKI 2.0 gebouwd is op drijfzand aangezien deze niet aansluit op de onderliggende regelgeving, niet bijdraagt aan een verbetering van de gerealiseerde beveiligingen en daarom in mijn ogen dan ook geen bestaansrecht heeft.
 
Ik kan het verkeerd hebben maar heb toch sterk het vermoeden dat men vanuit Borg geforceerd met een nieuwe regeling moest/wilde komen om sommige partijen tevreden te stellen omdat andere regelingen op dit moment Borg links en rechts inhalen.

Borg had er beter aan gedaan om eens te gaan kijken wat nu echt de problemen in de markt zijn en daar een passend antwoord op te vinden ipv. een manier te bedenken hoe er zo veel mogelijk certificaten verkocht kunnen worden.
Alles is op eigen titel en niet te achterhalen op een bedrijf of andere natuurlijke persoon.

WA van Buuren

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 231
    • Bekijk profiel
Re: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Reactie #8 Gepost op: vrijdag 1 februari 2019, 15:33 »
Naar mijn mening duidelijk iets wat opgesteld is door een commissie van deskundigen die niet weten hoe het er in de praktijk aan toe gaat.
...
In mijn ogen is deze gehele nieuwe regeling bij voorbaat een kansloze missie.


Gerrit,

Bij het CCV zitten mensen die dit als projectje zien en dagbesteding.
Liefde voor het vak is ver te zoeken en het uiteindelijke doel is certificaten verpatsen. De kwaliteit en doelmatigheid van de adviezen en de installaties zijn secundair.

Het CCV is keihard ingehaald voor de VEB, die wl inzetten op de regie als het gaat om beveiliging en die wl durven te kiezen om de OBE maatregelen op 1 bord neer te leggen en die wel hun leden motiveren om ook het stukje B er bij te nemen, al dan niet onder regie.

Die commissies van 'deskundigen'  zijn de grote grijze heren met de stropdassen die echt geen idee hebben wat de gemiddelde beveiligingsinstallateur meemaakt op een dag en werken voor fabrikanten, grote installateurs die nimmer een certificaat afgeven of certificeringsinstanties die uiteraard het certificeren krampachtig in stand zullen houden. Niet te vergeten de verzekeraars die het certifcaat zien als middel om de installateur aansprakelijk te kunnen stellen als het mis is gegaan en geen enkel moreel belang hebben.

Partijen zoals jij en ik die zich onbaatzuchting inzetten cq. ingezet hebben voor het grotere geheel doen niet mee.

Ik heb mij jaren belangeloos ingezet voor de beveiligingsbranche, maar het brengt me niets anders dan frustraties. Ik hou me lekker bezig met IT en dus IP camera's/software en wat er bij BORG gebeurd zal mij siberisch zijn. Eer is er nauwelijks meer te behalen.

GerritB

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 1.042
  • Beveiliging, maar dan wel goed graag
    • Bekijk profiel
Re: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Reactie #9 Gepost op: zaterdag 2 februari 2019, 13:38 »
Jij zegt het, ik denk het al geruime tijd.

Nog niet zo gek lang geleden kon een ieder die met een BORG erkend bedrijf in zee ging er vanuit gaan dat ze een stukje kwaliteit in huis haalden omdat deze aan de strengste eisen voldeden terwijl anderen maar een beetje aanprutsten en de kneuzen in de beveiligingswereld werden genoemd omdat ze niet aan de eisen van BORG konden voldoen.
Met de ingeslagen weg die nu wordt bewandeld begin ik me bijna te schamen als ik moet zeggen dat wij een BORG erkend bedrijf zijn.

Er zijn bij het CCV mensen met een enorme kennis op het gebied van regelgeving en die zijn ook zeker nodig maar zoals in vrijwel elke branche geldt is dat met het grijzer worden van de haren de kennis van de hedendaagse technieken snel minder worden.
Blijf je dan voortborduren op de "oude" kennis dan lijkt het er al snel op dat je met een oude Lada de formule 1 denkt te kunnen winnen.
Alles is op eigen titel en niet te achterhalen op een bedrijf of andere natuurlijke persoon.

WA van Buuren

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 231
    • Bekijk profiel
Re: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Reactie #10 Gepost op: zondag 3 februari 2019, 18:30 »
Het ergste is dat het CCV verteld word dat de ingeslagen weg niet de juiste is en juist voor een lager niveau beveiliging zorgt. Maar ergens jeukt het dat er minder certificaten worden verkocht, dus blijft men vasthouden aan klassieke verdienmodellen.

Beetje zoals de muziekindustrie nog steeds diensten als Spotify en Deezer blijven dwarszitten. Geen gevoel voor innovatie.

GerritB

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 1.042
  • Beveiliging, maar dan wel goed graag
    • Bekijk profiel
Re: PvE in nieuwe VRKI vervangen door Intakedocument?
« Reactie #11 Gepost op: vrijdag 22 februari 2019, 15:47 »
We kregen vandaag berich van onze CI dat per 1 april 2019 de VRKI 2.0 gebruikt moet gaan worden.
Dus heb ze meteen aangegeven dat als wij dit per 1 april in moeten gaan voeren we onze BORG erkenning en de overeenkomst met onze CI zullen gaan beindigen.

Ik hoop dat velen mijn voorbeeld zullen gaan volgen zodat ze eindelijk eens wakker geschud gaan worden bij het CCV en BORG.
Alles is op eigen titel en niet te achterhalen op een bedrijf of andere natuurlijke persoon.