Auteur Topic: CAO onderhandelingsresultaat detail  (gelezen 3698 keer)

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.525
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #30 Gepost op: zaterdag 22 september 2018, 20:55 »
- Het afwaarderen van 152 uur naar 144 uur in 2023, waar tegenover 5.25% staat is hetzelfde verhaal als in 2012 m.b.t. tot de afschaf van de ADV, de afwaardering van 160 naar 152 uur.
- Onduidelijkheid - en ik blijf het roepen: deelname percentage pensioen, verlofuren regeling etc. Hierop geven de bonden geen gehoor.
....
De vraag is echter of het wettelijk is toegestaan om meer dan 1 keer via een CAO overeen gekomen contracturen in een arbeidsovereenkomst wederom af te waarderen via een achterdeur

Jij blijft vooral een hoop complottheorien zien maar geeft nog steeds geen inhoudelijk argument wat er nu mis is aan het 'afwaarderen'(ik noem het gewoon verlagen van de arbeidsduur)?
de onduidelijjheid hier wordt door jou gecreëerd. En nee, dit is zeker niet hetzelfde als vorige keer. Want hoewel toen ook de arbeidsduur omlaag ging met 2 uur per week en dat ook gecompenseerd werd door een loonsverhoging, waardoor je periode salaris hetzelfde bleef (en dus ook je pensioen) was er een groot verschil, namelijk dat je 13 ADV dagen in moest leveren. Op het eerste gezicht leek dat een 1 op 1 ruil maar toen kwam er een aap uit de mouw, ondanks eerdere toezeggingen bleek dat jullie ook vakantieuren kwijt raakten waardoor het een slechte deal werd.

Nu leveren jullie echter geen ADV dagen im, dus is het pure winst. En ja, ook nu zullen weer vakantieuren inleveren, maar dat is in dit geval niet meer dan logisch. per saldo levert jullie veel op. Kan jij nu eens helder aangeven, zonder allerlei complottheorieën er bij te halen, waarom jij hier zo op tegen bent?

Voor alle duidelijkheid, de fulltime arbeidsduur gaat naar beneden, jij blijft dus 100% in dienst, je periodesalaris blijft gelijk, dus dan verandert er toch niets aan je pensioen?

en wat betreft jou juridische vraag  die is verleden keer ook gesteld en van tafel gegaan. Maar goed, ik zou zeggen, als jij werkelijk denkt dat het niet kan, huur een advocaat in. Geef dan even door wanneer de rechtzaak is? dan zit ik op de 1e rij, ik wil het gezicht van de rechter wel eens zien wanneer jij of je advocaat gaan betogen dat arbeidsduur verkorting met behoud van salaris tegen de wet is.

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 409
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #31 Gepost op: zondag 23 september 2018, 06:23 »
ga nu niet overal iets achter zoeken. het is heel gebruikelijk dat bonden een akkoord voorleggen met een positief, neutraal of negatief advies. het rare vind ik van een positief advies in dit geval, dat het resultaat op de korte termijn helemaal niet is waarmee men de onderhandelingen is ingegaan. Dan lijkt mij een neutraal advies beter passen, tenzij zij natuurlijk zo tevreden zijn over het resultaat op lange termijn dat ze dat 'verlies' op de koop toe nemen.

Zeker. Het CNV blijft neutraal, de keuze is aan de leden. FNV, een LINKS zooitje, die juist wel probeert het stemgedrag te beïnvloeden, in plaats van neutraal te blijven.

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 409
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #32 Gepost op: zondag 23 september 2018, 06:33 »
Jij blijft vooral een hoop complottheorien zien maar geeft nog steeds geen inhoudelijk argument wat er nu mis is aan het 'afwaarderen'(ik noem het gewoon verlagen van de arbeidsduur)?
de onduidelijjheid hier wordt door jou gecreëerd. En nee, dit is zeker niet hetzelfde als vorige keer. Want hoewel toen ook de arbeidsduur omlaag ging met 2 uur per week en dat ook gecompenseerd werd door een loonsverhoging, waardoor je periode salaris hetzelfde bleef (en dus ook je pensioen) was er een groot verschil, namelijk dat je 13 ADV dagen in moest leveren. Op het eerste gezicht leek dat een 1 op 1 ruil maar toen kwam er een aap uit de mouw, ondanks eerdere toezeggingen bleek dat jullie ook vakantieuren kwijt raakten waardoor het een slechte deal werd.

Nu leveren jullie echter geen ADV dagen im, dus is het pure winst. En ja, ook nu zullen weer vakantieuren inleveren, maar dat is in dit geval niet meer dan logisch. per saldo levert jullie veel op. Kan jij nu eens helder aangeven, zonder allerlei complottheorieën er bij te halen, waarom jij hier zo op tegen bent?

Voor alle duidelijkheid, de fulltime arbeidsduur gaat naar beneden, jij blijft dus 100% in dienst, je periodesalaris blijft gelijk, dus dan verandert er toch niets aan je pensioen?

en wat betreft jou juridische vraag  die is verleden keer ook gesteld en van tafel gegaan. Maar goed, ik zou zeggen, als jij werkelijk denkt dat het niet kan, huur een advocaat in. Geef dan even door wanneer de rechtzaak is? dan zit ik op de 1e rij, ik wil het gezicht van de rechter wel eens zien wanneer jij of je advocaat gaan betogen dat arbeidsduur verkorting met behoud van salaris tegen de wet is.

Ik heb niets tegen het punt minder werken tegen hetzelfde salaris.

Over het deelname percentage pensioen is geen duidelijkheid. Jij zegt dan wel om geen zorgen over te maken, omdat 144 de nieuwe vorm wordt voor full time, dus niets verandert, maar ik hoor het liever van den echte deskundige.

Mbt tot de vakantieopbouw, dus de verlof uren, is ook geen duidelijkheid hoe dat gaat worden over ruim 4 jaar.

Het zal de 2e keer worden met het afwaarderen van de contract uren, dat tegen de zin van de meerderheid van de beveiligers. Er zit hier een vreemde lucht aan. Want eerst 160 naar 152, nu naar 144. Waar is de grens??? Wat zijn de gevolgen voor de toekomst??

Jij kan mij die zekerheid niet geven planner.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.525
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #33 Gepost op: zondag 23 september 2018, 11:09 »
Ik heb niets tegen het punt minder werken tegen hetzelfde salaris.

Reallly?

Over het deelname percentage pensioen is geen duidelijkheid.

Ik vind het anders heel duidelijk hoor. Maar ja, ik snap heel goed dat wanneer iemand in complottheorieen geloofd het heel anders overkomt

Jij zegt dan wel om geen zorgen over te maken, omdat 144 de nieuwe vorm wordt voor full time, dus niets verandert, maar ik hoor het liever van den echte deskundige.

Zoek dan eerst een deskundige, voordat je onzin gaat roepen.

Mbt tot de vakantieopbouw, dus de verlof uren, is ook geen duidelijkheid hoe dat gaat worden over ruim 4 jaar.

Inderdaad, die duidelijkheid is er niet en heb ik zelf ingevuld. En ik denk dus, gezien wat er de laatste keer gebeurd is, dat de vakantieuren naar beneden gaan. En dat is in dit geval, in tegenstelling tot verleden keer, volstrekt logisch.

Het zal de 2e keer worden met het afwaarderen van de contract uren,

Jij blijft het maar 'afwaarderen' noemen, wat negatief klinkt, en waaruit overduidelijk blijkt dat jij het niets vindt. Het is niets meer en minder dan het verlagen van de arbeidsduur, en zolang dat met behoud van salaris is, zie ik daar werkelijk niets negatiefs in

dat tegen de zin van de meerderheid van de beveiligers.

De meerderheid van de stemmen was voor het vorige CAO akkoord. In een democratie is dat de meerderheid, dus deze stelling is onjuist

Er zit hier een vreemde lucht aan.

Omdat jij een complot ziet

Want eerst 160 naar 152, nu naar 144. Waar is de grens???

Er is in principe geen grens, maar er zijn maar weinig CAO' met een nog lagere arbeidsduur per week, en ik denk niet dat de werkgevers in de beveiliging daarin voorop willen lopen
Wat zijn de gevolgen voor de toekomst??

Net als de gevolgen van de vorige. Helemaal niets als her gaat om salaris en pensioen, waar jij je zo druk over maakr

Jij kan mij die zekerheid niet geven planner.

Kennelijk niet. Heb jij je deskundige al gevonden?

Anno78

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 7
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #34 Gepost op: zondag 23 september 2018, 15:16 »
Ik zie in dit resultaat gewoon niets terug waaruit blijkt dat de werkgevers geschrokken zijn van de acties. Dit akkoord had makkelijk gesloten kunnen worden zonder actievoeren. Maar we zijn wel gaan actievoeren... Het gaat al jaren beter met de economie en dat willen we nu wel eens gaan merken. Dat zal waarschijnlijk voor de meeste mensen de reden zijn om het werk neer te leggen. Maar met dit akkoord hebben we weer niks. In 2018 gaan we er nog steeds op achteruit. Die 1,5% de laatste periode gaat dat niet meer goedmaken. En dan nog een beetje er bij in vanaf de 5e periode van 2019... oftewel. Ook in 2019 gaan we er nog steeds op achteruit!!! En pas daarna krijg je 2,5% met de garantie dat je niet achteruit gaat. Maar haal daar de inflatie vanaf en ook dan blijft eer maar heel weinig vooruitgang over.
De 5,5% die op je uurloon komt over 5 jaar is ook niet direct een verhoging, want in principe werk je die uren minder.

Alles bij elkaar... met dit akkoord gaan we eerst nog even lekker 1 1/2 jaar achteruit en daarna staan we stil!! Top geregeld CNV / FNV!

3x raden hoe ik gestemd heb...  ;)

Pieter Baan

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 272
  • Safety first!
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #35 Gepost op: zondag 23 september 2018, 18:36 »
Alles bij elkaar... met dit akkoord gaan we eerst nog even lekker 1 1/2 jaar achteruit en daarna staan we stil!! Top geregeld CNV / FNV!

3x raden hoe ik gestemd heb...  ;)
[/quote

Goed gedaan jochie!

En dan weer 0% erbij per 1 januari 2019!!

Hopelijk zitten er hier ook beveiligers op het forum die wel kunnen rekenen,
Meer dan 20% erbij in 4 jaar! :)

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 409
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #36 Gepost op: donderdag 27 september 2018, 05:56 »
Reallly?

Ik vind het anders heel duidelijk hoor. Maar ja, ik snap heel goed dat wanneer iemand in complottheorieen geloofd het heel anders overkomt

Zoek dan eerst een deskundige, voordat je onzin gaat roepen.

Inderdaad, die duidelijkheid is er niet en heb ik zelf ingevuld. En ik denk dus, gezien wat er de laatste keer gebeurd is, dat de vakantieuren naar beneden gaan. En dat is in dit geval, in tegenstelling tot verleden keer, volstrekt logisch.

Jij blijft het maar 'afwaarderen' noemen, wat negatief klinkt, en waaruit overduidelijk blijkt dat jij het niets vindt. Het is niets meer en minder dan het verlagen van de arbeidsduur, en zolang dat met behoud van salaris is, zie ik daar werkelijk niets negatiefs in

De meerderheid van de stemmen was voor het vorige CAO akkoord. In een democratie is dat de meerderheid, dus deze stelling is onjuist

Omdat jij een complot ziet

Er is in principe geen grens, maar er zijn maar weinig CAO' met een nog lagere arbeidsduur per week, en ik denk niet dat de werkgevers in de beveiliging daarin voorop willen lopen
Net als de gevolgen van de vorige. Helemaal niets als her gaat om salaris en pensioen, waar jij je zo druk over maakr

Kennelijk niet. Heb jij je deskundige al gevonden?

Typisch planner gelul

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.525
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #37 Gepost op: donderdag 27 september 2018, 12:47 »
Typisch planner gelul

Dat is nog eens een constructieve bijdrage aan de discussie....

yarcon

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 601
  • Sic Semper Tyrannis!
    • Bekijk profiel
  • Bedrijf: G4S
  • Functie: Beveiliger
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #38 Gepost op: zondag 30 september 2018, 20:37 »
Ik heb niets tegen het punt minder werken tegen hetzelfde salaris.

Over het deelname percentage pensioen is geen duidelijkheid. Jij zegt dan wel om geen zorgen over te maken, omdat 144 de nieuwe vorm wordt voor full time, dus niets verandert, maar ik hoor het liever van den echte deskundige.

Mbt tot de vakantieopbouw, dus de verlof uren, is ook geen duidelijkheid hoe dat gaat worden over ruim 4 jaar.

Het zal de 2e keer worden met het afwaarderen van de contract uren, dat tegen de zin van de meerderheid van de beveiligers. Er zit hier een vreemde lucht aan. Want eerst 160 naar 152, nu naar 144. Waar is de grens??? Wat zijn de gevolgen voor de toekomst??

Jij kan mij die zekerheid niet geven planner.

Als ik zelfs nog maar 8 uur zou moeten/mogen werken voor hetzelfde loon wat ik wat ik nu krijg voor 152 uur, of in mijn geval 145 uur, zou ik ook meteen tekenen hoor!

Daar zit echt het probleem niet!

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.525
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #39 Gepost op: maandag 1 oktober 2018, 14:37 »
Is er al iemand naar een ledenbijeenkomst geweest, en zo ja, is daar iets nieuws verteld?

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.525
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #40 Gepost op: maandag 1 oktober 2018, 14:40 »
Als ik zelfs nog maar 8 uur zou moeten/mogen werken voor hetzelfde loon wat ik wat ik nu krijg voor 152 uur, of in mijn geval 145 uur, zou ik ook meteen tekenen hoor!

Daar zit echt het probleem niet!

Lijkt mij ook niet! Ga jij, als je mag kiezen, dan fulltime werken (144 uur), dus dat betekend extra salaris, of wil je naar rato minder gaan werken tegen hetzelfde salaris?

joepie

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 60
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #41 Gepost op: donderdag 4 oktober 2018, 11:49 »
Dankzij acties toch cao-resultaat voor beveiligers


Dit jaar krijg je tóch een loonsverhoging, de nullijn is van tafel! Over een periode van vijf jaar (1 juli 2018 tot 1 juli 2023) krijg je een loonsverhoging van in totaal 13,25%, als volgt verdeeld:
•    1,5% in 2018 (per loonperiode 13)
•    1,75% in 2019 (per loonperiode 5)
•    2,5% in 2020 (per loonperiode 1)
•    2,5% in 2021 (per loonperiode 1)
•    2,5% in 2022 (per loonperiode 1)
•    2,5% in 2023 (per loonperiode 1)
Om er zeker van te zijn dat je salarisverhoging niet worden ingehaald door de inflatie, is afgesproken dat de jaarlijkse loonstijging in de periode 2020-2023 minimaal 2,5% bedraagt. Als de inflatie hoger uitvalt, wordt die gevolgd.



Kort samengevat.  We gaan er tot 1-1--2020 nog even flink op achteruit.  Daarna ontstaat er stilstand. 

Schophond

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 73
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #42 Gepost op: zaterdag 6 oktober 2018, 11:05 »
Is er al iemand naar een ledenbijeenkomst geweest, en zo ja, is daar iets nieuws verteld?

Dit kwam ik ergens tegen:

Stem NEE tegen de cao PB: 5 redenen waarom!
De afgelopen week heeft De Unie Security 12 bijeenkomsten gehouden door het hele land.
De belangrijkste vragen uit al die bijeenkomsten waren: Wat geef ik allemaal weg wanneer ik akkoord ga met het onderhandelingsresultaat van de particuliere beveiliging?
En kan ik dan niet beter tegen stemmen?!?
Om met dat laatste te beginnen: ja, wij, het Landelijk Bestuur van de Unie Security (LBUS), vinden dat het onderhandelingsresultaat geen cao-akkoord mag worden voor 5 jaar. Jij en je collega’s (ook of zelfs juist die lid zijn van de andere bonden) moeten een duidelijk nee zeggen tegen dit resultaat.
Als LBUS willen wij ook een helder en transparant antwoord geven op de eerste vraag. Daarom volgt hier uitleg
over het akkoord en wat je dreigt kwijt te raken.
Reden 1 om tegen het resultaat te stemmen
Generatiepact
Partijen komen overeen dat er met ingang van loonperiode 1 2020 op een nader te bepalen leeftijd een 80-90-00- regeling (80% werken, waarbij het salaris 90% is en pensioen 100%) wordt ingevoerd.
In het eerste kwartaal van 2019 bepalen partijen de inhoud van deze regeling. Onderdeel van deze regeling is een gefaseerde opbouw onder gelijktijdige uitfasering van de leeftijdsdagen als bedoeld in artikel 80 lid 5.
Partijen nemen reeds bestaande regelingen als voorbeeld.
de reden waarom niet:
De leeftijdsdagen worden uit gefaseerd.
Uitfasering is vaagtaal voor het feit dat je de leeftijdsdagen kwijt raakt.
52 leeftijdsdagen (artikel 80 lid 5) vanaf 57 jaar tot 67 jaar worden afgeschaft zonder dat je weet wat je er precies voor terugkrijgt.
52 dagen vertegenwoordigen een waarde van bijna 22% van je jaarsalaris.
Dat is dus elk jaar 2,2% wat de werkgever bespaart en wat jij dus inlevert!!!
Uit het rondje land van De Unie Security komt in ieder geval naar voren dat veel collega’s helemaal geen 10% salaris kunnen missen om deel te nemen aan de 80-90-100-regeling.
Als dat zo is dan hebben de werkgevers dubbel winst: en geen deelnemers aan de 80-90-100-regeling en de leeftijdsdagen zijn afgeschaft.
Om die reden mag dit onderdeel van de cao niet afgesproken worden.
Een betere afspraak is dat je kan kiezen uit één van beide regelingen.
Je kiest of voor de leeftijdsdagen of voor de 80-90-100-regeling.
Daarnaast moeten de leeftijdsdagen ook voor parttimers naar rato vastgesteld worden!
Nu krijgen die niets!
Reden 2 om tegen het resultaat te stemmen
Minuren
Vanaf loonperiode 1 2019 zal het maximaal saldo aan op te bouwen aantal minuren elk jaar per jaar met 10
worden verminderd totdat een maximum van 40 is bereikt.
Reden waarom niet:
De minuren blijven dus bestaan.
Dit terwijl alle vakbonden hebben geëist dat ze afgeschaft zouden worden.
Bovendien – en dat staat hier dus niet – hebben de werkgevers bedongen dat er een “werkend systeem komt om de minuren ook daadwerkelijk gelopen te krijgen”.
Ze noemen dit in hun toegevoegde brief “de onvolkomenheden in de minuren systematiek tackelen”.
Bovendien als, bijvoorbeeld, een deeltijder van 0,5 fte (72 uur contract) niet naar rato minuren opbouwt dan loop je als deeltijder het risico ineens 50% meer uren te moeten lopen dan in je contract staat zonder dat je daar een cent voor betaald krijgt maar je moet er wel al je vrije tijd voor opgeven.
Dat brengt ons meteen bij reden 3 om tegen het resultaat te stemmen.
Reden 3 om tegen het resultaat te stemmen
Roosters
Cao-partijen hebben besloten over te gaan tot aanpassing van de roostersystematiek met als doel:
- Werkdrukverlaging
- Meer rust in de roosters
- Voorspelbaarheid in de roosters
- Hersteltijd
Er wordt een breed samengestelde werkgroep geformeerd van partijen betrokken bij deze cao die uiterlijk Q1 2019 aanbevelingen doet aan cao-partijen waarbij alle opties hiertoe bespreekbaar zijn.
Ten minste één van de leden van de werkgroep is een roosterdeskundige namens vakbonden. Implementatie van de aangepaste roostersystematiek vindt plaats in Q1 2020.
Teneinde meer hersteltijd binnen de roosters mogelijk te maken wordt de arbeidstijd, met behoud van het op dat moment geldende salaris op basis van 152 uur, teruggebracht naar 144 uur per loonperiode met ingang van loonperiode 1 2023.
Deze aanpassing geldt niet voor werknemers die vallen onder artikel 3 van de cao.
Reden waarom niet
Deze afspraak klinkt mooi, maar als je het goed leest is het allemaal vaagtaal en helemaal niets concreets.
Er is de afgelopen jaren in heel veel verschillende werkgroepen gewerkt aan aanpassingen van de cao maar geen van deze werkgroepen heeft ook maar één gezamenlijk resultaat opgeleverd. Het Ei van Columbus qua roostering had natuurlijk al lang gevonden kunnen worden, maar deze bestaat niet.
Deze werkgroep is om die reden al bij voorbaat kansloos.
De werkgevers wilden tijdens de cao onderhandelingen al geen afspraken maken om de beschikbaarheid van 200 naar 190 uur te brengen. Dit is natuurlijk ook niet gebeurd bij de vorige verlaging van 160 naar 152 uur.
Je raakt dus nog meer zeggenschap over je privé tijd kwijt.
Waar je eerst 160 uur moest werken van de 200 uur die je beschikbaar was, wordt dit dus straks 144 uur op 200 uur.
Als je echt meer rust en meer privé tijd wilt organiseren dan moet je de beschikbaarheid terugbrengen naar 180 uur op 144 uur werken voor voltijders.
Voor deeltijders is de realiteit al helemaal grauw.
Deze werken nog minder dan 144 uur maar moeten wel als voltijders beschikbaar zijn.
Maar als jij bij de ene werkgever 72 uur werkt en bij de andere werkgever ook 72 uur dan zou je in een loonperiode 400 uur beschikbaar moeten zijn.
Dat betekent 20 uur per dag (!!!) beschikbaar zijn als je uitgaat van 20 werkbare dagen per loonperiode!
Je ziet hier dus dat het onmogelijk is voor een deeltijder om een voltijdsloon te verdienen zonder zich in allerlei absurde bochten te wringen.
Dat moeten we niet willen!!
Reden 4 om tegen het resultaat te stemmen
Pensioenen
Met ingang van 1 januari 2020 wordt de pensioenregeling omgezet in een CDC-regeling.
De vastgestelde premie voor deze regeling is het premievolume 2018 zijnde 35,3% waarvan werkgevers garanderen dat hun huidige bijdrage van 60% van dat premievolume ongewijzigd blijft. (gecorrigeerd voor aantallen mensen en uren).
Partijen zullen externe deskundigen vragen om alternatieven voor een dergelijke nieuwe regeling te ontwikkelen en deze alternatieven aan partijen in Q1 2019 te presenteren.
Partijen maken in Q2 van 2019 hun keuze voor een nieuwe regeling.
Leidend principe voor de advisering dient te zijn dat de adviezen optimaal bijdragen aan
het op te bouwen pensioen.
Dit is gebaseerd op de gedeelde wens van partijen om een significante verbetering van de pensioenregeling te bereiken.
Reden waarom niet
Ook deze afspraak klinkt te mooi om waar te zijn.
We gaan dezelfde premie betalen en stappen over op een andere systeem van pensioen sparen en dan komt er een significante verbetering van de pensioenregeling uit.
Wat proberen programma’s als “Opgelicht!” ons duidelijk te maken? Als iets te mooi is om waar te zijn dan moet je er vanuit gaan dat het niet waar is!
Laat je dus niet bedonderen; deze afspraak is te mooi om waar te zijn! Stem er niet mee in.
Werkgevers garanderen dat ze 60% van het huidige premievolume blijven bijdragen.
Laten we nu eens net doen of dat 100 is.
Vervolgens gaan we het pensioen verbeteren doordat we over meer loon pensioen gaan sparen. Zeg dat we over 10% meer loon pensioen gaan sparen.
Dan moet er 10% meer premie bij, toch?
Dus de premie moet van 100 naar 110. Maar de werkgevers blijven 60 betalen (=60% van 100), want dat is de afspraak.
Wie betaalt dus voor de verbetering van jouw pensioen? Jijzelf!
Want jij gaat geen 40 betalen, maar 50…de rekening betaal je dus zelf!!!
Daarnaast worden alle zekerheden losgelaten: Worden we met z’n allen ouder?
Dan krijg je met je ingelegde pensioenpremie een lager pensioen!
Vallen de beleggingsresultaten tegen? Dan krijg jij een lager pensioen!
Verlaat je de sector? Dan krijgt je partner ineens geen nabestaandenpensioen meer als jij komt te overlijden!
De Unie Security wil zich niet op voorhand al vastleggen op een CDC-regeling als de alternatieven voor de huidige regeling niet eens vergeleken zijn met de huidige regeling.
Een onderzoek naar hoe we een van de slechtste pensioenregelingen van Nederland kunnen verbeteren?
Ja heel graag.
En dan pas een keuze maken
hoe we de regeling gaan verbeteren en wat dat mag kosten.
Reden 5 om tegen het resultaat te stemmen
Loonsverhogingen
De salarisschalen en feitelijke salarissen worden verhoogd:
Per loonperiode 13 2018 : 1.5%
Per loonperiode 5 2019 : 1.75 %
Per loonperiode 1 2020 : 2.5 %
Per loonperiode 1 2021 : 2.5 %
Per loonperiode 1 2022 : 2.5 %
Per loonperiode 1 2023 : 2.5 %
De loonstijging zal in de periode 2020 - 2023 tenminste 2.5% bedragen of de stijging van CPI (Consumenten Prijs Index) als deze hoger is.
De referteperiode voor de CPI is 1 oktober tot en met 30 september van het voorafgaande jaar.
Reden waarom niet:
Over 5 jaar krijg je gegarandeerd 13,25% loon.
Maar over 2017, 2018 en 2019 heb je al flink aan koopkracht ingeleverd.
De lonen zijn in januari 2017 verhoogd met 2% en daarna is de inflatie alleen maar toegenomen. Op dit moment komt deze uit op 2,3%!
Een loonsverhoging over loonperiode 13 van 1,5% betekent dus dat je bij voorbaat al 0,8% inlevert!
Bovendien wordt deze ook pas in 2019 uitbetaald.
Dit terwijl we nu met z’n allen actie hebben gevoerd op 4 september om juist over 2018 een loonsverhoging te krijgen.
De beveiligers van
Schiphol krijgen daar 700 euro voor en de rest van de beveiligers van Nederland krijgt niets!
Als de inflatie nog weer door gaat stijgen dan is de afspraak dat je in ieder geval vanaf 2020 een loonstijging krijgt die de inflatie bij gaat houden.
Maar daar koop je geen boterham extra mee!
Je koopt er hetzelfde aantal boterhammen voor.
En met drie jaar op rij inleveren, is de koelkast al niet meer zo goed gevuld. Kortom: ook
met deze loonafspraken lever je als beveiliger wederom in!
Conclusie
De conclusie kan niet anders zijn dan dat er vijf hele krachtige redenen zijn om tegen het
onderhandelingsresultaat te stemmen.
Daarnaast zijn er nog zo’n 105 (cao-artikelen) redenen om tegen te stemmen.
Alle zaken die jij en je collega’s aangepast willen hebben in de cao, maar waar helemaal geen
afspraken over zijn gemaakt.
Laat je stem horen en zorg dat je niet voor 5 jaar achteruitgang tekent.
Door een krachtige nee-stem geven we de vakbondsonderhandelaars weer een stevige positie om samen met ons een beter resultaat voor elkaar te knokken.
We rekenen op je gezonde verstand en steun!

Met vriendelijke groet,
Namens het Landelijke Bestuur van de Unie Security

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.525
    • Bekijk profiel
Re: CAO onderhandelingsresultaat detail
« Reactie #43 Gepost op: zaterdag 6 oktober 2018, 11:37 »
Wat mij in dit verhaal opvalt is dat men een aantal keer benoemd dat een aantal regels in de CAO voor parttimers niet naar rato gelden. Daarbij vergeet men 2 dingen.

1 de bonden, en dus ook de Unie, hebben dit zelf afgesproken. Waarom nu pas dit inzicht?

2 het gegeven dat dit zo in de CAO staat, wil niet automatisch zeggen dat het ook rechtsgeldig is. Ik denk dat er bij de meeste, zo niet alle, punten geen objectieve rechtvaardiging (juridische taal voor goede reden) om dit verschil te maken, en dan is er een wet die dit onderscheid verbied.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0008161

Dus in plaats om dit pas in CAO onderhandelingen ter sprake te brengen, had men ook gewoon een gang naar de Sociale Commissie en/of de rechter kunnen maken om dit (met terugwerkende kracht) voor alle beveiligers te regelen.

En ik begrijp dus dat de unie een negatief stemadvies geeft, daar waar de FNV een positief advies geeft. De kans is dus zo maar aanwezig dat alleen de meerderheid van 1 bond voor is, met als waarschijnlijk gevolg dat die bond dan tekent en de andere bonden het nakijken hebben, net zoals de FNV verleden keer buitenspel stond toen de andere 2 bonden alleen verder gingen. Ik kijk met belangstelling uit naar de ontwikkelingen