Auteur Topic: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.  (gelezen 727 keer)

Raka

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 44
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Gepost op: maandag 7 augustus 2017, 12:09 »
Op het object waar ik werk voor mijn organisatie, zijn er veel collegae werkzaam met 8, 20, 40 60 contracturen f varianten daarvan. De meeste omdat ze naast deze werkgever nog andere opdrachtgevers hebben waar ze werkzaam zijn, wel of niet als zzp.

Daarnaast zijn er collegae net als ik die per periode  een 114 of meer uren contracten hebben bij deze werkgever.

 De laatste drie perioden is er door de opdrachtgever al meerdere keren in de beschikbare diensten gesnoeid, en soms ook weer teruggedraaid.
Met als gevolg dat we op andere objecten worden ingezet.
Dit is geen probleem, verandering van spijs doet eten en een beetje afwisseling in je werk is altijd leuk.

Desondanks lopen we met een paar collegae tegen minuren op.

Nu zijn er collegae bij die met de genoemde 8, 20, 40 en 60 uren contracten per periode meer uren werken dan in hun contract overeengekomen.
Van enkel zelfs aantoonbaar 120 uur of meer per periode op het object.

Volgens sommige collegae kan het niet zo zijn dat wij in de minuren komen, terwijl anderen meeruren draaien.
Ik vindt dit echter niet terug in de CAO, en vraag me af of dit klopt.




Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.277
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #1 Gepost op: maandag 7 augustus 2017, 12:17 »
Nee, dat klopt niet maar het lijkt raar hoewel ik wel een reden kan bedenken waarom dit kan gebeuren. Maar waarom vragem jullie niet gewoon even aan de planner/manager wat de reden is?

Raka

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 44
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #2 Gepost op: maandag 7 augustus 2017, 12:28 »
Was ik al mee bezig geweest.
Echter, vaste planner van object niet aanwezig, regiomanager ook niet wegens vakantie.

De vervangende planner kan geen uitspraken hierover doen, omdat hij niet exact weet hoe de structuur van het object er uitziet.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.277
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #3 Gepost op: maandag 7 augustus 2017, 13:03 »
Was ik al mee bezig geweest.
Echter, vaste planner van object niet aanwezig, regiomanager ook niet wegens vakantie.

De vervangende planner kan geen uitspraken hierover doen, omdat hij niet exact weet hoe de structuur van het object er uitziet.

Wellicht dat al deze omstandigheden er ook de oorzaak van zijn dat er niet helemaal optimaal gepland is?

Martos

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 69
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #4 Gepost op: maandag 7 augustus 2017, 17:54 »
De minuren worden in de rustigere periodes opgebouwd om vervolgens weer af te bouwen in drukke periodes. Enige waar de planner zich aan dient te houden is 24 uur per periode max. opbouwen 80 minuren max. totaal. En bij afbouw niet meer dan zoveel aantal uren naar rato dienstverband per periode zonder overleg. Inhuur mag ingezet worden, het zorgt wel voor scheve gezichten en onrust. Wat mij betreft afschaffen dus.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.277
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #5 Gepost op: maandag 7 augustus 2017, 22:06 »
Wat mij betreft afschaffen dus.

Dat hadden we inmiddels begrepen, maar zolang het in de CAO staat worden ze gewoon gebruikt. Maar leg eens uit, hoe een werkgever volgens jou zonder die minuren een verschil in vraag en aanbod in verschillende periodes moet oplossen?

Martos

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 69
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #6 Gepost op: dinsdag 8 augustus 2017, 12:23 »
Heel simpel. Werkgever komt in een arbeidsovereenkomst met werknemer overeen hoeveel uur er gewerkt wordt en tegen welke voorwaarden. Voordat de minuren ingevoerd werden waren de minuren leegloopuren en deze uren waren voor rekening werkgever. Daar ben ik nog steeds voor. Als werkgever structureel niet de arbeidsuren kan bieden die overeen gekomen zijn moet de werkgever niet deze contracturen aanbieden of inhuur inzetten. Het is het probleem van de werkgever, niet van de werknemer. De planner heeft de regie over veel privelevens van beveiligingbeambtes die thuis ook een gezin hebben en ook weleens wat leuks willen ondernemen, dit wordt vaak vergeten en onderschat. Het nieuwe roosteren zou zo ingeregeld worden dat de TV dagen waren waarop je zou (kunnen) werken en de andere dagen waren gegarandeerd vrij. NEE!! Dat is niet zo! Het is makkelijk geworden om deze dagen te plannen, immers kost het geen 30 procent meer maar 5 procent en hoeven we niet meer te overleggen, we knallen het er gewoon op, zoveel dagen per jaar dwingen zonder verschuivingstoeslag. Ondernemen is risico lopen. En die risico's perken ze in door een minurensysteem in te voeren, waarvan geen gebruik gemaakt wordt, maar misbruik, want in de zomer kan u ongegeneerd op komen draven. Het is geen frustratie, maar realiteit.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.277
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #7 Gepost op: dinsdag 8 augustus 2017, 14:27 »
Heel simpel. Werkgever komt in een arbeidsovereenkomst met werknemer overeen hoeveel uur er gewerkt wordt en tegen welke voorwaarden. Voordat de minuren ingevoerd werden waren de minuren leegloopuren en deze uren waren voor rekening werkgever.

Nee hoor. Toen had ik als planner de ADV uren, waarmee ik kon spelen met het aantal uur wat een medewerker moest werken in een periode. Door het niet inplannen van een ADV dag kon ik het aantal uur verhogen van 152 naar 160 uur (zonder dat je daarvoor extra geld kreeg), en door het inplannen van 1 of 2 extra ADV dagen kon ik het aantal uur verlagen naar 144 of zelfs 136 uur per periode.


Daar ben ik nog steeds voor. Als werkgever structureel niet de arbeidsuren kan bieden die overeen gekomen zijn moet de werkgever niet deze contracturen aanbieden of inhuur inzetten.

En dat is dus precies wat er steeds meer en meer gebeurt. Maar waar is de solidariteit die jij dan zo graag ziet gebleven? Waarom is het normaal dat andere mensen geen vast contract krijgen en jij wel? Wat nu als jij je vaste baan verliest en alleen nog maar als flexkracht aan de slag kan omdat al jou vaste "collega's" steeds meer en meer zekerheden willen?

Het is het probleem van de werkgever, niet van de werknemer.

Elk probleem van een werkgever is per definitie mede een probleem van de werknemers van het bedrijf. Zij zijn namelijk degenen die het geld binnen brengen toch? De vraag is alleen, van welke werknemers is dit het probleem. Alleen van flexkrachten, of zijn alle werknemers in de branche bereid om bij te dragen aan deze problemen?

De planner heeft de regie over veel privelevens van beveiligingbeambtes die thuis ook een gezin hebben en ook weleens wat leuks willen ondernemen, dit wordt vaak vergeten en onderschat.

Dat vergeet ik en mijn collega's helemaal niet. Alleen bekijken wij het grotere plaatje, daar waar jij vooral aan jouw eigen belang denkt. Ik zie niet in waarom de privelevens van een steeds grote groep flexkrachten minder zwaar wegen als die van de steeds kleinere groep vast personeel?

Het nieuwe roosteren zou zo ingeregeld worden dat de TV dagen waren waarop je zou (kunnen) werken en de andere dagen waren gegarandeerd vrij. NEE!! Dat is niet zo! Het is makkelijk geworden om deze dagen te plannen, immers kost het geen 30 procent meer maar 5 procent en hoeven we niet meer te overleggen, we knallen het er gewoon op,

Zolang jij steeds maar instemt dan is het heel goedkoop.

zoveel dagen per jaar dwingen zonder verschuivingstoeslag.

Waarom weiger je dan niet gewoon. Dan krijg je de eerste 8 keer weliswaar niet eens die 5 %, maar daarna beslis jij helemaal zelf of je het doet. Ik moet alleen de eerste planner nog tegenkomen die iemand 8x per jaar een dienst door de strot drukt die hij/zij echt niet wil lopen!

Ondernemen is risico lopen.

Inderdaad. Maar zodra die risico's te groot worden bestaat de onderneming opeens niet meer, en dat is ook niet goed voor de werknemers. En wanneer de risico's wel beheersbaar zijn en het risico gelopen is, dan wordt er als het goed is ook geld verdiend, maar dat mag dan ook weer niet, want dat moet dan weer rechtstreeks in de portemonnee van het personeel terugvloeien!

En die risico's perken ze in door een minurensysteem in te voeren, waarvan geen gebruik gemaakt wordt, maar misbruik, want in de zomer kan u ongegeneerd op komen draven. Het is geen frustratie, maar realiteit.

En dan wordt dus gewoon gebruik gemaakt van de mogelijkheden die de CAO biedt. Het minurensysteem helemaal afschaffen resulteert dan in nog minder vast personeel en nog meer flexibel personeel, die niet de zekerheden hebben die jij zo graag wel hebt. Als iedereen nu gewoon eens bereid is om verder te kijken naar zijn/haar eigen belang en ook eens wat water bij de wijn te doen, dan zou het er allemaal wat beter uit zien in deze wereld!

Nu is het niet zo dat ik perse deze systematiek zou willen houden, integendeel zelfs. Maar als planner besef ik mij heel goed hoe belangrijk flexibiliteit is. Maar dat betekend niet dat ik van werknemers verlang dat ze 24/7/365 voor een werkgever paraat moeten staan. Er moeten wel duidelijke regels opgesteld worden, zodat een werknemer ook weet wanneer er eventueel een beroep op zijn/haar flexibiliteit kan worden gedaan, maar vooral ook, wanneer niet. En als er een beroep op wordt gedaan, er daar wel een nette vergoeding tegenover staat.
« Laatst bewerkt op: dinsdag 8 augustus 2017, 14:39 door Planner »

Martos

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 69
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #8 Gepost op: vrijdag 11 augustus 2017, 05:51 »
Nee hoor. Toen had ik als planner de ADV uren, waarmee ik kon spelen met het aantal uur wat een medewerker moest werken in een periode. Door het niet inplannen van een ADV dag kon ik het aantal uur verhogen van 152 naar 160 uur (zonder dat je daarvoor extra geld kreeg), en door het inplannen van 1 of 2 extra ADV dagen kon ik het aantal uur verlagen naar 144 of zelfs 136 uur per periode.

M: Een fulltime contract was 160 uur en niet 152 uur. ADV waren vrije uren die door de planner werden ingevuld als dat uitkwam terwijl de beveiliger hierover zou mogen beslissen, zelf opgebouwde vrije uren. Verhogen tot 160 uur was wel met extra geld en de ADV dag hield je over. Namelijk werken op je vrije dag 30% en als het meezat ook 50% op uren boven de 9 uur per dienst. Allemaal afgeschaft.

En dat is dus precies wat er steeds meer en meer gebeurt. Maar waar is de solidariteit die jij dan zo graag ziet gebleven? Waarom is het normaal dat andere mensen geen vast contract krijgen en jij wel? Wat nu als jij je vaste baan verliest en alleen nog maar als flexkracht aan de slag kan omdat al jou vaste "collega's" steeds meer en meer zekerheden willen?

M: De vaste contracten zijn voorbij door een maatregel van de overheid die vaste contracten zou moeten stimuleren, het tegendeel bleek waar. Als je goed werk levert mag je ook waardering verwachten van de werkgever, niet alleen van de klant. Het draait teveel om de klant en niet de medewerker. Rijk wordt je niet in de beveiliging, alleen een goede vergoeding voor de 24 uurs werkzaamheden zijn op zijn plek. Waarom mag een ochtend of avond dienst in het weekend hetzelfde opleveren als een nachtdienst in het weekend bijv? Waaruit maak je op dat ik een vast contract heb? Vast contract is geen zekerheid.

Elk probleem van een werkgever is per definitie mede een probleem van de werknemers van het bedrijf. Zij zijn namelijk degenen die het geld binnen brengen toch? De vraag is alleen, van welke werknemers is dit het probleem. Alleen van flexkrachten, of zijn alle werknemers in de branche bereid om bij te dragen aan deze problemen?

M: Flexkrachten zijn helemaal niet de oplossing. Constant nieuwe gezichten inwerken, gedemotiveerd door weten dat je weer mag vertrekken hoe goed je ook je best doet, niets op kunnen bouwen. Wel goedkoop voor de werkgever, de klant wordt minder vrolijk van groot verloop in personeel.

Inderdaad. Maar zodra die risico's te groot worden bestaat de onderneming opeens niet meer, en dat is ook niet goed voor de werknemers. En wanneer de risico's wel beheersbaar zijn en het risico gelopen is, dan wordt er als het goed is ook geld verdiend, maar dat mag dan ook weer niet, want dat moet dan weer rechtstreeks in de portemonnee van het personeel terugvloeien!

M: Zolang de grote bedrijven miljoenen winst maken, is er genoeg geld in kas. Investeren is motiveren.

En als er een beroep op wordt gedaan, er daar wel een nette vergoeding tegenover staat.

M: Daar schort het aan, wat mij betreft zijn we daar klaar, want er veranderd niks aan :)

« Laatst bewerkt op: vrijdag 11 augustus 2017, 05:57 door Martos »

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.277
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #9 Gepost op: vrijdag 11 augustus 2017, 09:07 »
M: Een fulltime contract was 160 uur en niet 152 uur.

Inderdaad. Maar doordat je ook 13 ADV dagen (Arbeids Duur Verkorting) had werkte je per saldo maar 152 uur gemiddeld per periode. Zoek de verschillen?

ADV waren vrije uren die door de planner werden ingevuld als dat uitkwam terwijl de beveiliger hierover zou mogen beslissen, zelf opgebouwde vrije uren.

Je hebt geen idee waar jij het over hebt. ADV werd door de werkgever ingevuld, dat was ook zo in de CAO vastgelegd.


Verhogen tot 160 uur was wel met extra geld en de ADV dag hield je over.

Nee hoor, per periode moesten er 8 Roostervrije dagen ingeroosterd worden. Ik kon dus gewoon 20 dagen van 8 uur inplannen. En het is natuurlijk ook mogelijk om 160 uur in minder als 20 dagen in te plannen

Namelijk werken op je vrije dag 30%

Zie hierboven. Je had daar, ook wanneer er 160 uur ingeroosterd werd zeker niet automatisch recht op. Wel ben ik met je eens dat het werken op 1 van de 8 eerder ingeroosterde (rooster) vrije dagen nu veel minder oplevert. Dat is dus een voorbeeld van flexibiliteit waarvan ook ik vind dat dat goed beloond moet worden, en die 30% vond ik zeer goed.

en als het meezat ook 50% op uren boven de 9 uur per dienst.

Idem

Allemaal afgeschaft.

En waar de meerderheid van de leden mee akkoord is gegaan, en doordat de tegenstanders het hebben laten afweten is dat er dus doorgekomen. Als je met de vinger wijst naar anderen, dan wijzen er 4 vingers naar jezelf....

M: De vaste contracten zijn voorbij door een maatregel van de overheid die vaste contracten zou moeten stimuleren, het tegendeel bleek waar.

Ook dat is mede een oorzaak. Feitelijk gebeurt daar ook precies hetzelfde. Zowel de overheid, de vakbonden en ook jij denken dat door meer en meer regels te stellen je dit af kunt dwingen. Zie inderdaad het resultaat. En wat is jullie oplossing. Nog meer regels....

Maar vaste contracten, of tijdelijke contracten zijn praktisch ook nooit meer 100%, terwijl het vroeger bijna altijd wel 100% was. Simpelweg omdat een 100% contract voor een werkgever te duur is.

Als je goed werk levert mag je ook waardering verwachten van de werkgever, niet alleen van de klant. Het draait teveel om de klant en niet de medewerker.

Ik heb daar in het verleden ook wel eens iets over geschreven. Je hebt in zekere mate gelijk. Maar het probleem begint ook bij de klant(en). Want de meeste (gelukkig niet alle) klanten zijn tegenwoordig vooral ge´nteresseerd in de prijs. Ook de overheid, die de mond vol heeft over eerlijke beloning, wil als ze gaan inhuren voor een dubbeltje, liefst een stuiver op de eerste rang zitten. Ik heb wel eens het voorbeeld gegeven van een beveiliger aan de poort die een slagboom bedient. Daar wil de klant een goedkope kracht hebben, ervaring niet gewenst en liefst zo goedkoop mogelijk. In het eerste jaar gaat dat goed. Maar dan heeft de medewerker recht op loonsverhoging, maar de klant wil nog steeds alleen maar betalen voor een goedkope kracht zonder ervaring.

Rijk wordt je niet in de beveiliging,

Nee, als dat je ambitie is, zoek dan vooral verder.

alleen een goede vergoeding voor de 24 uurs werkzaamheden zijn op zijn plek. Waarom mag een ochtend of avond dienst in het weekend hetzelfde opleveren als een nachtdienst in het weekend bijv?

Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt (ook niet dat je dat wel hebt). Maar jij probeert nu echt een discussie te voeren die al lang verleden tijd is! Ik zal je even bijpraten. In 2008 !!! is afgesproken en ook als zodanig in de CAO 2008 - 2010 vastgelegd dat er een onderzoek zou komen naar de ORT toeslagen. Toen in 2011-2014 er vele jaren gesproken werd over de (huidige) nieuwe CAO, heb ik dat ook aan de bonden voorgelegd. Het duurde even, maar toen kwam de aap uit de mouw. Het onderzoek is er nooit gekomen!

En de bonden zijn geen voorstander van het verhogen van de ORT. Overigens snap ik dat wel, want in tegenstelling tot vele denk ik dat de ORT toeslagen in de PB CAO helemaal nog niet zo slecht zijn als dat jullie denken. Als voorbeeld wordt vaak de politie aangehaald. Ik heb ooit eens een vergelijk met de ORT toeslagen van de politie gemaakt (toevallig weet ik daar ook veel van!) en zoals ik al verwacht had, het verschil was minimaal.

Wat ik alleen niet snap van de bonden, is dat wanneer ze daar niet voor zijn, ze in 2008 wel een onderzoek afspreken, en in 2011, na lang aandringen, pas gaan roepen dat ze er niet voor zijn en het onderzoek er nooit is geweest. Hoe kan je nu als vakbond gaan eisen dat werkgevers de CAO nakomen, als je als bond zelf niet de afspraken nakomt die jij in een CAO hebt vastgelegd.

Maar goed, jij zal dit wel weer zien als een bevestiging dat je niets met een vakbond te maken wil hebben, daar waar ik het zo zie, dat je juist lid moet worden van een vakbond en ze van binnen uit moet houden aan hun afspraken, en als zij ergens tegen zijn waar jij voor bent, je ze met argumenten en een meerderheid van leden moet gaan overtuigen van het tegendeel. Als de meerderheid van de leden vind dat verhoging van de ORT op de onderhandelingstafel moet komen, dan kan de vakbond niet anders om dat op tafel te leggen. Wat overigens nog geen enkele garantie bied dat dit ook echt leidt tot een verhoging van de ORT in de CAO

Zie hier een discussie tussen de toenmalige bestuurder van de Unie en mij, waar het mede over dit onderwerp ging

http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14298485.msg14297019#msg14297019

Zoals je ziet, je loopt echt vele jaren achter de feiten aan. Als je wat wilt veranderen, zorg dan dat de vakbond veranderd. Klagen dat de vakbond niet doet wat jij wilt, dat lost niets op!

M: Flexkrachten zijn helemaal niet de oplossing. Constant nieuwe gezichten inwerken, gedemotiveerd door weten dat je weer mag vertrekken hoe goed je ook je best doet, niets op kunnen bouwen. Wel goedkoop voor de werkgever, de klant wordt minder vrolijk van groot verloop in personeel.

En diezelfde klant is daar mede oorzaak van, zie boven. En als het vaste personeel de flexibiliteit niet wil leveren, wie moet het dan volgens jou wel doen? Jij roept wel steeds wat andere fout doen en wat NIET de oplossing is, maar het is veel handiger om wel met oplossingen te komen

M: Zolang de grote bedrijven miljoenen winst maken, is er genoeg geld in kas.

Jij hebt alle cijfers gezien? En een groot bedrijf die een paar miljoen winst maakt, dat is toch niet meer dan normaal? En dat ze wat geld in kas hebben toch ook? Want als het een periode wat tegen zit, dan wil jij toch ook gewoon je salaris krijgen?

Investeren is motiveren.

En waar moeten ze dan in investeren?

M: Daar schort het aan, wat mij betreft zijn we daar klaar, want er veranderd niks aan :)

Inderdaad. Want jij, en met jou vele anderen, blijven alleen maar praten en schrijven wat anderen allemaal fout doen. Zelf opkomen voor jullie belangen is er niet bij.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.277
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #10 Gepost op: vrijdag 11 augustus 2017, 09:46 »
Verhogen tot 160 uur was wel met extra geld en de ADV dag hield je over.

Nog even een aanvulling. Inderdaad hield je dan de ADV dag over. Precies wat ik dus schreef. In een andere periode kreeg je dan dus een extra ADV dag, bovenop de ADV dag in die periode die je al had. Dus dan werktte je in de ene periode 160 uur, en in de andere periode 144 uur. In beide gevallen kreeg je gewoon 160 uur uitbetaald, terwijl je nu met de minuren elke periode 152 uur betaald krijgt die 5,25 % meer waar zijn.

Dus wat ik al schreef. De ADV dagen boden ook de mogelijkheid om uren over periodes heen te schuiven, net als de minuren.

Martos

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 69
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #11 Gepost op: vrijdag 11 augustus 2017, 22:46 »
Klopt ADV was voor een planner inderdaad vrij invulbaar, het was fijn geweest als de medewerker hier zelf inspraak in had. In de zomerperiodes 7,8,9 & 13 hoefde de ADV niet ingevuld te worden, waardoor je overhield of op andere periodes dubbel of zelfs 3 ADV ingepland kreeg. ADV is per CAO verschillend. Het is niet bij wet geregeld.

Wat is adv?
Adv staat voor arbeidsduurverkorting, ook wel arbeidstijdverkorting (atv) genoemd. Bij adv werk je wekelijks meer dan de afgesproken arbeidsduur. De extra gewerkte uren neem je op een ander moment op als verlof.

Niet wettelijk geregeld
In tegenstelling tot vakantiedagen is het recht op adv-dagen niet in de wet geregeld. Afspraken hierover vind je in de cao. Heeft je bedrijf geen cao? Ook dan is het mogelijk om afspraken over adv te maken.

De afspraken gaan onder andere over het opnemen van adv-dagen. In je cao kan bijvoorbeeld staan dat de dagen vrij opneembaar zijn. De afspraak kan ook zijn dat je werkgever ze in het werkrooster verwerkt.

Soms kun je adv-dagen niet meenemen naar een volgend jaar. Neem je de dagen niet op, dan ben je ze kwijt. Let daar goed op.

Een rekensom
Je bouwt adv op wanneer je een langere werkweek hebt dan in je contract staat. Stel: je moet volgens je contract 38 uur per week werken. Maar in werkelijkheid werk je 40 uur per week. Dan bouw je wekelijks 2 adv-uren op. Doe je dit 52 weken per jaar, dan spaar je op jaarbasis 13 verlofdagen.

In principe bouw je geen adv-dagen op als je ziek bent.

Verschil tussen adv en atv
Er is een verschil tussen arbeidsduurverkorting (adv) en arbeidstijdverkorting (atv). Dat verschil zit hem in de manier waarop je de vrije uren kunt opnemen.

Bij adv wordt de werkweek ingekort. Je bent dan bijvoorbeeld elke twee weken een middag vrij.

Bij atv plant de werkgever een aantal roostervrije dagen in. Plant hij deze niet in, dan kun je atv-dagen zelf opnemen. In dat geval is er weinig verschil met het opnemen van vakantiedagen.

Voor veiligheid en gezondheid
Adv-dagen zijn in de jaren tachtig ingevoerd om de werkgelegenheid te vergroten. Voor de tijd die openviel als werknemers adv-dagen opnamen, konden nieuwe mensen aangenomen worden. Dat was de gedachte destijds.

Tegenwoordig zetten bedrijven adv in voor meer veiligheid, een betere gezondheid en hogere productiviteit van werknemers. Die zijn gebaat bij een kortere arbeidsduur.

Investeren moeten ze doen in het opleiden en waarderen van de medewerkers, de klant continu´teit en kwaliteit leveren en garanderen. Dit is de oplossing om tevreden medewerkers en klanten aan te trekken en te behouden. Nu zijn er ontevreden medewerkers die in onzekerheid zitten, elke keer onderaan moeten beginnen en klanten zien hun vertrouwde en goede beveiligers vertrekken waardoor ze op een gegeven afscheid nemen. Niemand kan teren op 60 uur per periode voor 10,- euro bruto per uur.

En ik snap ook dat het minurensysteem, het huidige roosteren, gunstig is voor de bedrijven, voor de planning en ja van de zijlijn is het makkelijk lullen, maar in je eentje ga je dit niet rechtbreien.

Martos

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 69
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #12 Gepost op: vrijdag 11 augustus 2017, 22:48 »
Nog even een aanvulling. Inderdaad hield je dan de ADV dag over. Precies wat ik dus schreef. In een andere periode kreeg je dan dus een extra ADV dag, bovenop de ADV dag in die periode die je al had. Dus dan werktte je in de ene periode 160 uur, en in de andere periode 144 uur. In beide gevallen kreeg je gewoon 160 uur uitbetaald, terwijl je nu met de minuren elke periode 152 uur betaald krijgt die 5,25 % meer waar zijn.

Dus wat ik al schreef. De ADV dagen boden ook de mogelijkheid om uren over periodes heen te schuiven, net als de minuren.

Over het algemeen zetten mensen de oude situatie boven de nieuwe situatie, per saldo ben je er niets mee opgeschoten. Het vierweeks rooster met daarin alle diensten en ADV was gunstiger dan per week je rooster.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.277
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #13 Gepost op: zaterdag 12 augustus 2017, 09:04 »
Over het algemeen zetten mensen de oude situatie boven de nieuwe situatie, per saldo ben je er niets mee opgeschoten. Het vierweeks rooster met daarin alle diensten en ADV was gunstiger dan per week je rooster.

Nou, dan zijn we het in ieder geval over 1 ding eens. Het verschil is alleen dat jij daar nu, vele jaren nadat er over gestemd is over loopt te klagen, daar waar ik er al vele jaren voordat het ingevoerd werd, vele vraagtekens bij heb gezet, uitgelegd heb dat het niet beter zou zijn en ook zeker niet gunstig was voor de portemonnee, in de hoop dat de beveiligers goed zouden snappen waar ze voor of tegen zouden stemmen. Jij en vele anderen hadden de keus. Of langs de zijlijn blijven staan, hopen dat de leden van de vakbonden in meerderheid zouden gaan stemmen wat jij zou willen, of zelf lid worden, ander overtuigen van jouw visie en zelf ook invloed uit te oefenen door te gaan stemmen. Helaas hebben vele tegenstanders er toen voor gekozen om langs de zijlijn te blijven staan. Een gemiste kans, want als je naar de uitslag kijkt, hadden een paar honderd extra tegenstemmers er voor kunnen zorgen dat de CAO er niet was gekomen. Wat voor CAO er dan wel was gekomen, daar kan je alleen maar naar gissen....

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.277
    • Bekijk profiel
Re: Indianenverhalen minuren, of terechte uitspraken.
« Reactie #14 Gepost op: zaterdag 12 augustus 2017, 09:17 »
Klopt ADV was voor een planner inderdaad vrij invulbaar,

Precies, waardoor er dus voor werkgevers/planners een mogelijkheid was om met uren te schuiven, precies wat je als werkgever/planner nodig hebt

het was fijn geweest als de medewerker hier zelf inspraak in had.

Voor medewerkers misschien wel, maar ik begin mij zo langzamerhand af te vragen of jij Řberhaupt wel luistert/leest naar de argumenten die ik aangeef waarom het nodig is om met uren te kunnen schuiven?

In de zomerperiodes 7,8,9 & 13 hoefde de ADV niet ingevuld te worden, waardoor je overhield of op andere periodes dubbel of zelfs 3 ADV ingepland kreeg. ADV is per CAO verschillend. Het is niet bij wet geregeld.

Precies, het wordt in de CAO geregeld. En in de CAO was het dus zo geregeld dat de werkgever de ADV inplande. Daar is dus nu een minuren systeem voor in de plaats gekomen. En ja, we zijn het er dus over eens dat dit minurensysteem echt geen verbetering is t.o.v. van de ADV. Maar jouw "oplossing" door hem maar even helemaal af te schaffen en de werkgever elke periode maar 152 uur in te laten plannen en te laten zorgen dat er elke periode 'voldoende werk' is, dat is een utopie, en dat gaat niet gebeuren, dat kan ik je garanderen.

Werknemers weten altijd heel goed te vertellen wat ze willen. Meer (basis) loon, hogere ORT, minder flexibiliteit in beschikbaarheid, etc, etc. Maar meedenken met de werkgever is er helemaal niet bij.


Investeren moeten ze doen in het opleiden en waarderen van de medewerkers, de klant continu´teit en kwaliteit leveren en garanderen. Dit is de oplossing om tevreden medewerkers en klanten aan te trekken en te behouden. Nu zijn er ontevreden medewerkers die in onzekerheid zitten, elke keer onderaan moeten beginnen en klanten zien hun vertrouwde en goede beveiligers vertrekken waardoor ze op een gegeven afscheid nemen. Niemand kan teren op 60 uur per periode voor 10,- euro bruto per uur.

Precies. Maar wanneer jij en andere medewerkers niet bereid zijn voldoende flexibiliteit te leveren, dat zorgt een werkgever zelf wel voor flexibiliteit. Dus geen fulltimer(s) meer, maar dan 2 parttimers van 60 uur. Die willen best wel extra werken als de werkgever ze nodig heeft, omdat bijvoorbeeld de bestaande fulltimers allemaal in de zomer 3 weken op vakantie willen, maar als de werkgever ze niet nodig heeft bijvoorbeeld in rustige periodes, waar geen van de fulltimers op vakantie gaan en er dus geen werk is.

Jij leeft in een droomwereld. Geef iedereen een fulltime contract, de werkgever moet elke periode 152 uur inplannen, zorgt wel voor werk en als dat er niet is, dan betaald de werkgever de leegloopuren.....

En ik snap ook dat het minurensysteem, het huidige roosteren, gunstig is voor de bedrijven, voor de planning

Nou, dat is helemaal niet zo gunstig. Als ik zou mogen kiezen, doe mij dan maar weer die ADV dagen!!! Maar ja, het zorgt er in ieder geval voor dat een werkgever/planner kan schuiven met uren. Dat is namelijk de business waar wij in werken.

en ja van de zijlijn is het makkelijk lullen, maar in je eentje ga je dit niet rechtbreien.

Precies, en daarom moet je, als je echt iets wilt, een collectief vormen. En laat die rol dus, in ons poldermodel, nu juist toebedeeld zijn aan vakbonden. Maar dan heb je dus 2 uitdagingen. Eerst SAMEN in de vakbonden een standpunt vormen (en dat is dus al een compromis, niet precies wat jij wilt), en dan moet je SAMEN proberen de werkgevers te overtuigen, resulterend in een compromis wat dus de CAO gaat worden. Dus op z'n best krijg je een compromis van een compromis....
« Laatst bewerkt op: zaterdag 12 augustus 2017, 09:26 door Planner »