Auteur Topic: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.  (gelezen 3410 keer)

Julian Wendler

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 513
  • sani salvique
    • Bekijk profiel
  • Functie: Monteur beveiligingsinstallaties, All-round Beveiliger
LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Gepost op: zondag 19 maart 2017, 17:31 »
Ad e) In beslag nemen door de burger bij het aanhouden

Artikel 95 Wetboek van Strafvordering is aangepast en de bevoegdheid voor de burger om bij aanhouding vatbare zaken door de verdachte bij of met zich gevoerd in beslag te nemen, is vervallen. Dit is ook terug te zien in de tekst van artikel 53 ten aanzien van de aanhouding van de verdachte op heterdaad. In het nieuwe artikel 53 wordt niet langer gesproken over ‘onder afgifte aan deze van mogelijk in beslag genomen voorwerpen’, maar van ‘ onder afgifte aan deze van bij de verdachte aangetroffen voorwerpen’. De opsporingsambtenaar kan deze voorwerpen dan alsnog in beslag nemen. De burger beschikt dus niet langer over dit dwangmiddel.


Dit is per 1 maart van kracht gegaan. Het werk wordt ons niet makkelijker gemaakt.
Met Limburgse groet,

Julian Wendler


-----------------------------------------------------
Alles is op eigen titel en niet te achterhalen op een bedrijf of andere natuurlijke persoon.

MartinHaan

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 126
  • Elke uitsmijter begint als een zacht eitje!!!!
    • Bekijk profiel
  • Functie: Algemeen manager / Teamleider Horeca/Events / Teamleider Zorginstellingen
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #1 Gepost op: dinsdag 21 maart 2017, 02:12 »
Ad e) In beslag nemen door de burger bij het aanhouden

Artikel 95 Wetboek van Strafvordering is aangepast en de bevoegdheid voor de burger om bij aanhouding vatbare zaken door de verdachte bij of met zich gevoerd in beslag te nemen, is vervallen. Dit is ook terug te zien in de tekst van artikel 53 ten aanzien van de aanhouding van de verdachte op heterdaad. In het nieuwe artikel 53 wordt niet langer gesproken over ‘onder afgifte aan deze van mogelijk in beslag genomen voorwerpen’, maar van ‘ onder afgifte aan deze van bij de verdachte aangetroffen voorwerpen’. De opsporingsambtenaar kan deze voorwerpen dan alsnog in beslag nemen. De burger beschikt dus niet langer over dit dwangmiddel.


Dit is per 1 maart van kracht gegaan. Het werk wordt ons niet makkelijker gemaakt.

Hier word te zwaar aan getild is mijn idee..
Wat voor verschil maakt het, of je bij een aanhouding het aangetroffen voorwerp zelf in beslag neemt, of dat de agent dit doet wanneer je hem overdraagt?

Het enige wat een beetje tricky is aan de nieuwe regel.... Wat doe je wanneer je iemand moet aanhouden, en deze heeft een voorwerp bij zich waarmee hij jou als beveiliger kan verwonden. Denk hierbij aan gereedschap tijdens een inbraak, of nog erger een wapen.

Dit is wel een discutabel punt. Ik kan je wel vertellen, dat wanneer ik een aanhouding heb, en desbetreffende persoon heeft een hamer of dergelijke bij zich, dat deze wel ingenomen word uit zelfbescherming. Liever een onterechte aanhouding, dan een gat in mijn hoofd.

Het word eens tijd, dat wij als beveiliger niet enkel maar een burger zijn in uniform. Wij zitten in het grijze gebied. En dat word tijd om dit aan te passen...

Julian Wendler

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 513
  • sani salvique
    • Bekijk profiel
  • Functie: Monteur beveiligingsinstallaties, All-round Beveiliger
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #2 Gepost op: dinsdag 21 maart 2017, 02:18 »
Tja, we roepen wel maar er is niemand die daadwerkelijk opstaat en actie onderneemt.
Ik heb stagaires bij ons bedrijf die dit in de theorie hebben staan, en bovenal: in de praktijkklapper...

Er is weliswaar een nieuwe versie maar daar is het ook nog niet verwerkt. Hoe zouden examinatoren hierop anticiperen? Kijk: een hele rits met nieuwe klappers is duur, das duidelijk.
Kan niet op zn minst een bijwerkbijlage verzonden worden aan alle onderwijsinstellingen die de theorie geven en klappers uitdelen? Dan ben je er ook.

Ik ben wat dit betreft volledig met je eens over het innemen van gevaarlijke goederen, maar dat ligt er ook aan hoe de verstandshouding ligt met de politieregio.
Bij ons is het zo dat er met beleid door de vingers wordt gezien als het gaat om bepaalde aanhoudingen of acties.
Dit verschilt natuurlijk overal en officieel mag het niet.

Maarja: wat is nu de beste manier van handelen?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Met Limburgse groet,

Julian Wendler


-----------------------------------------------------
Alles is op eigen titel en niet te achterhalen op een bedrijf of andere natuurlijke persoon.

MartinHaan

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 126
  • Elke uitsmijter begint als een zacht eitje!!!!
    • Bekijk profiel
  • Functie: Algemeen manager / Teamleider Horeca/Events / Teamleider Zorginstellingen
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #3 Gepost op: dinsdag 21 maart 2017, 02:38 »

Citaat
Tja, we roepen wel maar er is niemand die daadwerkelijk opstaat en actie onderneemt.
Hier zijn in verleden al meerdere kamer vragen over geweest. De politiek wil er niets mee.. Dus actie ondernemen heeft hierin totaal geen waarde!

Citaat
Ik heb stagaires bij ons bedrijf die dit in de theorie hebben staan, en bovenal: in de praktijkklapper...

Klopt de klapper is de oude versie, maar de klapper is dit schooljaar voor het laatst.

Citaat
Er is weliswaar een nieuwe versie maar daar is het ook nog niet verwerkt. Hoe zouden examinatoren hierop anticiperen? Kijk: een hele rits met nieuwe klappers is duur, das duidelijk.
Kan niet op zn minst een bijwerkbijlage verzonden worden aan alle onderwijsinstellingen die de theorie geven en klappers uitdelen? Dan ben je er ook.

In mijn ogen heel simpel... Explain is tegenwoordig een bedrijf zonder subsidie van de overheid, en dus betalen we nu voor deze boeken. Als ik ergens voor betaal, wil ik de juiste info.. Dus ik ben benieuwd wat ze gaan doen. In mijn ogen moet het gewoon aangepast worden.

Betreffende de scholen en examinators, is het heel simpel. Als school geef je aan dat er een recente wijziging is geweest, maar nog niet in de boeken staat, opgelost.

Citaat
Ik ben wat dit betreft volledig met je eens over het innemen van gevaarlijke goederen, maar dat ligt er ook aan hoe de verstandshouding ligt met de politieregio.
Bij ons is het zo dat er met beleid door de vingers wordt gezien als het gaat om bepaalde aanhoudingen of acties.
Dit verschilt natuurlijk overal en officieel mag het niet.

Het is geen kwestie meer van door de vingers zien, indien een verdachte word aangehouden, en wij nemen iets in beslag, kan de politie het wel door de vingers zien, maar als dit een zaak word, val je door de mand. Een agent gaat vast niet onder ede liegen(als het goed is), en dus ga je nat!

Citaat
Maarja: wat is nu de beste manier van handelen?
Ik doe het heel simpel. Bij een aanhouding laat ik wanneer mijn veiligheid niet in geding is, de voorwerpen gewoon lekker bij de verdachte, en draag hem over.

Wanneer mijn veiligheid wel in geding komt, zijn er 3 opties. 1 ik neem het voorwerp wel af, en zie wel hoe het af loopt.
2. je legt de verdachte zo klem, dat hij met het desbetreffende voorwerp niks meer kan, en je wacht op politie.
3. en ik denk dat vele beveiligers dit nu zullen doen.. Niet overgaan tot aanhouding wanneer verdachte iets bij zich heeft, waar hij een beveiliger wat mee aan kan doen. Dan is het kwestie van terugtrekken, politie bellen, en wanneer je geluk hebt, kun je verdachte samen met politie aanhouden.





Libo

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 91
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #4 Gepost op: donderdag 23 maart 2017, 15:22 »
Ik zie in beslag nemen maar op één plek in de praktijkwerkboeken. Namelijk bij Bedrijfsorientatie, opdracht 3, bevoegdheden van de beveiliger.  Daar staat de vraag 'Mag je in beslag nemen je/nee Motiveer uw antwoord.
Dan kan je nu 'nee' antwoorden en dan klopt het praktijkwerkboek toch nog steeds?

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.316
    • Bekijk profiel
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #5 Gepost op: donderdag 23 maart 2017, 16:19 »
Volgens mij veranderd er in de praktijk weinig tot niets. Het enige is dat je als burger het dwangmiddel 'in beslag nemen' niet meer hebt, en dat is wellicht maar goed ook. Want wat nu als je iets ten onrechtte in beslag hebt genomen?

Maar nergens staat dat je aangetroffen voorwerpen niet even bij je mag houden in afwachting van de politie. Sterker nog, er staat gewoon dat je bij de verdachte aangetroffen voorwerpen 'af moet geven'. Als het gaat om wapens of goederen die als wapen gebruikt kunnen worden, dan lijkt het mij vrij logisch dat je deze niet aan een verdachte terug geeft of deze bij de verdachte laat. Je moet alleen niet meer gaan roepen dat je goederen 'in beslag neemt', maar 'onder je houdt in afwachting van de politie'.


MartinHaan

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 126
  • Elke uitsmijter begint als een zacht eitje!!!!
    • Bekijk profiel
  • Functie: Algemeen manager / Teamleider Horeca/Events / Teamleider Zorginstellingen
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #6 Gepost op: maandag 27 maart 2017, 06:28 »
Citaat
Maar nergens staat dat je aangetroffen voorwerpen niet even bij je mag houden in afwachting van de politie. Sterker nog, er staat gewoon dat je bij de verdachte aangetroffen voorwerpen 'af moet geven'. Als het gaat om wapens of goederen die als wapen gebruikt kunnen worden, dan lijkt het mij vrij logisch dat je deze niet aan een verdachte terug geeft of deze bij de verdachte laat. Je moet alleen niet meer gaan roepen dat je goederen 'in beslag neemt', maar 'onder je houdt in afwachting van de politie'.

Dit is dus het grijze gebied.
Zelf even verzinnen dat je roept ik houd het bij me tot dat de politie komt. Dan neem je het alsnog in beslag, of je kunt het noemen het in bewaring nemen van....

Maar het gaat er niet om wat voor invulling wij er aan geven, het gaat erom wat de rechter bepaalt wanneer we toch iets even bij ons houden!!

En dit is nu een grijs gebied.....


Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.316
    • Bekijk profiel
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #7 Gepost op: maandag 27 maart 2017, 22:12 »
Dit is dus het grijze gebied.
Zelf even verzinnen dat je roept ik houd het bij me tot dat de politie komt. Dan neem je het alsnog in beslag, of je kunt het noemen het in bewaring nemen van....

Helemaal niet grijs. Je mag niets in beslag nemen, dus roep je dat niet. Hoe je het anders noemt maakt niet uit, zolang je maar niets in beslag neemt.

MartinHaan

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 126
  • Elke uitsmijter begint als een zacht eitje!!!!
    • Bekijk profiel
  • Functie: Algemeen manager / Teamleider Horeca/Events / Teamleider Zorginstellingen
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #8 Gepost op: dinsdag 28 maart 2017, 02:55 »
Helemaal niet grijs. Je mag niets in beslag nemen, dus roep je dat niet. Hoe je het anders noemt maakt niet uit, zolang je maar niets in beslag neemt.

Hoe ga jij verklaren dat je iets hebt afgepakt van een aangehouden persoon?

Nee hoor agent, dit is niet in beslag nemen. Ik heb het gewoon even afgepakt...

Dat word een welles nietes... En een advocaat van een aangehouden persoon die gaat dat gegarandeerd gebruiken, om de zaak te laten seponeren.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.316
    • Bekijk profiel
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #9 Gepost op: dinsdag 28 maart 2017, 15:13 »
Hoe ga jij verklaren dat je iets hebt afgepakt van een aangehouden persoon?

Wanneer het gaat om een wapen of iets wat als wapen gebruikt kan worden, zal mijn verklaring zijn dat in verband met mijn eigen veiligheid ik dit voorwerp onder mij heb gehouden en deze bij aankomst aan de politie heb overhandigt. Ik kan mij niet voorstellen dat een rechter daar problemen mee zou hebben. Overigens heb ik deze voorwerpen ook nog nooit in beslag genomen, maar dat gewoon aan de politie overgelaten.

Andere voorwerpen mag een aangehouden verdachte bij zich houden. Die heb ik nooit in beslag genomen en/of onder mij gehouden.

MartinHaan

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 126
  • Elke uitsmijter begint als een zacht eitje!!!!
    • Bekijk profiel
  • Functie: Algemeen manager / Teamleider Horeca/Events / Teamleider Zorginstellingen
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #10 Gepost op: vrijdag 31 maart 2017, 04:56 »
Citaat
Wanneer het gaat om een wapen of iets wat als wapen gebruikt kan worden, zal mijn verklaring zijn dat in verband met mijn eigen veiligheid ik dit voorwerp onder mij heb gehouden en deze bij aankomst aan de politie heb overhandigt.

Dat is wellicht wat iedereen zal doen, als het gaat om je eigen veiligheid.

Citaat
Ik kan mij niet voorstellen dat een rechter daar problemen mee zou hebben.
Ik ook niet, maar met de wijziging ben ik hier niet zo zeker van. Als het een pistool of mes zou zijn, dan denk ik dat je er mee weg komt. Maar wat als je een inbreker aantreft welke een schroevendraaier in zijn handen heeft.

maar wat wij denken is niet heel erg relevant. De wetgeving gaat het om.

Citaat
Overigens heb ik deze voorwerpen ook nog nooit in beslag genomen, maar dat gewoon aan de politie overgelaten.
Ik heb dit wel regelmatig moeten doen. Tijdens horeca of evenementen tref je regelmatig bezoekers aan met voorwerpen die als wapen gebruikt zouden kunnen worden.


Citaat
Andere voorwerpen mag een aangehouden verdachte bij zich houden. Die heb ik nooit in beslag genomen en/of onder mij gehouden.

Hoe gaan we dit op de grote evenementen doen tijdens fouillering? Te denken aan drugs etc.. Als ik tijdens een fouillering iemand aantref met een dealerhoeveelheid drugs, mag ik deze dus niet in beslag nemen. Wat als de verdachte het wegmoffelt aan een vriend die naast hem staat, of het stiekem laat vallen en onder het zand schopt... Allemaal lullige voorbeelden, maar het word het ons niet makkelijker gemaakt.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.316
    • Bekijk profiel
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #11 Gepost op: vrijdag 31 maart 2017, 09:40 »
Ik ook niet, maar met de wijziging ben ik hier niet zo zeker van. Als het een pistool of mes zou zijn, dan denk ik dat je er mee weg komt. Maar wat als je een inbreker aantreft welke een schroevendraaier in zijn handen heeft.

Dan zal ik de schroevendraaier van hem af pakken wanneer ik hem aan probeer te houden. Als dat niet lukt, dan mag hij van mij gaan, omdat ik niet de kans wil lopen door hem gestoken te worden.

maar wat wij denken is niet heel erg relevant. De wetgeving gaat het om.

Waar het op dat moment om gaat is mijn eigen veiligheid. Wat de rechter daar dan uiteindelijk van vind vind ik op dat moment niet belangrijk.

Ik heb dit wel regelmatig moeten doen. Tijdens horeca of evenementen tref je regelmatig bezoekers aan met voorwerpen die als wapen gebruikt zouden kunnen worden.

En nam jij die wapens dan "in beslag"?

Hoe gaan we dit op de grote evenementen doen tijdens fouillering? Te denken aan drugs etc.. Als ik tijdens een fouillering iemand aantref met een dealerhoeveelheid drugs, mag ik deze dus niet in beslag nemen.

Inderdaad.

Wat als de verdachte het wegmoffelt aan een vriend die naast hem staat, of het stiekem laat vallen en onder het zand schopt... Allemaal lullige voorbeelden, maar het word het ons niet makkelijker gemaakt.

Wanneer je op dat moment te maken hebt met een verdachte, dan zonder je deze af. Dus geen vriend om iets aan weg te moffelen. Stop hetgeen je gevonden heb gewoon weer in de zak waar het uit kwam, en zorg dat je de verdachte die je hebt aangehouden, liefst met 1 of meer collega's in de gaten houdt, waarbij de handen altijd in het zicht moeten blijven. Want het gaat mij nog niet eens om hetgeen je hebt aangetroffen, maar om mogelijk andere wapens of voorwerpen die de verdachte nog bij zich heeft en mogelijkerwijze tegen mij of een collega kan gaan gebruiken.

MartinHaan

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 126
  • Elke uitsmijter begint als een zacht eitje!!!!
    • Bekijk profiel
  • Functie: Algemeen manager / Teamleider Horeca/Events / Teamleider Zorginstellingen
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #12 Gepost op: zaterdag 1 april 2017, 05:58 »
Citaat
Dan zal ik de schroevendraaier van hem af pakken wanneer ik hem aan probeer te houden. Als dat niet lukt, dan mag hij van mij gaan, omdat ik niet de kans wil lopen door hem gestoken te worden.

Zelfde gedachte!


Citaat
En nam jij die wapens dan "in beslag"?
Uiteraard. Dit is in de horeca en evenementen zeer gebruikelijk.
En dan niet eens zo zeer met een aanhouding. Als ik iemand bij de deur heb, en deze heeft een zakmes of dergelijke bij zich, dan word deze wel in beslag genomen alvorens hij naar binnen komt.



Citaat
Wanneer je op dat moment te maken hebt met een verdachte, dan zonder je deze af. Dus geen vriend om iets aan weg te moffelen. Stop hetgeen je gevonden heb gewoon weer in de zak waar het uit kwam, en zorg dat je de verdachte die je hebt aangehouden, liefst met 1 of meer collega's in de gaten houdt, waarbij de handen altijd in het zicht moeten blijven.
Ik gaf het uiteraard aan ter voorbeeld, uiteraard volg je bovenstaande procedure, maar er zijn meerdere scenario's waarbij het handiger is om het waar gewoon in beslag te nemen, ipv bij de beste man/vrouw in de zak te laten.

Citaat
Want het gaat mij nog niet eens om hetgeen je hebt aangetroffen, maar om mogelijk andere wapens of voorwerpen die de verdachte nog bij zich heeft en mogelijkerwijze tegen mij of een collega kan gaan gebruiken.

Dit sowieso. Maar ik fouilleer een aangehouden persoon ook altijd, ook al is dit in principe ook niet toegestaan. Dit ook voor eigen veiligheid.


Maar hoe dan ook... Ik vind het triest dat ons bevoegdheden word afgenomen. Het zou juist het tegenovergestelde moeten zijn. En ik ben van mening dat wij niet meer onder de categorie "burger" horen te vallen.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.316
    • Bekijk profiel
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #13 Gepost op: zaterdag 1 april 2017, 10:08 »
Uiteraard. Dit is in de horeca en evenementen zeer gebruikelijk.
En dan niet eens zo zeer met een aanhouding. Als ik iemand bij de deur heb, en deze heeft een zakmes of dergelijke bij zich, dan word deze wel in beslag genomen alvorens hij naar binnen komt.

Jij zegt dus dat jij iets in beslag nam/neemt van een persoon die jij niet aangehouden hebt? Dan heb jij er helemaal NIETS van begrepen!

Ik zal het je even uitleggen. Wanneer in de huisregels staat dat om toegang te krijgen men verplicht is om mee te werken aan een fouillering, dan mag jij dus deze bezoekers fouilleren, waarbij jij vooraf nog wel expliciet moet vragen of ze daar toestemming voor geven. Als ze dat niet geven, dan wordt op grond van de huisregels de toegang ontzegt en mogen ze omdraaien en wegwezen.

Als ze de toestemming wel geven, en jij treft wat aan wat binnen niet wenselijk is, dan zijn er 2 mogelijkheden:

1. Het bezit/dragen van het voorwerp/middelen is strafbaar. Op dat moment mag je de verdachte aanhouden en zo spoedig mogelijk overdragen aan de politie. En dan neem ik dus de voorwerpen die voor mij gevaarlijk kunnen zijn even onder mijn hoede (ik neem en nam niets in beslag), en draag deze bij aankomst van de politie aan hen over.

2 Het bezit/dragen van het voorwerp/middelen is niet strafbaar, maar de uitbater/organisator van de horeca gelegenheid/evenement vind het toch niet wenselijk dat deze voorwerpen/middelen mee naar binnen gaan. Dan heeft de bezoeker 2 mogelijkheden:
 1 - Hij gaat met zijn voorwerpen/middelen naar buiten
 2 - Hij geeft deze voorwerpen/middelen vrijwillig af en kunnen soms (maar meestal niet) na afloop weer worden opgehaald.

Ik gaf het uiteraard aan ter voorbeeld, uiteraard volg je bovenstaande procedure, maar er zijn meerdere scenario's waarbij het handiger is om het waar gewoon in beslag te nemen, ipv bij de beste man/vrouw in de zak te laten.

Dat heeft met "in beslag nemen" helemaal niets te maken! Bij in beslag nemen moet er namelijk eerst een verdachte zijn die is aangehouden.

Dit sowieso. Maar ik fouilleer een aangehouden persoon ook altijd, ook al is dit in principe ook niet toegestaan.

"In principe" niet toegestaan? Dit is gewoon NOOIT toegestaan! Jij eigent je op dat moment bevoegdheden toe die burgers helemaal niet hebben! En dan maak jij je druk over wat een rechter zal vinden of jij iets al dan niet terecht "in beslag hebt genomen"? Ik zou mij eerder druk maken wat een rechter hier van vindt!

Dit ook voor eigen veiligheid.

Wanneer je iemand aanhoudt moet je er voor je eigen veiligheid 1 of meerdere collega's bijhalen. En als dat niet mogelijk is, dan kan je er ook voor kiezen om niet aan te houden. Je bent namelijk niet verplicht om een verdachte aan te houden.

Maar hoe dan ook... Ik vind het triest dat ons bevoegdheden word afgenomen.

Mede door wat jij schrijft, ben ik blij dat deze bevoegdheid ook is ontnomen. Bij het hebben, maar vooral ook toepassen van bevoegdheden, hoort ook een stukje kennis. En jij toont maar weer eens aan, dat die kennis in deze branche ver te zoeken is!

Het zou juist het tegenovergestelde moeten zijn. En ik ben van mening dat wij niet meer onder de categorie "burger" horen te vallen.

En ik ben van mening, dat het maar goed is dat beveiligers geen bevoegdheden hebben en gewoon "burger" zijn en blijven. Maar van beveiligers verwacht ik wel dat zij meer dan gemiddeld op de hoogte zijn van een aantal juridische zaken met name op het gebied van aanhouden. Dat is namelijk een vergaande bevoegdheid van burgers, waar je al beveiliger waarschijnlijk vaker mee te maken krijgt als andere burgers.
« Laatst bewerkt op: zaterdag 1 april 2017, 10:17 door Planner »

MartinHaan

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 126
  • Elke uitsmijter begint als een zacht eitje!!!!
    • Bekijk profiel
  • Functie: Algemeen manager / Teamleider Horeca/Events / Teamleider Zorginstellingen
Re: LET OP!! WETSWIJZIGING BETREFT AANHOUDING DOOR BURGER.
« Reactie #14 Gepost op: zondag 2 april 2017, 04:27 »
Citaat
Jij zegt dus dat jij iets in beslag nam/neemt van een persoon die jij niet aangehouden hebt? Dan heb jij er helemaal NIETS van begrepen!

Je hebt gelijk, ik zeg dit verkeerd.. In de volksmond word gezegd dat je het in beslag neemt. Maar eigenlijk neem je iets in, zonder teruggave.

Citaat
Ik zal het je even uitleggen. Wanneer in de huisregels staat dat om toegang te krijgen men verplicht is om mee te werken aan een fouillering, dan mag jij dus deze bezoekers fouilleren, waarbij jij vooraf nog wel expliciet moet vragen of ze daar toestemming voor geven. Als ze dat niet geven, dan wordt op grond van de huisregels de toegang ontzegt en mogen ze omdraaien en wegwezen.

En waarom zou jij dit even wel uitleggen?



Citaat
En dan neem ik dus de voorwerpen die voor mij gevaarlijk kunnen zijn even onder mijn hoede (ik neem en nam niets in beslag)
Onder je hoede nemen? Dus met andere woorden je neemt in beslag. Wat als ik weiger af te staan?


Citaat
2 - Hij geeft deze voorwerpen/middelen vrijwillig af en kunnen soms (maar meestal niet) na afloop weer worden opgehaald.
Als ik voorwerpen/middelen moet innemen omdat het in strijd is met de huisregels, dan krijgen ze het niet terug. Daar heb je de mankracht niet voor.

Citaat
Dat heeft met "in beslag nemen" helemaal niets te maken! Bij in beslag nemen moet er namelijk eerst een verdachte zijn die is aangehouden.

Volgens mij lees jij niet goed, we hadden het ook over een aangehouden persoon, maar dat het in bepaalde situaties beter is, dat wel het wel in beslag kunnen nemen.

Citaat
"In principe" niet toegestaan? Dit is gewoon NOOIT toegestaan! Jij eigent je op dat moment bevoegdheden toe die burgers helemaal niet hebben! En dan maak jij je druk over wat een rechter zal vinden of jij iets al dan niet terecht "in beslag hebt genomen"? Ik zou mij eerder druk maken wat een rechter hier van vindt!
Dat ik iemand afzonder en fouilleer, ziet niemand, dus is het welles/nietes spel mocht een aangehouden persoon hier over mopperen. Iets in beslag nemen en overdragen aan een politieagent, en de aangehouden persoon moppert hier over, dan heb je een getuige en ga je dus nat.

Citaat
Wanneer je iemand aanhoudt moet je er voor je eigen veiligheid 1 of meerdere collega's bijhalen. En als dat niet mogelijk is, dan kan je er ook voor kiezen om niet aan te houden. Je bent namelijk niet verplicht om een verdachte aan te houden.
het is niet altijd mogelijk om een collega erbij te halen. Als ik alleen of met 2 man bij een deur sta, dan kan ik niet met 2 man in een hokje gaan staan totdat de politie er is.

Je bent het inderdaad niet verplicht, maar om de horeca weer als voorbeeld te nemen. Een uitbater betaald mij voor bepaalde werkzaamheden. 1 van deze werkzaamheden is ook dat wanneer er een mishandeling plaatsvonden heeft, en er wil iemand aangifte doen, dat ik de verdachte in kwestie bij mij hou totdat de politie er is. En je hebt alleen een dwangmiddel om een verdachte bij je te houden, door te gaan aanhouden. Ten behoeve van mijn werk, zal ik dit dan ook altijd proberen te doen.

Citaat
Mede door wat jij schrijft, ben ik blij dat deze bevoegdheid ook is ontnomen. Bij het hebben, maar vooral ook toepassen van bevoegdheden, hoort ook een stukje kennis. En jij toont maar weer eens aan, dat die kennis in deze branche ver te zoeken is!
De kennis is er zeker wel. Alleen denk ik dat er een groot verschil is tussen jou en mij. Jij zit lekker achter je computertje de roosters in elkaar aan het flansen, en ik sta in de praktijk. Want als jij namelijk wel de nodige praktijkervaring zou hebben( en dan heb ik het niet over alarmpjes rijden in de nacht), dan heb je een hele andere mening.

Theorie en praktijk liggen ver uit elkaar. In de praktijk moet je soms dingen doen, wat niet overeenkomt met de regeltjes. Maar om het over bevoegdheden te hebben. Denk je dat een agent niet soms afziet van de regeltjes om iets voor elkaar te krijgen? Dan gebeurt in de praktijk toch regelmatig. En dat heeft er niks mee te maken of je wel of niet de juiste kennis bezit. Soms is het niet anders.

Citaat
En ik ben van mening, dat het maar goed is dat beveiligers geen bevoegdheden hebben en gewoon "burger" zijn en blijven.
Dan delen wij deze mening niet...

Citaat
Maar van beveiligers verwacht ik wel dat zij meer dan gemiddeld op de hoogte zijn van een aantal juridische zaken met name op het gebied van aanhouden.
Jij kunt wel meer verwachten. Maar waarom moeten ze meer dan gemiddeld op de hoogte zijn? Ze moeten de kennis hebben die ze leren in het boek tijdens de opleiding, want jij bent toch zo van de boeken?