Wat vinden we hier van?

[WA van Buuren]

Ik kwam gisteren onderstaand krantenartikel tegen?

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden?

https://lnkd.in/ebj9qiQ

[GerritB]

Ik zag het vanmorgen op het nieuws en het 1e wat ik dacht was....... "hoezo de ruimte binnen 10 sec gevuld met mist"

Die inbrekers waren al geheel achterin de zaak en hadden de 1e zonnebrillen als verzameld voordat dat ding überhaupt begint te werken.

Als installateur mag je dan hopen dat je goed verzekerd bent want ik zie daar wel een aanklacht komen vanwege een niet juist geïnstalleerde mistgenerator.

suc6

Gerrit

[Sjakie]

Inderdaad, duurde veel te lang voordat de mistgenerator begon. Die lui hadden al aardig wat brillen verzameld. Geen goede reclame voor de toegepaste apparatuur, en zeker niet voor de installateur...

[Joep]

Ik zag het vanmorgen op het nieuws en het 1e wat ik dacht was....... "hoezo de ruimte binnen 10 sec gevuld met mist"

Die inbrekers waren al geheel achterin de zaak en hadden de 1e zonnebrillen als verzameld voordat dat ding überhaupt begint te werken.

Als installateur mag je dan hopen dat je goed verzekerd bent want ik zie daar wel een aanklacht komen vanwege een niet juist geïnstalleerde mistgenerator.

suc6

Gerrit

Ik denk dat dat wel meevalt, degene die wordt geïnterviewd zegt dat hij blij is met de mistgenerator en overweegt om er een tweede bij aan te schaffen.

Ik ben bang dat hij niet op de hoogte is van wat je van een goed functionerende mistgenerator mag verwachten...

[Ken]

Op dit beeld zie je linksboven ook wanneer het flitslicht in werking treed, dit is pas na +- 15 seconden dus de inlooptijd zorgt voor een hele vertraging.

[Dré]

Maar als ik het goed zie, hebben ze het raam er uit gehaald en niet de deur geopend, dus zou dat betekenen dat de bewegingsdetectie misschien niet optimaal is.

[MHo]

Maar als ik het goed zie, hebben ze het raam er uit gehaald en niet de deur geopend, dus zou dat betekenen dat de bewegingsdetectie misschien niet optimaal is.

Ik denk dat de pirren als in/uitloop zone geprogrammeerd zijn ipv een volg/toegangszone…
Dit had hier wel een verschil gemaakt!!

[Dré]

Om eerlijk te zijn denk ik dat daar de inlooptijd te kort voor is voor dat het alarm afgaat (lijkt op 10n seconden) (en verwacht dat het bediendeel verderop in de winkel zit of zelfs achter in het magazijn), Ik denk namelijk dat er in de hoeken een PIR hangt en de glazenwanden (daar waar ze binnen komen) het zicht blokkeert, waardoor de detectie minder snel is of mogelijk dubbel puls/bi curtain.
En omdat de deur niet geopend word maar zoals ik het zie dat ze door het glas naar binnen komen.

Al hoewel, als het bediendeel aan de achterzijde hangt direct naast de deur is 10 seconden natuurlijk wel genoeg.

[WA van Buuren]

Ik zag het vanmorgen op het nieuws en het 1e wat ik dacht was....... "hoezo de ruimte binnen 10 sec gevuld met mist"

Die inbrekers waren al geheel achterin de zaak en hadden de 1e zonnebrillen als verzameld voordat dat ding überhaupt begint te werken.

Als installateur mag je dan hopen dat je goed verzekerd bent want ik zie daar wel een aanklacht komen vanwege een niet juist geïnstalleerde mistgenerator.

suc6

Gerrit

Precies! Ik kan alleen maar hopen dat de verzekeraar regres uitoefent bij de installateur, want het mag duidelijk zijn dat deze installatie niet heeft gedaan waarvoor deze bedoeld was.

Mits het een gecertificeerde installatie betreft natuurlijk. Iets wat me overigens zeer waarschijnlijk lijkt gezien het te verzekeren risico.

Door regres uit te oefenen komt er hopelijk weer ruimte voor de vakman en is er geen ruimte meer over voor de knoeiers, want daar hebben we er momenteel echt te veel van in deze branche.

[GerritB]

Maar even los van wanneer het alarm afgaat.
Bij 10.22 begint de generator te spuiten en moet je kijken hoe weinig mist er pas is om 10.32.
Pas bij 1.11 (dus ruim nog een keer 30 sec later) is er flink wat mist aanwezig maar dat is dus wel 40 sec later terwijl de norm zegt 10 sec.

Ik denk dat dat wel meevalt, degene die wordt geïnterviewd zegt dat hij blij is met de mistgenerator en overweegt om er een tweede bij aan te schaffen.

Ik ben bang dat hij niet op de hoogte is van wat je van een goed functionerende mistgenerator mag verwachten...

Het vervelende is echter dat nu dat de beelden online staan en ik verwacht dat deze winkelier wel schade zal claimen bij zijn verzekeraar. En met dit soort beelden kan de verzekeraar vrij simpel aantonen dat niet aan de eis van compartimentering is voldaan en dat er geen schade uitgekeerd gaat worden.
En als de winkelier zijn schade niet uitgekeerd krijgt dan mag je 1 x raden wie vervolgens aansprakelijk wordt gesteld 

Maar als ik het zo bekijk dan is de schuifdeur uit zijn geleiders gedrukt (de entreedeur behoort volgens de regels te zijn voorzien van een deurcontact) en dan de rest als follow. Maar dat is hier niet het geval gezien de late reactie, dus waarschijnlijk geen contact op de voordeur en de rest van de detectoren vertraagd.
En kijk eens wat de installatie voorschriften daarvan zeggen.

suc6

Gerrit

[WA van Buuren]

Hier meer beelden van deze kwestie.

https://www.youtube.com/watch?v=zGezH8D9bqI

[GerritB]

Vanuit die hoek lijkt de ruimte wel sneller gevuld te worden met mist.
Maar de regels gelden niet voor een bepaald gedeelte maar voor het gehele compartiment en zou de generator eerder gestart zijn dan had de schade waarschijnlijk nog een heel stuk beperkt kunnen worden.

suc6

Gerrit

[Jarno]

Betreffende het filmpje kun je natuurlijk vraagtekens zetten bij de manier waarop de mistgenerator geplaatst is. Door een andere plaatsing had meer schade voorkomen kunnen worden.

Dat mistgenerator de ruimte binnen 10sec. niet gevuld heeft tot een zicht minder dan 50cm is ook duidelijk te zien.

Het duurt ook lang voordat de mistgenerator begon met genereren van mist.
De installatierichtlijnen zeggen hierover het volgende: Voordat een mogelijke indringer de door een mistgenerator bewaakte ruimte kan betreden moet deze ruimte, of dat gedeelte van de ruimte waar de attractieve goederen aanwezig zijn, ongeachte de vorm en inrichting er van, gevuld zijn met de voorgeschreven hoeveelheid mist. De juiste hoeveelheid mist is die hoeveelheid waarbij binnen 10
seconden de ruimte, waarin de mistgenerator is geplaatst, geheel met mist is gevuld en
het zicht nog maximaal 50 cm bedraagt. 
Dus vroege detectering is van belang.

De klant is tevreden alleen als technische mensen kijk je daar toch anders naar.

[Dré]

Betreffende het filmpje kun je natuurlijk vraagtekens zetten bij de manier waarop de mistgenerator geplaatst is. Door een andere plaatsing had meer schade voorkomen kunnen worden.

Dat mistgenerator de ruimte binnen 10sec. niet gevuld heeft tot een zicht minder dan 50cm is ook duidelijk te zien.

Het duurt ook lang voordat de mistgenerator begon met genereren van mist.
De installatierichtlijnen zeggen hierover het volgende: Voordat een mogelijke indringer de door een mistgenerator bewaakte ruimte kan betreden moet deze ruimte, of dat gedeelte van de ruimte waar de attractieve goederen aanwezig zijn, ongeachte de vorm en inrichting er van, gevuld zijn met de voorgeschreven hoeveelheid mist. De juiste hoeveelheid mist is die hoeveelheid waarbij binnen 10
seconden de ruimte, waarin de mistgenerator is geplaatst, geheel met mist is gevuld en
het zicht nog maximaal 50 cm bedraagt. 
Dus vroege detectering is van belang.

De klant is tevreden alleen als technische mensen kijk je daar toch anders naar.

Ik zal eerlijk zijn ik heb nog nooit een mistgenerator geplaatst.

Maar als ik deze dik gedrukte tekst lees denk ik meteen dat de meeste winkels niet aan deze voorwaarde zullen voldoen, want in elke winkel ligt de waardevolle spullen in de eerste ruimte en zoals ik deze tekst lees moet er voor dat men deze ruimte opent de ruimte gevuld zijn met mist. Of je moet er voor kunnen zorgen dat er ALTIJD gedetecteerd wordt voor dat ze de ruimte betreden. (glasbreukmelder)

Ik hoor graag wat ik verkeerd zie.

[GerritB]

En dat laatste kan weer niet want om onnodige mistuitstoten te voorkomen moeten er altijd 2 melders in alarm zijn gekomen voordat de generator mist kan gaan spuiten.
Of moet een van de detectiepunten van de gevelopeningen geactiveerd worden.

Even een citaat uit de huidige regelgeving

6 Activering
6.1 Ter voorkoming van het nodeloos activeren van de mistgenerator dient deze pas in werking te treden nadat binnen het beveiligde gebied twee afzonderlijke detectoren zijn geactiveerd.
6.2 Indien het te beveiligen gebied direct aan de buitengevel grenst, en er gevelopeningen zijn, dient op deze gevelopeningen detectie te worden toegepast. Dit is eveneens van toepassing op een rolluik, rolhek of schaarhek. Bij activering van een van deze detectiemiddelen moet de mistgenerator direct in werking treden.

Dit laatste staat nu niet meer in de regelgeving maar in plaats daarvan wordt verwezen naar de bijlage E van de NEN 8131.

Op zich een beetje jammer want hoeveel bedrijven schaffen zich ook daadwerkelijk al die NEN normen aan om te kunnen zien wat er nu precies geëist wordt?

suc6

Gerrit