Auteur Topic: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN VOOR HET PRODUCTCERTIFICAAT VOOR ‘ONTWERPE  (gelezen 22893 keer)

WA van Buuren

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 230
    • Bekijk profiel
Op de SSA is de BRL 6020 geintroduceerd. Wat vinden we hiervan? Is het wenselijk dat de O en B maatregelen losgesneden zijn van de E maatregelen of zijn deze maatregelen onlosmakelijk met elkaar verbonden? En is er begrip voor dat de BRL alleen tegen betaling (€ 25,00) beschikbaar is? Of zou het in het kader van transparantie vrij beschikbaar moeten zijn? Is er al bekend wat de bijkomende kosten zijn van deze regeling (audits, certificering, etc.)

Er schijnt onder 95% van deze leden van de Uneto-VNI draagvlak te zijn voor een eigen regeling. Zou deze 95% ook overgaan naar de nieuwe regeling en hun BORG erkenning beëindigen?

Ik ben benieuwd hoe er in deze groep over gedacht wordt.

http://www.isso.nl/nieuws/nieuwsitem/news/detail/News/nieuwe-brl-6020-voor-technische-beveiliging-grote-stap-vooruit/

http://www.isso.nl/nc/diensten-producten/isso-winkel/product/winkel/detail/Shop/brl-6020-beoordelingsrichtlijn-voor-het-productcertificaat-voor-ontwerpen-leveren-installeren-e/minder

michel.de.ligt

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 8
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN VOOR HET PRODUCTCERTIFICAAT VOOR ‘ONTWERPE
« Reactie #1 Gepost op: zaterdag 26 september 2015, 08:34 »
Eerlijk gezegd begrijp ik niet helemaal hoe een en ander in elkaar steekt. Heb de BRL dan ook nog niet gelezen. Maar naar mijn idee wordt het allemaal een stuk minder duidelijk nu er nog een regeling is. Vraag me ook af wat het draagvlak bij verzekeraars is voor de BRL.

Het lijkt mij op dit moment meer een keurmerk van de branchevereniging die nog geen handjes en voetjes heeft.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

GerritB

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 1.097
  • Beveiliging, maar dan wel goed graag
    • Bekijk profiel
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN
« Reactie #2 Gepost op: zaterdag 26 september 2015, 11:24 »
Ik denk dat we er voor moeten waken dat er een woud aan regeltjes voorschriften en richtlijnen ontstaat waarbij elke branche wel weer wat eigen andere regeltjes weet te bedenken welke beter aansluiten op de wensen van de groep installateurs die ze vertegenwoordigen.

Feit blijft denk ik wel dat dit alleen maar ontstaat omdat het CCV een grote logge papieren tijger blijkt te zijn waarbij je je soms afvraagt of er ook mensen werken die weten wat ze doen.

Het is bijv. al weer 1,5 jaar geleden dat ik het probleem anti-mask bij hun onder de aandacht heb gebracht maar naast een richtlijn (die door een andere installateur voor hun eigen gebruik is geschreven) is er compleet niets verandert op dit gebied en spreekt de huidige regeling zichzelf nog steeds tegen.

Ik heb daar niets aan, een richtlijn is nl. een richtlijn en de naam zegt het al het is geen keiharde eis en zonder duidelijke eisen kan een ieder maar wat doen naar eigen inzicht.

Nu wil men de koppeling met bouwkundig los laten "we hebben niets met bouwkundig" is een veel gehoorde kreet. Nee, daar onderscheid zich nu juist een goed beveiligingsbedrijf mee en weet je of je te maken hebt met een specialist op het gebied van beveiliging.
Draai het andersom en stel gewoon dat je alleen nog maar de titel "erkend beveiligingsbedrijf" mag voeren als je ook daadwerkelijk alle takken van de inbraakbeveiliging beheerst, je zult eens zien hoe snel men dan plots verstand heeft van alle sloten ed.
Maar het is niet sexy om met hamer en beitel een slot in te hakken of gebruik te maken van een stoffige bovenfrees, blijkbaar vraagt de markt alleen maar naar snelle jongens die alleen maar kastjes aan de muur verkopen die je een veilig gevoel geven maar waarbij het maar zeer de vraag is of je dat ook daadwerkelijk hebt.
Een goed doordacht beveiligingsplan ontwerpen dat is er niet meer bij. Stel je bij het CCV vragen over bouwkundige beveiliging dan wordt je verwezen naar het PKVW omdat er zelf geheel geen kennis van aanwezig is.
Kijk je naar de Borg regeling zelf dan worden de O en B maatregelen genoemd maar hoe je ze uit moet voeren dat moet je dan maar bij een ander zien te vinden.

Verder vind ik het een belachelijk idee om te moeten gaan betalen voor een richtlijn.
Eisen moeten gewoon vrij toegankelijk zijn zodat ook de klant waar een systeem wordt geïnstalleerd zelf kan kijken of het aangeboden systeem wel voldoet een de eisen die gesteld worden.
Moet die betalen voor zoiets dan wordt zoiets ook niet gecontroleerd door een eindgebruiker en alleen als er dan een keer een certificeringsinstelling komt wordt er een keer ergens op gelet en tja laten we eerlijk zijn die laten we geen systeem zien waar je er een puinhoop van hebt gemaakt en alle geldende regeltjes aan je laars hebt gelapt.

Op dit moment zie ik de gehele beveiliging vervallen in een zo goedkoop mogelijke schijnbeveiliging waarbij men voor een paar honderd euro wat kastjes aan de wand schroeft en waar het niemand ook maar iets interesseert dat dit systeem binnen 10 sec compleet van de wand geslagen kan worden.
"we voldoen toch aan de eisen"?
Ja inderdaad, een plastic kast bij de voordeur aangesloten met een stekker trafo en voorzien van wat oplaadbare batterijen als noodstroomvoorziening.
Hoe ver kunnen we nog afglijden?

En dat omdat er, in mijn ogen, alleen maar een besluiteloze commissie/instantie is die de Borg regeling niet goed weet te onderhouden, niet luistert of informatie vraagt bij de gebruikers van de regeling en niet snel genoeg weet in te springen op de hedendaagse realiteit.

suc6

Gerrit
« Laatst bewerkt op: zaterdag 26 september 2015, 11:38 door GerritB »
Alles is op eigen titel en niet te achterhalen op een bedrijf of andere natuurlijke persoon.

WA van Buuren

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 230
    • Bekijk profiel
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN VOOR HET PRODUCTCERTIFICAAT VOOR ‘ONTWERPE
« Reactie #3 Gepost op: zaterdag 26 september 2015, 22:52 »
Ik kan me niet voorstellen dat verzekeraars gelukkig worden van een partij die zich onttrekt van haar verantwoordelijkheid door de poten O en B af te hakken. In een groot bouwproject met een bouwdirectie incl. adviseurs zou er in theorie iets voor te zeggen zijn om de E-installateur, laten we het maar geen beveiligingsinstallateur meer noemen, het E deel te certificeren.

Maar voor de kleinere projecten waarbij de installateur ook als adviseur optreedt vind ik het geen goede ontwikkeling. Sowieso heb ik al moeite met de huidige VRKI waar je in theorie wegkomt met een kartonnen voordeur en een hoger geklasseerde inbraaksignalering, maar dit ter zijde.

De CCV kan er niet zoveel aan doen. Die ambtenaren hebben de BORG regeling ook maar op hun bureau gegooid gekregen. Ik begrijp ook niet zo goed dat men nog BORG erkend is, terwijl je ook VEB erkend kan zijn.

De VEB is een club met een gepassioneerd bestuur uit de praktijk. Een club die zich inzetten voor O, B en E maatregelen én nog eens veel voordeliger geprijsd zijn dan een BORG erkenning, voor installateur en eindgebruiker.

De VEB loopt ook niet weg voor B, maar promoot juist dit vak. Door het SIB register, maar gaan ook vol inzetten om meer mensen naast hun TBV ook een TBMB diploma te laten halen. Ze verplichten voor het SIB register ook nog eens een 2-jaarlijkse bijscholing, om de kennis op niveau te houden. Had van mij ook jaarlijks mogen zijn.

Ik ben met je eens dat het erkend technisch beveiligingsbedrijf voor alle takken van sport gediplomeerd zou moeten zijn. Dus niet alleen voor inbraak, OBE, maar ook toegang (projecteringsdeskundige TGC) en CCTV (projecteringsdeskundige CCTV). Voor toegang is het lastig, maar daar zijn zeker mogelijkheden voor.
Voor CCTV kun je eenvoudig certificeren conform de eisen uit de NEN-EN50132-7:2012/NEN-EN-IEC 62676-4:2015 . Daarmee zullen heel veel CCTV installaties door de mand vallen.

Dergelijke eisen kunnen er voor zorgen dat de snelle jongens afvallen en er weer geld verdiend kan worden. Kennis is dan weer macht en geen belemmering voor je geweten en je portomonnee.

Ik ben volledig met je eens dat een regeling gratis zou moeten zijn, maar helaas is dit niet wettelijk verplicht. Wat wel opvallend is, is dat UNETO heeft geroepen dat de NEN normen gratis beschikbaar moeten zijn en hun eigen BRL tegen betaling beschikbaar stelt.

http://www.engineersonline.nl/nieuws/id17157-uneto-vni-stel-nen-normen-online-gratis-beschikbaar.html
 

michel.de.ligt

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 8
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN VOOR HET PRODUCTCERTIFICAAT VOOR ‘ONTWERPE
« Reactie #4 Gepost op: zondag 27 september 2015, 07:32 »
Mijn ervaring is dat een bestek wordt toegestuurd door bouwkundige aannemers. Door hen wordt dan ook geen vraag voor aanleg of certificering neergelegd bij elektrotechnische installateurs voor bouwkundige maatregelen. Die pakken ze per slot van rekening zelf op.

Verzekeraars die beveiligingsmaatregelen eisen op welk vlak dan ook vragen nagenoeg nooit om een bouwkundig BORG document.

Natuurlijk eisen ze wel bouwkundige maatregelen en controleren ze erop indien het risico maar groot genoeg is.

Indien de wens er wel zou zijn dan ben ik er van overtuigd dat een elektrotechnisch installateur samen met een bouwkundig aannemer prima bouwkundige maatregelen realiseren conform de eisen in de BORG regeling.

Maar als er in de praktijk nauwelijks vraag is naar deze combinatie dan is het erbij doen en/of specialiseren voor een elektrotechnisch installateur niet interessant. Sterker nog ik denk niet dat het handig is om als installateur je te begeven op het vakgebied van een bouwkundig aannemer.  Per slot van rekening zijn die degene die veel werk te verdelen hebben als hoofdaannemer.  Dan moet je niet opeens hun concurrent willen worden.

Het CCV zou juist moeten proberen bouwkundige aannemers te enthousiasmeren  om deel te nemen aan de BORG regeling. Dat is in ieder geval niet gelukt, misschien omdat de vraag / eis vanuit de markt er niet is?




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

WA van Buuren

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 230
    • Bekijk profiel
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN VOOR HET PRODUCTCERTIFICAAT VOOR ‘ONTWERPE
« Reactie #5 Gepost op: zondag 27 september 2015, 10:54 »
Grappig Michel,

Ik heb precies andere ervaringen. De tenders komen inderdaad binnen bij de bouwkundigen, alleen is mijn ervaring dat bouwkundigen specialisaties, zoals constructies, boren, deuren, plafonds, maar ook beveiliging graag uitbesteden en daarmee ook de verantwoordelijkheid uit besteden. Mijn ervaringen met bouwkundigen die ook bouwkundige beveiliging hebben gedaan vrijwel zonder uitzondering geen certificaat opleverde. Maar bleef hangen op een opleverbewijs E en soms een opleverbewijs B.

Iets dat weer vreselijk langdradige discussie oplevert met een bouwdirectie die gewoon conform bestek een certificaat willen hebben.

Ik zie dan ook geen risico om gezien te worden als concurrent. Sterker tot op de dag vandaag ben ik een primair aanspreekpunt als het gaat om beveiliging voor een aantal bouwkundige en elektrotechnische bedrijven, zowel voor B als E.

Ik denk juist dat je met diepgaande specialisatie het verschil kan maken en dat dit positief bijdraagt aan je eigen toekomst. Ik geloof nog steeds in 'kennis is macht'.

Je laatste voorstel vind ik overigen ook een goede suggestie, maar helaas ook een treffende constatering.
Mijn ervaring is dat er soms wel iemand opgeleid is bij een aannemer, maar dit is lang niet altijd iemand die bij een project betrokken is en derhalve had die persoon er dus net zo goed niet kunnen zijn. En of er ooit een moment komt dat bouwkundigen het gros van hun mensen gaan opleiden? Ik denk dat dat niet uit kan en ze liever een onderaannemer in de arm nemen, het erkende beveiligingsbedrijf met bewezen kennis van O, B en E.

Ik ben ook wel benieuwd naar de mening, ervaring en verwachtingen van anderen over dit onderwerp.

GerritB

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 1.097
  • Beveiliging, maar dan wel goed graag
    • Bekijk profiel
Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN VOOR HET PRODUCTCERTIFICAAT
« Reactie #6 Gepost op: zondag 27 september 2015, 12:32 »
Mijn ervaring is dat een bestek wordt toegestuurd door bouwkundige aannemers. Door hen wordt dan ook geen vraag voor aanleg of certificering neergelegd bij elektrotechnische installateurs voor bouwkundige maatregelen. Die pakken ze per slot van rekening zelf op.

Op zich is dit toch ook geen probleem, alleen als er een certificaat verstrekt moet worden dan kunnen ze dat zelf niet maar jij wel (als je deze tak van de beveiliging tenminste beheerst)
Door samen te gaan werken kan er dan wel een totaal certificaat verstrekt worden zodat alle partijen blij zijn.
Dus je hoeft helemaal geen concurrent te zijn (wat je waarschijnlijk toch al niet bent omdat je uurloon als beveiliger al een stuk hoger ligt dan een bouwvakker) maar je kunt wel een verlengstuk zijn om het gewenste resultaat te behalen.

Ik werd er alleen wel op gewezen dat deze richtlijn toch minder vrijblijvend is als de benaming richtlijn wel doet vermoeden (wellicht een verkeerd gekozen naam?)
Het is de bedoeling dat installateurs die volgens deze richtlijn gaan werken straks elk systeem wat ze installeren ook verplicht gaan certificeren.
Hierbij heeft de installateur de keuze uit:
- werken volgens de VRKI met dus ook de O en B maatregelen
- werken volgens de NEN 8131 met alleen elektronische beveiliging
- werken naar wens van de klant dus E3 is eigenlijk nodig maar E1 met doormelding naar een GSM wordt geleverd.

Blijft natuurlijk dat er weer een nieuwe regeling komt en dat er nog weer verder versnippert wordt met als gevolg dat geen van alle regelingen bekostigd en onderhouden kan worden.
Veel beter zou zijn dat er maar 1 landelijke regeling zou zijn waar alle partijen zich aan moeten houden.
Dat ze onder die regeling eigen belangenverenigingen gaan vormen om informatie uit te wisselen of procedures vast te stellen dat moet een ieder zelf weten maar nog een regeling werkt de onduidelijkheid/verwarring alleen maar in de hand, geeft nog meer kansen om maar wat aan te rommelen en zal voor de eindgebruiker vrijwel zeker geen verbetering geven.

Krijg ik te maken met verzekeraars dan is het 1e wat ze vragen een Borg certificaat en daarna pas naar een ander soort certificaat, dus Borg is nog steeds een gevestigde regeling welke algemeen geaccepteerd wordt.
Als dan blijkt dat het CCV deze Borg regeling niet goed weet te onderhouden klop daar het stof dan uit en schudt ze wakker en helpt dat niet haal die daar dan weg en breng hem onder bij een club die wel de nodig kennis heeft en die wel in kan spelen op de situatie van dat moment zonder dat iets jaren besluiteloos in een bureaulade blijft liggen.
Probleem is alleen dat je die dan onder moet zien te brengen bij een club die geen belangengroep vertegenwoordigd en probeer dan maar eens specialisten op dit gebied te vinden.

suc6

Gerrit
Alles is op eigen titel en niet te achterhalen op een bedrijf of andere natuurlijke persoon.

michel.de.ligt

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 8
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN VOOR HET PRODUCTCERTIFICAAT VOOR ‘ONTWERPE
« Reactie #7 Gepost op: zondag 27 september 2015, 17:02 »
De gedachte achter de nieuwe regelgeving is wie betaald, bepaald. De verzekeraars zouden een te grote rol hebben in de BORG regeling.

Of dat zo is of was? Eerlijk gezegd geen idee. Denk wel dat verdere versnippering van regelgeving rondom beveiliging niet echt goed is voor de branche.

De nieuwe BRL legt meer verantwoording bij de eigenaar van een pand, net als bij de BMI.

Al met al wordt het lastiger om de kwaliteit van de genomen maatregelen te beoordelen.

Ben erg benieuwd of de BRL 6020 van de grond komt.

Een samenwerking met het CCV zou beter zijn geweest, maar dat schijnt door verschillende oorzaken niet werkbaar te zijn.


GerritB

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 1.097
  • Beveiliging, maar dan wel goed graag
    • Bekijk profiel
Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN
« Reactie #8 Gepost op: zondag 27 september 2015, 21:37 »
De gedachte achter de nieuwe regelgeving is wie betaald, bepaald. De verzekeraars zouden een te grote rol hebben in de BORG regeling.

Denk dat het ook niet zo gek is dat ze een grote rol in de regeling willen hebben, immers als er wat gebeurd zijn de verzekeraars wel degene die vrijwel altijd voor de kosten op mogen draaien.
Dus in mijn ogen ook logisch dat ze een flinke vinger in de pap willen en ook hebben.

Het probleem wat er op dit moment is, in mijn ogen, is dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen hobby beveiliging en professionele beveiliging.
Ik weet dat ik hier sommige installateur mee tegen de schenen schop maar er zit toch wel een groot kwaliteitsverschil in de systemen onderling terwijl de regelgeving daar geen enkel onderscheid in maakt.

Ik zal een voorbeeld geven.
Een apotheker met 150.000 euro aan medicijnen (incl. opiaten dus)
kan beveiligd worden met O1 + B1 + E1 + SP2 + R1

Met de O en de B maatregelen hebben we niets mee dus die doen we niet.
We schroeven een plastic kast met draadloze beveiliging bij de voordeur (dat mag dus bij E1) stekkertrafo in het dichtbij zijnde stopcontact, wat draadloze contacten en pirren (gewoon oude 433 techniek) van nog geen 50 euro per stuk links en rechts, een draadje naar de telefoonlijn en klaar is de gehele beveiliging en dat is dan ook nog certificeerbaar.

90% van alle installateurs zal het wel uit zijn hoofd laten om een dergelijk systeem in deze situatie aan te bieden maar er is ook 10% die dat dus wel zonder blikken of blozen aanbiedt "we voldoen toch aan de eisen" en "ja hoor al onze apparatuur is goedgekeurd en mag gebruikt worden". "het is precies hetzelfde als wat mijn collega aanbiedt maar dan wel voor de helft van de prijs".

Ik weet niet precies wat in deze BRL 6020 staat (omdat ik weiger hiervoor te moeten gaan betalen) maar weet wel haast zeker dat ook in deze BRL er geen onderscheidt wordt gemaakt tussen serieuze beveiliging en het hobby werk van de snelle jongens waarmee in bovenstaande voorbeeld ook gewerkt kan en mag worden.


suc6

Gerrit


Alles is op eigen titel en niet te achterhalen op een bedrijf of andere natuurlijke persoon.

WA van Buuren

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 230
    • Bekijk profiel
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN
« Reactie #9 Gepost op: zondag 27 september 2015, 21:59 »
Ik weet dat ik hier sommige installateur mee tegen de schenen schop maar er zit toch wel een groot kwaliteitsverschil in de systemen onderling terwijl de regelgeving daar geen enkel onderscheid in maakt......
......90% van alle installateurs zal het wel uit zijn hoofd laten om een dergelijk systeem in deze situatie aan te bieden maar er is ook 10% die dat dus wel zonder blikken of blozen aanbiedt "we voldoen toch aan de eisen" en "ja hoor al onze apparatuur is goedgekeurd en mag gebruikt worden". "het is precies hetzelfde als wat mijn collega aanbiedt maar dan wel voor de helft van de prijs".

Als jij dan reeds tegen de linkerscheen hebt geschopt, schop ik nog even tegen de rechterscheen aan. Ik vrees dat de verhoudiging 90/10 erg vriendelijk is.

michel.de.ligt

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 8
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN VOOR HET PRODUCTCERTIFICAAT VOOR ‘ONTWERPE
« Reactie #10 Gepost op: woensdag 30 september 2015, 08:32 »
Volgens mij is tegen schenen schoppen van anderen een stuk makkelijker dan kijken wat je aan jezelf zou kunnen verbeteren.

Ik heb ook mijn bedenkingen over de nieuwe BRL. Maar wat is er mis aan een regeling die het deel van de markt wil bedienen die geen behoefte heeft aan de manier waarop de BORG regeling het doet.

We weten allemaal wel dat apparatuur of maatregelen in de hoogste klasse het beste zijn.

Maar wat als je, je bedrijf of woning niet wil of kan beveiligen vanwege budget of andere reden met de hoogste klasse. Dan is het toch niet gek om toch iets te doen zodat je deur niet helemaal open staat.

Het is pas gek als je meer uitgeeft aan beveiligingsmaatregelen dan wat de kosten van een eventuele schade zouden zijn.

WA van Buuren

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 230
    • Bekijk profiel
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN VOOR HET PRODUCTCERTIFICAAT VOOR ‘ONTWERPE
« Reactie #11 Gepost op: woensdag 30 september 2015, 09:18 »
Michel,

Daar is al een regeling voor. Iemand die niet wil voldoen aan BORG, VEB3, NEN-EN8131 kan prima af met het CE keur voor een veilig product en NEN1010 voor een veilige aanleg.

Maar voor schijnveiligheid mag mijn inziens nooit een certificaat afgegeven worden. Dat heeft ook geen meerwaarde. Waarom iets certificeren dat geen waarde vertegenwoordigd.

Vergelijk het met de bovag garage. Bij Bovag weet je dat er een minimaal kwaliteitsniveau is, maar in onze branche menen we te mogen afwijken (als in minder) als het maar omschreven staat. Afwijken prima, maar dan certificeren conform de de klasse waar de maatregelen op genomen zijn, niet op de klasse die uit de risicoklasse-indeling zijn gekomen.

Is het gek om meer uit te geven aan maatregelen dan dat er mogelijke kosten zijn? Een gemiddelde beveiligingsinstallatie (hekwerk, intercom, toegang, CCTV, inbraak, hang & sluitwerk en evt. een strongroom) zal meer kosten dan de gemiddelde woningoverval zal opleveren voor de daders. Toch geeft men het er aan uit.

Maar hoeveel diefstallen moeten er voorkomen cq. verijdeld worden om een camerasysteem in een supermarkt terug te verdienen?

Ik heb nog nooit een poging tot inbraak gehad thuis, had ik ook alle B en E maatregelen achterwege moeten laten?

Maar ik ben met je eens, dat je Annie op 4 hoog achter ook niet hoeft te beveiligen als Willy en Max.

GerritB

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 1.097
  • Beveiliging, maar dan wel goed graag
    • Bekijk profiel
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN
« Reactie #12 Gepost op: woensdag 30 september 2015, 10:51 »
Volgens mij is tegen schenen schoppen van anderen een stuk makkelijker dan kijken wat je aan jezelf zou kunnen verbeteren.
...............
Het is pas gek als je meer uitgeeft aan beveiligingsmaatregelen dan wat de kosten van een eventuele schade zouden zijn.

Nee het is gek dat men spullen koopt die je veiligheid moeten verhogen terwijl het vaak maar zeer de vraag is of dat ook het geval is.

Koopt men nieuwe banden voor de auto dan worden test bekeken, vrienden gevraagd enz. om maar de beste banden te kunnen kopen.
Wil men een nieuwe auto dan worden kosten nog moeite gespaard, moet die auto aan van alles voldoen en allerlei eigenschappen bezitten voordat men tot de koop over gaat. (en die auto kost per jaar minimaal 3000 tot ....  per jaar)
Zelfs als men een pak hagelslag koopt wordt gelet op de smaak en die goedkope die "niet lekker is" laat men staan.
Maar koopt men beveiliging, een systeem welke 24 uur per dag moet waken over je veiligheid en dat dit bij voorkeur ook de komende 20 jaar blijft doen dan moet het zo goedkoop mogelijk en koopt men "iets", onder de vlag van een certificaat, wat vaak weinig tot vrijwel niets extra aan de veiligheid toevoegt.
Systemen die vaak binnen enkele sec stuk geslagen kunnen worden of zelfs zonder vernieling eenvoudig buiten werking kunnen worden gesteld.
"ja maar als ze naar binnen willen dan doen ze dat toch wel" of "de professionele inbrekers komen hier toch niet" vaak gehoorde kreten, maar zo professioneel hoeven die inbrekers helemaal niet te zijn en ook duur gereedschap of andere dure apparatuur is helemaal niet nodig.
Meestal is er voldoende aan 1 schroevendraaier en 1 hamer van samen nog geen 5 euro om 9 van de 10 alles in 1 draadloze systemen voordat de buren iets gehoord hebben en voordat er een berichtje op je GSM komt voor eeuwig het zwijgen op te leggen.
Maar op een of andere manier dringt dit maar niet door bij de eindgebruiker en wordt dit ook nog eens afgedekt door een mooi certificaat van de regelgever en weigert deze laatste onderscheid te gaan maken tussen echte beveiliging en het hobbywerk.

Ik heb onlangs een prijsopgave gemaakt voor een woning, centrale met 8 groepen, uitbreiding met 8 groepen in losse kast en 2 LCD bediendelen met prox bediening vervangen en de bestaande detectoren en sirenes enz. weer aan gaan sluiten, totaal incl. de reeds gemaakte kosten voor een poging om het oude systeem nog te repareren en incl. montage van het nieuwe systeem en incl. BTW, totaal goed €. 1.600,00.

Iemand anders kon het compleet gemonteerd met nieuwe detectoren incl. BTW leveren voor 850 euro :o Zelfs als je naar de bouwmarkt zou gaan ben je al meer kwijt aan apparatuur.
"nee mijnheer, de apparatuur is precies hetzelfde als dat systeem van 1600 euro alleen kost het bij mij maar de helft en krijgt u er ook nog nieuwe detectoren bij"
 
Ja, inderdaad mijn splinternieuwe Skoda Citigo van €8.860 is precies hetzelfde als de nieuwe Hyundai Tucson van €. 33.000 die op het oprit stond.
Er zitten 4 wielen bij, een motor, deuren en een stuurwiel dus .... 

suc6

Gerrit
 
Alles is op eigen titel en niet te achterhalen op een bedrijf of andere natuurlijke persoon.

Sjakie

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 309
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
  • Functie: MBV - IDB - ODB
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN VOOR HET PRODUCTCERTIFICAAT VOOR ‘ONTWERPE
« Reactie #13 Gepost op: woensdag 30 september 2015, 17:02 »
Tja Gerrit, prachtig verwoord en je slaat de spijker op z'n kop. Ben het hier helemaal mee eens...

hankteek

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 14
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
    • van der Weerd Beveiligingen
  • Bedrijf: van der Weerd Beveiligingen
  • Functie: Werkvoorbereider Beveiligingstechniek (TBV)
Re: Nieuwe BRL 6020 BEOORDELINGSRICHTLIJN VOOR HET PRODUCTCERTIFICAAT VOOR ‘ONTWERPE
« Reactie #14 Gepost op: donderdag 1 oktober 2015, 15:07 »
Hallo allemaal,

Ik ben bij de uitreiking geweest op de SSA beurs.
Wat mij daar is verteld is dat ze juist het eenvoudiger voor ons als alarminstallateurs willen maken. O.a. voor kleine bedrijven zijn er geen interne audits meer nodig. (scheelt papier werk inderdaad zoals eerder genoemd)
Vooral het BORG verhaal wat Gerrit eerder verteld over het antimask gedeelte dat ze daar niks mee doen is een ergernis geweest voor de installateurs. Weinig progressie en al helemaal niet toekomst gericht.
Daarom heeft de UNETO-VNI dus deze nieuwe regeling tot stand gebracht, toekomst gericht en wel bereid zijn om sneller veranderingen door te voeren. (techniek gaat overigens heel snel ;))

Inhoudelijk is deze BRL nu weinig anders dan de BORG regeling, maar dus klaar voor de toekomst. Overigens mag je met deze regeling ALTIJD een certificaat uitgeven.
De verzekeringen staan open voor deze BRL en gaan ze ook snel doorvoeren. UNETO gaat ook doormiddel van reclame deze regeling bekend maken, BORG en VEB zijn immers ook nu bekende termen...
Ik wil de regeling eerst nog even goed doorlezen en afwachten wat er mogelijk is voor bestaande klanten die al gecertificeerd zijn voordat ik een besluit neem.

Persoonlijk sta ik er wel positief tegenover!