Niet helemaal met je eens Jan.
Zelf ben ik ook iemand van de juiste plek bepalen voor een optimaal beeld en het maximale uit je camera halen enz. maar die visie wordt steeds meer achterhaald door de steeds beter wordende technieken waarbij de opstelling minder van belang wordt.
Uiteraard zijn er van die cowboy's die met pijl een boog kabel kunnen leggen en camera's op punten monteren waarbij je je afvraagt wat ze eigenlijk nu in beeld willen brengen of welke gedachtenkronkel de opdrachtgever moet hebben gehad om te eisen dat de camera daar gemonteerd werd. (ik kan me dan niet voorstellen dat een serieus bedrijf daar een camera zelf heeft geadviseerd)
Maar jij kunt met je 40 euro cameraatje nooit de scherpte en lichtgevoeligheid bereiken die een betere camera wel kan halen.
Die camera op 20m afstand met overzichtsbeeld kan dan wel zoveel in kwaliteit beter zijn dat er ingezoomd kan worden (op de opgenomen beelden) zodat hetzelfde beeld, of vaak zelfs nog beter, gegeven kan worden dan wat jou camera van 40 euro op oog hoogte kan geven.
Maar ik ben nu bezig met een project waarbij een ingang van 12m breed op 80m afstand in beeld gebracht moet worden.
Bij de ingang kun je niet met een kabel of 230V komen of je moet 80m stelcon platen optillen om er een kabel onderdoor te leggen.
Bij de camera zelf staat een lantarenpaal op 3m afstand en op 80m staat ook een lantarenpaal maar dan op 30m afstand.
Dus licht is er maar weinig en dat wat er is werkt tegen je en met jouw camera van 40 euro op ooghoogte ga je het al zeker niet redden.
Ga je dit met IP doen dan ben je veel geld kwijt aan body, lens, behuizing, IR verlichting en IR regeling.
Ga je dat met analoog doen dan is de beeldkwaliteit wel minder maar de kosten vaak ook maar de helft of minder.
En heeft de klant voor het 1e geen budget en voor de 2e optie wel dan kun je niets doen of toch met de beschikbare middelen er nog het beste van zien te maken.
suc6
Gerrit
