Tijdelijke instructies

[Beveiliger64]

Ik zou graag meer duidelijkheid over willen hebben.

Vraag: als er tijdelijke bedrijfsinstructie van kracht is, dient deze in de object instructie te worden opgenomen? Zo ja: dient de  hoofdbeveiliging van het object hiervoor zijn schriftelijke goedkeuring voor te geven en ook voor de object instructie te tekenen.

Is dit wettelijk vast gelegd, zo ja, onder welk wetsartiekel is dit terug te vinden.

[Julian Wendler]

Staat in de object instructie dat tijdelijke instructies ook geldende zijn?? Dan is dat gewoon zo.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[CP]

Wettelijk is hier niets voor geregeld.

[Beveiliger64]

Staat in de object instructie dat tijdelijke instructies ook geldende zijn?? Dan is dat gewoon zo.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Nee, staat niet vermeld in object instructies.

[Beveiliger64]

Wettelijk is hier niets voor geregeld.

Wat is de normale procedure.

Ik mag aannemen dat een emailtje alleen onvoldoende is, en dat de Hoofdbeveiliging van het object hiervoor zijn of haar akkoord moet geven per schrijven.

[Julian Wendler]

Dan is t toch goed? Niet meer opschidding veroorzaken dan nodig


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Planner]

Wat is de normale procedure.

Die is er niet

Ik mag aannemen

Nee, wat je moet doen is gaan vragen hoe zaken bij jullie geregeld zijn. En wanneer jij denkt dat er misverstanden kunnen ontstaan en dat het anders geregeld moet worden, zet het dan eens op papier.

[CP]

Bij mijn object was het als volgt geregeld:

Tijdelijke instructies kwamen via mail van hoofd beveiliging of zijn assistent incl. een aftekenlijst voor het personeel dat deze gelezen was.
Ook was er de mogelijkheid dat er mondelinge (al of niet tijdelijke) instructies werden gegeven. Wij handelden dan als volgt:
Wanneer wij een mondelinge instructie kregen van hoofd beveiliging, zijn assistent(e) of een van de hoofden van de andere afdelingen(was ook mogelijk) dan stuurden wij een mail aan degene die de mondelinge instructie had gegeven waarin wij de mondelinge instructie die wij hadden gekregen op schrift stelden en vroegen om bevestiging hiervan. (Uiteraard hiervan ook een cc-tje naar hfd. bev.)
De regel was dan; geen bevestiging=geen instructie.

(Uiteraard was deze regel, ook vastgelegd in de dienstinstructies)

[Beveiliger64]

Dan is t toch goed? Niet meer opschidding veroorzaken dan nodig


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Gelijk heb je, doch zijn er problemen ontstaan met het uitvoeren van een bepaalde taak die elke logica mis (ik kan om vertrouwelijke basis geen uitspraak doen), en dit is niet opgenomen als tijdelijke instructie in de object instructies. Er is alleen een mutatie blad in de object instructies maar er is hierin niets aangetekend.

[Beveiliger64]

Bij mijn object was het als volgt geregeld:

Tijdelijke instructies kwamen via mail van hoofd beveiliging of zijn assistent incl. een aftekenlijst voor het personeel dat deze gelezen was.
Ook was er de mogelijkheid dat er mondelinge (al of niet tijdelijke) instructies werden gegeven. Wij handelden dan als volgt:
Wanneer wij een mondelinge instructie kregen van hoofd beveiliging, zijn assistent(e) of een van de hoofden van de andere afdelingen(was ook mogelijk) dan stuurden wij een mail aan degene die de mondelinge instructie had gegeven waarin wij de mondelinge instructie die wij hadden gekregen op schrift stelden en vroegen om bevestiging hiervan. (Uiteraard hiervan ook een cc-tje naar hfd. bev.)
De regel was dan; geen bevestiging=geen instructie.

(Uiteraard was deze regel, ook vastgelegd in de dienstinstructies)

Exact.

Dat is bij ons niet gebeurd met een tijdelijke instructie die niet afkomstig van de hoofdbeveiliging. De hoofdbeveiliging had aan ons (mij en mijn collega's) een mail gestuurd of wij wilde meedenken om een oplossing te bedenken over een bepaalde zaak, doch niet de opdracht gegeven om zelf een beslissing te nemen.

Andere collega's waren en zijn nog steeds van mening dat beveiligingszaken de verantwoordelijkheid zijn van de hoofdbeveiliging van het object, die is namelijk eind verantwoordelijk.

Onze teamleider stelt dat alles in overleg is gegaan met hoofdbeveiliging, doch op schrift is hiervan niets terug te vinden.

[CP]

Onze teamleider stelt dat alles in overleg is gegaan met hoofdbeveiliging, doch op schrift is hiervan niets terug te vinden.

Ik zou dan in jouw geval buiten de teamleider om gaan en het discussiepunt zelf aankaarten bij hoofd beveiliging om zodoende uitsluitsel te krijgen hier over. Uiteraard schriftelijke bevestiging vragen.

[PFSO]

Je moet er vanuit kunnen gaan dat de teamleider het juist heeft. Over het algemeen kunnen wijzigingen komen vanaf een teamleider en/of contactpersoon van de klant. Dit zowel via een memo, via e-mail en/of aanpassing instructie.

[CP]

Je moet er vanuit kunnen gaan dat de teamleider het juist heeft. Over het algemeen kunnen wijzigingen komen vanaf een teamleider en/of contactpersoon van de klant. Dit zowel via een memo, via e-mail en/of aanpassing instructie.

Klopt PFSO, maar je weet zelf hoe het vaak gaat. Op het moment dat de poep in de ventilator komt staat het nergens zwart op wit en krijgt de beveiliger de kar met stront over zich heen en houden anderen, al of niet wijselijk, hun kaken op elkaar. (Ook teamleiders helaas)

[PFSO]

Klopt PFSO, maar je weet zelf hoe het vaak gaat. Op het moment dat de poep in de ventilator komt staat het nergens zwart op wit en krijgt de beveiliger de kar met stront over zich heen en houden anderen, al of niet wijselijk, hun kaken op elkaar. (Ook teamleiders helaas)

Dan is er een groter probleem.