Auteur Topic: Rellen in Amsterdam door ontevreden beveiligers  (gelezen 4516 keer)

Beveiliging Nieuws

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 35
  • Beveiliging Nieuws dť beveiliging website van NL!
    • Bekijk profiel
    • Beveiliging Nieuws
Rellen in Amsterdam door ontevreden beveiligers
« Gepost op: donderdag 27 november 2014, 17:23 »
FNV Beveiliging, u weet wel die club die opkomt voor de werknemers  -waarvan er steeds minder zijn in dit land-  heeft een nieuwe strategie bedacht. Werkgevers moeten voortaan luisteren naar FNV Beveiliging, want anders wordt de club boos! Het zou ook teleurgesteld kunnen zijn, maar dat is kennelijk niet krachtig genoeg. FNV Beveiliging is BOOS!

Lees verder: http://securityfacts.nl/rellen-in-amsterdam-door-ontevreden-beveiligers/

Waarschijnlijk is het ludiek van FNV Beveiliging bedoeld, maar dit is toch omgekeerde wereld?

beveiligerr

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 173
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Rellen in Amsterdam door ontevreden beveiligers
« Reactie #1 Gepost op: vrijdag 28 november 2014, 08:47 »
Tsja, vakbondsleden zijn nou eenmaal een pain in the ass voor de werkgevers. Voor de werkgever geldt: hoe minder er lid zijn hoe beter.

En dus...

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 134
  • Beveiligen is een vak!
    • Bekijk profiel
Re: Rellen in Amsterdam door ontevreden beveiligers
« Reactie #2 Gepost op: vrijdag 28 november 2014, 10:33 »
Als de werkgever zich niet aan de CAO houdt wordt er hoogstens wat gemopperd, nu houdt Securitas zich aan de CAO en dan gaat men gelijk demonstreren. Rare wereld.....

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.486
    • Bekijk profiel
Re: Rellen in Amsterdam door ontevreden beveiligers
« Reactie #3 Gepost op: vrijdag 28 november 2014, 12:11 »
nu houdt Securitas zich aan de CAO

Is dat zo? artikel 102 lid 3 van de nieuwe zegt:

"De huidige belastingwetgeving kent fiscale faciliteiten voor de vakbondscontributie. Leden van de vakbonden kunnen van deze faciliteit gebruik maken en de werkgever verleent hieraan zijn medewerking. Een en ander indien en voorzover de fiscale regeling geldt."

Voor zover ik weet is de FNV nog steeds een vakbond dus als je het artikel op deze manier leest dan zou Securitas zich dus NIET aan de CAO houden door geen medewerking te verlenen.

Maar in de definitie van "vakbonden" in artikel 1 staat:

"Partijen bij deze cao aan werknemerszijde."

En aangezien de FNV geen partij bij deze CAO is, zou je het ook zo kunnen interpreteren dat onder "de vakbonden" genoemd in artikel 102, alleen de Unie en de CNV bedoeld worden, en dan zou Securitas zich dus wel aan de CAO houden. Als dit laatste bedoeld wordt, dan sluit dat natuurlijk niet uit dat een werkgever alsnog leden van andere vakbonden dan die bij de CAO betrokken waren in de gelegenheid stelt om ook van deze werkkostenregeling gebruik te maken.

Natuurlijk kan je vraagtekens zetten bij de manier waarop de FNV de hakken in het zand aan het zetten is. Dat is ook de strekking van het verhaal van de Unie, maar ik heb mij ook in het (recente) verleden vaak verbaast over uitspraken van bestuurders en/of kaderleden van de Unie, die volgens mij ook niet altijd heel erg constructief waren. De Unie en de CNV hebben gekozen om (vooralsnog) "de vrede" te bewaren en hebben een CAO akkoord gesloten en dus matigen die voorlopig hun toon. De FNV heeft dat niet gedaan en zet nu door. Dat is het "spel" wat gespeeld wordt en dus kan ik het wel enigszins begrijpen, hoewel ik een beetje de draad kwijt ben over de koers van de FNV, want de kloof wordt met de dag groter en door jezelf helemaal buitenspel te zetten daar help je de eigen achterban ook niet mee.

Net zo goed kan je overigens ook afvragen waarom Securitas zo flauw doet om werknemers op deze manier te benadelen omdat zij lid zijn van een vakbond waar men een verschil van inzicht mee heeft. De verhoudingen worden er zo niet beter op, en daar zijn wat mij betreft altijd beide partijen (mede) schuldig aan.

En dus...

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 134
  • Beveiligen is een vak!
    • Bekijk profiel
Re: Rellen in Amsterdam door ontevreden beveiligers
« Reactie #4 Gepost op: vrijdag 28 november 2014, 15:44 »
Is dat zo?


In mijn ogen wel, FNV is geen partij in deze CAO en dus hebben de leden geen recht op op de fiscale verrekening zoals deze in de CAO bepaald is. Neemt niet weg dat Securitas zich kinderachtig gedraagt en inderdaad zoals je stelt de verhoudingen er niet beter op worden. Ook hier gaat het aloude gezegde op "waar twee kijven hebben twee schuld". Het FNV is zich op een dusdanige manier aan het profileren dat de verhoudingen er alleen maar slechter op worden en men zich af kan vragen of het FNV bij de volgende onderhandelingen nog aan mag schuiven.

Je kan wel betere arbeidsvoorwaarden eisen maar zolang de CAO nog met voeten getreden wordt zullen ook de geŽiste voorwaarden weer met voeten getreden worden dus lijkt het zinvol dat eerst de CAO beter nageleefd gaat worden.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.486
    • Bekijk profiel
Re: Rellen in Amsterdam door ontevreden beveiligers
« Reactie #5 Gepost op: vrijdag 28 november 2014, 19:12 »
In mijn ogen wel, FNV is geen partij in deze CAO en dus hebben de leden geen recht op op de fiscale verrekening zoals deze in de CAO bepaald is.

Zoals ik al schreef, het gaat er om wat er bedoeld wordt met "de vakbonden"? Wat jij of ik daarvan vinden is niet zo heel relevant, een uitspraak van de Sociale Commissie zou welkom zijn. Probleem is alleen dat de (leden van) de FNV niet naar de Sociale Commissie meer kan (kunnen) stappen.....