Auteur Topic: Kluis mbt vergunning  (gelezen 16634 keer)

Jan.

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 250
    • Bekijk profiel
  • Functie: Manager bedrijfsvoering
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #15 Gepost op: woensdag 8 januari 2014, 21:45 »
Met het met je eens Jan, alleen in hoever wil je gaan. CAO oke maar er zijn ook bedrijven die hun personeel meer betalen dat in het CAO is afgesproken. Dat er meer gehandhaafd moet worden absoluut 100% mee eens. Dat er bedrijven zijn die personeel hebben rondlopen zonder geldige of helemaal geen pas kan bevestigen. Maar vergeet niet de grote jongens. Uit ervaring weet ik dat daar ook beveiligers rondlopen die niet meer in het bezit zijn van een geldige pas. Het is op dat moment inderdaad een economisch delict, echter voor die grote jongens is dat een giller. Maar de kleine bedrijven die het beste met hun klanten voor hebben en die geen cowboys zijn, zijn hiervan de dupe.

Denk dat de bedrijven die boven de cao betalen op 1 max 2 handen te tellen is, maar hulde voor deze bedrijven die het nog doen/kunnen.

De punten die ik aangaf vind ik dat ze daar ver in kunnen gaan.

mensen zonder pas aan het werk, gelijk de eerste keer grove sancties opleggen.
2e keer nog een keer gepakt, vergunning in trekken.

De grote jongens zoals Trigion, G4S die houden zich naar mijn weten in grote lijnen wel aan het CAO.
Daarnaast kunnen die ook geen lage tarieven neerleggen omdat ze gewoon weg te groot zijn. Maarja als ook hen mensen hebben zonder geldige pas, vind ik dat die in verhouding ook goed gestraft moeten worden. Een sanctie van 1000 euro maakt ze niet zoveel uit, maar als de vergunning word ingetrokken dan moeten ook de grote jongens slikken.

Maar een trigion zou bijv geen klus aannemen voor 20 euro in het uur, dus daar kun je de concurrentie nog wel mee aangaan, maar de kleinere wel, want die kunnen hier veel meer mee spelen. Beetje zwart betalen, minder belasting afdragen etc. De grote jongens kunnen dit gewoonweg niet daar zijn ze te groot voor.

Ben in verhouding zelf ook relatief klein, maar eigenlijk word je gedwongen om creatief te worden op een negatieve manier. Anders kom je er heel moeilijk tussen. Gelukkig heb ik opdrachtgevers die wel voor kwaliteit gaan, maar het is soms wel frustrerend als je het allemaal wel goed doen wilt.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.516
    • Bekijk profiel
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #16 Gepost op: woensdag 8 januari 2014, 22:48 »
mensen zonder pas aan het werk, gelijk de eerste keer grove sancties opleggen.
2e keer nog een keer gepakt, vergunning in trekken.

De boetes zijn best wel hoog, maar de controle is minimaal. Maar dat BW niet geÔnteresseerd zou zijn vind ik erg vreemd. Een aantal jaar geleden was er op de voorganger van dit forum ook iemand van BW actief, en daar hebben kreeg ik toch echt heel andere geluiden te horen.

De grote jongens zoals Trigion, G4S die houden zich naar mijn weten in grote lijnen wel aan het CAO.

Tja, als je zelf een CAO afsluit dan lijkt het mij volstrekt logisch dat je je daar ook aan houdt. Het is dan ook verbazingwekkend dat juist deze bedrijven er bij de invoering van de nieuw CAO meteen al zo'n puinhoop van maakten, Maar dat zij zich in grote lijnen aan de CAO houden is dus wel logisch, omdat als zij dat niet doen, de bonden natuurlijk op hun achterste benen staan, maar bij kleinere bedrijven is dat lastig, als was het maar omdat daar meestal maar 1 of een paar leden van de bonen rondlopen, die dan ook nog te bang zijn om hun mond open te doen!

Maarja als ook hen mensen hebben zonder geldige pas, vind ik dat die in verhouding ook goed gestraft moeten worden.

Wat probeer jij hier nu mee te zeggen? Ken jij voorbeelden van de grote bedrijven waar zij BEVEILIGERS zonder diploma inzetten? Ik geloof daar namelijk niet zo in. De grote bedrijven hebben namelijk ook een aantal andere BV's, waarin zij werknemers zonder diploma/pas ook aanverwante werkzaamheden kunnen laten doen. Die werknemers vallen dan ook meteen niet meer onder de CAO, zijn daardoor goedkoper en snijden zij zichzelf in de vingers wanneer zij mensen zonder pas aan het werk zetten als beveiliger, en lopen ook nog eens de kans om een boete te krijgen en zelfs hun vergunning kwijt te raken.

Een sanctie van 1000 euro maakt ze niet zoveel uit, maar als de vergunning word ingetrokken dan moeten ook de grote jongens slikken.

De boetes die opgelegd kunnen worden zijn aanzienlijk hoger, en inderdaad, ook de vergunning kan een probleem worden dus kijken ze wel 3 keer uit!

Maar een trigion zou bijv geen klus aannemen voor 20 euro in het uur,

Ook Trigion neemt klussen aan die niet rendabel (blijken te) zijn!

dus daar kun je de concurrentie nog wel mee aangaan, maar de kleinere wel, want die kunnen hier veel meer mee spelen. Beetje zwart betalen, minder belasting afdragen etc.

En het zijn de werknemers die dit laten gebeuren! Als je hier op het forum kijkt, komen er regelmatig zaken aan het licht waarbij de CAO en/of wet niet wordt nageleefd. Maar veel van de topicstarters, die dan van mij of anderen te horen krijgen dat ze benadeeld worden laten het daar dan vervolgens bij, uit angst om hun baan te verliezen. Dat heeft niets te maken met de huidige economische omstandigheden (dat komt er alleen nog bij), maar dat probleem speelt al vele jaren.


Ben in verhouding zelf ook relatief klein, maar eigenlijk word je gedwongen om creatief te worden op een negatieve manier. Anders kom je er heel moeilijk tussen. Gelukkig heb ik opdrachtgevers die wel voor kwaliteit gaan, maar het is soms wel frustrerend als je het allemaal wel goed doen wilt.

En hoe komt die extra kwaliteit dan tot uiting? Want elk bedrijf roept dat zij kwaliteit leveren, maar in het algemeen merk ik weinig verschil?

Jan.

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 250
    • Bekijk profiel
  • Functie: Manager bedrijfsvoering
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #17 Gepost op: donderdag 9 januari 2014, 00:35 »
De boetes zijn best wel hoog, maar de controle is minimaal. Maar dat BW niet geÔnteresseerd zou zijn vind ik erg vreemd. Een aantal jaar geleden was er op de voorganger van dit forum ook iemand van BW actief, en daar hebben kreeg ik toch echt heel andere geluiden te horen.

Zal dan per regio verschil in zitten, ik heb 2 keer aangegeven dat een bedrijf niet correct is, tot op heden niks mee gebeurt.

Wat probeer jij hier nu mee te zeggen? Ken jij voorbeelden van de grote bedrijven waar zij BEVEILIGERS zonder diploma inzetten?

Nee dat werd net hierboven genoemd door gerben80



En het zijn de werknemers die dit laten gebeuren! Als je hier op het forum kijkt, komen er regelmatig zaken aan het licht waarbij de CAO en/of wet niet wordt nageleefd. Maar veel van de topicstarters, die dan van mij of anderen te horen krijgen dat ze benadeeld worden laten het daar dan vervolgens bij, uit angst om hun baan te verliezen. Dat heeft niets te maken met de huidige economische omstandigheden (dat komt er alleen nog bij), maar dat probleem speelt al vele jaren.

In mijn ogen ligt de verantwoording niet bij de werknemers, want zoals je al zegt ze zijn bang hen baan te verliezen, en dit is terecht. Ik kan als werkgever vrij veel macht uitoefenen. Het is heel simpel, ik neem 10 man aan op 0 uren basis, geef ze 10 euro bruto per uur zonder toeslagen en zet ze in. Ze hebben net genoeg geld om de rekeningen te betalen. Kom je met een klacht bij me over CAO... Ok lever je spullen maar in je ligt eruit.

Even zwart wit en kort uitgelegd, maar zo werkt het wel. De bedrijven houden zich niet voor niks niet aan de CAO.... Die willen dat gezeik niet.. Dus slikken of stikken.

Heb 2 werknemers die dit gelijksoortig hebben meegemaakt..


En hoe komt die extra kwaliteit dan tot uiting? Want elk bedrijf roept dat zij kwaliteit leveren, maar in het algemeen merk ik weinig verschil?

Je hoort ook weinig te merken over de kwaliteit tussen verschillende bedrijven. Iedereen behoort kwaliteit te leveren. Kwaliteit leveren is in mijn ogen goed opgeleid personeel, alles volgens het boekje doen, zorgen dat je werkzaamheden ten alle tijden perfect word uitgevoerd, en vooral problemen die zich voordoen zo snel mogelijk oplossen.

En het stukje dat ik extra probeer te doen voor de opdrachtgevers is service. Door net dat beetje extra service te bieden kun je het verschil maken. Voorbeeldje: je zit als nachtportier bij een hotel. Je hebt veel tijd want je hebt als nachtportier weinig beveiliging gerelateerde werkzaamheden in de nachturen. Voor hetzelfde tarief wat het hotel betaald voeren wij extra werkzaamheden uit. Te denken aan schoonmaakwerkzaamheden, administratieve taken, ontbijt verzorgen voor vroege vogels etc. Dan lever je kwaliteit en service, de perfecte combinatie.

het vorige bedrijf vroeg 5 euro per uur meer omdat ze "extra"werkzaamheden moesten verrichten. Bij ons dus niet.


Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.516
    • Bekijk profiel
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #18 Gepost op: donderdag 9 januari 2014, 01:16 »
In mijn ogen ligt de verantwoording niet bij de werknemers,

Waar dan?

Je hoort ook weinig te merken over de kwaliteit tussen verschillende bedrijven. Iedereen behoort kwaliteit te leveren. Kwaliteit leveren is in mijn ogen goed opgeleid personeel, alles volgens het boekje doen, zorgen dat je werkzaamheden ten alle tijden perfect word uitgevoerd, en vooral problemen die zich voordoen zo snel mogelijk oplossen.

Tja, dat is dus wat ik bedoel. Elk bedrijf wat ik ken roept deze zaken, en dat dat bij hun (uiteraard) goed voor elkaar is. En dan zeg je ook nog "je hoort ook weinig te merken over de kwaliteit tussen verschillende bedrijven". Maar dan is het lariekoek wat jij zegt, dat jouw opdrachtgevers wel voor kwaliteit gaan. Wanr als alle bedrijven hetzelfde leveren, of moeten leveren, dan is het toch heel logisch dat opdrachtgevers alleen naar de prijs kijken? En dat is dus wat er in de praktijk gebeurt. Want zelfs bedrijven die wel een stukje extra kwaliteit willen (wat dat dan ook moge zijn), die zijn er inmiddels ook achter dat het helemaal niets uitmaakt welk bedrijf ze kiezen.

En met die 20000 uren afspraak, kan een opdrachtgevers helemaal niets meer kiezen. Want welk bedrijf ze ook inhuren, het personeel wat er zit, ook al zijn dat de slechtste beveiligers van het land, dat mag blijven zitten en dient door het nieuw bedrijf overgenomen te worden en veranderd er dus niets, behalve dan het uniform wat ze aanhebben en het rekeningnummer waar de opdrachtgever het geld naar toe over mag maken. En dan vindt men het raar dat opdrachtgevers voor de goedkoopste kiezen.....

En het stukje dat ik extra probeer te doen voor de opdrachtgevers is service. Door net dat beetje extra service te bieden kun je het verschil maken. Voorbeeldje: je zit als nachtportier bij een hotel. Je hebt veel tijd want je hebt als nachtportier weinig beveiliging gerelateerde werkzaamheden in de nachturen. Voor hetzelfde tarief wat het hotel betaald voeren wij extra werkzaamheden uit. Te denken aan schoonmaakwerkzaamheden, administratieve taken, ontbijt verzorgen voor vroege vogels etc. Dan lever je kwaliteit en service, de perfecte combinatie.

het vorige bedrijf vroeg 5 euro per uur meer omdat ze "extra"werkzaamheden moesten verrichten. Bij ons dus niet.

Tja, jij noemt dat service, maar wanneer trek je de grens? Bovendien pak je hiermee dus werkgelegenheid weg bij andere sectoren.

Ze zouden wellicht beter een schoonmaker inhuren (welke CAO is goedkoper?), en die bij de deur laten zitten. Voor portierswerkzaamheden heb je namelijk ook geen beveiliger nodig. 

Jan.

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 250
    • Bekijk profiel
  • Functie: Manager bedrijfsvoering
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #19 Gepost op: donderdag 9 januari 2014, 09:38 »
Waar dan?
Ten eerste bij de werkgever, en de overheid die hierop moet handhaven dat in welke branche dan ook de CAO gehandhaafd word.

Tja, dat is dus wat ik bedoel. Elk bedrijf wat ik ken roept deze zaken, en dat dat bij hun (uiteraard) goed voor elkaar is. En dan zeg je ook nog "je hoort ook weinig te merken over de kwaliteit tussen verschillende bedrijven". Maar dan is het lariekoek wat jij zegt, dat jouw opdrachtgevers wel voor kwaliteit gaan. Wanr als alle bedrijven hetzelfde leveren, of moeten leveren, dan is het toch heel logisch dat opdrachtgevers alleen naar de prijs kijken? En dat is dus wat er in de praktijk gebeurt. Want zelfs bedrijven die wel een stukje extra kwaliteit willen (wat dat dan ook moge zijn), die zijn er inmiddels ook achter dat het helemaal niets uitmaakt welk bedrijf ze kiezen.
Ik zei je hoort het ook weinig te merken, maar in de praktijk merk je het wel degelijk. Mensen zonder pas, stagelopers inzetten zonder een betaalde kracht, slecht opgeleide mensen etc.

En met die 20000 uren afspraak, kan een opdrachtgevers helemaal niets meer kiezen. Want welk bedrijf ze ook inhuren, het personeel wat er zit, ook al zijn dat de slechtste beveiligers van het land, dat mag blijven zitten en dient door het nieuw bedrijf overgenomen te worden en veranderd er dus niets, behalve dan het uniform wat ze aanhebben en het rekeningnummer waar de opdrachtgever het geld naar toe over mag maken. En dan vindt men het raar dat opdrachtgevers voor de goedkoopste kiezen.....

Vind het absoluut niet raar dat bedrijven eerst naar prijs kijken en dan de rest, maar ik probeerde duidelijk te maken dat er bedrijven zijn die de regels zo omzeilen, dat ze een zodanig laag tarief hanteren kunnen, dat iemand die alles netjes doet voor die prijs niet leveren kan. Voorbeeldje: Heb een bedrijf benaderd om de beveiliging over te nemen, kreeg zijn contract te zien en daar stond jawel een tarief van 19 euro excl btw, worden geen toeslagen berekent behalve op nieuwjaarsdag van 50 %.
Nu zet ik daar een mannetje neer met 11 euro nog wat bruto excl toeslagen, beetje afhankelijk in welk periodiek ze zitten. Zonder toeslagen kost dit mannetje mij incl alle premies etc, maar excl reiskosten en de kleding die hij aan heeft rond de 19 euro per uur. Met weekend toeslag kan dit oplopen tot 23 Š 24 euro per uur. Dan kom de kleding en reiskosten er nog bij. Hoe moet je als bedrijf die alles netjes doet hier tegen op boxe??? Juist dat kan niet.. En daar kan ik mij wel eens kwaad om maken.


Tja, jij noemt dat service, maar wanneer trek je de grens? Bovendien pak je hiermee dus werkgelegenheid weg bij andere sectoren.
Bekijk hoe je het bekijken wil, maar wij proberen met de opdrachtgever mee te denken. Vaak willen ze wel beveiliging maar is dit te duur. Door dit zo op te lossen is het voor beide partijen aantrekkelijk. Kun je zeggen je pakt werkgelegenheid weg bij andere sectoren, dat is bij ons toch ook zo. Wat je zegt een nachtportier hoeft geen beveiliging te zijn. Receptietaken bij bedrijven worden ook steeds vaker door secretaresses gedaan ipv beveiliging. Daar voel ik mij niet schuldig onder. En met die service zijn wij best wel bereid ver te gaan.

Ze zouden wellicht beter een schoonmaker inhuren (welke CAO is goedkoper?), en die bij de deur laten zitten. Voor portierswerkzaamheden heb je namelijk ook geen beveiliger nodig.
Nee je bent geen beveiliger nodig, maar wel iemand met Ehbo, aed en iemand met kennis van zaken van bijv een brandmelder etc. Over het algemeen heeft een beveiliger hier meer kennis van, vandaar er gekozen word voor een beveiliger. Daarnaast vind ik het veiliger staan voor je gasten indien er een beveiliger achter de balie staat, dan een normale medewerker. Naast het veiliger ogen, is het ook veiliger. Een goed opgeleide beveiliger weet wat hij moet doen bij calamiteiten.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.516
    • Bekijk profiel
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #20 Gepost op: donderdag 9 januari 2014, 18:22 »
Ten eerste bij de werkgever,

Dat is dus onzin. Wanneer werkgevers zichzelf moeten controleren dan heb je niemand anders meer nodig. Dat is het bekende principe van "de slager keurt zijn eigen vlees", dat werkt ook niet!

en de overheid die hierop moet handhaven dat in welke branche dan ook de CAO gehandhaafd word.

Een CAO wordt afgesloten door Sociale Partners. En dan verwacht jij dat de overheid gaat controleren op naleving van CAO's? Ik zie werkelijk niet waarom een werknemer, die een handtekening onder een contract zet, waarin wordt verwezen naar een CAO, geen rol speelt in de naleving van dat contract? En hoe zit het dan met werknemers die niet onder een CAO vallen?

Maar zolang er geen overheid is die het handhaaft (zoals jij dus voorstelt), en de Sociale Partners tot op heden ook weinig werk daarvan maken, tot die tijd is het toch echt de werknemer die als eerste aan de bel moet gaan trekken. En zelfs wanneer er wel een goed functionerende instantie is, ook die instantie zal altijd afhankelijk zijn van informatie van werknemers.

Voorbeeldje: Heb een bedrijf benaderd om de beveiliging over te nemen, kreeg zijn contract te zien en daar stond jawel een tarief van 19 euro excl btw, worden geen toeslagen berekent behalve op nieuwjaarsdag van 50 %.

Heb jij er wel eens aan gedacht dat dit bedrijf wellicht de VEHB of VBE CAO hanteert, al dan niet legaal?

Nu zet ik daar een mannetje neer met 11 euro nog wat bruto excl toeslagen, beetje afhankelijk in welk periodiek ze zitten. Zonder toeslagen kost dit mannetje mij incl alle premies etc, maar excl reiskosten en de kleding die hij aan heeft rond de 19 euro per uur. Met weekend toeslag kan dit oplopen tot 23 Š 24 euro per uur. Dan kom de kleding en reiskosten er nog bij. Hoe moet je als bedrijf die alles netjes doet hier tegen op boxe??? Juist dat kan niet.. En daar kan ik mij wel eens kwaad om maken.

Je daar kwaad om maken is zonde van de tijd. Ten eerste zal je eerst eens onderzoek moeten doen HOE het kan dat bedrijven zulk lage tarieven hanteren? Een mogelijkheid is, zoals ik hierboven al schreef, dat je te maken hebt met de VBE of VEHB CAO. En daar kan jij als bedrijf niet tegenaan concurreren. In plaats van je boos te maken zou je je betere aan kunnen sluiten bij een werkgeversvereniging, om te proberen om gezamenlijk dit soort praktijken tegen te gaan. En wanneer je niet te maken hebt met een bedrijf wat de VBE of VEHB CAO mag hanteren, dan kan het niet anders dat er ergens gefraudeerd wordt. Mij ga je niet wijsmaken dat niemand (politie, belastingdienst, arbeidsinspectie, vakbonden) daar iets mee kan en wil doen!

Bekijk hoe je het bekijken wil, maar wij proberen met de opdrachtgever mee te denken. Vaak willen ze wel beveiliging maar is dit te duur. Door dit zo op te lossen is het voor beide partijen aantrekkelijk. Kun je zeggen je pakt werkgelegenheid weg bij andere sectoren, dat is bij ons toch ook zo. Wat je zegt een nachtportier hoeft geen beveiliging te zijn. Receptietaken bij bedrijven worden ook steeds vaker door secretaresses gedaan ipv beveiliging. Daar voel ik mij niet schuldig onder. En met die service zijn wij best wel bereid ver te gaan.

Tja, jij maakt je druk over bedrijven die lage tarieven hanteren, waarbij het nog maar de vraag is in hoeverre daar iets mis mee is, behalve dan dat het niet jou manier van werken is. Maar aan de andere kant mag ik, en ook andere bedrijven, hiervan denken wat ik denk, en doe jij het toch. Dat lijkt mij een beetje meten met 2 maten. Het is dan wellicht niet tegen de wet / CAO, maar ik denk dat andere bedrijven hier ook niet vrolijk van worden. 


Nee je bent geen beveiliger nodig, maar wel iemand met Ehbo, aed

Een portier die EHBO en AED nodig heeft? Een portier mag in de meeste gevallen helemaal niet van zijn/haar post, wat heeft het dan voor nut om EHBO te hebben? Of denk jij dat gewonden zich alleen maar bij de portier mogen melden? Ik ken juist steeds meer bedrijven waarbij het door gaat dringen dat de EHBO/AED taak juist NIET bij de beveiliging, en al zeker nier bij de portier gelegd moet worden. Voor kwaadwillenden is het dan heel makkelijk om een EHBO incident te ensceneren, de beveiliging en/of portier verlaat zijn/haar post en zo ontstaat er een gat in de beveiliging.

en iemand met kennis van zaken van bijv een brandmelder etc. Over het algemeen heeft een beveiliger hier meer kennis van,

Ik ken vele beveiligers die weinig tot geen kennis van brandmelder hebben. En ook de beveiliger die voor het eerst als portier gaat werken heeft dat niet. Ik zie werkelijk niet in waarom je een beveiliger makkelijker iets over een brandmelder kan leren als een telefoniste/receptioniste?

vandaar er gekozen word voor een beveiliger. Daarnaast vind ik het veiliger staan voor je gasten indien er een beveiliger achter de balie staat, dan een normale medewerker.

Ik voel mij helemaal niet meer/minder veilig wanneer ik achter een balie iemand met/zonder V'tje zie!

Naast het veiliger ogen, is het ook veiliger. Een goed opgeleide beveiliger weet wat hij moet doen bij calamiteiten.

Je hebt een goed opgeleide BHV'er nodig om te acteren bij calamiteiten. Er zijn vele bedrijven waar geen beveiligers rondlopen, maar wel BHV'ers, en waar dat gewoon goed geregeld is. Ik zie niet in waarom een beveiligers per definitie een betere BHV'er is

Jan.

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 250
    • Bekijk profiel
  • Functie: Manager bedrijfsvoering
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #21 Gepost op: donderdag 9 januari 2014, 22:51 »
Dat is dus onzin. Wanneer werkgevers zichzelf moeten controleren dan heb je niemand anders meer nodig. Dat is het bekende principe van "de slager keurt zijn eigen vlees", dat werkt ook niet!

De verantwoording ligt bij de werkgever, die moet zich gewoon aan de regels houden, dat probeer ik er mee te zeggen!

Een CAO wordt afgesloten door Sociale Partners. En dan verwacht jij dat de overheid gaat controleren op naleving van CAO's? Ik zie werkelijk niet waarom een werknemer, die een handtekening onder een contract zet, waarin wordt verwezen naar een CAO, geen rol speelt in de naleving van dat contract? En hoe zit het dan met werknemers die niet onder een CAO vallen?

Maar zolang er geen overheid is die het handhaaft (zoals jij dus voorstelt), en de Sociale Partners tot op heden ook weinig werk daarvan maken, tot die tijd is het toch echt de werknemer die als eerste aan de bel moet gaan trekken. En zelfs wanneer er wel een goed functionerende instantie is, ook die instantie zal altijd afhankelijk zijn van informatie van werknemers.
De overheid kan er in mijn ogen wel wat aan doen, zodat het door wie dan ook gecontroleerd kan worden

Heb jij er wel eens aan gedacht dat dit bedrijf wellicht de VEHB of VBE CAO hanteert, al dan niet legaal?
Die 19 euro in het uur waar ik het over had ging over een hotel, daar kan deze cao niet eens op toegepast worden, nachtportier valt niet onder horeca of evenementen toch? En dan nog kan het uurtarief ook bij die cao's niet uit. Of personeel word onderbetaald, of zwart.. Beide gevallen niet correct.

Je daar kwaad om maken is zonde van de tijd. Ten eerste zal je eerst eens onderzoek moeten doen HOE het kan dat bedrijven zulk lage tarieven hanteren? Een mogelijkheid is, zoals ik hierboven al schreef, dat je te maken hebt met de VBE of VEHB CAO. En daar kan jij als bedrijf niet tegenaan concurreren. In plaats van je boos te maken zou je je betere aan kunnen sluiten bij een werkgeversvereniging, om te proberen om gezamenlijk dit soort praktijken tegen te gaan. En wanneer je niet te maken hebt met een bedrijf wat de VBE of VEHB CAO mag hanteren, dan kan het niet anders dat er ergens gefraudeerd wordt. Mij ga je niet wijsmaken dat niemand (politie, belastingdienst, arbeidsinspectie, vakbonden) daar iets mee kan en wil doen!
Waarom moet ik uitzoeken hoe dat kan? Ik hoef dat bedrijf niet te controleren, ik weet wat de personeelskosten bedragen als je het goed doet, en dat kan gewoon niet voor een uurtarief van 19 euro. En er zal uiteindelijk misschien wel wat aan gebeuren, maar dit moet gelijk gebeuren en niet 2 jaar later bij wijze van. En ja ik kan mij hier wel eens kwaad over maken...

Tja, jij maakt je druk over bedrijven die lage tarieven hanteren, waarbij het nog maar de vraag is in hoeverre daar iets mis mee is, behalve dan dat het niet jou manier van werken is. Maar aan de andere kant mag ik, en ook andere bedrijven, hiervan denken wat ik denk, en doe jij het toch. Dat lijkt mij een beetje meten met 2 maten. Het is dan wellicht niet tegen de wet / CAO, maar ik denk dat andere bedrijven hier ook niet vrolijk van worden. 
Daar is in zoverre wat mis mee, dat ze zich niet aan de regeltjes houden.
Iedereen mag denken wat ze willen. Maar weet niet of je weet wat de functie van een nachtportier van een hotel in houd? Een nachtportier is niet iemand die de hele nacht bij een deurtje gaat zitten en wachten tot er wat gebeurt. Een nachtportier houd zich bezig met diverse werkzaamheden, van in en uitchecken van mensen, roomservice verzorgen, schoonmaakwerkzaamheden, lichte conciŽrge werkzaamheden en kan het lijstje wel langer worden. Een nachtportier is een mannetje die het hotel ook in de nachturen draaiende houd. Heb je een echt luxe hotel dan heb je hier extra personeel voor lopen, maar een hotel dat hier net te klein voor is, word dit gedaan door de nachtportier, beveiliger of niet. Alleen vragen vele beveiligingsbedrijven extra tarieven voor deze extra werkzaamheden, en wij doen dat niet, dat is het stukje extra wat wij leveren. Niks mis mee toch? Zolang ik mij netjes aan de regels houd en dan met name personeel goed betalen waar ze recht op hebben, is er niks mee aan de hand. Concurrentie kan hier tegen concurreren als ze willen, maar niet iedereen wil dit.



Een portier die EHBO en AED nodig heeft? Een portier mag in de meeste gevallen helemaal niet van zijn/haar post, wat heeft het dan voor nut om EHBO te hebben? Of denk jij dat gewonden zich alleen maar bij de portier mogen melden? Ik ken juist steeds meer bedrijven waarbij het door gaat dringen dat de EHBO/AED taak juist NIET bij de beveiliging, en al zeker nier bij de portier gelegd moet worden. Voor kwaadwillenden is het dan heel makkelijk om een EHBO incident te ensceneren, de beveiliging en/of portier verlaat zijn/haar post en zo ontstaat er een gat in de beveiliging.
Denk dat jij de functie van nachtportier in hotels niet helemaal snapt! Wie zorgt er in de nachturen anders voor de calamiteiten die zich voor doen? De meeste personeelsleden zijn vrij en liggen lekker op bed. Nachtportier draait niet alleen om beveiliging, maar is daar een deel van.

Ik ken vele beveiligers die weinig tot geen kennis van brandmelder hebben. En ook de beveiliger die voor het eerst als portier gaat werken heeft dat niet. Ik zie werkelijk niet in waarom je een beveiliger makkelijker iets over een brandmelder kan leren als een telefoniste/receptioniste?
Ik zeg niet dat een beveiliger dit makkelijker te leren is, maar tijdens de opleiding krijg je er al wel info over, en misschien tijdens je stage wel al mee gewerkt, dus is het een voordeel. Een telefoniste heeft hier vaak totaal niks geen kennis van...

Ik voel mij helemaal niet meer/minder veilig wanneer ik achter een balie iemand met/zonder V'tje zie!
Mijn ervaring leert dat de meeste mensen dit wel hebben

Je hebt een goed opgeleide BHV'er nodig om te acteren bij calamiteiten. Er zijn vele bedrijven waar geen beveiligers rondlopen, maar wel BHV'ers, en waar dat gewoon goed geregeld is. Ik zie niet in waarom een beveiligers per definitie een betere BHV'er is
Waar zie jij staan dat ik beveiligers een betere bhv'er vind?
Een beveiliger heeft dit meestal bij zijn opleiding in zitten, dus makkelijker om in te zetten.

Een beveiliger heeft gewoon een aantal voorbeelden ten opzichte van een persoon die de opleiding niet heeft gehad. Waarom zou het zo zijn dat de meeste middel grote tot grote hotels allemaal beveiligers als nachtportier inhuren? Omdat ze graag van hen geld af willen? nee omdat dit vele voordelen met zich mee brengt. Vandaar nogmaals de opmerking dat je denk ik niet helemaal begrijpt wat een nachtportier zo allemaal doet. Maar misschien verschillen we ook gewoon van mening, dat kan natuurlijk ook


Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.516
    • Bekijk profiel
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #22 Gepost op: vrijdag 10 januari 2014, 03:40 »
De verantwoording ligt bij de werkgever, die moet zich gewoon aan de regels houden, dat probeer ik er mee te zeggen!

Ja, maar wanneer werkgevers hun verantwoording niet nemen (en die zijn er dus helaas altijd, want anders zou je ook geen behoefte hebben aan een instantie die controleert), moeten werknemer HUN  verantwoording nemen en hun werkgever ter verantwoording roepen, en niet af gaan wachten wie dat voor hen gaat doen. Dat probeer ik te zeggen!

De overheid kan er in mijn ogen wel wat aan doen, zodat het door wie dan ook gecontroleerd

Mooi, maar je kan wel WILLN dat de overheid er wat aan doet, zolang dat dus niet gebeurt (en dat gaat waarschijnlijk ook niet gebeuren!) is het de werknemer ZELF die er wat aan moet doen. En als die het niet doet, tja, dan moet je niet gaan zeuren. Als ik iets koop, of een abonnement/contract met een bedrijf afsluit, dan ga ik ook klagen wanneer de andere partij niet (geheel) aan zijn/haar verplichtingen voldoet. Jij laat dat kennelijk liever aan anderen over, maar ja, dan kan je lang wachten!

Waarom moet ik uitzoeken hoe dat kan? Ik hoef dat bedrijf niet te controleren,

Jij MOET helemaal niets, maar ga er dan ook niet over klagen! Controlerende instanties zullen nooit alle fraude die gepleegd wordt kunnen vinden. Uiteindelijk lopen dit soort bedrijven vroeger of later tegen de lamp. Maar zolang dat nog niet het geval is, heb jij er dus last van, en als jij een goed onderbouwd verhaal hebt over onregelmatigheden die jij constateert, dan lopen een dergelijk bedrijf eerder tegen de lamp als dat jij het niet doet.

ik weet wat de personeelskosten bedragen als je het goed doet, en dat kan gewoon niet voor een uurtarief van 19 euro

Ik weet ook wel hoeveel personeelskosten bedragen, maar ik weet ook wat er in de VBE/VHEB CAO staat (heb jij die wel eens gelezen? Het kost je niet zo veel tijd want ze zijn heel dun!!!). En met die CAO is 19 euro wel mogelijk, sterker nog, het kan nog (VEEL) goedkoper.


Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.516
    • Bekijk profiel
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #23 Gepost op: vrijdag 10 januari 2014, 04:45 »
Maar weet niet of je weet wat de functie van een nachtportier van een hotel in houd? Een nachtportier is niet iemand die de hele nacht bij een deurtje gaat zitten en wachten tot er wat gebeurt Een nachtportier houd zich bezig met diverse werkzaamheden, van in en uitchecken van mensen, roomservice verzorgen, schoonmaakwerkzaamheden, lichte conciŽrge werkzaamheden en kan het lijstje wel langer worden. Een nachtportier is een mannetje die het hotel ook in de nachturen draaiende houd. Heb je een echt luxe hotel dan heb je hier extra personeel voor lopen, maar een hotel dat hier net te klein voor is, word dit gedaan door de nachtportier, beveiliger of niet. Alleen vragen vele beveiligingsbedrijven extra tarieven voor deze extra werkzaamheden, en wij doen dat niet, dat is het stukje extra wat wij leveren. Niks mis mee toch? Zolang ik mij netjes aan de regels houd en dan met name personeel goed betalen waar ze recht op hebben, is er niks mee aan de hand. Concurrentie kan hier tegen concurreren als ze willen, maar niet iedereen wil dit.

Ik weet inderdaad wat dat inhoudt. Sterker nog, ik had gisteren nog contact met een uitzendbureau die vele hotels bediend, en die zet daarvoor echt geen beveiligers in, maar studenten, en zij vragen daar minder dan 19 euro per uur voor. En die studenten doen inderdaad de door jouw genoemde taken, aangezien het verder niets met beveiliging te maken heeft.

Maar goed, als jij jouw beveiligers dit soort klusjes wil laten doen, en zij hebben daar geen bezwaar tegen, dan is daar inderdaad niets mis mee. Ik ben alleen benieuwd wat er gebeurd wanneer 1 of meer  beveiligers gaan tegensputteren en er wel bezwaar tegen (gaan) maken? In hoeverre mag je "redelijkerwijze van een beveiliger verwachten" dat deze bv. schoonmaakwerkzaamheden en/of roomservice taken uitvoert (artikel 6 lid 2 van de CAO)? Jij verwacht van werkgevers dat zij zich aan de CAO houden, maar beveiligers hoeven kennelijk van jou niet te verwachten dat zij overwegend ingezet worden voor taken waarvoor zij opgeleid zijn?

Nachtportier draait niet alleen om beveiliging, maar is daar een deel van

Welk deel? ik heb jouw nog geen taken horen noemen waarvoor je een beveiliger nodig hebt?

Je hebt een portier en een portier. Een nacht"portier" in de zin zoals jij die beschrijft is in mijn ogen geen portier, ook al noem je hem wel zo. Een portier in de letterlijke zin van het woord is iemand die bij de ingang/poort van een gebouw/terrein staat/zit en toegangscontrole doet. En zelfs dat is geen specifieke beveiligingstaak en heb je daar geen beveiliger voor nodig.

De nacht"portier" zoals jij die beschrijft is gewoon een manusje van alles, en ik zie geen enkele reden om daar een beveiliger voor in te zetten?

Mijn ervaring leert dat de meeste mensen dit wel hebben

Mijn ervaring is dat de meeste mensen niet eens weten hoe zij een beveiliger moeten onderscheiden van iemand anders in een net uniform, laat staan dat zij zich veiliger voelen omdat er een V'tje op het uniform zit!

Een beveiliger heeft gewoon een aantal voorbeelden ten opzichte van een persoon die de opleiding niet heeft gehad.

Maar die beveiligingsopleiding maakt de persoon geen betere schoonmaker, receptionist, ober, etc... En ik denk dat jou beveiligers ook geen betere beveiligers worden door de klusjes die jij hen laat doen!

Waarom zou het zo zijn dat de meeste middel grote tot grote hotels allemaal beveiligers als nachtportier inhuren?


Is dat een veronderstelling of een feit? Zoals jij zelf al aangeeft, bij de luxe(re) en/of grotere hotels heb je, naast 1 of meer beveiligers ook nog andere mensen rondlopen. Bij het eerder door mij genoemde uitzendbureau stonden meer dan 40 (middel) grote hotels in het systeem, waar meestal 2 of meer studenten per nacht ingepland werden voor de door jou genoemde klusjes. Ik kan mij niet voorstellen dat de aanwezige beveiliger(s) daar ook voor ingezet word(t)(en). Ik heb vroeger ook wel eens nachtdiensten in 2 luxe hotels in Amsterdam gedraaid. Echt niet dat ik moest schoonmaken of roomservice lopen. En als ik dat wel had moeten doen, dan was dat meteen de laatste dienst geweest.

Maar misschien verschillen we ook gewoon van mening, dat kan natuurlijk ook

Dat kan niet alleen, dat is zo!

Jan.

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 250
    • Bekijk profiel
  • Functie: Manager bedrijfsvoering
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #24 Gepost op: vrijdag 10 januari 2014, 17:30 »
Ik weet inderdaad wat dat inhoudt. Sterker nog, ik had gisteren nog contact met een uitzendbureau die vele hotels bediend, en die zet daarvoor echt geen beveiligers in, maar studenten, en zij vragen daar minder dan 19 euro per uur voor. En die studenten doen inderdaad de door jouw genoemde taken, aangezien het verder niets met beveiliging te maken heeft.

Maar goed, als jij jouw beveiligers dit soort klusjes wil laten doen, en zij hebben daar geen bezwaar tegen, dan is daar inderdaad niets mis mee. Ik ben alleen benieuwd wat er gebeurd wanneer 1 of meer  beveiligers gaan tegensputteren en er wel bezwaar tegen (gaan) maken? In hoeverre mag je "redelijkerwijze van een beveiliger verwachten" dat deze bv. schoonmaakwerkzaamheden en/of roomservice taken uitvoert (artikel 6 lid 2 van de CAO)? Jij verwacht van werkgevers dat zij zich aan de CAO houden, maar beveiligers hoeven kennelijk van jou niet te verwachten dat zij overwegend ingezet worden voor taken waarvoor zij opgeleid zijn?
Daar worden ze op aangenomen, ze moeten niks. ben je er tegen, is de vacature niks voor hem.

Welk deel? ik heb jouw nog geen taken horen noemen waarvoor je een beveiliger nodig hebt?
De hotels die wij bezetten begint de dienst met een controle ronde door het hotel, alle deuren afgesloten, in de keuken alles wel uit wat uit moet, zijn de nooduitgangen vrij etc.. En eindigt ook met deze ronde alleen opent hij alles. Tussentijd houd je in de gaten doormiddel van camera's of er geen ongewenste bezoekers rond het hotel lopen, om maar een aantal dingen te noemen wat taken voor beveiligers kan zijn, maar ook als er problemen zijn op de hotelkamers, ruzies etc...

Je hebt een portier en een portier. Een nacht"portier" in de zin zoals jij die beschrijft is in mijn ogen geen portier, ook al noem je hem wel zo. Een portier in de letterlijke zin van het woord is iemand die bij de ingang/poort van een gebouw/terrein staat/zit en toegangscontrole doet. En zelfs dat is geen specifieke beveiligingstaak en heb je daar geen beveiliger voor nodig.

De nacht"portier" zoals jij die beschrijft is gewoon een manusje van alles, en ik zie geen enkele reden om daar een beveiliger voor in te zetten?
Wat zijn volgens jou taken wat een beveiliger wat niet door een ander gedaan kan worden? Als je het goed bekijkt is een beveiliger een overbodig beroep. Alles wat wij doen kan een ander ook, als je praat over mobiel surveillance, een ondernemer kan ook een student inhuren een controle ronde door het pand te lopen, het alarm in te schakelen etc. Bij een kroeg kun je ook gewoon een beer van 2 meter bij de deur zetten die de boel in de gaten houd. Kortom... Voor alle taken die wij doen heb je wel alternatieven, dus als je het zo gaat omschrijven zoals jij doet bij een nachtportier, dan kun je net zo goed de hele beveiligingsbranche opdoeken. Maar het feit is dat ondernemers meer vertrouwen hebben in beveiliging dan een willekeurig iemand, waarom hebben bedrijven anders beveiliging?

Mijn ervaring is dat de meeste mensen niet eens weten hoe zij een beveiliger moeten onderscheiden van iemand anders in een net uniform, laat staan dat zij zich veiliger voelen omdat er een V'tje op het uniform zit!
Ook hier zijn de meningen over verdeeld. Maak regelmatig mee dat ik in mijn pak bij een horeca deur sta dat mensen schrikken van he beveiliging. Iedereen herkent de V, en bij een hotel vinden mensen het een prettig gevoel dat er beveiliging rond loopt, maar dit is mijn ervaring wat ik vaak te horen krijg van gasten.
Maar die beveiligingsopleiding maakt de persoon geen betere schoonmaker, receptionist, ober, etc... En ik denk dat jou beveiligers ook geen betere beveiligers worden door de klusjes die jij hen laat doen!
 Nogmaals het is niet uitzonderlijk dat alleen bij ons de beveiligers deze taken moeten uitvoeren, dit gebeurt vaak standaard, anders is het voor hotels te duur!.... En alleen de opleiding beveiliging hebben maakt je geen goede beveiliger, heb het alleen gehad over de kennis die ze dan meer bezitten dan iemand die de opleiding niet heeft gehad.

Is dat een veronderstelling of een feit? Zoals jij zelf al aangeeft, bij de luxe(re) en/of grotere hotels heb je, naast 1 of meer beveiligers ook nog andere mensen rondlopen. Bij het eerder door mij genoemde uitzendbureau stonden meer dan 40 (middel) grote hotels in het systeem, waar meestal 2 of meer studenten per nacht ingepland werden voor de door jou genoemde klusjes. Ik kan mij niet voorstellen dat de aanwezige beveiliger(s) daar ook voor ingezet word(t)(en). Ik heb vroeger ook wel eens nachtdiensten in 2 luxe hotels in Amsterdam gedraaid. Echt niet dat ik moest schoonmaken of roomservice lopen. En als ik dat wel had moeten doen, dan was dat meteen de laatste dienst geweest.
Dat is een feit, althans waar ik de ervaring mee heb. Ik heb een contract met een landelijk beveiligingsbedrijf die gespecialiseerd is in hotelbeveiliging die de hotels gedeeltelijk door mij laat bezetten, bij de grote hotels zijn de werkzaamheden voor een beveiliger minder omdat hier extra personeel loopt, maar bij de middelgrote hotels van ongeveer 100 kamers per hotel zit er vaak alleen een nachtportier die de werkzaamheden zelf doen moet, omdat extra personeel niet uit kan. En dit word vaak gecombineerd met een beveiliger. En er zullen zeker genoeg hotels zijn die het niet hebben, maar ik denk dat het grootste gedeelte sowieso beveiligers in de nachturen hebben rond lopen, met of zonder extra taken.
Dat kan niet alleen, dat is zo!

« Laatst bewerkt op: vrijdag 10 januari 2014, 17:32 door Jan. »

Raymond

  • Gast
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #25 Gepost op: vrijdag 10 januari 2014, 18:08 »
Zullen we ontopic blijven heren?

Kluizenaar

  • Groentje
  • *
  • Berichten: 2
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
    • Brandkasten en kluizen
  • Bedrijf: TMA Kluizen
  • Functie: Eigenaar
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #26 Gepost op: vrijdag 17 januari 2014, 10:48 »
Is het verstandig om vertrouwelijk dokumenten, sleutels enz. van opdrachtgevers te bewaren in een simpel kluisje? Is zo'n goedkope blikken doos goed te praten achteraf... en wat vindt de aansprakelijheidsverzekeraar?
Wanneer je kwaliteit en service aanbiedt, dan moet je dat op alle fronten waarmaken.
Een redelijk inbraakwerend kast kost minder dan je denkt... kijk maar eens bij een brandkast specialist.
Succes.

Jan.

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 250
    • Bekijk profiel
  • Functie: Manager bedrijfsvoering
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #27 Gepost op: vrijdag 17 januari 2014, 11:25 »
Is het verstandig om vertrouwelijk dokumenten, sleutels enz. van opdrachtgevers te bewaren in een simpel kluisje? Is zo'n goedkope blikken doos goed te praten achteraf... en wat vindt de aansprakelijheidsverzekeraar?
Wanneer je kwaliteit en service aanbiedt, dan moet je dat op alle fronten waarmaken.
Een redelijk inbraakwerend kast kost minder dan je denkt... kijk maar eens bij een brandkast specialist.
Succes.

Er zijn kluizen genoeg met een budget van rond de 75 a 100 euro die wel geschikt zijn om mee te beginnen.
Mijn eerste kluis was 80 euro, vastgenageld aan de muur. Geen beweging in te krijgen.

Was de sleutel kwijt, en ben 2 schijven nodig geweest im deze kluis open te slijpen.


HDRG Beveiliging

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 90
    • Bekijk profiel
    • HDRG Beveiliging
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #28 Gepost op: maandag 27 januari 2014, 11:52 »
Er zijn geen eisen qua maten of het type kluis.

Ik ben begonnen met een simpel kluisje van 50 euro. Geen certificaat niks erop..

Enige eis wat bijzondere wetten heeft, die controleert alles bij je thuis is dat de kluis vastgenageld is. Dus dat ze de kluis niet zomaar mee kunnen nemen.

Toen bijzondere wetten bij ons langs kwam hebben ze niet naar de kluis gevraagd, bovendien hebben wij die kluis op een ander adres staan en dus viel er ook weinig te zien.

BVG Safe B.V.

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 30
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
    • Bvgsafe
  • Bedrijf: Bvgsafe B.V.
Re: Kluis mbt vergunning
« Reactie #29 Gepost op: maandag 19 mei 2014, 21:35 »
oke binnenkort komen ze bij me kijken dank jullie voor de tips hier heb ik wat aan
Met vriendelijke groet,
Gregory Gilds