Auteur Topic: De klok horen luiden  (gelezen 100135 keer)

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.535
    • Bekijk profiel
De klok horen luiden
« Gepost op: woensdag 16 januari 2013, 11:07 »
Maarten Boskamp (voorheen Hoelscher) van de Unie heeft op de facebook pagina van de unie weer eens herhaald, dat wij hier wel de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt, en er een heleboel staat wat niet waar is. Een ieder wordt door hem vriendelijk uitgenodigd naar één van de bijeenkomsten te komen om te horen "hoe het dan echt zit".

En op twitter schrijft hij dat hier de grootst mogelijke onzin staat:

https://twitter.com/mwhoelscher/status/291302947176980481

Bij deze nodig ik Maarten en andere Vakbondsbestuurders en/of kaderleden uit om hier dan eens helder en duidelijk uit te leggen "hoe het echt zit"? Wat is dan niet waar en onzin wat hier geschreven wordt?
« Laatst bewerkt op: woensdag 16 januari 2013, 11:11 door Planner »

PFSO

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 511
    • Bekijk profiel
Re: De klok horen luiden
« Reactie #1 Gepost op: woensdag 16 januari 2013, 11:26 »
Maarten Boskamp (voorheen Hoelscher) van de Unie heeft op de facebook pagina van de unie weer eens herhaald, dat wij hier wel de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt, en er een heleboel staat wat niet waar is. Een ieder wordt door hem vriendelijk uitgenodigd naar één van de bijeenkomsten te komen om te horen "hoe het dan echt zit".

En op twitter schrijft hij dat hier de grootst mogelijke onzin staat:

https://twitter.com/mwhoelscher/status/291302947176980481

Bij deze nodig ik Maarten en andere Vakbondsbestuurders en/of kaderleden uit om hier dan eens helder en duidelijk uit te leggen "hoe het echt zit"? Wat is dan niet waar en onzin wat hier geschreven wordt?

Goed plan Planner!

Alleen zijn ze sowieso erg afwezig hier. En dat terwijl je hier veel mensen bereikt in veel minder tijd. Misschien zijn wij wel te kritisch. Of de mensen die op de bijeenkomsten afkomen te makkelijk?

Alles wat daar gezegd wordt kan ook hier worden gezegd. Dus ik ben ook erg benieuwd!

yarcon

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 601
  • Sic Semper Tyrannis!
    • Bekijk profiel
  • Bedrijf: G4S
  • Functie: Beveiliger
Re: De klok horen luiden
« Reactie #2 Gepost op: woensdag 16 januari 2013, 16:04 »
Ik denk eerder dat men geen goede uitleg kan geven hier omdat deze er gewoonweg niet is.

Laat ze zelf eerst maar een de bel horen luiden voordat men tegenover andere mensen over een klepel begint!

Kijk naaar de vakantieuren waarover de bond nu ineens zegt dat "we een punt hebben"...

PFSO

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 511
    • Bekijk profiel
Re: De klok horen luiden
« Reactie #3 Gepost op: woensdag 16 januari 2013, 16:12 »
Eens..

Fred

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 492
    • Bekijk profiel
  • Functie: Hoofdcentralist in ruste
Re: De klok horen luiden
« Reactie #4 Gepost op: woensdag 16 januari 2013, 22:20 »
Ik ben op de bijeenkomst in Eindhoven geweest en heb mijn mening van tegen moeten herzien in voor.
De uitleg was helder en vooral eerlijk, zowel de positieve als de negatieve punten zijn benoemd.
Ik kijk al een tijdje rond op dit forum en heb me nu maar aangemeld.

Bij mij is wel de indruk ontstaan dat dat het niet meer om de inhoud gaat maar dat het een persoonlijke vete is tegen dhr. Hoelscher. Deze CAO is niet geweldig, maar liever deze CAO als geen werk meer.
Als ik zou willen dat je het begreep had ik het wel beter uitgelegd.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.535
    • Bekijk profiel
Re: De klok horen luiden
« Reactie #5 Gepost op: woensdag 16 januari 2013, 23:05 »
Bij mij is wel de indruk ontstaan dat dat het niet meer om de inhoud gaat maar dat het een persoonlijke vete is tegen dhr. Hoelscher.

Jij mag elke indruk krijgen die je maar wil, maar van mijn kant is er geen sprake van een persoonlijk vete then dhr. Hoelscher / Boskamp. Wat er aan de hand is is het volgende. Het akkoord omvat een aantal zaken, de 2 meest in het oog springende zijn de baangarantie bij contractwisseling en de nieuwe arbeidstijdenregeling.

De eerste laat ik steeds buiten beschouwing, wat iemand daar van vind is vaak een kwestie van een gevoel, zoals ik elders heb geschreven. Waar ik mij vooral op richt is de nieuwe arbeidstijdenregeling, omdat ik daar (niet geheel toevallig) heel veel van af weet, en rekenen kan ik ook. De bonden stellen dat die regeling kostenneutraal is, maar ik kan met de beste wil van de wereld niet beredeneren hoe zij dat kunnen beweren. En daar zou je,op basis van berekeningen en argumenten een goede discussie over kunnen voeren. Maar helaas blijkt dat niet mogelijk, omdat de bonden slechts blijven herhalen dat we maar moeten aannemen dat het kostenneutraal is, zonder daar ook maar enige onderbouwing voor te willen geven.

Wat de afweging van iemand is hoe zwaar iemand de nieuwe arbeidstijdenregeling laat afwegen tegen de bijvoorbeeld de baangarantie bij contractwisselingen, dat moet een ieder vooral zelf weten. Maar dan is het wel belangrijk dat men zich wel bewust is hoe dat nu precies zit met de kostenneutraliteit van de arbeidstijdenregeling. En ik denk dat de informatie van de bonden hierin tekort schiet, en soms zelfs aantoonbaar onjuist is.

Dat de naam Maarten Hoelscher hier regelmatig valt, dat komt omdat hij zijn hoofd in ieder geval nog wel boven het maaiveld uitsteekt en op de website en facebook pagina van de Unie in ieder geval nog enigzins de achterban informeert, in tegenstelling tot de andere bonden die zich blijven hullen in stilzwijgen, dus op zich waardeer ik dat nog wel. Ik vind het alleen uitermate teleurstellend en onbegrijpelijk waarom hij en de andere bestuurders geen inhoudelijk openbare discussie over dit punt aan willen gaan, anders dan bij een bijeenkomst, en dat er zo geheimzinnig wordt gedaan over het model wat aan hun berekeningen ten grondslag ligt.

Deze CAO is niet geweldig, maar liever deze CAO als geen werk meer.

Wanneer jij je bewust bent dat de CAO niet geweldig is, maar het belang van de werkgelegenheid bij contract wisseling zwaarder laat wegen, dan heb ik daar geen enkele moeite mee. Ik ben alleen benieuwd wat jij precies bedoelt met "deze CAO is niet geweldig"? Hebben de bonden jou wel kunnen overtuigen dat de nieuwe arbeidstijdenregeling kostenneutraal is? Zo ja, probeer dan eens uit te leggen waardoor dan het verlies van vakantieuren, ORT toeslag en RV toeslag en de invoering van het minurensysteem in financiele zin wordt gecompenseerd?
« Laatst bewerkt op: woensdag 16 januari 2013, 23:12 door Planner »

PFSO

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 511
    • Bekijk profiel
Re: De klok horen luiden
« Reactie #6 Gepost op: donderdag 17 januari 2013, 00:34 »
Deze CAO is niet geweldig, maar liever deze CAO als geen werk meer.

Dat is volgens jou de keus? Of voor stemmen of geen werk meer?

Als je het op een andere manier bedoeld leg het dan ook is een keer uit. Altijd die halve reacties. Ik neem aan dat jij dus wilt dat mensen voor stemmen, leg dat dan ook is een keer uit. Ik, als tegen stemmer, probeer elke keer te beargumenteren waarom!

Fred

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 492
    • Bekijk profiel
  • Functie: Hoofdcentralist in ruste
Re: De klok horen luiden
« Reactie #7 Gepost op: donderdag 17 januari 2013, 00:40 »
Jij mag elke indruk krijgen die je maar wil, maar van mijn kant is er geen sprake van een persoonlijk vete then dhr. Hoelscher / Boskamp. Wat er aan de hand is is het volgende. Het akkoord omvat een aantal zaken, de 2 meest in het oog springende zijn de baangarantie bij contractwisseling en de nieuwe arbeidstijdenregeling.

De eerste laat ik steeds buiten beschouwing, wat iemand daar van vind is vaak een kwestie van een gevoel, zoals ik elders heb geschreven. Waar ik mij vooral op richt is de nieuwe arbeidstijdenregeling, omdat ik daar (niet geheel toevallig) heel veel van af weet, en rekenen kan ik ook. De bonden stellen dat die regeling kostenneutraal is, maar ik kan met de beste wil van de wereld niet beredeneren hoe zij dat kunnen beweren. En daar zou je,op basis van berekeningen en argumenten een goede discussie over kunnen voeren. Maar helaas blijkt dat niet mogelijk, omdat de bonden slechts blijven herhalen dat we maar moeten aannemen dat het kostenneutraal is, zonder daar ook maar enige onderbouwing voor te willen geven.

Wat de afweging van iemand is hoe zwaar iemand de nieuwe arbeidstijdenregeling laat afwegen tegen de bijvoorbeeld de baangarantie bij contractwisselingen, dat moet een ieder vooral zelf weten. Maar dan is het wel belangrijk dat men zich wel bewust is hoe dat nu precies zit met de kostenneutraliteit van de arbeidstijdenregeling. En ik denk dat de informatie van de bonden hierin tekort schiet, en soms zelfs aantoonbaar onjuist is.

Dat de naam Maarten Hoelscher hier regelmatig valt, dat komt omdat hij zijn hoofd in ieder geval nog wel boven het maaiveld uitsteekt en op de website en facebook pagina van de Unie in ieder geval nog enigzins de achterban informeert, in tegenstelling tot de andere bonden die zich blijven hullen in stilzwijgen, dus op zich waardeer ik dat nog wel. Ik vind het alleen uitermate teleurstellend en onbegrijpelijk waarom hij en de andere bestuurders geen inhoudelijk openbare discussie over dit punt aan willen gaan, anders dan bij een bijeenkomst, en dat er zo geheimzinnig wordt gedaan over het model wat aan hun berekeningen ten grondslag ligt.

Wanneer jij je bewust bent dat de CAO niet geweldig is, maar het belang van de werkgelegenheid bij contract wisseling zwaarder laat wegen, dan heb ik daar geen enkele moeite mee. Ik ben alleen benieuwd wat jij precies bedoelt met "deze CAO is niet geweldig"? Hebben de bonden jou wel kunnen overtuigen dat de nieuwe arbeidstijdenregeling kostenneutraal is? Zo ja, probeer dan eens uit te leggen waardoor dan het verlies van vakantieuren, ORT toeslag en RV toeslag en de invoering van het minurensysteem in financiele zin wordt gecompenseerd?
Allereerst blijft de ORT hetzelfde en wel tegen een hoger uurloon dus daar zie ik geen verlies, de RV-toeslag kan maar een of twee keer per periode en de verschuivingstoeslag kom wel eens beter uitvallen als er een hele week avonddienst naar nachtdienst verschoven wordt. Ook het minurensysteem hoeft niet negatief uit te pakken anders schieten de werkgevers zichzelf in de voet, Immers na 160 uur kost het de werkgever automatisch een joker en als ik na 161 uur nee zeg zelfs 2.

Hoe wordt ik in financieele zin gecompenseerd als ik in de WW loop? Niet dus, ik ga voor 38 maanden de WW in met mijn 55 jaar en vervolgens de bijstand in en mag ik mijn huis opeten. Daar heb je dan 37 jaar hard voor gewerkt.
Als ik zou willen dat je het begreep had ik het wel beter uitgelegd.

PFSO

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 511
    • Bekijk profiel
Re: De klok horen luiden
« Reactie #8 Gepost op: donderdag 17 januari 2013, 00:43 »
Hoe denk jij dan over het verlies van de vakantie ORT?

Fred

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 492
    • Bekijk profiel
  • Functie: Hoofdcentralist in ruste
Re: De klok horen luiden
« Reactie #9 Gepost op: donderdag 17 januari 2013, 00:44 »
Dat is volgens jou de keus? Of voor stemmen of geen werk meer?

Als je het op een andere manier bedoeld leg het dan ook is een keer uit. Altijd die halve reacties. Ik neem aan dat jij dus wilt dat mensen voor stemmen, leg dat dan ook is een keer uit. Ik, als tegen stemmer, probeer elke keer te beargumenteren waarom!
Je hebt geen argumenten maar halve waarheden, je hoort dus bij de stakkers die zich niet laten informeren, maar de boel gek maken.
Als ik zou willen dat je het begreep had ik het wel beter uitgelegd.

PFSO

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 511
    • Bekijk profiel
Re: De klok horen luiden
« Reactie #10 Gepost op: donderdag 17 januari 2013, 00:46 »
Je hebt geen argumenten maar halve waarheden, je hoort dus bij de stakkers die zich niet laten informeren, maar de boel gek maken.

In plaats van met een argument kom je met een belediging. Hoe denk jij over het verlies van de vakantie ORT?

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.535
    • Bekijk profiel
Re: De klok horen luiden
« Reactie #11 Gepost op: donderdag 17 januari 2013, 08:22 »
Hoe wordt ik in financieele zin gecompenseerd als ik in de WW loop? Niet dus, ik ga voor 38 maanden de WW in met mijn 55 jaar en vervolgens de bijstand in en mag ik mijn huis opeten. Daar heb je dan 37 jaar hard voor gewerkt.

Om maar even met het laatste te beginnen, hier doe jij dus precies hetzelfde als de vakbonden, de inhoudelijke discussie over de arbeidstijdenregeling vertroebelen met een ander punt.

Allereerst blijft de ORT hetzelfde en wel tegen een hoger uurloon dus daar zie ik geen verlies,

Of WIL je het niet zien? Lees even mee?

http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14300667.msg14302228#msg14302228

En als je dan toch aan het lezen bent, lees dan ook nog even verder?

http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14300621.msg14301863#msg14301863

Want het punt "inleveren vakantieuren" laat jij onbenoemd. Daar waar de bonden eerst bij hoog en laag beweerden dat wij dat hier toch echt helemaal verkeerd zagen, begint in ieder geval bij de Unie het besef te komen dat we "daar een punt hebben"!

de RV-toeslag kan maar een of twee keer per periode

Verplicht, maar vrijwillig vaker. maar doordat er nu 20 blokken ipv 19 zijn hebje er zo al 1 ingeleverd waar je dus geen toeslag meer krijgt.

en de verschuivingstoeslag kom wel eens beter uitvallen als er een hele week avonddienst naar nachtdienst verschoven wordt.

Kijk, dit is dus precies wat ik al dacht. De enige, maar dan ook werkelijk enige manier waarop je zou kunnen berekeningen dat de nieuwe regeling kostenneutraal is, is door er van uit te gaan dat de frequentie waarop de toeslagen die je in de nieuwe situatie wel en in de oude situatie niet krijgt VEEL en VEEL vaker voorkomt dan dat de toeslagen die je in de oude situatie wel krijgt maar in de nieuwe situatie niet meer krijgt VEEL en VEEL minder voorkomen. Tja, zo lust ik er ook nog wel een paar. En wat jij dus eigenlijk zegt (waarschijnlijk ingefluisterd door de vakbonden tijdens een bijeenkomst?) is dat je eigenlijk er vanuit moet gaan dat het rooster wat je krijgt in de nieuwe situatie zo vaak gewijziged wordt, en je zo vaak gemaakt afspraken af moet zeggen dat er van de beloofde meer rust in de roosters helemaal geen sprake meer is?

Maar laten we jou veronderstelling eens even onder de loep nemen?

Wanneer een dergelijke verschuiving vroegtijdig wordt doorgegeven krijg je slechst 5% toeslag, dus daar moet je het niet van hebben. Wordt deze een week van te vorern doorgegeven, dan krijg je 10%. Maar wachte eens! In de huidige situatie krijg je, wanneer je moet werken buiten een eerder vastgestelde bloktijd (die ook een week van te voren vastgesteld moet worden), ook 10% toeslag (althans, dat zou zo moeten zijn!), en wel over de HELE dienst, en niet alleen over dat deel wat buiten het blok valt, zoals in de nieuwe situatie. Ik ze nu al niet meer de winst, jij wel?

En alleen als die wijziging heel kort van te voren wordt doorgegeven, dan krijg je maar liefts 20% toeslag. Maar dan moet je natuurlijk wel kunnen. En kan je niet, Nou dan wordt je gewoon verplicht en daar gaat je toeslag en je afspraak.....

Het voorbeeld wat gehanteerd moet worden om enigszins in de buurt van kostenneutraliteit te komen is dat in zo'n van de 20 vastgestelde tijdvakken een dienst krijgt maar altijd daarbuiten, maar niet op een vrije dag, en geen diensten langer dan 9 uur krijgt, want dan zou je in de huidige situatie ook nog overwerktoeslag krijgen. Niet erg realistisch  :-[

Maar dit toont dus heel goed aan waarom ik dus steeds blijf vragen naar het model achter de stelling dat één en ander kostenneutraal is? Dan pas wordt duidelijk waarop die stelling gebaseerd is!

Ook het minurensysteem hoeft niet negatief uit te pakken anders schieten de werkgevers zichzelf in de voet

Het is juist precies andersom. Werkgevers schieten zichzelf nu in de voet wanneer zij leegloopuren hebben. Zij zullen er dus alles aan doen om deze te voorkomen, ze zijn immers 100% uren kwijt wanneer ze het doen.

In de nieuwe situatie blijven de uren gewoon op de plan liggen. Wanneer er echter een keer iemand extra nodig is, dan kunnen zij die uren gewoon weer inzetten. en ja, dat kost ze 50% overwerktoeslag (als het een full-timer betreft, maar een parrtimer krijgt helemaal geen toeslag). Maar ja, die toeslag moeten ze nu ook betalen wanneer ze een keer iemand extra laten werken. En dat niet alleen, ook 100% basisisalaris. Een beetje slimme werkgever/planner zorgt er dus voor dat iedereen een uur of 16 in de min staat, altijd handig.....


Fred

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 492
    • Bekijk profiel
  • Functie: Hoofdcentralist in ruste
Re: De klok horen luiden
« Reactie #12 Gepost op: donderdag 17 januari 2013, 09:03 »
Is baanbehoud geen argument? Ik vind het het grootste argument. Ik hoor ook niemand over de evaluatie, dus als we erbij inleveren gaan we het linksom of rechtsom toch terugkrijgen, hetgeen pok voor de werkgevers geldt.

Valt mij trouwens al een tijdje op planner dat je zeer actief bent op dit forum, vind jouw werkgever dit goed?
Bij ons krijg je er ontslag voor of heb je geen werk?
Als ik zou willen dat je het begreep had ik het wel beter uitgelegd.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.535
    • Bekijk profiel
Re: De klok horen luiden
« Reactie #13 Gepost op: donderdag 17 januari 2013, 09:14 »
Is baanbehoud geen argument?

Lees nu eens goed wat ik schrijf? Ik vind baanbehoud een legitiem argument, maar dit staat los van de beoordeling hoe de arbeidstijdregeling uit gaat pakken. Als je elk punt beoordeeld hebt, kan een ieder voor zichzelf de afweging maken welke punten hij/zij belangrijker vind en zwaarder laat meewegen in de eindconclusie.

Wat betreft de beoordeling van het onderwerp baanbehoud daar kan je ook nog wel een discussie obver voeren, maar die is, zoals ik al eerder schreef, veel subjectiever dan de beoordeling van de arbeidstijdenregeling, die op basis van berekeningen veel objectiever kan zijn.

Wat jij (en ook de bonden) doen, is de discussie omtrent de beoordeling van 1 punt, vermening met de eindconclusie. Daarbij wordt stelselmatig als eindconclusie van de beoordeling van de arbeidstijdenregeling gesteld dat deze kostenneutraal zou zijn, welke berekening je ook aanvoert die het tegendeel bewijst. Als je dan pungten tegen elkaar gaat afwegen waarbij je 1 punt niet goed hebt beoordeeld, dan kan het zijn dat je eindconlusie ook niet goed is

Ik vind het het grootste argument.

En dat is jouw goed recht. Maar ik denk toch dat er wel ergens een minimum is wat jij bereid bent om in te leveren? Dan is het wel zaak om te weten HOEVEEL jij inlevert en dus is het zaak om de (financiele) gevolgen van de arbeidstijdenregeling even goed in kaart te brengen. EN daarbij moet je je niet laten afleiden door andere punten, dat komt pas in de eindbeoordeling

Ik hoor ook niemand over de evaluatie, dus als we erbij inleveren gaan we het linksom of rechtsom toch terugkrijgen, hetgeen pok voor de werkgevers geldt.

Op zich een heel goed punt. Alleen als we nu al geen duidelijkheid hebben over welke berekeningen zijn gehanteerd en wij hier op een heel andere beoordeling van dit onderwerp komen als de vakbond en dus ook de externe partij die dait namens hen berekend, dan hebben we bij de evaluatie toch precies hetzelfde probleem?

En jij hebt het alleen over terugkrijgen. Als de berekeningen, die niet te controleren zijn, de andere kant opvallen dan moeten jullie gaan terugbetalen!!!!

Valt mij trouwens al een tijdje op planner dat je zeer actief bent op dit forum, vind jouw werkgever dit goed?
Bij ons krijg je er ontslag voor of heb je geen werk?

Maak jij je over mij maar geen zorgen....
« Laatst bewerkt op: donderdag 17 januari 2013, 09:21 door Planner »

PFSO

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 511
    • Bekijk profiel
Re: De klok horen luiden
« Reactie #14 Gepost op: donderdag 17 januari 2013, 11:13 »
Is baanbehoud geen argument? Ik vind het het grootste argument. Ik hoor ook niemand over de evaluatie, dus als we erbij inleveren gaan we het linksom of rechtsom toch terugkrijgen, hetgeen pok voor de werkgevers geldt.

Valt mij trouwens al een tijdje op planner dat je zeer actief bent op dit forum, vind jouw werkgever dit goed?
Bij ons krijg je er ontslag voor of heb je geen werk?

Ik hoor je nog steeds niet over de vakantie ORT?

Tevens werderom een belediging. Volwassen manier om een discussie in te gaan!