Beveiligingsforum

nou nee, dat helpt nog steeds niets.
Dan maak je toch gewoon een pruts installatie onder de vlag van het gecertificeerde bedrijf maar geeft geen certificaat af om te voorkomen dat je een inspectie krijgt

Een veel betere oplossing is gewoon het certificaat of opleveringsbewijs volledig afschaffen.
Hiervoor in de plaats komt dan dat zodra het systeem op een meldkamer wordt aangesloten er ook een registratie plaats vindt met de kans op een inspectie.
Maak de meldkamer aansluiting 10 euro duurder en laat deze 10 euro in een fonds vloeien om de inspecties uit te betalen.
Lever je nooit systemen op met een meldkamer aansluiting dan kun je ook niet als gecertificeerd bedrijf te boek staan.
Dus inderdaad gewoon net als de APK keuring je meldt je systeem af (of in dit geval "aan" bij de meldkamer) en je krijgt te horen of er een inspectie plaats vindt en dat je ter plekke aanwezig moet blijven voor een inspectie.

Op deze manier vindt er
- een eerlijke verdeling van de kosten plaats want maak je meer systemen dan krijg je automatisch ook meer inspecties. Want nu maakt het niet uit of je 1000 systemen oplevert of 3, er worden er toch maximaal 3 geïnspecteerd en als je de kosten voor de certificering over 3 systemen moet verdelen is dat per systeem veel meer dan als je het over 1000 systemen kunt verdelen.
- Wordt er niet automatisch alleen maar naar de systemen in de hoogste klasse gekeken zodat de rest onder de radar kan blijven.
- Kunnen er ook geen prutssystemen meer opgeleverd worden want je weet nooit wanneer je een inspectie krijgt dus ook de verzekeraars zijn hier flink bij gebaat.
- Wordt voorkomen dat bij een inspectie je handboek weer eens voor de zoveelste keer wordt doorgekeken om te controleren of je op papier aan de eisen voldoet zonder dat zichtbaar wordt dat je er in de praktijk een zooitje van maakt.
- En het allerbelangrijkste is dat de eindgebruiker ook krijgt waarvoor hij/zij betaald nl. een systeem welke voldoet aan de eisen, is aangelegd volgens de eisen en ook wordt geleverd zoals in de offerte is aangeboden.

Ik sprak een poos geleden een oud projectleider van Varel die het heel simpel uitlegde:
Jullie maken 10 systemen waarvan er 3 gecontroleerd worden, dus de kans dat je bij een systeem een inspectie krijgt is vrij groot.
Wij maken er 1200 per jaar waarvan er alleen 3 gecontroleerd worden in de hoogste klasse, dus bij alle systemen in klasse 3 en lager kunnen we gewoon kabels over het plafond schieten, deurcontacten niet plaatsen, minder sirenes plaatsen enz. want die worden toch nooit gecontroleerd.
En krijgen we een inspectie van iemand die wel naar zo'n systeem wil kijken dan maken we dat even in orde maar klagen we vervolgens gewoon bij de CI dat we die inspecteur de volgende keer niet weer willen of dreigen we naar een andere CI te gaan als ze weer zo gaan controleren.
Gemiddelde kosten voor de certificering liggen rond de 3500 euro per jaar (kosten CI, bijhouden handboek, tijd die je er zelf in moet steken enz.) dat is bij jullie met 10 systemen 350 euro per systeem en voor ons nog geen 3 euro per systeem.

Dus denk dat de regelgever/bedenker dit eens goed tegen het licht moet gaan houden ipv. telkens weer een nieuwe papieren tijger los te laten.
Dan zijn er ook geen BORG of VEB gecertificeerde bedrijven meer nodig maar is iedereen gewoon VRKI gecertificeerd aangezien dit in de praktijk toch de partij is welke de lakens uitdeelt en bepaald hoe er beveiligd moet worden om een schade uitbetaald te krijgen.

Nimo Security Groep zoekt objectbeveiligers

Nimo Security Groep is al meer dan 15 jaar een van de toonaangevende beveiligingsbedrijven in de regio Eindhoven en omstreken. Voor de regio Eindhoven zijn wij op zoek naar: Objectbeveiligers (M/V) voor 32 uur per week We zijn op zoek naar collega?s voor objecten in een industriële omgeving. Samen met je collega?s ben je 24/7/365
Bron: Nimo Security Groep zoekt objectbeveiligers

Ik heb je mailtje gestuurd met foto , kreeg hem hier niet geupload

gr

Wel een aantal jaren parttime gewerkt 32-uur i.p.v. fulltime.

Dit laatste zou dus niet zo'n extreem verschil moeten weergeven. Dus oorzaak ligt echt bij de opbouw van pensioen welke niet over toeslagen gaat.

Parttime kan wel degelijk een grote invloed hebben op je pensioen. Aangezien je als beveiliger geen groot salaris hebt, en je alleen pensioen op bouwt over het salaris boven de franchise (omdat je immers in ieder geval AOW krijgt), zal je als parttimer heel weinig, of wellicht zelfs helemaal geen pensioen opgebouwt hebben. Maar als dat maar een paar jaar heeft geduurd zal dat geen 650 euro netto per maand zijn! Laat je eens voorlichten door iemand die er verstand van heeft?

Vreemd want een opbouw van pensioen word toch berekend over je loon/inkomsten wat ook juist inclusief de toeslagen zou moeten inhouden.
Laten we hopen en ons ervoor inzetten dat de vakbonden dit punt juist ook meenemen met de volgende onderhandelingen.

Het begint er mee dat je dan lid wordt van een vakbond EN het liefst dat jij dan actief mee gaat doen. En dan heb je voorlopig wel even de tijd, want de CAO loopt nog een tijdje door. En zelfs als er een betere pensioenregeling gaat konen, moet je niet verwachten dat daarmee het oensioengat wat inmiddels is ontstaan gedicht gaat worden. Zelf extra pensioenvoorzieningen regelen is dan nog steeds het beste advies

Bedankt voor de reactie collega's.

Pensioen is iets wat je gedurende je hele werkzame leven op moet bouwen. Dat er een verschil is in je huidige salaris en de verwachte pensioenuitkering (aangevuld met AOW), kan dus vele oorzaken hebben. Een oorzaak kan dus inderdaad zijn dat jij (in de beveiliging) geen pensioen opbouwt over (onregelmatigheid) toeslagen.

Andere oorzaken kunnen zijn dat jij in het verleden niet altijd werkzaam bent geweest bij een bedrijf waar een (verplichte) pensioenregeling was, jij wellicht een tijd werkloos bent geweest, of wellicht niet altijd fulltime hebt gewerkt, waardoor jij ook minder (of wellicht zelfs helemaal geen) pensioen opgebouwd hebt.

Allereerst bedankt voor de reacties.

Ik ben niet een tijd werkloos geweest.
Niet bij een ander bedrijf gewerkt waar geen verplicht pensioensregeling was.
Wel een aantal jaren parttime gewerkt 32-uur i.p.v. fulltime.

Dit laatste zou dus niet zo'n extreem verschil moeten weergeven. Dus oorzaak ligt echt bij de opbouw van pensioen welke niet over toeslagen gaat.

Vreemd want een opbouw van pensioen word toch berekend over je loon/inkomsten wat ook juist inclusief de toeslagen zou moeten inhouden.
Laten we hopen en ons ervoor inzetten dat de vakbonden dit punt juist ook meenemen met de volgende onderhandelingen.