Nee, de vraag was of de tijd die benodigd is voor dienstoverdracht doorbetaald moet worden. Ik geef aan dat dienstoverdracht volgen mij veelal in een minuut kan duren en dat ik dat niet ga inplannen. Jij hebt het over een dienstoverdracht van een kwartier, ik heb nog nooit meegemaakt dat een dienstoverdracht een kwartier duurt!
Ongeacht dat jij dat hebt meegemaakt of niet, de bedrijven rekenen er 10 tot 15 minuten voor,
en betalen dat vervolgens niet uit, dat is de discussie. En of het in 1 seconde kan is niet relevant,
er wordt "geëist" dat men aanwezig is.
Dat een planner niet 1 minuut gaat inplannen snap ik, maar het gaat om iets meer dan dat.
En zolang het niet betaald wordt, hoef je het ook niet in te plannen ;
Geen idee, vraag het eens aan je werkgever? Als jouw werkgever vind dat jij op tijdstip x moet beginnen, dan moet hij jouw gewoon vanaf tijdstip x betalen. Ik vind het dan normaal dat jij in de regel op tijdstip x-0;10 of iets dergelijks aanwezig bent. En als ik er dan ben, dan ga ik niet wachten dat het tijdstip x is om mijn collega af te lossen, maar ik informeer dan rustig naar alle bijzonderheden en dan mag wat mij betreft mijn collega op tijd vertrekken. Meestal blijf je dan ook nog samen even bijpraten.
Ben ik het helemaal mee eens.
Echter de vraag was om die tijd door te betalen, en dan kom je in een andere discussie.
Maar als planner/werkgever is de aanvang dienst van de ene werknemer gewoon de einde dienst van de andere werknemer, tenzij er echt aanleiding is om een dienstoverdracht in te plannen.
En daarmee leg jij het op de werkvloer neer, maar het blijft onduidelijk dus.
Maar waarom word er dan min of meer verplicht, angstvallig vast gehouden aan het "kwartiertje"
Die kunnen we dan afschaffen. Hoeft er niet betaald te worden, en hoeft er niet zo'n heisa over te ontstaan als je 5 minuten voor aanvang dienst aankomt (overigens nog steeds op tijd!)
Ik herken het "beroemde kwartier" niet?
Zie boven.
Imderdaad, formeel kan je als werkgever niets zeggen tegen werknemers die precies op tijdstip x aan komen. Maar je kan natuurlijk wel aangeven dat het naar collega's toe niet collegiaal is als je dat structureel doet.
Ja dat kan. En als er dan collegae zijn die dat gewoon weer naast zich neerleggen, dan kan er niets tegen gedaan of gezegd worden.
Die onduidelijkheid zou best eens weggenomen mogen worden, want nu ligt die bal bij de werkvloer, terwijl het als CAO regel eenvoudig en duidelijk opgelost zou kunnen worden.
Persoonlijk voorbeeldje:
Ik ontving ooit een schriftelijke waarschuwing vanwege te laat komen, waarbij de tijd aanwezig gesteld werd op 13:49 uur, en ik om 14:00 uur aanvang dienst had.
Met veel pijn en moeite heb ik dat rare papier weer uit mijn dossier weten te praten, maar het gaat natuurlijk nergens over.
Dat heeft niets met "eerlijk" te maken, maar met collegialiteit. Jij legt de bal bij de werkgever, ik denk dat werknemers elkaar ook aan mogen en moeten spreken op oncollegiaal gedrag.
Ik leg nergens een bal, dat was diegene die met het idee kwam, collegae aanspreken doe ik al, en als ik scheef ga, verwacht ik ook door de collegae te worden aangesproken.
Lullig alleen dat als je voor aanvang dienst binnen bent, er eigenlijk niets gezegd kan worden, omdat je in je eigen tijd zit, al is het 1 minuut. Met als gevolg dat collegae onderling gaan kibbelen, terwijl het gewoon onduidelijk is afgesproken.
Maar de discussie ging niet over collegialiteit, maar over de tijd doorbetalen waar een dienst overdracht binnen moet gebeuren.
