Beveiligingsforum

Over politiek heb ik het niet gehad, dat was een ander forumlid!

En vergissen, dat denk ik niet cowboy. Ik ken geen spannende baantjes die onder onze CAO vallen.

Maar goed, laat maar horen, misschien zit ik er naast! ben nu wel benieuwd, misschien is het ook wel iets voor mij!

Laat ik eens een gok wagen, je doet ergens de slagboom open en dicht voor 12,48 bruto per uur?

Maar je doet het voorkomen alsof de koning je een 'license to kill' heeft gegeven en je in een voormalige deelrepubliek van Rusland je taak aan het vervullen bent.

 

Handboeien versta ik zeker niet onder de reguliere wapens. Ik bedoelde met peperspray bijv dat als een gast maar een klein beetje opstandig is, er beveiligers genoeg zullen zijn die gelijk een flesje peperspray op je leeg spuiten.. Dan gaat de verkoop met peperspray aanzienlijk omhoog..

Met handboeien kan ook wel onnodig gebruikt worden, maar in mindere mate als wapens waar je flink schade mee kunt aanrichten.

En een dergelijke cursus met jaarlijkse of halfjaarlijkse herhalingen lijkt in mijn ogen voldoende.. Volledige controle krijg je nooit.

Maar wat zou er dan nog geen dan een cursus gegeven moeten worden?

Zou het zo kunnen zijn dat bij de cursus en/of de periodieke toetsing deze "types" er uitgefilterd moeten worden?

Wapens en dergelijke zijn in mijn ogen geen middelen die een beveiliger hoort te dragen.

Bij politie etc zijn strenge eisen mbt het beoefenen van je werkzaamheden, beveiliger ben je zo en ik ken heel veel beveiligers, en dan met name in de horeca die onnodig veel geweld gebruiken, je wilt deze mensen dus bewapenen... Dat gaat niet goed komen.

Als je het als beveiliger niet met de mond of met gepast geweld af kan, moet je indien mogelijk afstand nemen en de politie inschakelen.

Waar ik wel een voorstander van ben zijn handboeien. Als je in een situatie terecht komt dat je iemand moet aanhouden voor wat dan ook, en deze is vrij gewelddadig, dan zijn een stel handboeien een goede uitkomst. Ik heb het zelf meegemaakt met een aanhouding dat ik op een warme zomerdag van ruim 30 graden een persoon in de klem op de grond had liggen die zo extreem gewelddadig was, dat loslaten geen optie was. Een half uur heb ik met deze persoon in de klem op de grond gelegen voordat oom agent aanwezig was. Het is niet alleen ongemakkelijk voor de persoon in de klem, maar ook voor mij als beveiliger die de klem aanhouden moet. Een stel handboeien zou makkelijk zijn, meneer naar de grond werken, boeien en meneer kan gewoon blijven liggen of zitten, zonder dat ik bang hoef te zijn dat hij weer gewelddadig word.

Neemt niet weg dat hier een goede training voor gegeven moet worden, en dat je hiervoor gewoon herhalingslessen moet volgen zoals bij EHBO.

Voor de rest zeg ik nee tegen wapens!

Het is im mijn ogen een doodnormale vraag.
Maar er zijn ook mensen die er niet volledig van op de hoogte zijn.

Als een evenementenbeveiliging bedrijf dit exact zo gezegd heeft vind ik dat wel raar en zeer onprofessioneel klinken.
Maar kan het niet zo zijn dat daar nog een verhaal omheen zit?
Of is dit echt een officiële statement van een eigenaar/manager van een evenementenbeveiliging bedrijf?

Dit is een statement van meerdere "leidinggevenden" binnen het bedrijf. 
Er zit dus geen verhaal omheen.
Vandaar ook mijn vraag aan de groep.

Want dat er best vaak in de evenementenbeveiliging word gevochten is een feit.
Dus kan ik me ook voorstellen dat iemand zegt dat je niets in de evenementenbeveiliging te zoeken hebt als je vooraf al aangeeft niet te zullen gaan vechten.
Je hoeft het niet te willen maar ik vind dat je wel bereid moet zijn tot indien nodig.
Ook kan ik het me voorstellen dat een collega die een andere collega in de kou laat staan als die fysiek moet optreden, als slechte collega word gezien.

Deze opmerking wordt gewoon gemaakt tegenover iedereen.
Ongeacht of je aan zou hebben gegeven niet te willen vechten.
De bereidheid is er volgens mij altijd wel ALS de situatie zich voordoet.
Maar ik vind het vreemd om dit al voorwaarde te stellen.
Helaas is die laatste opmerking "als slechte collega worden gezien" ook een letterlijk citaat van leidinggevenden

En dat de wettelijke handhaver niets te vertellen heeft is natuurlijk de grootste onzin.
Alsof de politie niets te vertellen zou hebben als er bijvoorbeeld drugsdealers zijn of andere criminele activiteiten plaatsvinden.

Helaas is deze opmerking letterlijk gegeven en zelfs door meerdere (jonge) personen in dat bedrijf onafhankelijk van elkaar.
Er werd zelfs ook gesteld dat de handhaver net iets te vroeg aanwezig was want dan had men het klusje (lees het vechten met ernstig letsel tot gevolg) zelf wel geklaard.

Ik wil hier nog aan toevoegen dat beveiligers die willen vechten zeker niet per definitie slecht of onvoorspelbaar zijn zoals hier in het andere commentaar te lezen is.
Het is maar net hoe je het "willen vechten" interpreteer.
Van beveiligers die op vechten uit zijn vind ik dat wel maar beveiligers die willen vechten kunnen soms het verschil maken.
Je kan namelijk niet altijd overal op tijd bij zijn en dus alles voorkomen.
Vechten is soms dus noodzakelijk en ik heb al veel te vaak gezien dat collega's het op dat moment laten afweten waardoor incidenten soms verder escaleerde of langer duurde dan nodig was.

Met de 4 quotes die jij neerzet ben ik het dus niet eens maar dat hangt er ook vanaf hoe dit verhaal verder in elkaar zit en of door het bedrijf verteld word.

Echter, was er eerder (dan de eerste klankbordgroep bijeenkomst) gebeld, dan hadden de gebelde mensen hiervan op de hoogte gesteld kunnen worden, en waren er wellicht meer aanwezigen geweest.