cao of WW, bijstand

[Jantien]

Voor mijn is die keuze echt simpel

ik wil werk hebben en een beetje inkomen, zodat ik nog leuk ken leven!

Als de cao er niet komt ben ik een dure beveiliger, want nieuwe krijgen dan minimumloon. Dan weet ik wel wie er straks uitvliegt. Niet zoon goedkope, maar ik. En wil ik dan weer een baan hebben, dan ken ik ook tegen minimumloon aan het werk.

Nou das echt veel minder dan die cao, ookal is dat ook niet zo lekker.

Dus ik wil aan al me collegaas vragen om VOOR te stemmen, want het ken altijd beter, maar niet als je in de WW zit!

Jantien

[Ad]

Voor mijn is die keuze echt simpel

ik wil werk hebben en een beetje inkomen, zodat ik nog leuk ken leven!

Als de cao er niet komt ben ik een dure beveiliger, want nieuwe krijgen dan minimumloon. Dan weet ik wel wie er straks uitvliegt. Niet zoon goedkope, maar ik. En wil ik dan weer een baan hebben, dan ken ik ook tegen minimumloon aan het werk.

Nou das echt veel minder dan die cao, ookal is dat ook niet zo lekker.

Dus ik wil aan al me collegaas vragen om VOOR te stemmen, want het ken altijd beter, maar niet als je in de WW zit!

Jantien

Oke, morgen vragen ze je om 10% loon in te leveren (zie Capgemini) dan doe je dat ook maar. Het is immers beter dan WW of bijstand. Echter het tikt daar wel door.

Met het aannemen van de nieuwe CAO blijf je nog steeds een dure werknemer. En zul je nog steeds hoog op het lijstje voor mogelijk ontslag staan. Daar verandert helemaal niets aan.

[Planner]

Voor mijn is die keuze echt simpel

ik wil werk hebben en een beetje inkomen, zodat ik nog leuk ken leven!

En deze nieuwe CAO garandeerd dat jij werk hebt?

Als de cao er niet komt ben ik een dure beveiliger, want nieuwe krijgen dan minimumloon.

ELKE beveiliger met een aantal dienstjaren is een dure beveiliger

Dan weet ik wel wie er straks uitvliegt. Niet zoon goedkope, maar ik. En wil ik dan weer een baan hebben, dan ken ik ook tegen minimumloon aan het werk.

Ik gun een ieder zijn/haar baan. Maar in de beveiliging (en ook menig andere sector) is het probleem dat een beveiliger met meer dienstjaren autoamistch steeds duurder wordt, zonder dat er een rechtstreeks verband bestaat tussen het aantal dienstjaren en een betere kwaliteit en/of productiviteit. En zelfs als je wel een beter kwalitiet levert en bijvoorbeeld allemaal extra aanvullende opleidingen hebt gedaan, dan zijn er maar weinig opdrachtgevers die daarvoor willen betalen. En daar beginnen de problemen, en die los je niet op met een CAO waarbij de verschillen niet verkleind worden.

Nou das echt veel minder dan die cao, ookal is dat ook niet zo lekker.

Dus ik wil aan al me collegaas vragen om VOOR te stemmen, want het ken altijd beter, maar niet als je in de WW zit!

Het probleem is alleen dat VOOR stemmen voor de nieuwe CAO geen enkele garantie bied dat jij niet in de WW komt....

[yarcon]

Voor mijn is die keuze echt simpel

ik wil werk hebben en een beetje inkomen, zodat ik nog leuk ken leven!

Als de cao er niet komt ben ik een dure beveiliger, want nieuwe krijgen dan minimumloon. Dan weet ik wel wie er straks uitvliegt. Niet zoon goedkope, maar ik. En wil ik dan weer een baan hebben, dan ken ik ook tegen minimumloon aan het werk.

Nou das echt veel minder dan die cao, ookal is dat ook niet zo lekker.

Dus ik wil aan al me collegaas vragen om VOOR te stemmen, want het ken altijd beter, maar niet als je in de WW zit!

Jantien

En dan lekker bij elke nieuwe cao wederom inleveren totdat je net boven de ww uitkering zit?
Nee dus!
Voor mij is de keuze ook simpel: Niet inleveren!
Ik vraag dus aan al mijn collegae om tegen te stemmen!

[PFSO]

Extreem zwart / wit gesteld dit..

[Planner]

Extreem zwart / wit gesteld dit..

Tja, de keuze is namelijk ook zwart - wit. Het is JA of NEE

[unie lid]

Sorry hoor maar als je met meer dan 10 fulltime collega's ben dan ben je door het 662 verhaal wel beschermd en dat is in deze tijd veel waard.

[unie lid]

Tja, de keuze is namelijk ook zwart - wit. Het is JA of NEE

Ja en  Nee
Zwart en Wit
Leven en Dood

[Planner]

Sorry hoor maar als je met meer dan 10 fulltime collega's ben dan ben je door het 662 verhaal wel beschermd en dat is in deze tijd veel waard.

Wat heeft artikel 662BW met de nieuwe CAO te maken? Het Burgerlijk Wetboek ( en alle andere wetten ) zijn toch altijd geldig, wel of geen (nieuwe) CAO

[unie lid]

Wat heeft artikel 662BW met de nieuwe CAO te maken? Het Burgerlijk Wetboek ( en alle andere wetten ) zijn toch altijd geldig, wel of geen (nieuwe) CAO

Sorry hoor maar er is nu geen overname verplichting. Wel een intentie. Maar geen verplichting.
In nieuwe CAO wel.

En wat staat er volgens jouw dan in het BW artikel 662?

Dan zouden al die collega's die bij de NS, Schiphol of COA zich nergens zorgen over hoeven maken.

[rene1]

Volgens mij moeten een paar grote bedrijven van (overtallige) mensen af.

[unie lid]

Volgens mij moeten een paar grote bedrijven van (overtallige) mensen af.

Hoe bedoel je?

[Planner]

En wat staat er volgens jouw dan in het BW artikel 662?

in afdeling 8, waar artikel 662 onder valt, gaat het over de rechten van een werknemer bij de overgang van een onderneming.

Dat één en ander (nog) niet in de CAO staat, betekend helemaal niet dat werknemers bij een contractwisseling volkomen rechteloos zijn, het is namelijk ook al bij wet geregeld....

[unie lid]

in afdeling 8, waar artikel 662 onder valt, gaat het over de rechten van een werknemer bij de overgang van een onderneming.

Dat één en ander (nog) niet in de CAO staat, betekend helemaal niet dat werknemers bij een contractwisseling volkomen rechteloos zijn, het is namelijk ook al bij wet geregeld....

Maar wat staat er volgens jou nou precies in dat wets artikel? 
Probeer dit ons nou eens precies uit te leggen?
Wat lees jij?

[Planner]

Maar wat staat er volgens jou nou precies in dat wets artikel? 
Probeer dit ons nou eens precies uit te leggen?
Wat lees jij?

Artikel 662 legt uit wanneer er sprake is van overgang onderneming. Als voorbeeld wordt Schiphol genoemd. Wanneer daar een nieuwe tender komt is het onoverkomelijk om een groot gedeelte van de werknemers over te nemen, simpelweg omdat een ander bedrijf met geen mogelijkheid genoeg werknemers met de juiste kwalificaties kan optrommelen. In dat geval is er ook sprake van overgang van onderneming. Hoeveel werknemers op Schiphol zijn de afgelopen jaren na een tender op straat komen te staan? Ik denk geen één, omdat er sprake was van overgang van onderneming, zonder dat dit in de CAO was geregeld.