Beveiligingsforum

Waarom is dit een geweldige kans?
S e c u d a  pakt beveiliging heel anders aan. Wij bestaan uit een multidisciplinair team dat kan putten uit vele jaren ervaring met particuliere beveiliging. Ons team bestaat uit mensen die veiligheidsvraagstukken tackelde bij overheid- en semi-overheid, bij het mkb en bij multinationals. Wij hebben een reeks nieuwe beveiligingsdiensten ontwikkeld die we gaan aanbieden. En daarvoor zoeken we jou...

Tenminste als jij je hierin kunt vinden.
Jij bent iemand die helemaal thuis is in de particuliere beveiliging. Je bent ook iemand die heldere ideeën heeft over hoe het beter kan, je hebt zelfs nagedacht om je eigen beveiligingsbedrijf op te richten en je bent overtuigd dat je zal slagen: je bent overtuigd van je kunnen. 

Wat zit er voor jou in?
Het Secuda-team heeft aan de wieg gestaan van een aantal succesvolle beveiligingsorganisaties – die allen na de eerste twee jaar meer dan een ton aan omzet genereerde met minimale investering: die nu nog steeds keihard groeien. Word jij opgenomen in ons team dan hoort daar een gepaste beloning bij. Een beloning die met succes meegroeit.       

Meer weten?
Op deze pagina wordt een tipje van de sluier gelicht en kun je iets zien van één van onze producten en van het merk  S e c u d a.

Ben je enthousiast na het lezen van het voorgaande? Lees dan verder.
Voldoe je aan onze eisen? Dan zijn wij op zoek naar jou.

Harde eisen

• je woont in Midden- of Zuid-Limburg
• je hebt het mbo-diploma Beveiliger 2 of equivalent op zak.
• je hebt tenminste 2 jaar werkervaring
• je hebt een BHV-diploma
• je hebt een EHBO-diploma
• je bezit uitstekende sociale vaardigheden
• je wil ondernemen
• je wil actief deelnemen aan verkoopgesprekken
• je wil constant nieuwe dingen leren

Aanvullende eisen, zeg maar de pre's

• je hebt ervaring met evenementenbeveiliging (en je hebt dus de aanvullende ESO of SVH opleiding met succes doorlopen)
• je bent zzp’er
• je hebt ervaring als planner en/of coördinator

Hoe reageer je?
Stuur me een privé-bericht met daarin je naam-, adres- en woongegevens. Vergeet ook je e-mailadres niet. Je ontvangt daarna een uitnodiging voor een eerste assessment.

Wie weet
Siert jouw naam dadelijk ons visitekaartje?

(...) Wat ik overigens wel een puntje vind, is je onderhandelingsproces.. Je hebt zelf niet in de hand hoeveel meldingen je krijgt, waarom zul je dan met minder meldingen een bonus krijgen, en met meer meldingen een korting geven?

Als of we zelf in de hand hebben wanneer er ingebroken word etc.... (...)

Ik meen dat de hele filosofie achter particuliere beveiliging (en dan mobiele surveillance) het voorkomen is van inbraken. Als je iets meet dan weet je iets: met andere woorden, als beveiligingsbedrijven bijhouden hoeveel inbraken er bij hun klanten zijn geweest in een jaar, dan kunnen ze zich als doel stellen om meer inbraken te voorkomen in het daaropvolgende jaar. Lukt dat, dan heb je dus beter gepresteerd dan een jaar geleden - en een goeie account manager kan dat koppelen aan een bonus. In het omgekeerde geval heb je slechter gepresteerd - en dan kan een korting een stimulans zijn voor de klant om toch met je verder te gaan.

Als je als beveiliger zegt dat je 'het aantal meldingen niet in de hand hebt': dan zeg je eigenlijk je dat geen verantwoordelijkheid neemt voor het voorkomen van inbraken; waarom zou een bedrijf dan nog beveiligers inhuren?

 

Hey Johan, interessant onderwerp heb je aangesneden. Ik ben bezig aan het ontwikkelen van een toepassing die klanten aan de ene kant en coördinators, managers en beveiligers aan de andere kant kunnen gebruiken voor het beheren van onder meer de hele rapportage rompslomp. Hieronder een screenshot ervan.

Secuda - Security Management Dashboard
Bij de (web)toepassing hoort ook een (mobiele)app (wellicht vergelijkbaar met de rapportage-app die jij noemt) voor beveiligers die in diverse formulieren - onder andere voor controlerondes en alarmopvolging - hun rapportages kunnen verwerken. Deze rapportages zijn voor de klant meteen in te zien - hij krijgt ook een e-mail als er bijv. een nieuw rapport beschikbaar is.

Zelf ben ik van mening, en er zijn genoeg mkb'ers die er ook zo over denken, dat papieren rapportages best vervangen kunnen worden door digitale. Dit heeft heel veel voordelen: niet in minste is het leesbaarheidsprobleem van het handschrift van menig beveiliger die 's nachts even iets moet kriebelen ermee opgelost. Daarnaast, en dat is veel interessanter, komt er een schat aan data beschikbaar. Met mijn toepassing kun je zoeken naar patronen - zijn er op locatie x over periode y vergelijkbare incidenten geweest? dan is er misschien sprake van een verhoogd risico en moet er misschien geadviseerd worden om meer beveiliging in te kopen; je kunt bovendien gemakkelijk oude rapportages terughalen zonder dat je stapels oude dozen door moet spitten - veel kleine beveiligingsbedrijven zijn soms niet bekend met archiefsystemen, en na 100 rapportages wordt het al gauw wanorde.

En natuurlijk kun je met informatie over de prestaties van jouw beveiligingsdiensten beter onderhandelen. Je kunt gemakkelijk aan de klant laten zien, 'dit jaar zijn er slechts x incidenten geweest in vergelijking met eerdere jaren dus wij verdienen een prestatiebonus'; teveel incidenten houdt natuurlijk een korting voor de klant in. Hiermee kan een bedrijf een serieus concurrentievoordeel behalen.

Daarnaast beheert de toepassing ook de contracten met klanten en personeel; en zoals je ziet op de screenshot wordt de productiviteit van een beveiliger ook meetbaar.

Ik hoor graag hoe jullie erover denken. En welke functionaliteit echt handig zou kunnen zijn voor beveiligers.

Mijn concept is overigens gevuld met data uit een tweetal films over beveiligers: mochten mensen hier nieuwsgierig naar zijn.

Dank voor de reactie.

Ik kan de vraag wel uitvoeriger plaatsen, maar waarom meer woorden gebruiken als het maar over 1 onderwerp gaat? Of begrijp ik je verkeerd?

Ik hoef ook echt alleen maar te weten of je na een door de planning op de zelfde dag (twee uur van te voren) geannulleerde en vooraf vastgestelde dienst, nog recht hebt op enige betaling.

De wet, het aangehaalde artikel, beoogt dat je minimaal drie uur betaald krijgt ook al heb je minder gewerkt. Stel dat je al vijf minuten ter plekke zou zijn geweest en dan heen wordt gestuurd: in dat geval is het gewoon drie uur betalen. Alleen bij jou is de vraag, Wat zijn de afspraken omtrent annuleren (voor aanvang werkzaamheden)? De wet zwijgt daarover. De cao zegt daar misschien iets over? Ik heb die niet bij de hand. Of die voorovereenkomst.

Stel dat in de voorovereenkomst staat dat je minimaal 24 uur van tevoren moet aangeven als je niet kunt werken. Nou dat zou dan ook gelden voor de werkgever: heel zwart wit.
 

 

De reactie van Planner is alweer een poosje geleden gepubliceerd: alleen ik lees hem nu voor het eerst. Mijn reactie:

Nee, het artikel verbiedt bestuursorganen voor derden beveiligingswerkzaamheden te verrichten!

Art. 3 sub a Wpbr legt uit wat een cat. a beveiligingsbedrijf (het beveiligingsbedrijf met het bekende ND-nummer) zoal doet, ‘een particulier beveiligingsbedrijf, zijnde een onderneming of een onderdeel daarvan die in de uitoefening van beroep of bedrijf ten behoeve “van derden” [aanhalingstekens van mij] beveiligingswerkzaamheden verricht (…).

Een ND-nummer krijgen in beginsel alleen bedrijven die voor derden beveiligingswerkzaamheden verrichten.

De gemeente – zoals ik al in een eerder commentaar zei - is geen bestuursorgaan maar heel beknopt een bv naar publieksrecht. De bestuursorganen in een gemeente zijn naar art. 6 Gemeentewet (en in beginsel) het college van b en w, de burgemeester en de gemeenteraad.

Zij kunnen geen beveiligingswerkzaamheden uitvoeren voor de gemeente: dus de gemeente als een bv in dit geval.

Waarom niet?

In het kort omdat de wet dat zegt. Daarnaast is dat ook wat de wetgever destijds beoogde met het verbod in de Wpbr. Ik citeer uit de Memorie van antwoord op het wetsvoorstel, Kamerstukken II 1994/95, 23 478, nr. 5:

‘De leden van de fractie van het CDA vroegen welk bezwaar er is tegen het door de overheid verrichten van beveiligingswerkzaamheden voor derden (…)

In het algemeen achten wij – de voormalige minister van Justitie mevrouw Sorgdrager en de oud-minister van Binnenlandse Zaken de heer Dijkstal -  [mijn cursivering] het gewenst dat de overheid zich beperkt tot de uitvoering van de haar (…) opgedragen taken en die taken die in het belang van de samenleving als geheel moeten worden uitgevoerd en die niet (alleen) aan particulier initiatief kunnen worden overgelaten. Tot die taken behoort niet het tegen betaling ten behoeve van particulieren verrichten van beveiligingswerkzaamheden, tenzij daarvoor eventueel weer argumenten pleiten die ontleend zijn aan het algemeen belang en daarvoor een deugdelijke wettelijke basis bestaat. Dit geldt te meer waar het gaat om beveiligingswerkzaamheden: het bewaken van de veiligheid van personen en goederen of het waken tegen verstoring van de orde en rust op terreinen en in gebouwen. Dit zijn werkzaamheden die gedeeltelijk liggen op het terrein van de politie. Het is ongewenst wanneer onderdelen van de overheid in opdracht van particulieren (tegen betaling) werkzaamheden verrichten die elders binnen de overheidsorganisatie, namelijk door de politie, in het algemeen belang (om niet) worden verricht.
Bij burgers kan dit tot verwarring leiden, terwijl de kans op vermenging van taken aanwezig is. Zeker ten aanzien van de taken van de politie dienen deze risico's vermeden te worden.
(…)
Door het scheppen van een vergunningenstelsel dat ook geldt voor de overheid zou namelijk de indruk worden gewekt dat de wetgever van mening is dat het verrichten van beveiligingswerkzaamheden voor derden zeer wel tot de taken van de overheid kan behoren. Dit laatste is ongewenst. Juist wat betreft werkzaamheden ten behoeve van veiligheid en orde en rust zou de overheid zich moeten beperken tot de haar bij wet opgedragen taken. De bevoegdheden die de overheid op dit gebied zijn toegekend, mogen niet worden verward met het door de overheid verrichten van beveiligingswerkzaamheden in opdracht van derden. Dit zou kunnen leiden tot vermenging van taken en verwarring bij burgers over de vraag in welke hoedanigheid de overheid nu optreedt. “Om enerzijds ongelijkheid tussen particuliere beveiligingsorganisaties die voor derden werken en overheidsdiensten die voor derden werken tegen te gaan en anderzijds de indruk te vermijden dat particulier beveiligingswerk tot de taak van de overheid behoort, is in artikel 5, eerste lid, voor bestuursorganen een verbod opgenomen.”[aanhalingstekens van mij]’
In de Memorie komen interessante onderwerpen aan bod: er staan ook antwoorden in op vragen die vandaag (weer) actueel zijn. Daarnaast komen er ook de gebreken van het huidige wettelijke stelsel rondom de particuliere beveiliging naar voren.

Dat is in het kader van de WPBR aan de politie om te bepalen, en daar in inderdaad een grijs gebied, waar bestuursorganen zich echter niet zo druk om hoeven te maken, aangezien zij dus NIET onder de WPBR vallen!

Art. 1 sub a Wpbr geeft als definitie voor beveiligingswerkzaamheden, ‘het bewaken van de veiligheid van personen en goederen of het waken tegen verstoring van de orde en rust op terreinen en in gebouwen;’. Die definitie is vaag – dat bedoelde ik - en anders dan jij ons wil doen geloven kan alleen de wetgever dit veranderen. Het is zeker niet aan de politie om de wet te interpreteren. Slechts de rechter kan dat. En wederom alleen de wetgever kan de vaagheid wegnemen door de wet te wijzigen.
En wat betreft dat bestuursorganen niet onder Wpbr vallen verwijs ik naar mijn vorige antwoord.

Dan zijn er een heleboel gemeentes in overtreding!

Hier kan ik niets mee: dit is immers een drogreden.

Maar laat ik eens even een voorbeeld noemen. De Nederlandse Bank (een naamloze vennootschap, die deels als zelfstandig bestuursorgaan opereert), die heeft beveiligers is dienst, die de gebouwen van de bank beveiligen en de waardetransporten rijden, onder begeleiding van de KMAR. Heeft DNB een ND nummer nodig? Heeft DNB een ND nummer? Dragen de beveiligers een V'tje? Mogen zij wapens dragen?

De Nederlandse Bank (DNB) heeft een BD-nummer: BD 60. Immers de DNB heeft een bedrijfsbeveiligingsdienst: dat is een cat. d beveiligingsorganisatie. Over bedrijfsbeveiligingsorganisaties heb ik al gerept in mijn eerste reactie.
Ja, de beveiligers van DNB mogen vuurwapens dragen omdat ze daar ontheffing voor hebben: ontheffing van de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie voor het wettelijke verbod op vuurwapenbezit.

Dit is de reden voor die ontheffing: ‘omdat DNB met het beheer van geld en andere waardevolle goederen (…) mede verantwoordelijk is voor de financiële stabiliteit van Nederland en bewapende beveiliging daarvan zodoende maatschappelijk belang heeft.’

Aldus Rb. Midden-Nederland 31-03-2014, ECLI:NL:RBMNE:2014:1220 in hun behandeling van het administratieve beroep van Brinks om ook een ontheffing te krijgen voor vuurwapenbezit.

Maar goed dit laatste wist je natuurlijk allemaal al.

Eigenlijk, volgens EU-recht, mag Duitsland geen eisen stellen aan je Nederlandse beveiligingsbedrijf voor het verrichten van diensten in Duitsland. Simpelweg omdat je al aan de eisen voldoet voor het verrichten van beveiligingsdiensten in Nederland.

De Europese Commissie heeft in het verleden al gezegd dat Nederland het EG-verdrag overtreedt door een Wpbr-vergunning te eisen voor beveiligingsbedrijven uit andere lidstaten. Dit verhaal geldt voor elke lidstaat: dus ook voor Duitsland. De praktijk is helaas anders. En het EU-recht is buitengewoon complex: het is niet gemakkelijk om daarmee in Duitsland te gaan schermen: en het voert te ver om dat hier te bespreken.

Concreet in Duitsland
Ook hier zal ik slechts heel beknopt iets vertellen over hoe de vork in de steel zit: want ook hier geldt weer dat het een juridisch-technisch complex verhaal is.

De Kamer van koophandel (Gewerbeamt)
Voor particuliere beveiligingsbedrijven (Bewachungsgewerbe) geldt geen specifieke wet zoals wij die in Nederland kennen. Het relevante recht is neergelegd in algemene wetgeving (handelsrecht). Daarnaast is er een verordening voor beveiligingsbedrijven. Die vind je hier: http://www.gesetze-im-internet.de/bewachv_1996/.

De Kamer van koophandel die kan een vergunning afgeven voor een beveiligingsbedrijf – ja, in Duitsland geldt ook een vergunningsplicht voor beveiligingsbedrijven (trouwens niet voor recherchebureaus). Die vergunning kost je ongeveer €1000,- : maar dat bedrag kan een beetje hoger of lager zijn. Daarnaast betaal je een paar cent voor de inschrijving in het Duitse handelsregister: hier loop je al tegen de administratieve lamp: je kunt je - zo uit mijn hoofd meen ik - slechts inschrijven met een Duits adres.

Elke medewerker moet een verklaring omtrent gedrag (vog) aanvragen: alleen de terugkijkperiode die is onbeperkt in Duitsland: in Nederland is de terugkijkperiode voor een vog beperkt: afhankelijk van het doel. Ook de terugkijkperiode die geldt bij een screening van een (aspirant-)beveiliger in Nederland is beperkt: dus dat is zeker een discrepantie. Tot zover de betrouwbaarheidseis.

De Kamer van koophandel regelt ook een aantal opleidingen voor beveiligers. Als je naast het werk als ‘nachtwaker’ ook overdag aan de slag gaat en regelmatig met burgers contact hebt dan moet je een aanvullende cursus volgen: ook via de Kamer van koophandel. En dit valt dan onder de vakbekwaamheidseis.

Tot slot
Je zou ook een Gewerbeamt kunnen bezoeken en je papieren meenemen: o.a. je Wpbr-vergunning en vakdiploma. Ga wel eerst met deze papieren langs een Nederlandse rechtbank en vraag bij de centrale balie om deze documenten te voorzien van een apostille (dan weten ze in Duitsland dat het authentieke documenten zijn). Voorts vraag je bij het Gewerbeamt om herkenning van de documenten. Doen ze moeilijk? vraag dan om een schriftelijke afwijzing (een beschikking): voorts kun je procederen (door bezwaar te maken): handelen in strijd met het EU-verdrag. Maar goed dat is misschien wat te exotisch.

Enkele links om je zoektocht te starten

Duitse Kvk
http://www.dihk.de/

Info voor beveiligingsbedrijven van de Kvk in Berlijn
http://tinyurl.com/lwxm9zs

Die voorwaarden waar jij het over hebt, daar wordt op gelet bij de vergunningaanvraag: dit weet je vast wel. Je stuurt een staaltje mee, en foto's van de uniformen, die binnen het bedrijf gebruikt worden.

Daarna, als het bedrijf de vergunning heeft, wordt het Strafrecht. Hetzij art. 196 Sr., 'Hij die opzettelijk onderscheidingstekens draagt of een daad verricht behorende tot een ambt dat hij niet bekleedt (...) wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie' of art. 435a Sr. dat bepaalt, 'Hij die in het openbaar kledingstukken of opzichtige onderscheidingstekens draagt of voert, welke uitdrukking zijn van een bepaald staatkundig streven, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of geldboete van de tweede categorie.'

Het eerste artikel levert een misdrijf op, het tweede een overtreding. Overigens heb ik me er niet in verdiept, maar er zitten relevante juridische nuances in beide bepalingen - maar het voert hier te ver om daarop in te gaan.

Waar het op neer komt, dat is hoe de beveiliger zich in een concreet geval gedraagt, en hoe zijn kleding er uitziet. Zelf denk ik dat dit echt een situatie is van, I know it, when I see it. Kan een doorsnee persoon het uniform onderscheiden van dat van een politieagent?

Een beveiligingsbedrijf, waarvan ik de naam nog even niet kan noemen, heeft mij gevraagd een huisstijl en logo te ontwerpen. Door de jaren heen heb ik voor verschillende beveiligingsbedrijven logo’s ontworpen. En dat zijn altijd leuke opdrachten om te doen, want vaak moet er iets stoers gemaakt worden: iets robuust, dat laat zien, ‘hier zijn wij, don’t mess with us’.

Nu dacht ik, laat ik wat concepten, die ik voor deze opdracht heb gemaakt, met jullie delen. Wellicht dat de ondernemers onder jullie er wat inspiratie uit kunnen putten. Immers, een logo, en consistente huisstijl is om verschillende redenen belangrijk. Zo wil je herkenbaar zijn, maar ook gemakkelijk te onderscheiden van de concurrent. Daarnaast laat je met een goede huisstijl – die ook steeds weer wordt toegepast: van offerte, factuur tot visitekaartje, van personeelshandboek tot arbeidsovereenkomst – zien dat je goed bezig bent, een professionele organisatie runt: dat je je zaken, kortom, op orde hebt.



Concept voor logo


Visitekaartje


Pin / badge




Blinddruk



Factuur


© 2014 Kev Rama. Alle rechten voorbehouden.