Beveiligingsforum
Beveiligingsdiensten => CAO, werken in de beveiliging en vacatures => Topic gestart door: Planner op woensdag 16 januari 2013, 11:07
-
Maarten Boskamp (voorheen Hoelscher) van de Unie heeft op de facebook pagina van de unie weer eens herhaald, dat wij hier wel de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt, en er een heleboel staat wat niet waar is. Een ieder wordt door hem vriendelijk uitgenodigd naar één van de bijeenkomsten te komen om te horen "hoe het dan echt zit".
En op twitter schrijft hij dat hier de grootst mogelijke onzin staat:
https://twitter.com/mwhoelscher/status/291302947176980481
Bij deze nodig ik Maarten en andere Vakbondsbestuurders en/of kaderleden uit om hier dan eens helder en duidelijk uit te leggen "hoe het echt zit"? Wat is dan niet waar en onzin wat hier geschreven wordt?
-
Maarten Boskamp (voorheen Hoelscher) van de Unie heeft op de facebook pagina van de unie weer eens herhaald, dat wij hier wel de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt, en er een heleboel staat wat niet waar is. Een ieder wordt door hem vriendelijk uitgenodigd naar één van de bijeenkomsten te komen om te horen "hoe het dan echt zit".
En op twitter schrijft hij dat hier de grootst mogelijke onzin staat:
https://twitter.com/mwhoelscher/status/291302947176980481
Bij deze nodig ik Maarten en andere Vakbondsbestuurders en/of kaderleden uit om hier dan eens helder en duidelijk uit te leggen "hoe het echt zit"? Wat is dan niet waar en onzin wat hier geschreven wordt?
Goed plan Planner!
Alleen zijn ze sowieso erg afwezig hier. En dat terwijl je hier veel mensen bereikt in veel minder tijd. Misschien zijn wij wel te kritisch. Of de mensen die op de bijeenkomsten afkomen te makkelijk?
Alles wat daar gezegd wordt kan ook hier worden gezegd. Dus ik ben ook erg benieuwd!
-
Ik denk eerder dat men geen goede uitleg kan geven hier omdat deze er gewoonweg niet is.
Laat ze zelf eerst maar een de bel horen luiden voordat men tegenover andere mensen over een klepel begint!
Kijk naaar de vakantieuren waarover de bond nu ineens zegt dat "we een punt hebben"...
-
Eens..
-
Ik ben op de bijeenkomst in Eindhoven geweest en heb mijn mening van tegen moeten herzien in voor.
De uitleg was helder en vooral eerlijk, zowel de positieve als de negatieve punten zijn benoemd.
Ik kijk al een tijdje rond op dit forum en heb me nu maar aangemeld.
Bij mij is wel de indruk ontstaan dat dat het niet meer om de inhoud gaat maar dat het een persoonlijke vete is tegen dhr. Hoelscher. Deze CAO is niet geweldig, maar liever deze CAO als geen werk meer.
-
Bij mij is wel de indruk ontstaan dat dat het niet meer om de inhoud gaat maar dat het een persoonlijke vete is tegen dhr. Hoelscher.
Jij mag elke indruk krijgen die je maar wil, maar van mijn kant is er geen sprake van een persoonlijk vete then dhr. Hoelscher / Boskamp. Wat er aan de hand is is het volgende. Het akkoord omvat een aantal zaken, de 2 meest in het oog springende zijn de baangarantie bij contractwisseling en de nieuwe arbeidstijdenregeling.
De eerste laat ik steeds buiten beschouwing, wat iemand daar van vind is vaak een kwestie van een gevoel, zoals ik elders heb geschreven. Waar ik mij vooral op richt is de nieuwe arbeidstijdenregeling, omdat ik daar (niet geheel toevallig) heel veel van af weet, en rekenen kan ik ook. De bonden stellen dat die regeling kostenneutraal is, maar ik kan met de beste wil van de wereld niet beredeneren hoe zij dat kunnen beweren. En daar zou je,op basis van berekeningen en argumenten een goede discussie over kunnen voeren. Maar helaas blijkt dat niet mogelijk, omdat de bonden slechts blijven herhalen dat we maar moeten aannemen dat het kostenneutraal is, zonder daar ook maar enige onderbouwing voor te willen geven.
Wat de afweging van iemand is hoe zwaar iemand de nieuwe arbeidstijdenregeling laat afwegen tegen de bijvoorbeeld de baangarantie bij contractwisselingen, dat moet een ieder vooral zelf weten. Maar dan is het wel belangrijk dat men zich wel bewust is hoe dat nu precies zit met de kostenneutraliteit van de arbeidstijdenregeling. En ik denk dat de informatie van de bonden hierin tekort schiet, en soms zelfs aantoonbaar onjuist is.
Dat de naam Maarten Hoelscher hier regelmatig valt, dat komt omdat hij zijn hoofd in ieder geval nog wel boven het maaiveld uitsteekt en op de website en facebook pagina van de Unie in ieder geval nog enigzins de achterban informeert, in tegenstelling tot de andere bonden die zich blijven hullen in stilzwijgen, dus op zich waardeer ik dat nog wel. Ik vind het alleen uitermate teleurstellend en onbegrijpelijk waarom hij en de andere bestuurders geen inhoudelijk openbare discussie over dit punt aan willen gaan, anders dan bij een bijeenkomst, en dat er zo geheimzinnig wordt gedaan over het model wat aan hun berekeningen ten grondslag ligt.
Deze CAO is niet geweldig, maar liever deze CAO als geen werk meer.
Wanneer jij je bewust bent dat de CAO niet geweldig is, maar het belang van de werkgelegenheid bij contract wisseling zwaarder laat wegen, dan heb ik daar geen enkele moeite mee. Ik ben alleen benieuwd wat jij precies bedoelt met "deze CAO is niet geweldig"? Hebben de bonden jou wel kunnen overtuigen dat de nieuwe arbeidstijdenregeling kostenneutraal is? Zo ja, probeer dan eens uit te leggen waardoor dan het verlies van vakantieuren, ORT toeslag en RV toeslag en de invoering van het minurensysteem in financiele zin wordt gecompenseerd?
-
Deze CAO is niet geweldig, maar liever deze CAO als geen werk meer.
Dat is volgens jou de keus? Of voor stemmen of geen werk meer?
Als je het op een andere manier bedoeld leg het dan ook is een keer uit. Altijd die halve reacties. Ik neem aan dat jij dus wilt dat mensen voor stemmen, leg dat dan ook is een keer uit. Ik, als tegen stemmer, probeer elke keer te beargumenteren waarom!
-
Jij mag elke indruk krijgen die je maar wil, maar van mijn kant is er geen sprake van een persoonlijk vete then dhr. Hoelscher / Boskamp. Wat er aan de hand is is het volgende. Het akkoord omvat een aantal zaken, de 2 meest in het oog springende zijn de baangarantie bij contractwisseling en de nieuwe arbeidstijdenregeling.
De eerste laat ik steeds buiten beschouwing, wat iemand daar van vind is vaak een kwestie van een gevoel, zoals ik elders heb geschreven. Waar ik mij vooral op richt is de nieuwe arbeidstijdenregeling, omdat ik daar (niet geheel toevallig) heel veel van af weet, en rekenen kan ik ook. De bonden stellen dat die regeling kostenneutraal is, maar ik kan met de beste wil van de wereld niet beredeneren hoe zij dat kunnen beweren. En daar zou je,op basis van berekeningen en argumenten een goede discussie over kunnen voeren. Maar helaas blijkt dat niet mogelijk, omdat de bonden slechts blijven herhalen dat we maar moeten aannemen dat het kostenneutraal is, zonder daar ook maar enige onderbouwing voor te willen geven.
Wat de afweging van iemand is hoe zwaar iemand de nieuwe arbeidstijdenregeling laat afwegen tegen de bijvoorbeeld de baangarantie bij contractwisselingen, dat moet een ieder vooral zelf weten. Maar dan is het wel belangrijk dat men zich wel bewust is hoe dat nu precies zit met de kostenneutraliteit van de arbeidstijdenregeling. En ik denk dat de informatie van de bonden hierin tekort schiet, en soms zelfs aantoonbaar onjuist is.
Dat de naam Maarten Hoelscher hier regelmatig valt, dat komt omdat hij zijn hoofd in ieder geval nog wel boven het maaiveld uitsteekt en op de website en facebook pagina van de Unie in ieder geval nog enigzins de achterban informeert, in tegenstelling tot de andere bonden die zich blijven hullen in stilzwijgen, dus op zich waardeer ik dat nog wel. Ik vind het alleen uitermate teleurstellend en onbegrijpelijk waarom hij en de andere bestuurders geen inhoudelijk openbare discussie over dit punt aan willen gaan, anders dan bij een bijeenkomst, en dat er zo geheimzinnig wordt gedaan over het model wat aan hun berekeningen ten grondslag ligt.
Wanneer jij je bewust bent dat de CAO niet geweldig is, maar het belang van de werkgelegenheid bij contract wisseling zwaarder laat wegen, dan heb ik daar geen enkele moeite mee. Ik ben alleen benieuwd wat jij precies bedoelt met "deze CAO is niet geweldig"? Hebben de bonden jou wel kunnen overtuigen dat de nieuwe arbeidstijdenregeling kostenneutraal is? Zo ja, probeer dan eens uit te leggen waardoor dan het verlies van vakantieuren, ORT toeslag en RV toeslag en de invoering van het minurensysteem in financiele zin wordt gecompenseerd?
Allereerst blijft de ORT hetzelfde en wel tegen een hoger uurloon dus daar zie ik geen verlies, de RV-toeslag kan maar een of twee keer per periode en de verschuivingstoeslag kom wel eens beter uitvallen als er een hele week avonddienst naar nachtdienst verschoven wordt. Ook het minurensysteem hoeft niet negatief uit te pakken anders schieten de werkgevers zichzelf in de voet, Immers na 160 uur kost het de werkgever automatisch een joker en als ik na 161 uur nee zeg zelfs 2.
Hoe wordt ik in financieele zin gecompenseerd als ik in de WW loop? Niet dus, ik ga voor 38 maanden de WW in met mijn 55 jaar en vervolgens de bijstand in en mag ik mijn huis opeten. Daar heb je dan 37 jaar hard voor gewerkt.
-
Hoe denk jij dan over het verlies van de vakantie ORT?
-
Dat is volgens jou de keus? Of voor stemmen of geen werk meer?
Als je het op een andere manier bedoeld leg het dan ook is een keer uit. Altijd die halve reacties. Ik neem aan dat jij dus wilt dat mensen voor stemmen, leg dat dan ook is een keer uit. Ik, als tegen stemmer, probeer elke keer te beargumenteren waarom!
Je hebt geen argumenten maar halve waarheden, je hoort dus bij de stakkers die zich niet laten informeren, maar de boel gek maken.
-
Je hebt geen argumenten maar halve waarheden, je hoort dus bij de stakkers die zich niet laten informeren, maar de boel gek maken.
In plaats van met een argument kom je met een belediging. Hoe denk jij over het verlies van de vakantie ORT?
-
Hoe wordt ik in financieele zin gecompenseerd als ik in de WW loop? Niet dus, ik ga voor 38 maanden de WW in met mijn 55 jaar en vervolgens de bijstand in en mag ik mijn huis opeten. Daar heb je dan 37 jaar hard voor gewerkt.
Om maar even met het laatste te beginnen, hier doe jij dus precies hetzelfde als de vakbonden, de inhoudelijke discussie over de arbeidstijdenregeling vertroebelen met een ander punt.
Allereerst blijft de ORT hetzelfde en wel tegen een hoger uurloon dus daar zie ik geen verlies,
Of WIL je het niet zien? Lees even mee?
http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14300667.msg14302228#msg14302228
En als je dan toch aan het lezen bent, lees dan ook nog even verder?
http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14300621.msg14301863#msg14301863
Want het punt "inleveren vakantieuren" laat jij onbenoemd. Daar waar de bonden eerst bij hoog en laag beweerden dat wij dat hier toch echt helemaal verkeerd zagen, begint in ieder geval bij de Unie het besef te komen dat we "daar een punt hebben"!
de RV-toeslag kan maar een of twee keer per periode
Verplicht, maar vrijwillig vaker. maar doordat er nu 20 blokken ipv 19 zijn hebje er zo al 1 ingeleverd waar je dus geen toeslag meer krijgt.
en de verschuivingstoeslag kom wel eens beter uitvallen als er een hele week avonddienst naar nachtdienst verschoven wordt.
Kijk, dit is dus precies wat ik al dacht. De enige, maar dan ook werkelijk enige manier waarop je zou kunnen berekeningen dat de nieuwe regeling kostenneutraal is, is door er van uit te gaan dat de frequentie waarop de toeslagen die je in de nieuwe situatie wel en in de oude situatie niet krijgt VEEL en VEEL vaker voorkomt dan dat de toeslagen die je in de oude situatie wel krijgt maar in de nieuwe situatie niet meer krijgt VEEL en VEEL minder voorkomen. Tja, zo lust ik er ook nog wel een paar. En wat jij dus eigenlijk zegt (waarschijnlijk ingefluisterd door de vakbonden tijdens een bijeenkomst?) is dat je eigenlijk er vanuit moet gaan dat het rooster wat je krijgt in de nieuwe situatie zo vaak gewijziged wordt, en je zo vaak gemaakt afspraken af moet zeggen dat er van de beloofde meer rust in de roosters helemaal geen sprake meer is?
Maar laten we jou veronderstelling eens even onder de loep nemen?
Wanneer een dergelijke verschuiving vroegtijdig wordt doorgegeven krijg je slechst 5% toeslag, dus daar moet je het niet van hebben. Wordt deze een week van te vorern doorgegeven, dan krijg je 10%. Maar wachte eens! In de huidige situatie krijg je, wanneer je moet werken buiten een eerder vastgestelde bloktijd (die ook een week van te voren vastgesteld moet worden), ook 10% toeslag (althans, dat zou zo moeten zijn!), en wel over de HELE dienst, en niet alleen over dat deel wat buiten het blok valt, zoals in de nieuwe situatie. Ik ze nu al niet meer de winst, jij wel?
En alleen als die wijziging heel kort van te voren wordt doorgegeven, dan krijg je maar liefts 20% toeslag. Maar dan moet je natuurlijk wel kunnen. En kan je niet, Nou dan wordt je gewoon verplicht en daar gaat je toeslag en je afspraak.....
Het voorbeeld wat gehanteerd moet worden om enigszins in de buurt van kostenneutraliteit te komen is dat in zo'n van de 20 vastgestelde tijdvakken een dienst krijgt maar altijd daarbuiten, maar niet op een vrije dag, en geen diensten langer dan 9 uur krijgt, want dan zou je in de huidige situatie ook nog overwerktoeslag krijgen. Niet erg realistisch :-[
Maar dit toont dus heel goed aan waarom ik dus steeds blijf vragen naar het model achter de stelling dat één en ander kostenneutraal is? Dan pas wordt duidelijk waarop die stelling gebaseerd is!
Ook het minurensysteem hoeft niet negatief uit te pakken anders schieten de werkgevers zichzelf in de voet
Het is juist precies andersom. Werkgevers schieten zichzelf nu in de voet wanneer zij leegloopuren hebben. Zij zullen er dus alles aan doen om deze te voorkomen, ze zijn immers 100% uren kwijt wanneer ze het doen.
In de nieuwe situatie blijven de uren gewoon op de plan liggen. Wanneer er echter een keer iemand extra nodig is, dan kunnen zij die uren gewoon weer inzetten. en ja, dat kost ze 50% overwerktoeslag (als het een full-timer betreft, maar een parrtimer krijgt helemaal geen toeslag). Maar ja, die toeslag moeten ze nu ook betalen wanneer ze een keer iemand extra laten werken. En dat niet alleen, ook 100% basisisalaris. Een beetje slimme werkgever/planner zorgt er dus voor dat iedereen een uur of 16 in de min staat, altijd handig.....
-
Is baanbehoud geen argument? Ik vind het het grootste argument. Ik hoor ook niemand over de evaluatie, dus als we erbij inleveren gaan we het linksom of rechtsom toch terugkrijgen, hetgeen pok voor de werkgevers geldt.
Valt mij trouwens al een tijdje op planner dat je zeer actief bent op dit forum, vind jouw werkgever dit goed?
Bij ons krijg je er ontslag voor of heb je geen werk?
-
Is baanbehoud geen argument?
Lees nu eens goed wat ik schrijf? Ik vind baanbehoud een legitiem argument, maar dit staat los van de beoordeling hoe de arbeidstijdregeling uit gaat pakken. Als je elk punt beoordeeld hebt, kan een ieder voor zichzelf de afweging maken welke punten hij/zij belangrijker vind en zwaarder laat meewegen in de eindconclusie.
Wat betreft de beoordeling van het onderwerp baanbehoud daar kan je ook nog wel een discussie obver voeren, maar die is, zoals ik al eerder schreef, veel subjectiever dan de beoordeling van de arbeidstijdenregeling, die op basis van berekeningen veel objectiever kan zijn.
Wat jij (en ook de bonden) doen, is de discussie omtrent de beoordeling van 1 punt, vermening met de eindconclusie. Daarbij wordt stelselmatig als eindconclusie van de beoordeling van de arbeidstijdenregeling gesteld dat deze kostenneutraal zou zijn, welke berekening je ook aanvoert die het tegendeel bewijst. Als je dan pungten tegen elkaar gaat afwegen waarbij je 1 punt niet goed hebt beoordeeld, dan kan het zijn dat je eindconlusie ook niet goed is
Ik vind het het grootste argument.
En dat is jouw goed recht. Maar ik denk toch dat er wel ergens een minimum is wat jij bereid bent om in te leveren? Dan is het wel zaak om te weten HOEVEEL jij inlevert en dus is het zaak om de (financiele) gevolgen van de arbeidstijdenregeling even goed in kaart te brengen. EN daarbij moet je je niet laten afleiden door andere punten, dat komt pas in de eindbeoordeling
Ik hoor ook niemand over de evaluatie, dus als we erbij inleveren gaan we het linksom of rechtsom toch terugkrijgen, hetgeen pok voor de werkgevers geldt.
Op zich een heel goed punt. Alleen als we nu al geen duidelijkheid hebben over welke berekeningen zijn gehanteerd en wij hier op een heel andere beoordeling van dit onderwerp komen als de vakbond en dus ook de externe partij die dait namens hen berekend, dan hebben we bij de evaluatie toch precies hetzelfde probleem?
En jij hebt het alleen over terugkrijgen. Als de berekeningen, die niet te controleren zijn, de andere kant opvallen dan moeten jullie gaan terugbetalen!!!!
Valt mij trouwens al een tijdje op planner dat je zeer actief bent op dit forum, vind jouw werkgever dit goed?
Bij ons krijg je er ontslag voor of heb je geen werk?
Maak jij je over mij maar geen zorgen....
-
Is baanbehoud geen argument? Ik vind het het grootste argument. Ik hoor ook niemand over de evaluatie, dus als we erbij inleveren gaan we het linksom of rechtsom toch terugkrijgen, hetgeen pok voor de werkgevers geldt.
Valt mij trouwens al een tijdje op planner dat je zeer actief bent op dit forum, vind jouw werkgever dit goed?
Bij ons krijg je er ontslag voor of heb je geen werk?
Ik hoor je nog steeds niet over de vakantie ORT?
Tevens werderom een belediging. Volwassen manier om een discussie in te gaan!
-
Ik hoor je nog steeds niet over de vakantie ORT?
Tevens werderom een belediging. Volwassen manier om een discussie in te gaan!
Jullie zijn toch ook zo sterk in het beledigen, en ik heb geen ORT, dus ook geen vakantie ORT. Hoeveel beveiligers hebben er ORT? Ga dat nu eerst maar eens na voordat je weer domme opmerkingen gaat maken Peter.
-
Jullie zijn toch ook zo sterk in het beledigen, en ik heb geen ORT, dus ook geen vakantie ORT. Hoeveel beveiligers hebben er ORT? Ga dat nu eerst maar eens na voordat je weer domme opmerkingen gaat maken Peter.
In de beveiliging is onregelmatig werken de normaalste zaak van de wereld. Hierdoor kan ik jou ook verzekeren dat veel meer dan de helft in deze branche ORT ontvangt.
Fred, ik had eerder begrepen dat jij 55 jaar was? Gedraag je dan aub ook naar je leeftijd.
-
En ik heb geen ORT, dus ook geen vakantie ORT.
En jij hebt ook geen vakantieuren?
-
Is baanbehoud geen argument? Ik vind het het grootste argument. Ik hoor ook niemand over de evaluatie, dus als we erbij inleveren gaan we het linksom of rechtsom toch terugkrijgen, hetgeen pok voor de werkgevers geldt.
Valt mij trouwens al een tijdje op planner dat je zeer actief bent op dit forum, vind jouw werkgever dit goed?
Bij ons krijg je er ontslag voor of heb je geen werk?
Jongens het is al weer duidelijk,
dit is weer zo'n agitator die in het bestuur van de vakbond zit of kaderlid is.
Alleen de paar voordelen noemen. nadelen niet noemen, dreigen met baanverlies enzv.
Alles goedpraten en zelf lekker op kantoor zitten.
-
Jongens het is al weer duidelijk,
dit is weer zo'n agitator die in het bestuur van de vakbond zit of kaderlid is.
Alleen de paar voordelen noemen. nadelen niet noemen, dreigen met baanverlies enzv.
Alles goedpraten en zelf lekker op kantoor zitten.
Helemaal mee eens!
-
Jullie zijn toch ook zo sterk in het beledigen, en ik heb geen ORT, dus ook geen vakantie ORT. Hoeveel beveiligers hebben er ORT? Ga dat nu eerst maar eens na voordat je weer domme opmerkingen gaat maken Peter.
Hoeveel beveiligers hebben er ORT?
Deze vakbondsbestuurder/kaderlid heeft nog nooit een dag in de beveiliging gewerkt!
-
Hoeveel beveiligers hebben er ORT?
Deze vakbondsbestuurder/kaderlid heeft nog nooit een dag in de beveiliging gewerkt!
Voor de goede orde, ik werk meer dan 25 jaar in de beveiliging, ben begonnen als winkelsurveillant, vervolgens objectbeveiliger, hoofdbeambte en de laatste 13 jaar als hoofdcentralist. In ieder geval al langer dan de meeste van de bezoekers van dit forum. Ik hoef mij niet van een alias te bedienen zoals de meeste van jullie die de meeste kritiek op deze CAO hebben.
Ik respecteer het als iemand nee zegt tegen deze CAO, maar dan wel op basis van de juiste argumenten en niet op basis van leugens en halve waarheden.
-
Voor de goede orde, ik werk meer dan 25 jaar in de beveiliging, ben begonnen als winkelsurveillant, vervolgens objectbeveiliger, hoofdbeambte en de laatste 13 jaar als hoofdcentralist. In ieder geval al langer dan de meeste van de bezoekers van dit forum. Ik hoef mij niet van een alias te bedienen zoals de meeste van jullie die de meeste kritiek op deze CAO hebben.
Ik respecteer het als iemand nee zegt tegen deze CAO, maar dan wel op basis van de juiste argumenten en niet op basis van leugens en halve waarheden.
Elkaar respecteren is een goed punt. Momenteel komt er wel heel veel wroeging in diverse topics terwijl we uiteindelijk allemaal collega's zijn en allemaal behoefte hebben aan een goede CAO.
Ik respecteer het ook al iemand Ja zegt met goede argumenten!
-
Ik respecteer het als iemand nee zegt tegen deze CAO, maar dan wel op basis van de juiste argumenten en niet op basis van leugens en halve waarheden.
Helemaal mee eens, en zo respecteer ik het als iemand ja of nee zegt. Als er leugens of halve waarheden gebezigd worden dienen deze uit de wereld geholpen te worden. Dus vertel, welke leugen of halve waarheid wil je als eerst uit de wereld helpen?
-
Voor de goede orde, ik werk meer dan 25 jaar in de beveiliging, ben begonnen als winkelsurveillant, vervolgens objectbeveiliger, hoofdbeambte en de laatste 13 jaar als hoofdcentralist. In ieder geval al langer dan de meeste van de bezoekers van dit forum. Ik hoef mij niet van een alias te bedienen zoals de meeste van jullie die de meeste kritiek op deze CAO hebben.
Ik respecteer het als iemand nee zegt tegen deze CAO, maar dan wel op basis van de juiste argumenten en niet op basis van leugens en halve waarheden.
Als je 25 jaar in de beveiliging werkt dan weet je ook hoeveel beveiligers er ORT hebben,
niemand hoeft dat na te gaan, alleen beveiligers die alleen dagdiensten draaien hebben geen ORT en daarvan ben ik er in mijn 10 jaar beveiliging en een stuk of 30 objecten hooguit een handjevol tegengekomen.
Daarom vraag ik me echt af of je in de beveiliging zit.
-
Ik ben op de bijeenkomst in Eindhoven geweest en heb mijn mening van tegen moeten herzien in voor.
Kijk daar zijn deze bijeenkomsten voor bedoelt, om de weldenkende beveiliger te hersenspoelen.
DAAROM WILDEN DE BONDEN OOK NIET ALLE LEDEN LATEN STEMMEN,
ZODAT ZE IN ACHTERAFKAMERTJES DE NIEUWE CAO ERDOOR KONDEN DRUKKEN.
ZO HEBBEN ZE TOCH OOK DE KADERLEDEN BEWERKT?
DIE KUNNEN TOCH OOK NIET MEER ZELF NADENKEN
OF DROMEN DIE OOK VAN EEN MOOIE PROMOTIE?
-
Valt mij trouwens al een tijdje op planner dat je zeer actief bent op dit forum, vind jouw werkgever dit goed?
Bij ons krijg je er ontslag voor of heb je geen werk?
En op grond waarvan krijg je dan ontslag?
-
En op grond waarvan krijg je dan ontslag?
Oneigenlijk gebruik van internet. Wij hebben daar een code voor, geen gebruik van facebook of andere social media. Misbruik kan onmiddelijke beeindiging van de arbeidsovereenkomst betekenen.
-
Oneigenlijk gebruik van internet. Wij hebben daar een code voor, geen gebruik van facebook of andere social media. Misbruik kan onmiddelijke beeindiging van de arbeidsovereenkomst betekenen.
Ik zal dat direct even met mijn "bazin" opnemen, maar ik denk dat zij er niet zo veel moeite mee heeft.... :)
-
Oneigenlijk gebruik van internet. Wij hebben daar een code voor, geen gebruik van facebook of andere social media. Misbruik kan onmiddelijke beeindiging van de arbeidsovereenkomst betekenen.
Grapjas.
Waarom zou jij op een forum niet mogen deelnemen aan een discussie over de cao?
Zolang jij op social media niets over je werkgever verteld hebt en je niet het internet op je werkplek hiervoor gebruikt mag jij op dit forum rustig een discussie aangaan hoor!
Geen werkgever die je daarom zal ontslaan omdat ze voor de rechtbank geen schijn van kans hebben.
-
Grapjas.
Waarom zou jij op een forum niet mogen deelnemen aan een discussie over de cao?
Zolang jij op social media niets over je werkgever verteld hebt en je niet het internet op je werkplek hiervoor gebruikt mag jij op dit forum rustig een discussie aangaan hoor!
Geen werkgever die je daarom zal ontslaan omdat ze voor de rechtbank geen schijn van kans hebben.
Hij bedoeld tijdens de dienst. Wat ook volledig logisch is verder.
-
Ik hoef mij niet van een alias te bedienen zoals de meeste van jullie die de meeste kritiek op deze CAO hebben.
Fred jouw profiel is ook niet echt het toppunt van openheid, dus ga niet beweren dat je zo transparant bent. Iedereen kan maar wat roepen op internet, men verschuild zich toch achter onwaarheden en anonimiteit.
Ik mis alleen je reactie op de uitnodiging van Planner om de halve waarheden uit de wereld te helpen.
-
Ik an mij herrineren dat de bonden jaren geleden fel tegen het transporturenplan was. Het minurensysteem is precies hetzelfde en nu zijn de bond en voor zo'n waardeloos systeem. Stel je eens voor dat in tijd van ziekte je 16uur extra werkt. Mooie toeslag erover heen boven de 160uur, lekker extra zakcentje zou je denken in het nieuwe systeem maar nee. Je krijgt het niet uitbetaald maar het wordt in de ijskast gezet voor als er geen werk is maw we geven de transporturen een ander naampje. Wie wil er dan nog overwerken? Ik niet, Nee dan gaan ze je verplichten zoals Planner aangeeft maar dan gaat de relatie planner/beveiliger ook op de schop terwijl je elkaar vaak in moeilijke situaties elkaar nodig hebt om te helpen. Maar ja dat begrijpt onze voormalige steward Maarten Boskamp/Hoelscher niet.
-
citaat rene 1:Stel je eens voor dat in tijd van ziekte je 16uur extra werkt. Mooie toeslag erover heen boven de 160uur, lekker extra zakcentje zou je denken in het nieuwe systeem maar nee. Je krijgt het niet uitbetaald maar het wordt in de ijskast gezet voor als er geen werk is maw we geven de transporturen een ander naampje
wel ben jij even fout zeg, plusuren worden niet op de lat gezet maar gewoon uitbetaald.
Werk je boven de 152 uur en heb je minuren staat dan betalen ze alleen detoeslagen. ben je partimer en heb je minuren dan werk je de uren die je eerder gratis kreeg en haal je in.
maar als er geen min uren staan wordt gewoon uurloon en toeslag betaald en pluspotje is er namelijk niet in tegenstelling tot oude transport systeem
-
Als je nu minuren draait wordt het ook gewoon uitbetaald. Wat ik zie gebeuren is dat je inde zomermaanden je eigen suf kunt draaien maar in de rustige maanden wordt je bewust thuis op de bank gezet.
Nu schreeuwen een aantal JA-knikkers over behoud en werkgarantie maar niks is zeker! Ook als deze nieuwe CAO er door heen gedrukt is, ben je nooit zeker van je baan! Je bent slechts een marionnet in dienst van een particuliere organisatie.
-
Ik an mij herrineren dat de bonden jaren geleden fel tegen het transporturenplan was. Het minurensysteem is precies hetzelfde en nu zijn de bond en voor zo'n waardeloos systeem. Stel je eens voor dat in tijd van ziekte je 16uur extra werkt. Mooie toeslag erover heen boven de 160uur, lekker extra zakcentje zou je denken in het nieuwe systeem maar nee. Je krijgt het niet uitbetaald maar het wordt in de ijskast gezet voor als er geen werk is maw we geven de transporturen een ander naampje.
Dan heb jij dit niet helemaal goed begrepen. Zolang jij geen minuren hebt staan krijg jij alle meer/overuren gewoon uitebtaald. Pas op het moment dat je minuren hebt, dan pas worden de meer/overuren niet uitbetaald, totdat je de minuren weer hebt ingehaald. Dus behalve dat het een andere naam heeft, is ook precies de logica omgedraaid.
Dit werkt echter voor een werkgever veel makkelijker. Want het is makkelijker (zeker in de huidige economische situatie) om mensen eerst iets minder te laten werken als dat je ze (verplicht) laat overwerken zonder dat ze die uren meteen uitbetaald krijgen. Daarom is mijn verwachting dat binnen de kortste keren iedereen een potje minuren heeft. Een potje van maximaal 80 uur, daar waar het ouder transporturensusteem maximaal 16 uur kon bevatten...
-
Ook als deze nieuwe CAO er door heen gedrukt is, ben je nooit zeker van je baan!
Dat is een gegeven waar veel werknemers en vakbonden nog steeds niet aan kunnen wennen. Het zijn overigens de leden zelf die de CAO er "doorheen drukken" of niet
-
Dan heb jij dit niet helemaal goed begrepen. Zolang jij geen minuren hebt staan krijg jij alle meer/overuren gewoon uitebtaald. Pas op het moment dat je minuren hebt, dan pas worden de meer/overuren niet uitbetaald, totdat je de minuren weer hebt ingehaald. Dus behalve dat het een andere naam heeft, is ook precies de logica omgedraaid.
Dat heb jij dan weer niet goed begrepen, overuren worden altijd uitbetaald ook als ze uit het minurenpotje komen. De uren die je in moet halen worden niet uitbetaald (de waren al uitbetaald) de overuren wel.
Je krijgt altijd je contracturen uitbetaald.
-
Dat heb jij dan weer niet goed begrepen, overuren worden altijd uitbetaald ook als ze uit het minurenpotje komen. De uren die je in moet halen worden niet uitbetaald (de waren al uitbetaald) de overuren wel.
Je krijgt altijd je contracturen uitbetaald.
Je overUREN worden niet uitbetaald wanneer je minuren inloopt, je overwerkTOESLAG wordt wel betaald
-
Je overUREN worden niet uitbetaald wanneer je minuren inloopt, je overwerkTOESLAG wordt wel betaald
Dat is toch hetzelfde als wat ik schrijf (de uren die uit het minurenpotje komen worden niet uitbetaald) het overwerk 50% wel. Overigens als er uren uit het minurenpotje komen krijg je altijd 50% overwerkTOESLAG, want je overschrijdt je contracturen.
-
Dat is toch hetzelfde als wat ik schrijf
En het is hetzelfde als wat uik eerder schreef, waarvan jij vond dat ik het niet goed begrepen had!
Overigens als er uren uit het minurenpotje komen krijg je altijd 50% overwerkTOESLAG, want je overschrijdt je contracturen.
En blijkt dat jij het niet goed begrepen hebt, want overwerktoeslag krijg je alleen wanneer je meer dan 152 uur werkt! Dat is nu ook zo (na 160 arbeidsuren = 152 gewerkte uren + 1 adv dag)
zie artikel 1, de definitie van overwerk
artikel 48: beloning overwerk
Ik vind het heel treurig dat zelfs dit bij een kaderlid niet bekend is, laat staan dat jij precies snapt wat de andere punten inhouden :o :(
-
Ik respecteer het als iemand nee zegt tegen deze CAO, maar dan wel op basis van de juiste argumenten en niet op basis van leugens en halve waarheden.
En wat als die leugens en halve waarheden van de bonden komen?
Planner heeft op dit forum al meerdere uitspraken van de bonden uit de afgelopen jaren geciteerd en in de praktijk blijkt dat daar niets van terecht is gekomen.
Allemaal loze beloftes!
-
Zeg Fred, jij bent toch "hoofdcentralist"?
Kan je dat dan worden als je niet kan lezen en rekenen?
Ik snap nu ook meteen waarom je je mening hebt gewijzigd in voor stemmen.
Jij bent typisch een van die mensen die zich in 3 minuten suf laat lullen door een jongen met een pak aan.
Ik snap gewoon niet dat je maar blijft jammeren over dat je met je 55 jaar geen werk meer kan vinden en in de ww moet en blabla, je gaat je mening dus herzien op iets wat totaal niet aan de orde is???
-
Zeg Fred, jij bent toch "hoofdcentralist"?
Kan je dat dan worden als je niet kan lezen en rekenen?
Ik snap nu ook meteen waarom je je mening hebt gewijzigd in voor stemmen.
Jij bent typisch een van die mensen die zich in 3 minuten suf laat lullen door een jongen met een pak aan.
Ik snap gewoon niet dat je maar blijft jammeren over dat je met je 55 jaar geen werk meer kan vinden en in de ww moet en blabla, je gaat je mening dus herzien op iets wat totaal niet aan de orde is???
Als je er geweest was zou je weten dat het een presentatie is van 2 uur en geen 3 minuten en ik was niet de enige die kritisch was, vrijwel iedereen ging met een positief gevoel naar buiten..
-
Als je er geweest was zou je weten dat het een presentatie is van 2 uur en geen 3 minuten en ik was niet de enige die kritisch was, vrijwel iedereen ging met een positief gevoel naar buiten..
Waarom hebben de bonden dan ipv de beloofde 30 bijeenkomsten 20 geschrapt?
En als jij een positief gevoel hebt, dan is het toch ook niet moeilijk om dat positieve gevoel om te zetten in worden en even in het kort uitleggen wat jij dan zo positief aan dit akkoord vind.
Ik zal vast beginnen met de zekerheid van werkgelegenheid bij overnames, dan hebben we die al gehad. En verder?
-
Als je er geweest was zou je weten dat het een presentatie is van 2 uur en geen 3 minuten en ik was niet de enige die kritisch was, vrijwel iedereen ging met een positief gevoel naar buiten..
Ze hadden dus twee uur nodig,
Dezelfde tijd die nodig was om mijn moeder
een dekbed van 300 euro te laten kopen :(
Alleen de volgende morgen werd mijn moeder wakker
met een heel onaangenaam gevoel
wat niet alleen door het nieuwe lamswollen dekbed werd veroorzaakt
En zo zullen alle leden die daar positief de deur uitgingen
zich later nog eens flink bekocht voelen.
-
Ok Fred, ze hebben jou dus in 2 uurtjes gehersenspoeld, ook goed hoor.
Maar laat ik de vraag dan eens anders stellen, wat is er voor jou dan positief aan deze nieuwe cao?
Ik ben daar heel erg benieuwd naar.
En niet dat verhaal opdisselen nu over werkgelegenheid bij contractwisseling! Dat is een onzinnig verhaal, als je niet word overgenomen blijf je toch in dienst van je huidige werkgever??
Ik wil graag andere positieve aspecten over deze cao horen (lezen).
-
Ok Fred, ze hebben jou dus in 2 uurtjes gehersenspoeld, ook goed hoor.
Maar laat ik de vraag dan eens anders stellen, wat is er voor jou dan positief aan deze nieuwe cao?
Ik ben daar heel erg benieuwd naar.
En niet dat verhaal opdisselen nu over werkgelegenheid bij contractwisseling! Dat is een onzinnig verhaal, als je niet word overgenomen blijf je toch in dienst van je huidige werkgever??
Ik wil graag andere positieve aspecten over deze cao horen (lezen).
Fred is voor, dat is toch zijn goed recht, daar hoeft hij toch geen verantwoording over af te leggen. Hij heeft de moeite genomen om naar een bijeenkomst te gaan en was kritisch. Als hij daar een uitleg krijgt waardoor hij zijn mening herziet is het toch niet aan de leden van dit forum om hierover te oordelen.
Dus als jij de positieve en negatieve aspecten wilt weten ga je toch ook naar zo'n bijeenkomst?
-
Volgens mij heb ik de vraag aan Fred gesteld meneer RAT, ik denk dat Fred wel voor zichzelf kan spreken toch? Naar jou mening is niemand geinteresseerd want zoals gezien kun jij je mening al helemaal niet onderbouwen.
Maar ik veroordeel zijn stem niet!! Ik vraag alleen of hij mij positieve kantan kan laten zien van deze cao?
Wat is daar mis mee??
-
Fred is voor, dat is toch zijn goed recht, daar hoeft hij toch geen verantwoording over af te leggen. Hij heeft de moeite genomen om naar een bijeenkomst te gaan en was kritisch. Als hij daar een uitleg krijgt waardoor hij zijn mening herziet is het toch niet aan de leden van dit forum om hierover te oordelen.
Het is Fred, en iedere andere beviliger, zijn goed recht om voor te zijn.
Het probleem zit hem in de uitleg van de bonden:
De uitleg bevat gewoon veel onwaarheden waarvan de bonden niet willen inzien dat men het verkeerd heeft.
Men probert wat krom is recht te praten en er zijn mensen zoals Fred en jijzelf die er vanuit gaan dat de bonden automatisch gelijk hebben.
Het tegendeel is hier al vaak genoeg bewezen.
En kijk nu eens hoe men probeert stemmen te winnen:
Door beveligers met een eigen bedrijfs cao (G4S AS) te laten stemmen voor de cao pb!
En die eigen bedrijfs cao kan wel kostenneutraal zijn zonder minuren systeem...
-
Het is Fred, en iedere andere beviliger, zijn goed recht om voor te zijn.
Het probleem zit hem in de uitleg van de bonden:
De uitleg bevat gewoon veel onwaarheden waarvan de bonden niet willen inzien dat men het verkeerd heeft.
Men probert wat krom is recht te praten en er zijn mensen zoals Fred en jijzelf die er vanuit gaan dat de bonden automatisch gelijk hebben.
Laten we het eens omdraaien jullie gaan er vanuit dat jullie het goed hebben, maar er is nog niemand van jullie naar een van de bijeenkomsten geweest om vragen te stellen en te bewijzen dat jullie het bij het rechte eind hebben en de bonden alles verkeerd zien. Tot die tijd heb ik geen zin om constant in te gaan op argumenten die kant nog wal raken.
-
Laten we het eens omdraaien jullie gaan er vanuit dat jullie het goed hebben, maar er is nog niemand van jullie naar een van de bijeenkomsten geweest om vragen te stellen en te bewijzen dat jullie het bij het rechte eind hebben en de bonden alles verkeerd zien. Tot die tijd heb ik geen zin om constant in te gaan op argumenten die kant nog wal raken.
Ik zeg niet dat de bonden alles bij het verkeerde eind hebben.
En er zijn ook wel een paar (kleine) pluspunten in het akkoord maar over het algemeen is het een verslechtering.
Overigens ga je helemaal niet in op de punten waar de tegenstemmers wel degelijk een goed punt hebben.
(m.u.v. de verlofuren zoals eerder genoemd)
Maar als de bonden bijvoorbeeld eerst zeggen dat de eindejaarsuitkering extra bedongen loonruimte is en vervolgens zeggen dat de ingeleverde verlofdag is gebruikt voor de eindejaarsuitkering, dan kan toch iedereen zien dat dit weer een sigaar uit eigen doos is. Betaald met het ingeleverde geld van het zogenaamde kostenneutrale akkoord!
-
Tot die tijd heb ik geen zin om constant in te gaan op argumenten die kant nog wal raken.
En de argumenten die kant nog wal raken komen toch echt van jezelf!
Trouwens, als de bonden zo zeker zouden zijn van die kostenneutraliteit dan is een evaluatie in 2014 toch helemaal niet nodig?
-
Maar als de bonden bijvoorbeeld eerst zeggen dat de eindejaarsuitkering extra bedongen loonruimte is en vervolgens zeggen dat de ingeleverde verlofdag is gebruikt voor de eindejaarsuitkering, dan kan toch iedereen zien dat dit weer een sigaar uit eigen doos is. Betaald met het ingeleverde geld van het zogenaamde kostenneutrale akkoord!
De eindejaarsuitkering bedroeg 1,2% en omdat wij van de de werkgevers de de 0,06% die over was van de ingeleverde verlofdag ook wilden hebben is deze erbij gekomen. Het is niet zo dat de hele 1,26 % van de ingeleverde verlofdag kwam, en is dus geen sigaar uit eigen doos.
-
Het is niet zo dat de hele 1,26 % van de ingeleverde verlofdag kwam, en is dus geen sigaar uit eigen doos.
Hier moet ik je gelijk geven:
Die 1,26 % zal ongetwijfeld ook komen van de gemiddelde ORT bij opname van vakantie uren en het afschaffen van de 30% rv toeslag.
Het is dus meer een bos sigaren uit eigen doos. :-[
-
Hier moet ik je gelijk geven:
Die 1,26 % zal ongetwijfeld ook komen van de gemiddelde ORT bij opname van vakantie uren en het afschaffen van de 30% rv toeslag.
Het is dus meer een bos sigaren uit eigen doos. :-[
Voor mij is hier de discussie gesloten, want bij jou is het glas altijd half leeg.
-
Dus als jij de positieve en negatieve aspecten wilt weten ga je toch ook naar zo'n bijeenkomst?
Nee, ik laat niet anderen bepalen wat een positief of negatoef aspect is. Daarom ga ik liever nier naar een bijeenkomst, maar wil ik gewoon zoveel mogelijk informatie op papier hebben, om daar in alle rust over na te denken en aan de aspecten zelf de kwalificatie positief of negatief aan te hangen.
-
Laten we het eens omdraaien jullie gaan er vanuit dat jullie het goed hebben, maar er is nog niemand van jullie naar een van de bijeenkomsten geweest om vragen te stellen
Vragen zijn er genoeg gesteld, ik zie werkelijk niet in dat een vraag op een bijeenkomst makkelijker te bantwoorden zou zijn als vraag die schriftelijk gesteld wordt, integendeel zelfs....
en te bewijzen dat jullie het bij het rechte eind hebben
Het probleem is dat jullie het bewijs dat wij aanleveren (berekeningen), gewoon de prullenbak ingooien en vervolgens ga jij roepen dat wij geen bewijs hebben. En jullie vinden dat je zelf geen bewijs aan hoeft te leveren, omdat een externe partij iets heeft geroepen.
en de bonden alles verkeerd zien.
Niet alles, maar er zijn een aantal punten waar jullie de plank volledigf misslaan
Tot die tijd heb ik geen zin om constant in te gaan op argumenten die kant nog wal raken.
Welke argumenten raken dan wel de kant of de wal?
-
Voor mij is hier de discussie gesloten, want bij jou is het glas altijd half leeg.
En daar ga je weer...
Je leest iets wat je niet bevalt en dan is de discussie ineens gesloten...
En wat betreft dat glas: Of het nu half leeg of half vol is, er is dus altijd ruimte voor iets extras... ;)
-
En daar ga je weer...
Je leest iets wat je niet bevalt en dan is de discussie ineens gesloten...
En wat betreft dat glas: Of het nu half leeg of half vol is, er is dus altijd ruimte voor iets extras... ;)
Dat komt omdat je er argumenten bijhaalt die hier niets mee te maken hebben Zola's de toeslag RV-dag, dus dan houdt het voor mij op.
-
Dat komt omdat je er argumenten bijhaalt die hier niets mee te maken hebben Zola's de toeslag RV-dag, dus dan houdt het voor mij op.
De rv toeslag heeft alles te maken met het feit dat we gaan inleveren waardoor er "extra loonruimte" ontstaat voor een eindejaarsuitkering!
-
Aangezien er dus "extra loonruimte" is stel ik voor de huidige cao te verlengen met daarbij 1,26% loonsverhoging.
Dan kan men ondertussen even verder onderhandelen en is men in ieder geval zeker dat men nog even een kostenneutrale cao heeft....
-
Aangezien er dus "extra loonruimte" is stel ik voor de huidige cao te verlengen met daarbij 1,26% loonsverhoging.
Dan kan men ondertussen even verder onderhandelen en is men in ieder geval zeker dat men nog even een kostenneutrale cao heeft....
Nee, er is 1,2 % loonruimte. Die laatste 0,06% bleef over van de nieuwe arbeidstijdenregeling. :D Maar vergeet niet dat jullie verleden jaar een vakantiedag hebben ingeleverd voor die nieuwe arbeidstijdenregeling....
-
Nee, er is 1,2 % loonruimte. Die laatste 0,06% bleef over van de nieuwe arbeidstijdenregeling. :D Maar vergeet niet dat jullie verleden jaar een vakantiedag hebben ingeleverd voor die nieuwe arbeidstijdenregeling....
Ik ben best bereidwillig om die 1,2% en een vakantiedag erbij te accepteren...
-
Ik ook. We zitten toch al op een nullijn. :P
-
Dan nog even het minurensysteem schrappen, het aantal verlofuren repareren en de 4 rv niet beschikbaar dagen terug en we zijn dan goed op weg naar een acceptabele cao... :P
-
Hallo mensen.
Ik ben nieuw op dit forum, (ben GEEN lid van een bond) maar lees al een tijdje mee met allerlei artikelen, die geplaatst worden om duidelijkheid te verschaffen over de gevolgen van de nieuwe CAO.
Gaat niet lukken.
De enigen die (zouden moeten) weten hoe het exact zit, en dus een onderbouwde, op feiten gestaafde, uitleg zouden kunnen geven, weten zelf niet eens wat ze nu uiteindelijk hebben afgesproken, en wat daar de gevolgen voor de werkvloer voor zijn.
Desalniettemin heb ik samen met een aantal andere collegae een poging gedaan om de "kostenneutraliteit" van de nieuwe CAO te controleren, en wij kwamen, in het kort op het volgende uit:
Ter compensatie van de vervallen ADV krijgen we 5,25 % "loonsverhoging", wat betekend dat met de terugval van een voltijd contract naar 152 uur per periode, je precies hetzelfde loon houdt.
Vervolgens komt er een eindejaars"bonus", die weer exact overeen komt met de gemiddelde ORT die we nu op de vakantie uren krijgen.
Zonder op de datails in te gaan, is dit dus de (aan de werkgevers) beloofde "kostenneutraliteit".
Gaan we dieper in deze materie, komen we uit op de "als dan" verhalen, die de onrust veroorzaken, maar waar we nooit uitkomen zonder gedegen onderbouwing vanuit de onderhandelaars, en die is er niet.
Dus lijkt het er dus verdacht veel op dat er een "verdeel en heers" spelletje is opgestart, ik kan het niet anders bedenken.
Maar wat ik mij afvraag is het volgende:
Waarom zeuren de werkgevers over "de beambtes moeten flexibeler worden"?
Ter illustratie: ik heb de laatste paar weken alsvolgt gewerkt: 6 werken, 1 vrij, 9 werken, 1 vrij, 3 werken, 1 , 4 werken, 2 vrij en zo kan ik nog wel een uurtje doorgaan.
Dit is inclusief 12,- 9,- 8,- en 4 uursdiensten.
Moet ik er wel bij vermelden dat dit allemaal in goed overleg tussen mij en mijn planner tot stand is gekomen, dus ik klaag hier niet over, maar wil de zogenaamde "niet bestaande flexibiliteit van de beambtes" hiermee te lijf.
Hoe flexibel moet ik dan nog worden, zonder te breken?
Ik hoop dat er iemand is die mij dit kan/wil vertellen.
-
Eindejaarsuitkering is niet hetzelfde bedrag als de vakantie ORT. Sterker nog, vakantie ORT is bij iedereen anders.
-
Ik heb ook niet beweerd dat het hetzelfde bedrag is, maar dat het percentage nagenoeg gelijk is.
Maar dan zal het toeval zijn, bij ons kwam het nagenoeg overeen.
En vergeet niet dat deze CAO gericht is op "de hele groep beveiligers",
zodat wij er vanuit gingen dat gemiddeld dit overeen komt.
Als dit bij anderen ook niet het geval is, dan valt onze poging om de "kostenneutraliteit" aan te tonen,
zoals alle andere, in het water, en zijn we weer bij het begin:
Het valt niet uit te leggen.
-
Desalniettemin heb ik samen met een aantal andere collegae een poging gedaan om de "kostenneutraliteit" van de nieuwe CAO te controleren
Gelukkig zijn er nog beveiligers die na willen denken
en wij kwamen, in het kort op het volgende uit:
Ter compensatie van de vervallen ADV krijgen we 5,25 % "loonsverhoging", wat betekend dat met de terugval van een voltijd contract naar 152 uur per periode, je precies hetzelfde loon houdt.
Dat klopt
Vervolgens komt er een eindejaars"bonus", die weer exact overeen komt met de gemiddelde ORT die we nu op de vakantie uren krijgen.
Zonder op de datails in te gaan, is dit dus de (aan de werkgevers) beloofde "kostenneutraliteit".
Maar hier gaan jullie de fout in. De "eindejaarsbonus" is "extra bedongen loonruimte", en valt buiten de arbeidstijdenregeling.
Gaan we dieper in deze materie, komen we uit op de "als dan" verhalen, die de onrust veroorzaken, maar waar we nooit uitkomen zonder gedegen onderbouwing vanuit de onderhandelaars, en die is er niet.
Maar dat hoeft jullie toch niet te weerhouden om verder te rekenen?
- De ORT toeslagen gaan omhoog doordat het uurloon omhoog gaat. Maar aan de ander kant krijg je geen ORT toeslag mee over vakantieuren. Per saldo krijg je dan minder ORT toeslag per jaar
- De RV toeslag verdwijnt
- de toeslag voor het werken buiten de bloktijd verdwijnt
- de toeslag voor meer dan 9 uur per dienst werken verdwijnt
- Met de vakantiedag die verleden jaar is ingeleverd (en die zou meedoen om het geheel kostenneutraal te maken) en de vakantieuren die je krijgt voor doordeweekse feestdagen (een stuk of 6 per jaar) zijn er maar liefsf 20 vakanturen ingeleverd
- en er wordt een minuren systeem ingevoerd
En voor dit alles komt een verschuivingstoeslag in de plaats die het geheel weer kostenneutraal zou moeten maken..... ???
Dus lijkt het er dus verdacht veel op dat er een "verdeel en heers" spelletje is opgestart, ik kan het niet anders bedenken.
Het zijn jouw woorden
Maar wat ik mij afvraag is het volgende:
Waarom zeuren de werkgevers over "de beambtes moeten flexibeler worden"?
Ter illustratie: ik heb de laatste paar weken alsvolgt gewerkt: 6 werken, 1 vrij, 9 werken, 1 vrij, 3 werken, 1 , 4 werken, 2 vrij en zo kan ik nog wel een uurtje doorgaan.
Waarbij jij dus menige ATW overtreding hebt gemaakt, En als je dit in de nieuwe situatie zou werken, dan raak je al je RV toeslagen en de overwerktoeslag voor diensten langer dan 9 uur kwijt. Hoeveel uur zou je dan 20% (en dan ga ik dus uit van het hoogste percentage) verschuivingstoeslag moeten krijgen om dat allemaal te compenseren?
Dit is inclusief 12,- 9,- 8,- en 4 uursdiensten.
Moet ik er wel bij vermelden dat dit allemaal in goed overleg tussen mij en mijn planner tot stand is gekomen, dus ik klaag hier niet over, maar wil de zogenaamde "niet bestaande flexibiliteit van de beambtes" hiermee te lijf.
Ik denk dat het aan jou niet zal liggen, maar er zijn ook collega's die niet zo flexibel zijn.Het gevolg is dat jij (en andere collega') zo flexibel zijn dat de ATW stelselmatig wordt overtreden, en zelfs als jij dat geen probleem vind, dan nog vind de arbeidsinspectie dat wel een probleem. Flexabiliteit zou dus over ALLE werknemers verdeeld moeten worden, en dan is de vraag HOE je dat moet doen? Nu heeft men er voor gekozen om aan de ene kant de beschikbaarheid van werknemers in eerste instantie HEEL erg te beperken door maximaal 200 uur per periode te bestempelen als werktijd en de rest vrije tijd. Dat klinkt heel mooi, ware het niet dat die vrije tijd ook opeens VERPLICHT geen vrije tijd meer hoeft te zijn.
Ik denk dat je veel beter de beschikbare tijd iets ruimer zou moeten (bijvoorbeeld een uur of 250 per loonperiode) , zodat er iets minder vrije tijd overblijft. Maar die vrije tijd is dan wel gegarandeerd, zonder mitsen of maren en geen enkele verplichting waarop jij gedwongen zou kunnen worden op op de eerder vastgestelde vrije tijd te komen werken (wel vrijwillige natuurlijk).
Zo kan een werkgever/planner ook bijvoorbeeld een aantal dagen een beschikbaarheidsperiode van 16 uur definieren, zodat er in een later stadium nog een keuze gemaakt kan worden tussen bijvoorbeeld een ochtend of een avonddienst. Ik zie namelijk werkelijk niet hoe een planner in de huidige systematiek moet handelen bij een ziekmelding als alle diensten al uiterlijk op de donderdag voorafgaand aan de week ingevuld moeten worden binnen de tijdvakken van 10 uur die al 4 weken van te voren zijn vastgesteld? Ik heb namelijk geen glazen bol om onvoorziene omstandigheden te voorspellen! Als er geen vrijwilligers zijn, dan rest er dus geen andere mogelijkheid om iemand te verplichten daar hou ik als planner helemaal niet van...
nHoe flexibel moet ik dan nog worden, zonder te breken?
De vraag is of jij nog zo flexibel bent als het je minder toeslagen gaat krijgen?
Ik hoop dat er iemand is die mij dit kan/wil vertellen.
Ik ben bang dat het antwoord lang op zich zal laten wachten....[/list]
-
Ik heb ook niet beweerd dat het hetzelfde bedrag is, maar dat het percentage nagenoeg gelijk is.
Maar dan zal het toeval zijn, bij ons kwam het nagenoeg overeen.
En vergeet niet dat deze CAO gericht is op "de hele groep beveiligers",
zodat wij er vanuit gingen dat gemiddeld dit overeen komt.
Als dit bij anderen ook niet het geval is, dan valt onze poging om de "kostenneutraliteit" aan te tonen,
zoals alle andere, in het water, en zijn we weer bij het begin:
Het valt niet uit te leggen.
Kostenneutraliteit is er niet, althans, volgens mij! De bonden weigeren om met hun 'berekening' te komen waardoor ik kan veronderstellen dat er geen kostenneutraliteit is.
Kostenneutraliteit is natuurlijk punt één.. Maar vergeet ook niet dat je 20 dagen kan gaan werken ipv 19 dagen. Tevens leveren we ook vakantieuren in, al heeft De Unie Security inmiddels aangegeven dat we daar inderdaad 'een punt' hebben, maar er is nog niks veranderd. En zo zijn er nog meerdere dingen op te noemen waar de CAO negatief veranderd. Positieve punten kan ik vele malen minder vinden!
-
Maar vergeet ook niet dat je 20 dagen kan gaan werken ipv 19 dagen.
Je kan in de huidige CAO ook verplicht worden om 20 dagen te werken, aangezien er 1 RV dag ingetrokken kan worden zonder dat er een vervangende RV dag vastgesteld wordt. Het verschil is wel dat je nu dan 30% RV toeslag krijgt!
Tevens leveren we ook vakantieuren in, al heeft De Unie Security inmiddels aangegeven dat we daar inderdaad 'een punt' hebben, maar er is nog niks veranderd.
En je hoort ze ook niet meer over de vakantiedag verleden jaar ingeleverd is en die zou meedoen in de kostenneutraliteit!
En zo zijn er nog meerdere dingen op te noemen waar de CAO negatief veranderd. Positieve punten kan ik vele malen minder vinden!
Ik wacht ook nog steeds op iemand die ons de kleine letterjes kan aangeven waarin alles verklaard wordt. Tot op heden blijft het stil....
-
De vraag is of jij nog zo flexibel bent als het je minder toeslagen gaat krijgen?
Ik ben inderdaad bang dat beambte's zoals ik in de toekomst veel minder flexibel zullen zijn,
omdat het gewoonweg niet meer loont iets extra's te doen.
Bovendien vindt ik het schandalig dat de werkgevers altijd een zondebok zoeken voor de "verslechterde situatie op de markt".
"Het zijn de beveiligers die de kosten zijn in onze tak".
Dat klopt, en dat zijn dezelfde mensen die de centen verdienen,
dus beloon die naar behoren.
"Het zijn de opdrachtgevers die zo min mogelijk willen betalen".
Klopt ook, geef ze eens ongelijk.
Maar men schiet volledig voorbij aan het feit dat de bedrijven elkaar kapot concurreren met onder de prijs aan te bieden, waardoor de marges slinken, en er onder de streep minder overblijft.
Je hoeft geen Einstein te zijn om te zien dat dit juist het probleem is.
Laat de werkgevers organisaties daar maar wat aan doen, eerlijke concurrentie tussen bedrijven,
en voldoende overhouden om de werkvloer weer eens sinds jaren een echte beloning te kunnen geven.
Of zie ik dit in een verkeerd perspectief?
-
Hoe flexibel moet ik dan nog worden, zonder te breken?
Ik hoop dat er iemand is die mij dit kan/wil vertellen.
De werkgever wil dat jij voor een minimum salaris 24 uur per dag voor hem klaar staat ofwel moderne slavernij. Ik vind ook dat we de laatste jaren een flinke duit in het zakje hebben gedaan vwb flexibiliteit, daarnaast draait menigeen ook nog wel eens extra dienst om die "trouwe" klant niet te verliezen uit loyaliteit voor onze werkgever. LAAT NU ONZE WERKGEVER MAAR EENS OVER DE BRUG KOMEN met een knappe CAO voor de WERKNEMER en niet om hun eigen zak te vullen!
-
De werkgever wil dat jij voor een minimum salaris 24 uur per dag voor hem klaar staat ofwel moderne slavernij. Ik vind ook dat we de laatste jaren een flinke duit in het zakje hebben gedaan vwb flexibiliteit, daarnaast draait menigeen ook nog wel eens extra dienst om die "trouwe" klant niet te verliezen uit loyaliteit voor onze werkgever. LAAT NU ONZE WERKGEVER MAAR EENS OVER DE BRUG KOMEN met een knappe CAO voor de WERKNEMER en niet om hun eigen zak te vullen!
Daar sluit ik me graag bij aan, maar de realiteit is dat de werkgevers niet met ons begaan zijn,
en het welzijn van onze kinderen interesseert ze geen zier.
Wij zijn juist de "lastposten die zoveel kosten", en zelfs een beetje waardering voor onze inzet is er al niet,
laat staan dat men erover denkt om ons "normaal te belonen".
Simpelweg: een schoonmaker verdient vaak al meer dan wij, en die werkt vaak niet eens s'nachts en in het weekeinde.
En dat weten ze donders goed, want veel "facilitaire bedrijven", hebben zowel schoonmaak als beveiliging onder de paraplu.
Maar ik ben bang dat deze discussie niet voor hier is, want we kunnen er toch niks aan veranderen.
De bazen eisen meer flexibiliteit, en regelen het in de CAO, en wij moeten blij zijn dat we werk hebben,
ook al krijgen we er steeds minder voor betaald.
De woorden "moderne slavernij" heb ik ook al meerdere malen gebruikt als het om de nieuwe CAO gaat,
het wordt tijd dat wij ook eens een mentale omslag gaan eisen bij de werkgevers.
Maar dat kan alleen als we ons verenigen, en niet als eenlingen tegen de bazen mopperen, zoals nu gebeurd.
Daarom ben ik ook geen lid van een bond, en het zit er niet in dat ik dat snel zal gaan veranderen, als ze 2,5 jaar nodig hebben om deze CAO te "bedingen" (lees ondergesneeuwd worden door de eisen van de bazen), zonde van de centen, heb die paar eu hard nodig straks.
-
het wordt tijd dat wij ook eens een mentale omslag gaan eisen bij de werkgevers.
Maar dat kan alleen als we ons verenigen, en niet als eenlingen tegen de bazen mopperen, zoals nu gebeurd.
Daarom ben ik ook geen lid van een bond, en het zit er niet in dat ik dat snel zal gaan veranderen, als ze 2,5 jaar nodig hebben om deze CAO te "bedingen" (lees ondergesneeuwd worden door de eisen van de bazen), zonde van de centen, heb die paar eu hard nodig straks.
Je praat over "verenigen" maar je bent geen lid van een bond.
Hoe wil je de beveiligers dan "verenigen"?
De enige manier om deze cao tegen te houden is als er meer tegen dan voorstemmers zijn.
Jouw stem gaat nu dus verloren omdat je geen paar euro per maand wil uitgeven aan een lidmaatschap.
Als straks de voorstemmers de overhand hebben en de nieuwe cao er dus komt dan ga jij meer inleveren dan de paar euro die het lidmaatschap van een bond kost!
Bespaar me dus a.u.b. het gepreek over "verenigen" terwijl je zelf de enige mogelijkheid om de cao tegen te houden aan je voorbij laat gaan. :(
-
Je praat over "verenigen" maar je bent geen lid van een bond.
Hoe wil je de beveiligers dan "verenigen"?
De enige manier om deze cao tegen te houden is als er meer tegen dan voorstemmers zijn.
Jouw stem gaat nu dus verloren omdat je geen paar euro per maand wil uitgeven aan een lidmaatschap.
Als straks de voorstemmers de overhand hebben en de nieuwe cao er dus komt dan ga jij meer inleveren dan de paar euro die het lidmaatschap van een bond kost!
Bespaar me dus a.u.b. het gepreek over "verenigen" terwijl je zelf de enige mogelijkheid om de cao tegen te houden aan je voorbij laat gaan. :(
Persoonlijk vind ik je behoorlijk anti maar op dit punt moet ik je gelijk geven.Top
-
Je praat over "verenigen" maar je bent geen lid van een bond.
Hoe wil je de beveiligers dan "verenigen"?
De enige manier om deze cao tegen te houden is als er meer tegen dan voorstemmers zijn.
Jouw stem gaat nu dus verloren omdat je geen paar euro per maand wil uitgeven aan een lidmaatschap.
Als straks de voorstemmers de overhand hebben en de nieuwe cao er dus komt dan ga jij meer inleveren dan de paar euro die het lidmaatschap van een bond kost!
Bespaar me dus a.u.b. het gepreek over "verenigen" terwijl je zelf de enige mogelijkheid om de cao tegen te houden aan je voorbij laat gaan. :(
Jammer, maar ik zal het uitleggen:
Lid worden van de bond van schoothondjes heeft geen enkel nut,
getuige het "onderhandelingsresultaat", ik durf zomaar aan te nemen dat daar geen twijfel over bestaat.
Het verenigen waar ik over praat, zou wel eens een nieuw soort bond kunnen zijn.
Eentje die wél het belang van de werkvloer als nr.1 op de agenda heeft staan,
die zich niet zo onder druk laat zetten dat, als er een vreselijke achteruitgang zichtbaar wordt, de leden probeert te overtuigen, zonder onderbouwing, dat het zo slecht niet is,
en daarmee waarschijnlijk in 1 klap een gedegen medespeler zou worden door het aantal leden wat zich maar al te graag zouden willen aansluiten bij zo een organisatie.
Ook ik zou met liefde lid worden in dat geval, dus probeer mij aub niet af te schilderen als iemand die die paar eu er niet voor over heeft.
Ik mis sowieso het begrip voor het feit dat hier mensen vaak de problematiek verruilen voor een persoonlijk getinte aanval op een collega, die in hetzelfde schuitje zit als diegene die het persoonlijk maakt, maar dit terzijde.
Je hebt kennelijk ook weinig vertrouwen in de collegae in het algemeen, getuige jouw angst dat de voorstemmers misschien wel de overhand zouden krijgen.
Ik ken geen enkele beveiliger, lid van een bond of niet, die akkoord gaat met deze CAO,
dus het lijkt mij wel heel sterk als jouw angst bewaarheid wordt.
Denk er maar eens rustig over na zou ik zeggen, en mocht je dan de behoefte hebben om te reageren,
nodig ik je van harte uit om dat, zonder persoonlijk te worden, te doen.
-
@Bromsnor,
Beste bromsnor, je kliedert hier de prachtigste verhalen neer, vermeldt enpassant nog even dat je geen lid bent van de bond.
Al die kletspraat van jou hebben wij in de laatste maanden al de reveu laten passeren.
Nu ben jij ook wakker geschud en wil je ook nog even een duit in het zakje doen.
Je moet je schamen!! De lariekoek die jij rondspuit over het lidmaatschap van de bond raakt kant nog wal.
Dus ik zou zeggen ga eens heel snel lid van een bond worden en laat je dan nog eens horen.
-
Ik ken geen enkele beveiliger, lid van een bond of niet, die akkoord gaat met deze CAO,
Hoewel ik ze niet persoonlijk ken, denk ik dat er een paar duizend beveiligers werkzaam bij G4S op schiphol, graag akkoord gaan met deze CAO, omdat zij daardoor hun eigen CAO kunnen houden waarbij vele punten die voor alle andere beveiligers wel gaan gelden niet voor hen gaan gelden!
En zolang jij, samen met vele anderen, alleen maar vanuit de kantlijn blijven roepen dat het anders moet, maar niet bereid zijn om van binnenuit de vakbonden een andere koers te laten varen, dan bereiken jullie precies het omgekeerde van wat jullie voor ogen staat. De vakbonden doen wat de meerderheid van de LEDEN wil, en als de tegenstanders geen lid willen zijn van een vakbond, dan wordt de meerderheid gevormd door de voorstanders. En als de voorstanders in de meerderheid zijn, dan hebben de bonden het dus voor de meerderheid van hun achterban goed gedaan, als jij niet bij hun achterban wil horen heb je geen recht van spreken....
dus het lijkt mij wel heel sterk als jouw angst bewaarheid wordt.
Op het moment dat al de beveiligers die jij kent geen lid zijn van een vakbond en er net als jij maar van uit gaan dat anderen wel tegen gaan stemmen, dan kan het wel eens anders uitpakken als dat jij denkt/hoopt. Jij en anderen, die geen lid zijn van een vakbond laten jullie COLLEGA's die wel bereid waren om de investering te doen laten, dan lekker in de kou staan. En dan durf jij het te hebben over "verenigen" :(
-
Tot op heden geen reactie van Fred, dat is wel jammer, ik had toch zo gehoopt dat hij mij de positieve aspecten van deze CAO zou kunnen laten zien.
En als ik die dan kan lezen dan lezen jullie die ook.
IK heb deze vraag meerdere keren gesteld aan ieder die dit maar leest.
Het is vervelend om te constateren dat er gewoonweg geen positieve punten zijn in dit verhaal.
Ik las vandaag dat steeds meer werkgevers van de adv dagen af willen, die hadden hun werk goed gedaan??? Ik vraag me werkelijk af waar de mensen die dit roepen zijn geweest al die tijd. Maar hier in nederland zeker niet. Die adv heeeft geen moer gedaan, die was er voor om de grote werkloosheid terug te dringen, voor die uren konden immers mensen aangenomen worden. Ik heb daar destijds salaris voor ingeleverd om dat we toen dus ook geen loonsverhoging kregen maar in plaats daarvan adv. Nu zijn er bijna net zoveel werlozen als toen (ca 30 jaar geleden) (met dank aan het CDA) EN NU MOETEN ZE INEENS VAN DE ADV AF????? Is er iemand die dit begrijpt? Wat is er dan ineens anders?
-
Is er iemand die dit begrijpt?
De vraag is of jij het wel begrijpt? Wat maakt het nu uit of je per periode 160 arbeidsuren hebt waarvan 8 ADV uren, of dat je per periode 152 arbeidsuren hebt zonder ADV?
Als dit voor jou het grootste struikelblok is, dan heb je het volgens mij niet goed begrepen!
-
Ja ik begrijp het zeker wel!
Jij echter niet, de ADV voorkomt dat ik 20 dagen werk, en de nieuwe cao voorkomt dat niet.
(dus het aantal dagen niet het aantal uren)
Waar het om gaat mn beste, is dat ik er geld voor heb ingeleverd, en nu ik het kwijtraak er niks voor terug krijg, dus verhoging van het salaris boven die 5,25%.
-
Ik heb dit hele topic nog eens overgelezen en ben in ieder geval wel tot een conclusie genomen en dat is dat de naam van dit topic uitstekend gekozen is. Mijn complimenten.
-
@Bromsnor,
Beste bromsnor, je kliedert hier de prachtigste verhalen neer, vermeldt enpassant nog even dat je geen lid bent van de bond.
Al die kletspraat van jou hebben wij in de laatste maanden al de reveu laten passeren.
Nu ben jij ook wakker geschud en wil je ook nog even een duit in het zakje doen.
Je moet je schamen!! De lariekoek die jij rondspuit over het lidmaatschap van de bond raakt kant nog wal.
Dus ik zou zeggen ga eens heel snel lid van een bond worden en laat je dan nog eens horen.
Goed plan.
Laat mij een GOED ONDERBOUWDE UITLEG VAN WELKE BOND DAN OOK zien,
en ik meld me morgen nog aan.
Ik ben al een hele tijd wakker, en lees hier erg veel over.
Ik ben een individu die zich graag eerst op de hoogte brengt van zaken, alvorens van zich te laten horen.
Het is overigens geen lariekoek, onze schamele rechten worden nog minder met de nieuwe CAO,
dat is een feit.
Dat ik keurig erbij vermeld dat ik geen lid ben van een bond, is mijn respect naar ieder ander toe,
zodat er geen misverstanden door ontstaan. Dat jij het niet eens bent met mijn gevoel en zienswijze,
betekend nog niet dat ik daar ongelijk in heb.
Voor wat betreft het wellicht eerder voorbij komen van anderen die dezelfde mening als ik zijn toegedaan,
zou erop kunnen wijzen dat die mensen, samen met mij, een groeiende groep zijn, die een ECHTE verandering ter verbetering voorstaan.
Schamen doe ik mij zeker niet, of leveren we met de nieuwe CAO ook nog de vrijheid van meningsuiting in?
Bovendien is een forum bij uitstek een plaats om meningen te ventileren, en erover te debatteren.
Kennelijk ben jij aangesloten bij een bond, en vindt je het fantastisch wat er bereikt is.
Veel plezier ermee dan.
Helaas ben jij ook spijtig genoeg zo iemand die het persoonlijk moet maken,
ZONDER enige vorm van uitleg te willen geven over de inhoudelijke kant van de CAO,
of in te gaan op vragen.
Als je nog eens wat nuttige informatie voor me hebt, hoor ik het ook graag.
-
Hoewel ik ze niet persoonlijk ken, denk ik dat er een paar duizend beveiligers werkzaam bij G4S op schiphol, graag akkoord gaan met deze CAO, omdat zij daardoor hun eigen CAO kunnen houden waarbij vele punten die voor alle andere beveiligers wel gaan gelden niet voor hen gaan gelden!
Dan gaan ze er niet mee akkoord. Ze willen het enkel accepteren omdat ze er zelf dan geen last van hebben,
maar indien het voor deze mensen ook zou gelden, dan zouden ze anders besluiten.
Ruikt weer naar de verdeel en heers tactiek.
En zolang jij, samen met vele anderen, alleen maar vanuit de kantlijn blijven roepen dat het anders moet, maar niet bereid zijn om van binnenuit de vakbonden een andere koers te laten varen, dan bereiken jullie precies het omgekeerde van wat jullie voor ogen staat. De vakbonden doen wat de meerderheid van de LEDEN wil, en als de tegenstanders geen lid willen zijn van een vakbond, dan wordt de meerderheid gevormd door de voorstanders. En als de voorstanders in de meerderheid zijn, dan hebben de bonden het dus voor de meerderheid van hun achterban goed gedaan, als jij niet bij hun achterban wil horen heb je geen recht van spreken....
Ik ben zeker bereid om van binnenuit mee te werken, heb zelfs al aan enkele bonden aangeboden voor hen te gaan werken, ten gunste van de beveiligingsbranche.
Ik loop al een paar jaar mee, en heb zoveel misstanden meegemaakt, zowel persoonlijk als van collegae,
dat ik bereid ben deze kennis te delen met juristen en onderhandelaars om te boel weer eens recht te krijgen.
Ik was toch de mening toegedaan dat het om een COLLECTIEVE arbeids overeenkomst ging, wat inhoud dat het mij ook raakt.
Eigenlijk vreemd dat alleen de LEDEN van de bonden mogen stemmen, want er zijn zoveel beambten die geen lid van een bond zijn. Daar kan dus ook al een inhaalslag gemaakt worden: geef de niet-leden ook een stem!
Ik begrijp je punt wel, maar deze kortzichtigheid zou ik niet bij "mijn bond" willen zien.
Ik zie werkelijk niet het nut om me bij een bond aan te sluiten, als ze met deze uitkomsten naar hun achterban worden gestuurd, temeer omdat er dus een extra kloof wordt geslagen tussen de "normale beveiligers" en de beveiligers die jij noemt. Weg collectiviteit!
Op het moment dat al de beveiligers die jij kent geen lid zijn van een vakbond en er net als jij maar van uit gaan dat anderen wel tegen gaan stemmen, dan kan het wel eens anders uitpakken als dat jij denkt/hoopt. Jij en anderen, die geen lid zijn van een vakbond laten jullie COLLEGA's die wel bereid waren om de investering te doen laten, dan lekker in de kou staan. En dan durf jij het te hebben over "verenigen"
Dit is een onjuiste aanname, veel collegae die ik hierover gesproken heb zijn wel lid van een bond.
Nog wel, maar ik geef geen garantie's over hoe lang ze dat nog zijn.
Dit onderstreept wel het ongenoegen wat er bestaat over de nieuwe CAO lijkt mij.
Deze mensen hebben ook met collegae gesproken, waaronder ik zelf, voordat ze zich een mening hebben gevormd. Zo komen mijn op,- en aanmerkingen toch ten goede aan een aantal stemmen bij een bond,
en heb ik ook (indirect) bijgedragen aan het eindresultaat.
Het verenigen waar ik over sprak, heb ik reeds uitgelegd aan Yarcon, eerder in dit onderwerp, misschien kan je dat nog eens rustig doornemen?
Tnx
-
Ik ben zeker bereid om van binnenuit mee te werken, heb zelfs al aan enkele bonden aangeboden voor hen te gaan werken, ten gunste van de beveiligingsbranche.
Ik loop al een paar jaar mee, en heb zoveel misstanden meegemaakt, zowel persoonlijk als van collegae,
dat ik bereid ben deze kennis te delen met juristen en onderhandelaars om te boel weer eens recht te krijgen.
Als jij lid word van een vakbond dan kan jij je aanmelden als kaderlid, en dan heb jij de mogelijkheid om precies datgeen te doen wat jij hierboven schetst
Ik was toch de mening toegedaan dat het om een COLLECTIEVE arbeids overeenkomst ging, wat inhoud dat het mij ook raakt.
Inderdaad, en wat is je punt?
Eigenlijk vreemd dat al leen de LEDEN van de bonden mogen stemmen,
Zo is dat DEMOCRATISCH besloten in dit land
want er zijn zoveel beambten die geen lid van een bond zijn.
En wiens schuld is dat?
Daar kan dus ook al een inhaalslag gemaakt worden: geef de niet-leden ook een stem!
Ga de politiek in....
Ik begrijp je punt wel, maar deze kortzichtigheid zou ik niet bij "mijn bond" willen zien.
Dan is het dus zaak, om jezelf, samen met al die ontevreden niet-leden, die denken dat het anders moet, je aan te sluiten bij een vakbond, zodat er een meerderheid van de leden gaat ontstaan die een andere koers wil gaan varen, en dat gaat die bond dan ook doen, simpeweg omdat de leden SAMEN de koers bepalen. Jij bent zeker niet de eerste, en ook niet de laatste die dit soort dingen steeds roept. En als ik jou en de andere moet geloven zijn er VEEL en VEEL meer beveiligers die er zo over denken. Als dat zo is, dan zou het dus heel makkelijk moeten zijn om de bonden een andere koers te laten varen, te meer omdat maar een klein deel van de leden stemt (althans in het verleden).
Maar telkens weer zijn het de grootste tegenstanders die zichzelf buitenspel zetten en het vertikken om wat voor reden dan ook, om lid te worden van een vakbond, of dreigen om op te zeggen als er meerderheid er anders over denkt
Ik zie werkelijk niet het nut om me bij een bond aan te sluiten,
Als jij nu nog niet snapt dat dit de enige manier om rechtstreeks invloed uit te oefenen....
als ze met deze uitkomsten naar hun achterban worden gestuurd,
Als de meerderheid van de LEDEN (die de moeite neemt om te stemmen) een uitkomst, wat jij of ik daar ook van vinden, goedkeurt, wat is dan volgens jou het probleem?
temeer omdat er dus een extra kloof wordt geslagen tussen de "normale beveiligers" en de beveiligers die jij noemt. Weg collectiviteit!
Waar jij je niet bij neer wil of kunt leggen is het principe van DEMOCRATIE, de MEERDERHEID beslist, en daar zal de MINDERHEID het mee moeten doen. De minderheid zal, wanneer zij denken dat het anders moet, de meerderheid moeten zien te overtuigen, zodat zij zelf de meerderheid krijgen
Dit is een onjuiste aanname, veel collegae die ik hierover gesproken heb zijn wel lid van een bond.
Dat is heel mooi. Zij hebben die euro's er dus wel over om TEGEN te stemmen, ze kunnen jou stem dan ook hard gebruiken, want iederen tegenstem die verloren gaat is er 1 teveel
Nog wel, maar ik geef geen garantie's over hoe lang ze dat nog zijn.
Want zij gaan opzeggen wanneer deze CAO er komt? Dat is nu precies de kortzichtigheid die jij ook ten toon spreid! Het is een self fulfilling prophecy
Dit onderstreept wel het ongenoegen wat er bestaat over de nieuwe CAO lijkt mij.
Natuurlijk heerst er ongenoegen bij een deel van de CAO. Dat is nu en dat was in het verleden ook zo. Waar het in een democratie om draait is echter wat de meerderheid er van vindt. En elke keer wanneer er een stemming is over een CAO akkoord, hoor ik mensen zoals jij hetzelfde vanuit de kantlijn roepen.
Deze mensen hebben ook met collegae gesproken, waaronder ik zelf, voordat ze zich een mening hebben gevormd. Zo komen mijn op,- en aanmerkingen toch ten goede aan een aantal stemmen bij een bond,
en heb ik ook (indirect) bijgedragen aan het eindresultaat.
Diezelfde bijdrage had je kunnen doen als lid van een bond. Sterker nog, als je kaderlid zou zijn geweest, had je ook al veel eerder rechtsreeks invloed op het proces uit junnen oefenen. Feit blijft dat jij geen stem uit kunt oefenen, en er dus weer 1 voorstander minder nodig is om deze CAO goed te keuren.
Het verenigen waar ik over sprak, heb ik reeds uitgelegd aan Yarcon, eerder in dit onderwerp, misschien kan je dat nog eens rustig doornemen?
Ja, dat heb jij inderdaad uitgelegd. In 2,5 jaar tijd onderhandelen hebben wij je niet gehoord. Nee, 10 dagen voordat de stemming eindigt begin jij over "een nieuw soort bond". En wie zou dat dan moeten doen? En hoe wordt de koers van die nieuwe bond dan bepaald, door de (meerderheid) van de leden, of door degene (lid of geen lid), die het hardste roept dat hij/zij de waarheid in pacht heeft?
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Als iedereen die geen lid is en net als jij zwaar gefrustreerd is over het beleid van de bonden (en dat zijn er, als ik jou en de anderen die dit jaar in jaar uit beweren moet geloven, heel erg veel) gewoon even MASSAAL lid worden van een bond en hun STEM uitbrengen, dan kunnen jullie van binnenuit het beleid een heel andere draai geven. Wees dan ook bereid om iets te doen wanneer een bond er om vraagt? Of stond jij, als NIET lid, ook bij de POORT toen de bonden de actie "beveiligers in actie" hadden. Of liet je ook dat aan anderen over, en heb je ze advies gegeven om het vooral wel te doen? Of was je het niet eens met die actie?
-
Ik heb dit hele topic nog eens overgelezen en ben in ieder geval wel tot een conclusie genomen en dat is dat de naam van dit topic uitstekend gekozen is.
Zolang degenen die de klok hebben gemaakt niet vertellen hoe en wat zij precies hebben gemaakt, kan ik de klok alleen maar horen luiden. Aan de hand daarvan kan ik echt wel bepalen of ik het een mooie klok vind of niet.
Jij roept veel, maar zegt weinig
-
Dit is ook een leuke op de FNV website http://fnvbeveiliging.nl/cao-vragen/category/33-nieuwe-cao-pb.html:
Verkopen vakantiedagen wordt toch zwaarder belast door de Belastingdienst?
Nee, dat klopt niet. Weliswaar wordt de uitbetaling van vakantiedagen op de loonspecificatie belast met speciaal tarief, maar bij de aangifte inkomstenbelasting krijg je het teveel betaalde weer terug.
Created on 01/07/2012
Ik heb een aantal malen mijn vakantie-uren "verkocht" en dat spciale tarief betaald maar nog NOOIT iets teruggevangen van de belastingdienst omdat het wel zwaarder werd belast.
Rene
-
@Ciske, ik zal het voor je afmaken ciske.
De klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt!!
En dat weet jij volgens mij idd niet.
Wat is nou precies je punt?
-
Jij echter niet, de ADV voorkomt dat ik 20 dagen werk, en de nieuwe cao voorkomt dat niet.
(dus het aantal dagen niet het aantal uren)
Jouw betoog ging over werkgelegenheid, en de reden waarom ADV er is. Dat heeft alles te maken met UREN en niet met dagen. En zoals ik al vaker heb gezegd, confrom de huidige CAO kan je ook gewoon 20 dagen werken, aangezien er 1 RV dag ingetrokken mag worden.
Waar het om gaat mn beste, is dat ik er geld voor heb ingeleverd, en nu ik het kwijtraak er niks voor terug krijg,
Maar er ook niets op inleverd, daar waar je op vele ander punten wel inleverd. Die lijken mij dan ook veel belangrijker, maar goed, daar kunnen de meningen over verschillen
dus verhoging van het salaris boven die 5,25%.
Ah dan is het duidelijk, het gaat dus niet om werkgelegenheid, dat punt sleep je er alleen maar met de haren bij.
Feit is dat het inleveren van de ADV dag met daarvoor in de plaats 5,25% verhoging van het uurloon op zich weinig verschil maakt. Daarnaast zijn er echter andere punten die jij wel belangrijk vind, bijvoorbeeld de mogelijkheid van 20 dagen werken ipv 19.
-
Ik heb dit hele topic nog eens overgelezen en ben in ieder geval wel tot een conclusie genomen en dat is dat de naam van dit topic uitstekend gekozen is. Mijn complimenten.
Daar is die weer hoor, de persoon met de toepasselijke naam. Dat jij ook maar iets van doen hebt met de bond.. ze moeten zich kapot schamen.
-
De werkgever wil dat jij voor een minimum salaris 24 uur per dag voor hem klaar staat
Haha ja grappig. Ze kunnen me bereiken op tijden dat ik werkzaam ben, maar daarna houdt het op.
-
Haha ja grappig. Ze kunnen me bereiken op tijden dat ik werkzaam ben, maar daarna houdt het op.
En als de nieuwe CAO er door zou komen zou dat nog veel meer gaan gebeuren. Iedereen aan de tweede telefoon waarvan de baas het nummer heeft.. Deze telefoon staan dan uiteraard alleen aan tijdens de dienst.
-
@Planner,
Beste man, de adv was bedoeld om 1 dag minder te werken, en dus niet aanwezig zijn, dat had dus banen moeten scheppen voor de werklozen in die tijd!
In het bedrijf waar ik werkte destijds hadden we dus steeds 1 man minder voor hetzelfde werk want er kwam echt niemand bij!!
Voor die adv dag hebben we de loonsverhoging ingeleverd!! Nu word de adv weer afgeschaft maar ik krijg weer geen loonsverhoging. Snapt je het nu? Dus lever ik wel degelijk in toch?
En zoals ik zei willen meerdere werkgevers van de adv af (niet alleen in de beveiliging) en dat vind ik vreemd want hebben we dan nu geen werklozen meer? Jawel hoor bijna net zoveel als toen.
-
@Planner,
Beste man, de adv was bedoeld om 1 dag minder te werken, en dus niet aanwezig zijn, dat had dus banen moeten scheppen voor de werklozen in die tijd!
In het bedrijf waar ik werkte destijds hadden we dus steeds 1 man minder voor hetzelfde werk want er kwam echt niemand bij!!
Voor die adv dag hebben we de loonsverhoging ingeleverd!! Nu word de adv weer afgeschaft maar ik krijg weer geen loonsverhoging. Snapt je het nu? Dus lever ik wel degelijk in toch?
En zoals ik zei willen meerdere werkgevers van de adv af (niet alleen in de beveiliging) en dat vind ik vreemd want hebben we dan nu geen werklozen meer? Jawel hoor bijna net zoveel als toen.
Dan lever je inderdaad gewoon weer keihard in.
-
Beste Bromsnor,
Ik leg het nog 1 keer uit:
De enige manier waarop de nieuwe cao tegengehouden kan worden is wanneer de leden van de vakbonden tegenstemmen.
Het is nu eenmaal zo bepaald dat alléén leden mogen stemmen.
Als je dus invloed wil hebben zul je lid moeten worden en tegen moeten stemmen.
Een ander alternatief is er op dit moment niet.
Jij wil geen paar euro uitgeven aan lidmaatschap waardoor je dus ook niet mag stemmen.
Anderen die dat wel doen mogen dus het probleem voor je oplossen.
Of niet!?
Want stel nu dat er wel meer voor dan tegenstemmers zijn?
Dan hebben alle mensen die geen lid zijn en dus ook hun stem niet hebben uitgebracht het onheil aan zichzelf te danken!
En natuurlijk hebben de bonden ook wat mij betreft een diep triest resultaat bereikt bij de onderhandelingen maar daarom ben ik lid van de bond:
Om nee te kunnen zeggen tegen het bereikte resultaat door tegen te stemmen!
Want geloof me, ik zit echt niet op de nieuwe cao te wachten.
En als je de berichten op dit forum leest dan weet je dat ook wel.
-
Helemaal eens met Yarcon! Ook ik was geen lid. Ben dit wel geworden een week of twee geleden. Alleen op deze manier kan ik stemmen en dus invloed hebben. Tevens, net als bij verkiezingen, vind ik dat je moet stemmen als je ook wilt praten achteraf.
-
Dus een ieder, of je nou voor of tegen bent, wordt lid en stem!
En hoe meer leden de vakbonden hebben, hoe sterker ze staan.
-
En hoe meer leden de vakbonden hebben, hoe sterker ze staan.
Leden hebben de bonden genoeg. Maar de meeste leden in deze branche zijn niet bereid om maar iets te doen, wat grote afbreuk doet aan de onderhandelingspositie van de onderhandelaars.
-
Haha ja grappig. Ze kunnen me bereiken op tijden dat ik werkzaam ben, maar daarna houdt het op.
Met de nieuwe CAO komt daar verandering anders gooit jouw werkgever het op werkweigering en heeft hij een reden om jou de laan uit te sturen!
-
Met de nieuwe CAO komt daar verandering anders gooit jouw werkgever het op werkweigering en heeft hij een reden om jou de laan uit te sturen!
Dat wil ik nog wel eens zien. Er staat bij mijn weten nergens in de CAO dat ik 24/7 bereikbaar zou moeten zijn en een telefoon moet hebben.
-
Deze problemen ga je dus wel tegen aan lopen..
-
Ik ken ook nog mensen die (bewust) geen mobiele telefoon en/of email hebben. Of in ieder geval niet voor de werkgever. Wat dan!?!! Via de post? Verplichten telefoon aan te schaffen? Zie de bui al hangen...
-
Jullie hebben ook gelijk, verstandig gezien kloppen jullie verhalen allemaal, als het gaat om lid van een bond worden.
Ik heb persoonlijk alleen een aversie ontwikkeld tegen de huidige bonden,
vanwege de uitkomst van de zogenaamde onderhandelingen,
waardoor ik echt niet zou weten bij welke bond ik mij zou willen aansluiten.
Het is tenslotte al bewezen dat ze niet het vermogen hebben te doen waar ze voor bedoeld zijn:
onze belangen behartigen.
Maar als jullie mij een eindje op weg willen helpen:
Kunnen jullie mij een goed, onderbouwd, advies geven over welke bond ik mij het beste zou kunnen aansluiten?
-
Misschien ben ik wel te simpel voor deze discussie op hoog nivo hoor, maarre
1. Ik vind men werk het allerbelangrijkste en daarom is voor mij baanbehoud nummer1. Liever werk met een mindere cao, dan ww en bijstand met een hele mooie cao...
2. Ik vind dat minurenverhaal nog wel te begrijpen. Als ik niet werk en wel geld krijg, dan houd mijn werkgever dat niet zo lang vol. Dure uren zijn dat. Natuurlijk vin ik het niet leuk om die uren in te halen, maar dan krijg ik tenminste wel nog de ORT en overwerktoeslag. En anders kan ik toch altijd nog kiezen voor een vastmodel contract? Dan kan ik nooit inhaal uren maken. (uitleg van de bonden was hartstikke helder in Hoofddorp vond ik)
3. ADV krijg ik in geld en eigenlijk ben ik daar blij mee. tis elke maand al lastig zat om alles te betalen. en al die andere kopen dan toch gewoon vakdagen terug?
Het enige waar ik echt van baal is die ORT met vak. Als ik in de zomer drie weken weg ga, zijn dat al dure weken (vakantie kost mijn echt meer dan gewoon thuis werken hoor) en dan krijg ik minder geld. Daar ben ik niet blij mee.
Maar zonder cao ben ik straks een dure beveiliger en sta ik dus bij de eerste overname van mijn object op straat. En dat vin ik pas echt een heel eng idee!
groetjes
Jantien
-
1. Ik vind men werk het allerbelangrijkste en daarom is voor mij baanbehoud nummer1. Liever werk met een mindere cao, dan ww en bijstand met een hele mooie cao...
Je bent het er dus wel mee eens dat dit een mindere CAO is, als je het aspect baanbehoud buiten beschouwing laat?
2. Ik vind dat minurenverhaal nog wel te begrijpen. Als ik niet werk en wel geld krijg, dan houd mijn werkgever dat niet zo lang vol. Dure uren zijn dat. Natuurlijk vin ik het niet leuk om die uren in te halen, maar dan krijg ik tenminste wel nog de ORT en overwerktoeslag.
Het minuren systeem is volgens mij ook niet moeilijk te begrijpen. En jouw werkgever houdt het juist extra lang voor om in rustige periodes jouw gewoon door te betalen, om jouw in drukke periodes heel goedkopp extra uren te laten maken. Veel goedkoper als extra mensen in te huren of overwerk (inclusief de uren) uit te betalen
En anders kan ik toch altijd nog kiezen voor een vastmodel contract? Dan kan ik nooit inhaal uren maken. (uitleg van de bonden was hartstikke helder in Hoofddorp vond ik)
En dan maar hopen dat die helder uitleg ook de JUISTE uitleg blijkt te zijn
3. ADV krijg ik in geld en eigenlijk ben ik daar blij mee.
Gefelifciteerd. Maar hoeveel geld denk jij dan extra te krijgen? Nogmaals, een fulltimer werkt nu 152 uur, en werkt in de nieuwe situatie ook 152 uur. De ADV dagen worden niet "verkocht" maar ze verdwijnen gewoon. Omdat het aantal ARBEIDSUREN verlaagd wordt naar 152 uur gaat het uurloon met 5,25% omhoog. Maar omdat jij het uurloon nog maar 152 ipv 160 x per periode uitbetaald krijgt, blijft jouw salaris per saldo gelijk....
tis elke maand al lastig zat om alles te betalen. en al die andere kopen dan toch gewoon vakdagen terug?
En waarvan moeten zij dat gaan betalen dan?
Het enige waar ik echt van baal is die ORT met vak. Als ik in de zomer drie weken weg ga, zijn dat al dure weken (vakantie kost mijn echt meer dan gewoon thuis werken hoor) en dan krijg ik minder geld. Daar ben ik niet blij mee.
Gelukkig heb jij per jaar 20 vakantieuren minder. Dan krijg je over die uren toch weer ORT toeslag....
Maar zonder cao ben ik straks een dure beveiliger en sta ik dus bij de eerste overname van mijn object op straat. En dat vin ik pas echt een heel eng idee!
Nou, maak je dan ook maar niet meer druk over de rest van de CAO. Want als dit punt zo zwaar weegt ga jij akkoord met alles wat er in staat, zonder dat het jouw echt duidelijk is hoeveel dat je gaat kosten.
-
Misschien ben ik wel te simpel voor deze discussie op hoog nivo hoor, maarre
1. Ik vind men werk het allerbelangrijkste en daarom is voor mij baanbehoud nummer1. Liever werk met een mindere cao, dan ww en bijstand met een hele mooie cao...
2. Ik vind dat minurenverhaal nog wel te begrijpen. Als ik niet werk en wel geld krijg, dan houd mijn werkgever dat niet zo lang vol. Dure uren zijn dat. Natuurlijk vin ik het niet leuk om die uren in te halen, maar dan krijg ik tenminste wel nog de ORT en overwerktoeslag. En anders kan ik toch altijd nog kiezen voor een vastmodel contract? Dan kan ik nooit inhaal uren maken. (uitleg van de bonden was hartstikke helder in Hoofddorp vond ik)
3. ADV krijg ik in geld en eigenlijk ben ik daar blij mee. tis elke maand al lastig zat om alles te betalen. en al die andere kopen dan toch gewoon vakdagen terug?
Het enige waar ik echt van baal is die ORT met vak. Als ik in de zomer drie weken weg ga, zijn dat al dure weken (vakantie kost mijn echt meer dan gewoon thuis werken hoor) en dan krijg ik minder geld. Daar ben ik niet blij mee.
Maar zonder cao ben ik straks een dure beveiliger en sta ik dus bij de eerste overname van mijn object op straat. En dat vin ik pas echt een heel eng idee!
groetjes
Jantien
Wat punt 2 betreft ligt er natuurlijk ook een verantwoordelijkheid bij de werkgevers.
-
Wat punt 2 betreft ligt er natuurlijk ook een verantwoordelijkheid bij de werkgevers.
Hoe bedoel je dat? Zij mogen 80 minuren bij iedereen opbouwen en later weer laten inhouden. Waarom zouden zij daar dan geen gebruik van maken?
Kijk, hoewel ik de CAO die op tafel ligt heel slecht vind, heb ik er geen enkele moeite mee om die uit te voeren als de meerderheid van de leden er mee instemt. Ik moet gaan roeien met de riemen die ik aangereikt krijgt, en als dat o.a. een minuren systeem is, dan ga ik daar mee werken. Dat kan je moeilijk een planner of je werkgever kwalijk nemen, het zijn dat je eigen collega's die dat in meerderheid hebben besloten.
-
Hoe bedoel je dat? Zij mogen 80 minuren bij iedereen opbouwen en later weer laten inhouden. Waarom zouden zij daar dan geen gebruik van maken?
Kijk, hoewel ik de CAO die op tafel ligt heel slecht vind, heb ik er geen enkele moeite mee om die uit te voeren als de meerderheid van de leden er mee instemt. Ik moet gaan roeien met de riemen die ik aangereikt krijgt, en als dat o.a. een minuren systeem is, dan ga ik daar mee werken. Dat kan je moeilijk een planner of je werkgever kwalijk nemen, het zijn dat je eigen collega's die dat in meerderheid hebben besloten.
Ik kan je nu al vertellen dat je mij mijn minuren amper kan laten inhalen. Probeer maar eens een rooster te maken waarbij je niet de ATW overtreedt als de eerste week de diensten erin staan en de overige 3 weken de tijdvakken van 10 uur.
a. buiten de tijdvakken moet je het vriendelijk vragen en bij een nee kost het je een joker.
b. Als ik nee zeg ga je een ander bellen en de 2e keer neem ik de telefoon niet meer op.
-
Misschien ben ik wel te simpel voor deze discussie op hoog nivo hoor, maarre
1. Ik vind men werk het allerbelangrijkste en daarom is voor mij baanbehoud nummer1. Liever werk met een mindere cao, dan ww en bijstand met een hele mooie cao...
2. Ik vind dat minurenverhaal nog wel te begrijpen. Als ik niet werk en wel geld krijg, dan houd mijn werkgever dat niet zo lang vol. Dure uren zijn dat. Natuurlijk vin ik het niet leuk om die uren in te halen, maar dan krijg ik tenminste wel nog de ORT en overwerktoeslag. En anders kan ik toch altijd nog kiezen voor een vastmodel contract? Dan kan ik nooit inhaal uren maken. (uitleg van de bonden was hartstikke helder in Hoofddorp vond ik)
3. ADV krijg ik in geld en eigenlijk ben ik daar blij mee. tis elke maand al lastig zat om alles te betalen. en al die andere kopen dan toch gewoon vakdagen terug?
Het enige waar ik echt van baal is die ORT met vak. Als ik in de zomer drie weken weg ga, zijn dat al dure weken (vakantie kost mijn echt meer dan gewoon thuis werken hoor) en dan krijg ik minder geld. Daar ben ik niet blij mee.
Maar zonder cao ben ik straks een dure beveiliger en sta ik dus bij de eerste overname van mijn object op straat. En dat vin ik pas echt een heel eng idee!
groetjes
Jantien
Beste Jantien,
Zonder de adv dag ga je straks wellicht een dag extra werken voor ongeveer een kleine 20 euro extra aan ort.
Het is maar wat je een voordeel nemt...
Maar ook als de nieuwe cao er wel komt dan blijf je qua uurloon gewoon een dure beveiliger hoor!
Want daar lever je niks in.
Het is namelijk de gemiddelde ort en de rv + overwerktoeslag waar je op gaat inleveren!
-
Ik kan je nu al vertellen dat je mij mijn minuren amper kan laten inhalen. Probeer maar eens een rooster te maken waarbij je niet de ATW overtreedt als de eerste week de diensten erin staan en de overige 3 weken de tijdvakken van 10 uur.
Als ik jou elk tijdvak gewoon een dienst van 8 uur geef, kom ik uit op 160 uur, dus 8 overuren. Ik zie werkelijk het probleem niet?
a. buiten de tijdvakken moet je het vriendelijk vragen en bij een nee kost het je een joker.
b. Als ik nee zeg ga je een ander bellen en de 2e keer neem ik de telefoon niet meer op.
Mij heb je er niet mee, wel jezelf en je collega's. In jouw geval zal ik dan ook geen enkele moeite doen om een collega te bellen om een dienst van jou over te nemen als je een keer iets hebt.
-
Jullie hebben ook gelijk, verstandig gezien kloppen jullie verhalen allemaal, als het gaat om lid van een bond worden.
Ik heb persoonlijk alleen een aversie ontwikkeld tegen de huidige bonden,
vanwege de uitkomst van de zogenaamde onderhandelingen,
waardoor ik echt niet zou weten bij welke bond ik mij zou willen aansluiten.
Het is tenslotte al bewezen dat ze niet het vermogen hebben te doen waar ze voor bedoeld zijn:
onze belangen behartigen.
Maar als jullie mij een eindje op weg willen helpen:
Kunnen jullie mij een goed, onderbouwd, advies geven over welke bond ik mij het beste zou kunnen aansluiten?
Persoonlijk krijg ik ook steeds meer een afkeer van de bonden omdat men eerder gemaakte afspraken danwel toezeggingen van de afgelopen jaren niet is nagekomen.
Planner heeft hier op dit forum al genoeg over geschreven.
En ook ik vind het huidige akkoord een regelrecht drama waarin er teveel ingeleverd wordt.
Helaas is de enige mogelijkheid om je stem te laten gelden lid worden/zijn van een bond. :(
-
@Jantien, Je bent helemaal niet te simpel voor deze discussie.
Met artikel 662 van het 7e boek van het Burgerlijk Wetboek heb je in ieder geval een vorm van baangarantie. Bovendien heb jij wel de moeite genomen om je de CAO uit te laten leggen in Hoofdorp.
Als blijkt dat over de hele linie of een groep beveiligers de ORT over de vakantiedagen het salaris doet dalen, zal dit door de evaluatie met terugwerkende kracht gerepareerd worden en zal het ongetwijfeld bij de volgende onderhandelingen weer op de agenda staan.
-
Persoonlijk krijg ik ook steeds meer een afkeer van de bonden omdat men eerder gemaakte afspraken danwel toezeggingen van de afgelopen jaren niet is nagekomen.
Planner heeft hier op dit forum al genoeg over geschreven.
En ook ik vind het huidige akkoord een regelrecht drama waarin er teveel ingeleverd wordt.
Helaas is de enige mogelijkheid om je stem te laten gelden lid worden/zijn van een bond. :(
Het zijn jullie eigen voorstellen geweest die in de CAO-onderhandelingen aan de orde zijn gekomen.
-
Hoe bedoel je dat? Zij mogen 80 minuren bij iedereen opbouwen en later weer laten inhouden. Waarom zouden zij daar dan geen gebruik van maken?
Kijk, hoewel ik de CAO die op tafel ligt heel slecht vind, heb ik er geen enkele moeite mee om die uit te voeren als de meerderheid van de leden er mee instemt. Ik moet gaan roeien met de riemen die ik aangereikt krijgt, en als dat o.a. een minuren systeem is, dan ga ik daar mee werken. Dat kan je moeilijk een planner of je werkgever kwalijk nemen, het zijn dat je eigen collega's die dat in meerderheid hebben besloten.
Ik bedoelde dat de werkgever daar op dit moment ook een verantwoordelijkheid heeft. Hij moet gewoon zorgen dat iedereen zoveel als mogelijk aan de uren komt, zodat er geen leegloop is. Als hij dat niet doet, dan kost het de werkgever inderdaad geld.
Overigens word het minurensysteem bij de bonden aangemerkt als pluspunt waardoor meer mensen een vast fulltime contract zouden krijgen (ook dit punt geloof ik niet zo)
Natuurlijk heb je gelijk dat een werkgever (of planner) probeert hier zo veel mogelijk profijt uit te halen.
-
Als blijkt dat over de hele linie of een groep beveiligers de ORT over de vakantiedagen het salaris doet dalen, zal dit door de evaluatie met terugwerkende kracht gerepareerd worden en zal het ongetwijfeld bij de volgende onderhandelingen weer op de agenda staan.
Het is een feit dat het salaris daardoor zal dalen!
En hoezo moet het dan weer op de onderhandelingstafel komen?
Het zal dan toch "gerepareerd" moeten worden?
Daar hoeft dan toch niet meer over onderhandeld te worden?
Maar door je uitspraak voel ik mij gesterkt in mijn vermoedens dat alles wat je nu inleverd nooit meer (geheel) terug zal komen....
-
Met artikel 662 van het 7e boek van het Burgerlijk Wetboek heb je in ieder geval een vorm van baangarantie.
En dat (en andere) artikel(en) in het Burgerlijk Wetboek zijn niet geldig zonder de nieuwe CAO?
Bovendien heb jij wel de moeite genomen om je de CAO uit te laten leggen in Hoofdorp.
En is daardoor haar baan verzekerd?
Als blijkt dat over de hele linie of een groep beveiligers de ORT over de vakantiedagen het salaris doet dalen, zal dit door de evaluatie met terugwerkende kracht gerepareerd worden en zal het ongetwijfeld bij de volgende onderhandelingen weer op de agenda staan.
En hoe zit het met de vakantiuren die weg zijn? Wanneer gaat daar weer over onderhandeld worden? En de RV toeslag? enz. enz,....
-
@Jantien, Je bent helemaal niet te simpel voor deze discussie.
Met artikel 662 van het 7e boek van het Burgerlijk Wetboek heb je in ieder geval een vorm van baangarantie. Bovendien heb jij wel de moeite genomen om je de CAO uit te laten leggen in Hoofdorp.
Als blijkt dat over de hele linie of een groep beveiligers de ORT over de vakantiedagen het salaris doet dalen, zal dit door de evaluatie met terugwerkende kracht gerepareerd worden en zal het ongetwijfeld bij de volgende onderhandelingen weer op de agenda staan.
Ja, en krijgen we er weer een discussie over hoe het dan gerepareerd moet worden, waarbij de werkgevers natuurlijk weer gaan grienen over het gebrek aan geld, enz.
En dan hebben wij uiteindelijk weer het nakijken, waarbij er weer eens gemeld wordt: Die CAO heeft er wel voor gezorgd dat jullie nog een baan hebben.
Dat wij dan en mass bij de voedselbank staan met onze baan en al, dat doet niet terzake?
En bedankt weer....
-
Ja, en krijgen we er weer een discussie over hoe het dan gerepareerd moet worden, waarbij de werkgevers natuurlijk weer gaan grienen over het gebrek aan geld, enz.
En dan hebben wij uiteindelijk weer het nakijken, waarbij er weer eens gemeld wordt: Die CAO heeft er wel voor gezorgd dat jullie nog een baan hebben.
Dat wij dan en mass bij de voedselbank staan met onze baan en al, dat doet niet terzake?
En bedankt weer....
Daar komt geen discussie over dat staat allang vast, bovendien ben je toch geen lid van een bond maar een meelifter op je collega's die wel lid zijn.
-
Ik bedoelde dat de werkgever daar op dit moment ook een verantwoordelijkheid heeft. Hij moet gewoon zorgen dat iedereen zoveel als mogelijk aan de uren komt, zodat er geen leegloop is. Als hij dat niet doet, dan kost het de werkgever inderdaad geld.
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Ik ken een paar (grote) objecten waar een minuren systeem de werkgever een HELEBOEL geld gaat BESPAREN.
Overigens word het minurensysteem bij de bonden aangemerkt als pluspunt waardoor meer mensen een vast fulltime contract zouden krijgen (ook dit punt geloof ik niet zo)
Tja, als er geen pluspunten zijn, dan moet je ze gewoon zelf bedenken! Een individuele beveiliger is finincieel NOOIT beter af met een minuren ipv leegloppuren. Ik zie graag de berekening die mijn ongelijk aantoond?
Natuurlijk heb je gelijk dat een werkgever (of planner) probeert hier zo veel mogelijk profijt uit te halen.
Als er geen andere mogelijkheden zijn dan blijft er weinig anders over....
-
@Jantien, Je bent helemaal niet te simpel voor deze discussie.
Met artikel 662 van het 7e boek van het Burgerlijk Wetboek heb je in ieder geval een vorm van baangarantie. Bovendien heb jij wel de moeite genomen om je de CAO uit te laten leggen in Hoofdorp.
Die "baangarantie" is er alleen bij opdrachten van 20.000 uur en hoger (in de toekomst ook mogelijk lager, maar dat is NU nog niet). Dus als Jantien alleen op post zit, dan heeft ze van deze regel geen profijt. En loopt ze nog steeds evenveel risico om eruit gegooid te worden als ieder ander.
-
Daar komt geen discussie over dat staat allang vast, bovendien ben je toch geen lid van een bond maar een meelifter op je collega's die wel lid zijn.
Daar ben jij een kei in hé
Mensen afsnauwen, en de discussie uit de weg gaan.
Leer je dat van de werkgevers tijdens de onderhandelingen?
Als blijkt dat over de hele linie of een groep beveiligers de ORT over de vakantiedagen het salaris doet dalen, zal dit door de evaluatie met terugwerkende kracht gerepareerd worden en zal het ongetwijfeld bij de volgende onderhandelingen weer op de agenda staan.
Als het op de agenda van onderhandelingen staat, hoe komt er dan geen discussie?
-
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Ik ken een paar (grote) objecten waar een minuren systeem de werkgever een HELEBOEL geld gaat BESPAREN.
Jammer dat je zo reageert. Waarom zou ik geen idee hebben waarover ik het heb. In mijn ogen bedoelen we immers hetzelfde.
OP DIT MOMENT kost de leegloop de werkgevers geld. Het is dus ook hun verantwoordelijkheid om ons zoveel mogelijk aan de uren te laten komen. Doen ze dit niet, dan kost het geld.
Bij AANNAME van de NIEUWE CAO leggen ze een deel van de verantwoordelijkheid bij ons neer en dat kan (zal) ze inderdaad geld opleveren.
Zie je, volgens mij liggen jouw kijk en die van mij op dit punt niet zo heel ver van elkaar. Natuurlijk kan het zijn dat je het niet zo goed hebt gelezen. Je aandeel in de reactie's is immers enorm (en volgens mij wordt dat ten zeerste gewaardeerd) dat het misschien af en toe niet helemaal landt wat iemand schrijft. Ik dacht dat ik in ieder geval wel duidelijk was.
-
Daar ben jij een kei in hé
Mensen afsnauwen, en de discussie uit de weg gaan.
Leer je dat van de werkgevers tijdens de onderhandelingen?
Is er een woord aan gelogen dan? Ik zie dit niet als afsnauwen maar de waarheid vertellen. Hoe wou jij het noemen een profiteur?
-
Jammer dat je zo reageert. Waarom zou ik geen idee hebben waarover ik het heb. In mijn ogen bedoelen we immers hetzelfde.
Sorry, dat had ik niet zo begrepen.
-
Is er een woord aan gelogen dan? Ik zie dit niet als afsnauwen maar de waarheid vertellen. Hoe wou jij het noemen een profiteur?
Ja, want jij beweerd dat er geen discussie komt, terwijl je zelf net daarvoor zegt dat het in de volgende onderhandelingen mee zal gaan.
En ja, want op dit moment zorgen lui als jij ervoor dat ik helemaal geen lid meer wil worden van een bond.
Dat is niet profiteren van anderen, maar logisch nadenken en een eigen mening vormen.
Een keertje toegeven dat je fout zit, en vervolgens jezelf verbeteren zou je sieren, en daar win je ook aspirant-leden zoals ik voor de bond mee.
-
Ja, want jij beweerd dat er geen discussie komt, terwijl je zelf net daarvoor zegt dat het in de volgende onderhandelingen mee zal gaan.
En ja, want op dit moment zorgen lui als jij ervoor dat ik helemaal geen lid meer wil worden van een bond.
Dat is niet profiteren van anderen, maar logisch nadenken en een eigen mening vormen.
Een keertje toegeven dat je fout zit, en vervolgens jezelf verbeteren zou je sieren, en daar win je ook aspirant-leden zoals ik voor de bond mee.
Als je op een bijeenkomst was geweest (was ook toegankelijk voor niet-leden) had je kunnen horen dat wat het zwaarst weegt het eerst in de volgende CAO-onderhandelingen aan de orde komt. Wat niet ter discussie staat is de evaluatie, daar hebben werkgevers en werknemers zich aan gecommiteerd en was als zodanig de belangrijkste afspraak uit deze CAO mbt de kostenneutraliteit. Simpel gezegd, degene die hieraan verdiend betaalt aan de ander.
Ik weet echt wel hoe deze CAO in elkaar zit, maar het is er niet amkkelijker op geworden.
-
Als je op een bijeenkomst was geweest (was ook toegankelijk voor niet-leden) had je kunnen horen dat wat het zwaarst weegt het eerst in de volgende CAO-onderhandelingen aan de orde komt. Wat niet ter discussie staat is de evaluatie, daar hebben werkgevers en werknemers zich aan gecommiteerd en was als zodanig de belangrijkste afspraak uit deze CAO mbt de kostenneutraliteit. Simpel gezegd, degene die hieraan verdiend betaalt aan de ander.
En die kostenneutraliteit is het belangrijkste voor wie geweest? Juist, de werkgevers!
Daarvoor krijgen wij een evaluatie terug, die ook nog eens in ons nadeel kan uitpakken!
Eens kijken welke supermarkt dat wil ruilen voor een pak waspoeder....
Ik weet echt wel hoe deze CAO in elkaar zit, maar het is er niet amkkelijker op geworden.
En dat konden jullie niet eerder herkennen? en dus eerder handelen? zodat er nu een beter resultaat zou liggen?
Overigens, jullie zijn erg blij met die evaluatie, en ik snap ook waarom, dus dat hoef je niet uit te leggen, maar ik koop daar geen plak kaas of brood voor.
Gezien de laatste CAO´s, waar we regelmatig hebben ingeleverd voor baanbehoud, salarisbehoud en dergelijke, samen met de steeds oplopende huurkosten, electra, gas, water, boodschappen, en ga zo maar door, vindt je het nog steeds vreemd dat wij verwachten dat er weer eens een florijn of wat onze kant op komt, terwijl de werkgevers al die tijd al over onze rug de kas spekken om het vervolgens aan idiote overhead uit te geven?
-
Heb me net aangemeld als lid bij de Unie.
Hopelijk ben ik hiermee nog op tijd om mijn stem uit te brengen op de nieuwe CAO.
-
Heb me net aangemeld als lid bij de Unie.
Hopelijk ben ik hiermee nog op tijd om mijn stem uit te brengen op de nieuwe CAO.
Bravo!
-
Heb me net aangemeld als lid bij de Unie.
Hopelijk ben ik hiermee nog op tijd om mijn stem uit te brengen op de nieuwe CAO.
Gefeliciteerd.
:)
-
Gefeliciteerd.
:)
Om te mogen stemmen moest je volgens mij op 1 januari lid zijn.
-
Om te mogen stemmen moest je volgens mij op 1 januari lid zijn.
:( en dat zeg je nu....
-
:( en dat zeg je nu....
Evengoed welkom bij de club....
-
Evengoed welkom bij de club....
Tnx, hopelijk brengt het wat....
-
:( en dat zeg je nu....
Laat je niet gekmaken! Wanneer Ciske "volgens mij" roept dan wil dat allerminst zeggen dat het ook zo is. Ik heb nog nooit gehoord dat er een wachttijd is voor het uitbrengen van een stem!
-
Stemmen is gewoon mogelijk! Hiervoor heb ik vorige week noh contact opgenomen met de unie!
-
Stemmen is gewoon mogelijk! Hiervoor heb ik vorige week noh contact opgenomen met de unie!
Maar een lidmaatschap gaat per 1ste van de maand in, dus dan zal je waarschijnlijk ook de maand januari moeten betalen. Logisch lijkt mij.
Wat denk jij? :-\
-
Maar een lidmaatschap gaat per 1ste van de maand in, dus dan zal je waarschijnlijk ook de maand januari moeten betalen. Logisch lijkt mij.
Wat denk jij? :-\
Maarten heeft duidelijk op Facebook staan dat als je nu lid wordt dat je nog kan stemmen. Voor de zekerheid heb ik eerst nog telefonisch contact opgenomen. Dezelfde dag dat ik lid ben geworden heb ik ook nog gestemd!
Vanaf wanneer ik dan betaal is mij om het even.
-
Maarten heeft duidelijk op Facebook staan dat als je nu lid wordt dat je nog kan stemmen. Voor de zekerheid heb ik eerst nog telefonisch contact opgenomen. Dezelfde dag dat ik lid ben geworden heb ik ook nog gestemd!
Vanaf wanneer ik dan betaal is mij om het even.
Mooi weer een lid erbij :police:
-
Maarten heeft duidelijk op Facebook staan dat als je nu lid wordt dat je nog kan stemmen. Voor de zekerheid heb ik eerst nog telefonisch contact opgenomen. Dezelfde dag dat ik lid ben geworden heb ik ook nog gestemd!
Vanaf wanneer ik dan betaal is mij om het even.
Geweldig, we zoeken ook nog kaderleden die bij kleine bedrijven werkzaam zijn, iets voor jou?
-
Geweldig, we zoeken ook nog kaderleden die bij kleine bedrijven werkzaam zijn, iets voor jou?
Hier verraad je jezelf: deze CAO is dus door de grote bedrijven gemaakt waarbij de kleinere bedrijven geen inbreng hebben!
-
Geweldig, we zoeken ook nog kaderleden die bij kleine bedrijven werkzaam zijn, iets voor jou?
Als jij een gemiddelde ben van de huidige kaderleden dan ga ik me niet verlagen tot dat niveau.
-
Hier verraad je jezelf: deze CAO is dus door de grote bedrijven gemaakt waarbij de kleinere bedrijven geen inbreng hebben!
Sorry maar welk beeld heb jij bij hoe CAO onderhandelingen werken.
Denk je nou echt dat een CAO voor de mensen in bv de supermarkt bepaald worden door de buurtsuper???
-
Als jij een gemiddelde ben van de huidige kaderleden dan ga ik me niet verlagen tot dat niveau.
Ik had hier ook weer een opmerking kunnen maken, maar dat doe ik niet. Hier sta ik boven..
-
Ik had hier ook weer een opmerking kunnen maken, maar dat doe ik niet. Hier sta ik boven..
Als je hier voortaan boven blijft staan is er niks aan de hand. Helaas heb je in het verleden aangetoont dat jij 9 v/d 10 keer de aanstichter was.
-
Als je hier voortaan boven blijft staan is er niks aan de hand. Helaas heb je in het verleden aangetoont dat jij 9 v/d 10 keer de aanstichter was.
Pietertje, weer op de lange teentjes getrapt? Wie wind zaait zal storm oogsten, dat weet jij toch ook?
-
Pietertje, weer op de lange teentjes getrapt? Wie wind zaait zal storm oogsten, dat weet jij toch ook?
Nee hoor totaal niet. Wel typerend dat jij dan WEER je zin zo begint.
-
Pietertje, weer op de lange teentjes getrapt? Wie wind zaait zal storm oogsten, dat weet jij toch ook?
Rustig aan heren, een CAO is een oorlog niet waard.
-
Rustig aan heren, een CAO is een oorlog niet waard.
Ben ik het mee eens.
-
Nee hoor totaal niet. Wel typerend dat jij dan WEER je zin zo begint.
Lijkt het je nu niet verstandig om onze persoonlijke strijdbijl te begraven, hier heeft niemand iets aan en kent alleen maar verliezers.
-
Lijkt het je nu niet verstandig om onze persoonlijke strijdbijl te begraven, hier heeft niemand iets aan en kent alleen maar verliezers.
Lijkt me een prima idee, heren.
8)
-
Na oorlog komt meestal vrede, dus als het al ergnes goed voor is, dan voor de vrede dus.
-
Over de klok horen luiden:
Naar mijn mening is het niet zonder slag of stoot (juridisch) mogelijk om iemands fulltime contract met 8 uren te verlagen.
Wordt er nu niet een uitdaging gecreëerd om dit te gaan testen met een proefprocess, waarbij bij winst van de beveiliger dit hele punt nietig wordt?
-
Over de klok horen luiden:
Naar mijn mening is het niet zonder slag of stoot (juridisch) mogelijk om iemands fulltime contract met 8 uren te verlagen.
Wordt er nu niet een uitdaging gecreëerd om dit te gaan testen met een proefprocess, waarbij bij winst van de beveiliger dit hele punt nietig wordt?
Dit is mogelijk door er een standaardbepaling van te maken, waarvan niet mag worden afgewezen, ook niet te gunste van de werknemer.
-
Dit is mogelijk door er een standaardbepaling van te maken, waarvan niet mag worden afgewezen, ook niet te gunste van de werknemer.
En die standaardbepaling mag omdat je nu voor minder arbeidsuren, minimaal hetzelfde geld krijg.
-
Goed, en als nu bijvoorbeeld ik (of misschien wel een veelvoud aan beveiligers) zeg:
Laat mij mijn 160 uren maar houden in mijn contract,
zodat ikzelf werk voor mijn loonsverhoging (wat natuurlijk geen loonsverhoging is,
maar zoals het er nu naar uit ziet de enige manier om wat extra's te verdienen)?
Zit ik niet op te wachten, maar ben nieuwsgierig.
-
Goed, en als nu bijvoorbeeld ik (of misschien wel een veelvoud aan beveiligers) zeg:
Laat mij mijn 160 uren maar houden in mijn contract,
zodat ikzelf werk voor mijn loonsverhoging (wat natuurlijk geen loonsverhoging is,
maar zoals het er nu naar uit ziet de enige manier om wat extra's te verdienen)?
Zit ik niet op te wachten, maar ben nieuwsgierig.
Als de CAO wordt getekend dan is het een standaard bepaling geworden, dus dan is het oude 160 het nieuwe 152, tegen hetzelfde salaris.
Maar weet je ik denk dat beveiligers in het algemeen het moeilijk vinden om een keuze te maken een keuze tussen vrije beschikbare tijd en geld. En gezien deze tijd waarin er harde maatregelen plaats vinden begrijp ik dat de keus tussen 2, net als een ping pong bal gaat. De ene keer ga je voor vrije tijd en de andere keer voor het geld. Maar beide zijn mijn inziens redelijk verdeeld.
En veranderingen vinden mensen eng, omdat je dacht te weten hoe het zit en nu moet je dadelijk eerst het CAO boekje lezen voordat je kunt reageren en dat is even wennen, ook voor mij hoor. :-\ :o
-
Als de CAO wordt getekend dan is het een standaard bepaling geworden, dus dan is het oude 160 het nieuwe 152, tegen hetzelfde salaris.
Maar weet je ik denk dat beveiligers in het algemeen het moeilijk vinden om een keuze te maken een keuze tussen vrije beschikbare tijd en geld. En gezien deze tijd waarin er harde maatregelen plaats vinden begrijp ik dat de keus tussen 2, net als een ping pong bal gaat. De ene keer ga je voor vrije tijd en de andere keer voor het geld. Maar beide zijn mijn inziens redelijk verdeeld.
En veranderingen vinden mensen eng, omdat je dacht te weten hoe het zit en nu moet je dadelijk eerst het CAO boekje lezen voordat je kunt reageren en dat is even wennen, ook voor mij hoor. :-\ :o
Dat boekje zit er zo in, dat is het probleem niet.
Verandering: prima, geen probleem, maar niet alles inleveren, er mag ook iets van voordeel uit een CAO te halen zijn voor de werkvloer.
Volgens mij was dat vroeger de opzet: een BETERE, COLLECTIEVE arbeids overeenkomst, die voor de WERKNEMER voordeel biedt, omdat de werkgevers toen al niks wilden vastleggen met individuele personen.
Ik heb geen behoeft aan extra vrije tijd, die ik moet kopen.
Opgroeiende kinderen, met potentie om te gaan studeren later, hebben meer aan studiegeld, dan aan: papa was vaak gezellig thuis en nu kan ik niet studeren.
En nu maar hopen dat er dus niet getekend gaat worden.
-
Dat boekje zit er zo in, dat is het probleem niet.
Verandering: prima, geen probleem, maar niet alles inleveren, er mag ook iets van voordeel uit een CAO te halen zijn voor de werkvloer.
Volgens mij was dat vroeger de opzet: een BETERE, COLLECTIEVE arbeids overeenkomst, die voor de WERKNEMER voordeel biedt, omdat de werkgevers toen al niks wilden vastleggen met individuele personen.
Ik heb geen behoeft aan extra vrije tijd, die ik moet kopen.
Opgroeiende kinderen, met potentie om te gaan studeren later, hebben meer aan studiegeld, dan aan: papa was vaak gezellig thuis en nu kan ik niet studeren.
En nu maar hopen dat er dus niet getekend gaat worden.
In de huidige situatie, werk je dan meer dan de 160 uur per periode?
-
Vaak wel, maar soms heb ik ook leegloop uren
-
Vaak wel, maar soms heb ik ook leegloop uren
Ja dat maakt het lastiger. En is die leegloop tijd gerelateerd?
Of is die haast niet te voorspelen?
-
Dat boekje zit er zo in, dat is het probleem niet.
Verandering: prima, geen probleem, maar niet alles inleveren, er mag ook iets van voordeel uit een CAO te halen zijn voor de werkvloer.
Volgens mij was dat vroeger de opzet: een BETERE, COLLECTIEVE arbeids overeenkomst, die voor de WERKNEMER voordeel biedt, omdat de werkgevers toen al niks wilden vastleggen met individuele personen.
Ik heb geen behoeft aan extra vrije tijd, die ik moet kopen.
Opgroeiende kinderen, met potentie om te gaan studeren later, hebben meer aan studiegeld, dan aan: papa was vaak gezellig thuis en nu kan ik niet studeren.
En nu maar hopen dat er dus niet getekend gaat worden.
Het is een minimum CAO, dat betekent dat er altijd ten gunste van de werknemer vanaf geweken mag worden, behalve van de standaardbepalingen. Wat voor jou gunstig is hoeft voor mij niet gunstig te zijn en laten we eerlijk zijn een beveiliger is een creatief mens en weet het altijd wel zijn kant op te trekken.
Dus als je je ADV zou terugkopen, werk je nog steeds 152 uur en een vakantiedag, in dat geval gaat je overwerk bij 160 uur in zoals nu ook het geval is, en je kan verder binnen het minimum van de ATW overwerken zoveel je wilt.
-
Dus als je je ADV zou terugkopen, werk je nog steeds 152 uur en een vakantiedag, in dat geval gaat je overwerk bij 160 uur in zoals nu ook het geval is, en je kan verder binnen het minimum van de ATW overwerken zoveel je wilt.
Afgezien van het gegeven dat ik jouw berekeningen totaal niet kan volgen, valt mij op dat jij maar ook bijvoorbeeld Maarten in het filmpje het overwerk wel erg promoten. In een tijd waarin er vele mensen langs de zijlijn staan en ook graag een baan willen hebben lijkt mij dat niet echt solidair.....
-
Afgezien van het gegeven dat ik jouw berekeningen totaal niet kan volgen, valt mij op dat jij maar ook bijvoorbeeld Maarten in het filmpje het overwerk wel erg promoten. In een tijd waarin er vele mensen langs de zijlijn staan en ook graag een baan willen hebben lijkt mij dat niet echt solidair.....
Ik promoot het overwerk niet, iedereen mag hier zijn eigen keuzes in maken. De ouderen onder ons, waar ik er een van ben gaan niet meer overwerken en kopen de ADV dag terug. Voor mij is vrije tijd belangrijker, voor een ander de financiën. In deze CAO zit meer keuzevrijheid.
-
De ouderen onder ons, waar ik er een van ben gaan niet meer overwerken en kopen de ADV dag terug.
Whatever. Noem het zoals je wilt. Wat jij zegt is dat jij gebruik gaat maken van de mogelijkheid om vakantiedagen te kopen. Die mogelijkheid zit nu ook al in de CAO (5 dagen), maar ik heb nog nooit iemand meegemaakt dat iemand daar gebruik van heeft gemaakt.
Voor mij is vrije tijd belangrijker, voor een ander de financiën. In deze CAO zit meer keuzevrijheid.
Nattuurlijk maakt iederen zijn/haar eigen keuze. Ik vraag mij alleen af in hoeverre daar behoefte aan is? Als men nu al geen 5 dagen koopt, waarom zou men er volgend jaar opeens wel 18 willen kopen?
-
Voor mij is vrije tijd belangrijker, voor een ander de financiën. In deze CAO zit meer keuzevrijheid.
dan moet je tegen stemmen, dan behoud je 13 vrije dagen zonder dat het je geld kost.
-
dan moet je tegen stemmen, dan behoud je 13 vrije dagen zonder dat het je geld kost.
;)
-
In de huidige situatie als er sprake is van een BLOKdag dan heb je afhankelijk van het soort een aantal contactmomenten (dat je bereikbaar moet zijn voor de planning). In de nieuwe situatie heb ik die niet gezien. Hoe wil een planner dan iemand vragen of verplichten om te komen werken? Dat zou dan alleen kunnen als betreffende beambte op post zit, of als hij in zijn vrije tijd de telefoon op neemt. Of zie ik iets over het hoofd?
-
Klopt als je vrij bent en je neemt de foon niet op kunnen ze je ook niet vragen om te werken dan wel vrij willig of verplicht.Dit is nooit anders geweest en blijft dus hetzelfde.
Je telefoon op nemen of je mail te checken tijdens je vrije tijd is een keuze. Ja of nee zeggen ook.
Nu wordt er maar zeer zelden gedwongen tot werk. De meeste beveiligers zijn blij met de extra uren en het extra geld. Alleen als je blok hebt is nu beschikbaarzijn voor contactmomenten verplicht.
-
Het is een minimum CAO, dat betekent dat er altijd ten gunste van de werknemer vanaf geweken mag worden, behalve van de standaardbepalingen. Wat voor jou gunstig is hoeft voor mij niet gunstig te zijn en laten we eerlijk zijn een beveiliger is een creatief mens en weet het altijd wel zijn kant op te trekken.
Dus als je je ADV zou terugkopen, werk je nog steeds 152 uur en een vakantiedag, in dat geval gaat je overwerk bij 160 uur in zoals nu ook het geval is, en je kan verder binnen het minimum van de ATW overwerken zoveel je wilt.
Op dit moment krijg je een bepaald bedrag voor 160 uur. Straks een bedrag voor 152 uur. Dat wordt vermeerderd met 5,25% zodat je alsnog hetzelfde verdient. Je werkt dus 152 uur en je verdient er hetzelfde. Op het moment dat jij een dag gaat kopen kost dat je dus keihard geld.
-
dan moet je tegen stemmen, dan behoud je 13 vrije dagen zonder dat het je geld kost.
Ik behoud nu ook 13 vrije dagen zonder dat het mij geld kost, want ik kan ze kopen, dan heb ik alleen geen verhoging van het basisuurloon. Het vervelende is dat er een hoop mensen zijn die dit niet willen begrijpen, want ze hebben zich voorgenomen om alles af te schieten en iedereen tegen te laten stemmen.
In Noord-Korea is dit dagelijkse kost en maken ze gebruik van allerlei indoctrinatietaktieken. Gelukkig leven wij in een vrij land en mag ieder hier vrijelijk zijn stem uitbrengen. Laten we dat vooral zo houden.
-
citaat :Dus als je je ADV zou terugkopen, werk je nog steeds 152 uur en een vakantiedag, in dat geval gaat je overwerk bij 160 uur in zoals nu ook het geval is, en je kan verder binnen het minimum van de ATW overwerken zoveel je wilt.
nee je koopt dus 13 dagen terug, stel je heb kunnen afspreken en vastleggen met de planner dat je ze standaad opneemt op nu je adv dag. dan koop je dag die neem je op dus kost je dus wel inkomen namelijk 13 x 8uur je vakantieloon
Je werkt dan geen 152 maar 144 uur per week en heb dan dus 19 beschikbare blokken immers blok 20 is je verlofdag.
zit je nu in een rooster met 8 uurs diensten komt dat dan neer op 18 diensten werken
ongeveer 50 % werkt op een object/ten in een full continurooster dus voor ongeveer 14000 beveiligers gaat dit op.
En ja dat zijn dezelfde 14.000 die belanghebben bij de overname verplichting.
-
De meeste beveiligers zijn blij met de extra uren en het extra geld. Alleen als je blok hebt is nu beschikbaarzijn voor contactmomenten verplicht.
En dat komt waarschijnlijk omdat er in het verleden al zo fantastische resultaten voor ons uit het vuur zijn gesleept, zo hoor ik vaker ::)
-
Ik behoud nu ook 13 vrije dagen zonder dat het mij geld kost, want ik kan ze kopen, dan heb ik alleen geen verhoging van het basisuurloon. Het vervelende is dat er een hoop mensen zijn die dit niet willen begrijpen, want ze hebben zich voorgenomen om alles af te schieten en iedereen tegen te laten stemmen.
In Noord-Korea is dit dagelijkse kost en maken ze gebruik van allerlei indoctrinatietaktieken. Gelukkig leven wij in een vrij land en mag ieder hier vrijelijk zijn stem uitbrengen. Laten we dat vooral zo houden.
Hoe kan je nu steeds blijven beweren dat het je niets kost als je ze moet KOPEN???
Ik heb nog nooit iets gekocht, waar ik niets voor betaald heb.... ???
-
Hoe kan je nu steeds blijven beweren dat het je niets kost als je ze moet KOPEN???
Ik heb nog nooit iets gekocht, waar ik niets voor betaald heb.... ???
Dat is hetzelfde als je roept dat je salaris omhoog gaat, niet dus je krijgt hetzelfde geld bij 152 uur.
Dus als je 13 ADV dagen koopt kom je weer op 160 uur (zonder overwerk) en houd je het geld wat je bij 152 uur had. Dus vestzak broekzak.
-
nee je krijgt als je dagen koopt GEEN 160 uur
de gekochte dag kun je opnemen van je nieuwe uren aantal dus 152 - 8 als je er 13 koopt en 1 per periode opneemt wordt dus dan 144 uur werk en 1 verlof dag ipv 152 uur werken.
dus je koopt dagen dus dan verdien je minder want KOOPT de uren op van je 152 uur en niet op de 152 uur het kost je dus geld maar geeft je vrijetijd. is een keuze die je zelf moet maken
-
Dat is hetzelfde als je roept dat je salaris omhoog gaat, niet dus je krijgt hetzelfde geld bij 152 uur.
Dus als je 13 ADV dagen koopt kom je weer op 160 uur (zonder overwerk) en houd je het geld wat je bij 152 uur had. Dus vestzak broekzak.
Je koopt de dagen. Dit kost je dus wel geld. Op deze manier ga je er dus 7,6 x je bruto uurloon per periode op achteruit.
-
nee je krijgt als je dagen koopt GEEN 160 uur
de gekochte dag kun je opnemen van je nieuwe uren aantal dus 152 - 8 als je er 13 koopt en 1 per periode opneemt wordt dus dan 144 uur werk en 1 verlof dag ipv 152 uur werken.
dus je koopt dagen dus dan verdien je minder want KOOPT de uren op van je 152 uur en niet op de 152 uur het kost je dus geld maar geeft je vrijetijd. is een keuze die je zelf moet maken
Jullie maken allemaal een fout en dat is dat je bij het kopen van een dag naar 144 uur gaat.
Afgesproken is dat je je ADV dag TERUG kunt kopen tegen hetzelfde tarief als de verhoging van het basisuurloon. In de nieuwe CAO heb je 20 werkbare dagen bij 152 uur. Koop je een dag terug dan heb je 19 werkbare dagen bij 152 uur. Dat is hetzelfde als nu met de huidige ADV.
-
nee je koopt dus 13 dagen terug, stel je heb kunnen afspreken en vastleggen met de planner dat je ze standaad opneemt op nu je adv dag. dan koop je dag die neem je op dus kost je dus wel inkomen namelijk 13 x 8uur je vakantieloon
Je werkt dan geen 152 maar 144 uur per week en heb dan dus 19 beschikbare blokken immers blok 20 is je verlofdag.
zit je nu in een rooster met 8 uurs diensten komt dat dan neer op 18 diensten werken
ongeveer 50 % werkt op een object/ten in een full continurooster dus voor ongeveer 14000 beveiligers gaat dit op.
En ja dat zijn dezelfde 14.000 die belanghebben bij de overname verplichting.
-
Jullie maken allemaal een fout
De hele wereld is hek behalve Ciske! Laat ik nog 1 poging wagen, en wel met een fulltime werknemer met een uurloon van 10 euro (om het even simpel te houden)
NU
13 x 160 x 10 euro = 20800 euro per jaar (exclusief vakantiegeld, ort e.d., alleen basisisalaris)
13 x 160 = 2080 ARBEIDSuren
13 x 8 = 104 ADV uren
2080 - 104 = 1976 GEWERKTE uren (bij 8 uurs diensten 247 diensten, GEMIDDELD 19 diensten per periode)
Concept
13 x 152 x 10 x 105,25% = 20800 euro per jaar (door afrondingsverschillen kan dit uiteindelijk plus of min een paar euro zijn)
13 x 152 = 1976 GEWERKTE uren (bij 8 uurs diensten 247 diensten, GEMIDDELD 19 diensten per periode)
Het verdwijnen van de ADV, in combinatie met de UURLOON verhoging zorgt er dus voor dat er op zich heel weinig veranderd. .
Dan kan jij dagen gaan kopen, om te voorkomen dat jij in een periode 20 tijdsvakken hebt, maar dat kost je dus geld, maar dat is ook logisch, omdat je dan uiteindelijk minder uren gaat werken. Daarmee voorkom je trouwens NIET dat je in een periode alsnog 20 diensten krijgt, omdat je met een "joker" verplicht kan worden in je "vrije tijd" te komen werken. Net zoals dat je in de huidige CAO, zelfs als je een ADV dag hebt, in een periode 20 diensten krijgt, omdat je nu ook verplicht kan worden op een eerder vastgestelde roostervrije dag moet komen werken zonder dat er een vervangende roostervrije dag teruggegeven wordt.
Maar goed, dit is echt het laatste wat ik hier over zeg, want ik zou echt niet weten hoe ik het nog duidelijker uit zou kunnen leggen :-X
-
Ik snap niet dat je het Ciske weer gaat uitleggen, hij doet dit express omdat hij ongelijk heeft en daar kan hij dus niet tegen. Dus hij blijft gewoon doorgaan tot je de moed opgeeft om het hem ui t te leggen.
zo rolt hij waarschijnlijk heel zijn leven al door de dingen heen, hij zegt gewoon dat alles wat je zegt niet waar is.
-
NU
13 x 160 x 10 euro = 20800 euro per jaar (exclusief vakantiegeld, ort e.d., alleen basisisalaris)
13 x 160 = 2080 ARBEIDSuren
13 x 8 = 104 ADV uren
2080 - 104 = 1976 GEWERKTE uren (bij 8 uurs diensten 247 diensten, GEMIDDELD 19 diensten per periode)
Concept
13 x 152 x 10 x 105,25% = 20800 euro per jaar (door afrondingsverschillen kan dit uiteindelijk plus of min een paar euro zijn)
13 x 152 = 1976 GEWERKTE uren (bij 8 uurs diensten 247 diensten, GEMIDDELD 19 diensten per periode)
Het verdwijnen van de ADV, in combinatie met de UURLOON verhoging zorgt er dus voor dat er op zich heel weinig veranderd. .
En wat door mij als groot nadeel wordt gezien is dat de 152 uur in de huidige situatie verdeeld werden over 19 dagen. Immers je hebt nog een ADV dag en 8 roostervrije dagen. Maakt totaal 28 dagen = 1 periode.
In de nieuwe situatie zal deze 152 uur veelal verdeelt gaan worden over 20 dagen (denk aan mobiele surveillance, receptiediensten, werknemers die de adhoc klussen doen) en daar bovenop 8 roostervrije dagen, maakt ook 28 en is dus ook 1 periode.
Maar, ik ga dus geen uur extra werken, maar mag wel 20 dagen gaan werken per periode. Hierdoor hou ik maar 8 vrije dagen over. Als je dan bedenkt dat je, bijvoorbeeld, twee keer 'uit de nacht' komt op je eerste roostervrije dag.. Hou ik in totaal maar liefst 6 hele dagen vrij over.
-
En wat door mij als groot nadeel wordt gezien is dat de 152 uur in de huidige situatie verdeeld werden over 19 dagen. Immers je hebt nog een ADV dag en 8 roostervrije dagen. Maakt totaal 28 dagen = 1 periode.
In de nieuwe situatie zal deze 152 uur veelal verdeelt gaan worden over 20 dagen (denk aan mobiele surveillance, receptiediensten, werknemers die de adhoc klussen doen) en daar bovenop 8 roostervrije dagen, maakt ook 28 en is dus ook 1 periode.
Maar, ik ga dus geen uur extra werken, maar mag wel 20 dagen gaan werken per periode. Hierdoor hou ik maar 8 vrije dagen over. Als je dan bedenkt dat je, bijvoorbeeld, twee keer 'uit de nacht' komt op je eerste roostervrije dag.. Hou ik in totaal maar liefst 6 hele dagen vrij over.
De werkgever mag 20 tijdvakken indelen van 10 uur, hier moeten ook 8 vrije dagen in staan. Als de nachtdienst in 2 dagen valt moet je nog steeds 8 vrije dagen hebben anders zou je een vrije dag te kort komen.
Overigens bij het te laat bekend maken van het rooster zijn alle dagen verschuivingstoeslag.
-
De werkgever mag 20 tijdvakken indelen van 10 uur, hier moeten ook 8 vrije dagen in staan. Als de nachtdienst in 2 dagen valt moet je nog steeds 8 vrije dagen hebben anders zou je een vrije dag te kort komen.
Overigens bij het te laat bekend maken van het rooster zijn alle dagen verschuivingstoeslag.
Stel, aanvang dienst is 2400 uur / 0000 uur. Is dit 1 dag of 2 dagen?
-
Maar, ik ga dus geen uur extra werken, maar mag wel 20 dagen gaan werken per periode. Hierdoor hou ik maar 8 vrije dagen over. Als je dan bedenkt dat je, bijvoorbeeld, twee keer 'uit de nacht' komt op je eerste roostervrije dag.. Hou ik in totaal maar liefst 6 hele dagen vrij over.
Dat is nu precies het probleem. In de huidige CAO staat het begrip "Roostervrije dag". Al jarenlang leid dit begrip tot veel discussie, omdat er hier niet een DAG (van 00:00 tot 00:00) bedoeld wordt, maar een PERIODE van 24 of 32 uur).
Vervolgens besluit men om het begrip Roostervrije dag te vervallen, en wat doet men, het begrip "Vrije dag" wordt geintroduceerd, wat uiteindelijk bijna hetzelfde blijkt te zijn als de huidige "Roostervrije dag", namelijk een PERIODE van 24 of 32 uur (ze artikel 1 van de CAO).
-
De werkgever mag 20 tijdvakken indelen van 10 uur, hier moeten ook 8 vrije dagen in staan. Als de nachtdienst in 2 dagen valt moet je nog steeds 8 vrije dagen hebben anders zou je een vrije dag te kort komen.
Tja, dit was een jaar geleden op de website van de vakbonden (beveiligersinactie.nl) ook de eerste primaire gedachte van vakbonden toen ik ze dit vroeg. Sindsdien zijn zij wechter wel tot bezinning gekomen dat dat, zoals ik toen ook al aangaf, niet kan, en heeft men het bergip "Vrije dag" in de definitise van de CAO opgenomen.
-
Ja, waarom ze het begrip roostervrij afschaffen, en er vooral zo'n verhaal van maken, is me ook onduidelijk. Roostervrije dag of vrije dag, ze bedoelen exact hetzelfde, maar ze presenteren het alsof het een geweldige ontwikkeling is.
-
Ja, waarom ze het begrip roostervrij afschaffen, en er vooral zo'n verhaal van maken, is me ook onduidelijk. Roostervrije dag of vrije dag, ze bedoelen exact hetzelfde, maar ze presenteren het alsof het een geweldige ontwikkeling is.
Tuurlijk, als je de gehele CAO wilt "moderniseren" moet je zoveel mogelijk begrippen veranderen,
zodat iedereen vol lof zegt: Wow, die zijn even goed bezig geweest, alles is anders.
Dat er flink (geen inflatie compensatie is ook achteruitgang) wordt ingeleverd, en er feitelijk voor de rest bar weinig veranderd,
dat kan je dan mooi goedpraten met: tja, de hele CAO is herschreven naar deze tijd,
dus het moet wel kloppen.
En dan mag je toch verwachten dat iedereen het slikt voor zoete koek, en alle kritiek op slag weg is?
???
-
Hoi heren,
Even een reactie niet om een discussie op te starten.
Maar vergeet niet dat beveiligers zelf hadden aangegeven dat ze meer zeggenschap over hun vrije tijd wilde hebben.
Dus daar komt de hele verandering van.
;)
-
Hoi heren,
Even een reactie niet om een discussie op te starten.
Maar vergeet niet dat beveiligers zelf hadden aangegeven dat ze meer zeggenschap over hun vrije tijd wilde hebben.
Dus daar komt de hele verandering van.
;)
Hoezo meer vrijetijd???
van 19 naar 20 dagen is dat meer vrijetijd?? en dan kan men nog veplicht worden tot 160 uur te werken plus de inzet van een joker!!! jaja...zeker meer zeggeschap over onze vrijetijd. koekkoek :-\
-
Meer vrije tijd krijg ik er niet van, integendeel zelfs.
-
Meer vrije tijd krijg ik er niet van, integendeel zelfs.
Het ging ook niet om meer vrije tijd, maar om meer zeggenschap over de vrije tijd. Dus niet meer bij nacht en ontij gebeld worden en door de werkgever als een soort lijfeigene behandeld worden.
-
Dus niet meer bij nacht en ontij gebeld worden en door de werkgever als een soort lijfeigene behandeld worden.
Nogmaals dan maar de vraag. Waar staat in de huidige CAO dat je door de werkgever bij nacht en ontij gebeld kan worden? Denk je nu werkelijk dat een planner/werkgever die dat nu doet, dat met de ingang van een nieuwe CAO niet meer gaat doen?
Een nieuwe arbeidstijdenregeling/CAO als middel om uitwassen zoals jij die beschrijft tegen te gaan werkt natuurlijk niet
-
Nogmaals dan maar de vraag. Waar staat in de huidige CAO dat je door de werkgever bij nacht en ontij gebeld kan worden? Denk je nu werkelijk dat een planner/werkgever die dat nu doet, dat met de ingang van een nieuwe CAO niet meer gaat doen?
Een nieuwe arbeidstijdenregeling/CAO als middel om uitwassen zoals jij die beschrijft tegen te gaan werkt natuurlijk niet
Als het niet geprobeerd wordt verandert er nooit iets. Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat er mensen gedwongen worden extra diensten te draaien t/m hun enige roostervrije weekend toe. Als ik er iets van zei was ik een onruststoker. Dit zijn vaak mensen met een contract voor bepaalde tijd en er werd zelfs gesuggereerd dat hun contract niet verlegd zou worden. Ik heb hier maar een woord voor en dat mag ik hier niet zeggen, niet netjes..
-
Als het niet geprobeerd wordt verandert er nooit iets. Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat er mensen gedwongen worden extra diensten te draaien t/m hun enige roostervrije weekend toe. Als ik er iets van zei was ik een onruststoker. Dit zijn vaak mensen met een contract voor bepaalde tijd en er werd zelfs gesuggereerd dat hun contract niet verlegd zou worden. Ik heb hier maar een woord voor en dat mag ik hier niet zeggen, niet netjes..
Sorry hoor Siske, maar wel eens van het woord NEE gehoord?
In de oude situatie kan je dat gebruiken, en is er niks aan de hand, want het is vrijwillig.
En geloof me, in mijn geval, als ik kan zal ik geen NEE zeggen, nu ook niet, dus het wordt alleen maar nadeliger.
In de nieuwe situatie kan je NEE gebruiken, en wordt je gedwongen, en krijg je geen toeslag meer.
-
Sorry hoor Siske, maar wel eens van het woord NEE gehoord?
In de oude situatie kan je dat gebruiken, en is er niks aan de hand, want het is vrijwillig.
En geloof me, in mijn geval, als ik kan zal ik geen NEE zeggen, nu ook niet, dus het wordt alleen maar nadeliger.
In de nieuwe situatie kan je NEE gebruiken, en wordt je gedwongen, en krijg je geen toeslag meer.
Het gaat nu niet om de financiële vergoeding, maar om de manier waar met mensen omgegaan wordt. Als een of andere kantoortrut die over de arbeidsovereenkomsten gaat zegt dat het wel eens consequenties kon hebben als men nee zegt, ben je in mijn ogen verkeerd bezig.
Als je macht wil krijgen moet je dat doen op basis van respect, niet op basis van de functie.
-
Het gaat nu niet om de financiële vergoeding, maar om de manier waar met mensen omgegaan wordt. Als een of andere kantoortrut die over de arbeidsovereenkomsten gaat zegt dat het wel eens consequenties kon hebben als men nee zegt, ben je in mijn ogen verkeerd bezig.
Als je macht wil krijgen moet je dat doen op basis van respect, niet op basis van de functie.
Laat haar mij maar even bellen dan, ik zal het haarfijn uitleggen, en ze zal daarna niemand meer op die manier aanspreken >:D
Bij mij persoonlijk is er ook respect, en komen ze niet met dat soort dreigementen.
Inmiddels weten ze ook dat ik veel doe, indien mogelijk, en als ik nee zeg gaan ze verder zoeken,
omdat ik het respect krijg wat iedereen zou moeten krijgen door mijn werkhouding.
Ik ben me er ook bewust van dat er collegae zijn die altijd nee zeggen, maar als de planner iets voor die lui moeten doen, staan ze gelijk te klagen dat de planner nooit iets voor hen wil doen.
Maar daar zie ik geen reden in om iedereen dan maar te gaan verplichten om te werken, want daar raakt het respect snel mee op.
-
Als het niet geprobeerd wordt verandert er nooit iets
Maar wat wordt dsn geprobeerd? In zowel de huidige CAO, als ook in het concept, zijn er situaties waarop een werknemer verplicht kan worden om te werken. Met uitzondering van de contactmomenten bij blokdiensten in de huidige CAO, saat nergens in de huidige CAO HOE je iemand kan verplichten tot het werken op een Roostervrije dag, net zo min staat er in het concept HOE je iemand kan verplichten tot het werken in de vrije tijd.
De uitwas, die jij noemt, heeft alles te maken met een totaal verziekte sfeer in een bedrijf, en daar gaat geen CAO iets aan veranderen, hoe graag jij dat ook wilt "proberen"
Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat er mensen gedwongen worden extra diensten te draaien t/m hun enige roostervrije weekend toe.
Tja, en dat mag dus niet, want het (enige) roostervij weeknd zijn 2 van de 4 vaststaande RV dagem waarop je niet verplicht kan worden. In het concept is die beperking niet als lsostaand feit genoemd, en waarom zal deze werkgever zich met ingang van de nieuwe CAO de werknemer niet meer gaan verplichten tot het werken in zijn vrije weekend? Wat lost deze CAO in dit voorbeeld op?
Als ik er iets van zei was ik een onruststoker. Dit zijn vaak mensen met een contract voor bepaalde tijd en er werd zelfs gesuggereerd dat hun contract niet verlegd zou worden. Ik heb hier maar een woord voor en dat mag ik hier niet zeggen, niet netjes..
Dat zeg ik, een verziekte sfeer. Maar gezien de manier waarop jij je hier ook uit je tent laat lokken, kan ik mij voorstellen dat jij soms als een onrusttoker neergezet wordt. Het gaat natuurlijk ook om de toon die de muziek maakt. Hou de eer aan jezelf en blijf zelf wel correct, en laat zien dat jij daarboven staat.
-
Het ging ook niet om meer vrije tijd, maar om meer zeggenschap over de vrije tijd. Dus niet meer bij nacht en ontij gebeld worden en door de werkgever als een soort lijfeigene behandeld worden.
Meer zeggenschap over de vrije tijd?
Maar wel de mogelijkheid tot het vastleggen van 4 rv niet beschikbaar dagen laten vervallen.
Er zijn straks nog maar 4 dagen per jaar echt zeker i.p.v. 52 dagen.
Dat is toch echt een verslechtering hoor!
-
In de nieuwe situatie kan je NEE gebruiken, en wordt je gedwongen, en krijg je geen toeslag meer.
Ik vind het ook erg vreemd dat je geen toeslag krijgt wanneer men gedwongen wordt...
Nu krijg je gewoon 30% rv toeslag ongeacht of je vrijwillig of verplicht werkt op je rv dag.
Straks krijg je dus 10, 20 of 25% minder toeslag!
En wordt je verplicht te werken op je vrije dag dan krijg je 0,0% toeslag.
Te gek voor woorden..... >:(
-
Ik las dat je je als lid hebt aangemeld bij de Unie.
Alhoewel het niet mijn club is ben ik blij dat er meer (betrokken) leden komen.
In de discusie over aktievoeren met beveiligers zijn de landelijke bijeenkomsten een goede graadmeter over hoeveel beveiligers in aktie willen komen.
De bijeenkomsten waren voor iedereen en er stonden geen sanctie's op.
Als je op aktiedagen komt, is je naam en foto bekend. En zal niet iedere werkgever hiervan heel enthousiast worden. Dus de opkomst op aktie/stakingsdagen zal mijn inziens altijd een fractie zijn (harde kern). Ben dan ook benieuwd hoeveel beveiligers er zullen zijn op 31 januari 15.00 / 17.00 uur in het kantoor van De Unie te Culemborg. adres is Multatulilaan 12.
Hopelijk je te zien op Donderdag met vele collega's.
mvg
Wim :)
-
Ik las dat je je als lid hebt aangemeld bij de Unie.
Alhoewel het niet mijn club is ben ik blij dat er meer (betrokken) leden komen.
In de discusie over aktievoeren met beveiligers zijn de landelijke bijeenkomsten een goede graadmeter over hoeveel beveiligers in aktie willen komen.
De bijeenkomsten waren voor iedereen en er stonden geen sanctie's op.
Als je op aktiedagen komt, is je naam en foto bekend. En zal niet iedere werkgever hiervan heel enthousiast worden. Dus de opkomst op aktie/stakingsdagen zal mijn inziens altijd een fractie zijn (harde kern). Ben dan ook benieuwd hoeveel beveiligers er zullen zijn op 31 januari 15.00 / 17.00 uur in het kantoor van De Unie te Culemborg. adres is Multatulilaan 12.
Hopelijk je te zien op Donderdag met vele collega's.
mvg
Wim :)
Dat de bonden een registratie doen, om te weten wie en hoeveel er aanwezig zijn en actiebereid lijkt mij vrij logisch.
Maar ik kan me er niks bij voorstellen dat bekend gemaakt wordt wie er exact aanwezig waren, danwel dat dit opvraagbaar is voor de werkgever?!
-
als je aktie voert wil je dat er aandacht aan word besteed, dan is de pers aanwezig om foto's te maken & verslaggevers die een filmpje maken. De werkgever zal altijd weten wie erbij waren.
En in de tijd waarin we nu leven zal er met twitter & facebook enz alles alleen nog maar sneller gaan.
mvg
Wim
-
Als werkgevers mogelijk niet blij zijn (mocht het tot stakingen komen) dat kan natuurlijk. Aan de andere kant is het een recht, waar de werkgever ook niet zo heel veel aan kan doen.
Ik denk dat werkgevers ook niet staan te popelen om negatief in het nieuws te komen als ze werknemers dit recht ontnemen en er sancties op zetten.
Overigens is het nog lang niet zo ver. Het gaat hier om een informatiebijeenkomst, waarvan de werkgevers hebben aangemoedigd om erbij te zijn.
-
als je aktie voert wil je dat er aandacht aan word besteed, dan is de pers aanwezig om foto's te maken & verslaggevers die een filmpje maken. De werkgever zal altijd weten wie erbij waren.
En in de tijd waarin we nu leven zal er met twitter & facebook enz alles alleen nog maar sneller gaan.
mvg
Wim
Ja, daar heb je gelijk in. Dus dan maar allemaal een masker op.
En onderling wisselen van bedrijfsjas, dan weet niemand meer wie wie is :)
-
Overigens zullen ze het bij Trigion inderdaad niet zo heel fijn vinden als het daadwerkelijk op staken aan komt. Die vliegen zo buitenlandse collega's in. Tenminste het omgekeerde zijn ze, schijnbaar, van plan.
http://www.facebook.com/fnv.beveiliging/posts/492360617472321
-
Het zou natuurlijk wel heel tof zijn als er er een groep beveiligers van hier daar de stakers gaan ondersteunen. We kunnen donderdag polsen of de aktie bereidheid inderdaad aanwezig is.
mvg
Wim ;)
-
Het zou natuurlijk wel heel tof zijn als er er een groep beveiligers van hier daar de stakers gaan ondersteunen. We kunnen donderdag polsen of de aktie bereidheid inderdaad aanwezig is.
mvg
Wim ;)
:laugh:
-
Tja, ben erg benieuwd in elk geval.
-
Dat de bonden een registratie doen, om te weten wie en hoeveel er aanwezig zijn en actiebereid lijkt mij vrij logisch.
Maar ik kan me er niks bij voorstellen dat bekend gemaakt wordt wie er exact aanwezig waren, danwel dat dit opvraagbaar is voor de werkgever?!
Mogelijk omdat je voor vakbondswerk verlof kan aanvragen.
-
Overigens zullen ze het bij Trigion inderdaad niet zo heel fijn vinden als het daadwerkelijk op staken aan komt. Die vliegen zo buitenlandse collega's in. Tenminste het omgekeerde zijn ze, schijnbaar, van plan.
http://www.facebook.com/fnv.beveiliging/posts/492360617472321
Sorry maar moeten deze collega geen pas hebben om te mogen werken in Nederland.
Denk je echt dat het zo werkt of heb je dit zelf bedacht?
-
Dus dan maar allemaal een masker op.
Iedereen een "Maarten masker"? ;)
Ook leuk voor carnaval..... :P
(En nee, dit is geen persoonlijke aanval op Maarten. Het is gewoon mijn soort gevoel voor humor!)
-
Iedereen een "Maarten masker"? ;)
Ook leuk voor carnaval..... :P
(En nee, dit is geen persoonlijke aanval op Maarten. Het is gewoon mijn soort gevoel voor humor!)
Ik wil er ook 1.
-
Maaten Hoelscher is een fantast die alleen maar eigen parochie praat om samen met zijn vakbond collega's de werkgevers wil plezieren en ons als beveiligers financieel uit te knijpen. Mijn excuses voor deze harde uitspraak, maar zo liggen wel de feiten. De vakbonden zijn er nooit voor ons geweest, zij voelen niet wat wij voelen en doormaken. Wij als colega's worden in de maling genomen en voorgelogen.
Hoelscher stelt: jullie zijn de vakbond, jullie stem geldt, wij komen op voor jullie, maar hij en zijn collega vakbondsleden zijn leugenaars. Zij hebben geen enkele besef en medeleven voor ons als beveiligers. Voor hun zijn wij slechts voer voor hun eigen gewin.
Hoelscher stelt: de animo onder beveiligers is laag, en roept constant op om maar lid van de vakbond te worden. Hij begrijpt niet dat de meerderheid schoon genoeg heeft van de vakbonden, dat er geen enkel geloof is in de vakbonden en dat de meeste, zo durf ik te stellen geen enkele verbondenheid hebben met een vakbond, omdat de vakbonden ons niet begrijpt of wil begrijpen.
Ik stel eerder voor om een eigen belangenvereniging op te richten waar elke beveiliger hij of zij zich gehoord wordt. Een vereniging die elkaar begrijpt en voor goede oplossingen kunnen komen, een denktank hoe het wel zou moeten gaan en over welke onderwerpen gesproken kan worden.
De vakbonden maken zich schuldig aan handje klap en diefstal. ik doel het ontnemen van onze opgebouwde rechten, onze centen, ons aanzien etc. Dit is een regelrechte oorlogsverklaring en vraagt om een offensief. Want wie begrijpt ons beter dan wij zelf? De vakbonden in ieder geval niet.
-
Maaten Hoelscher is een fantast die alleen maar eigen parochie praat om samen met zijn vakbond collega's de werkgevers wil plezieren en ons als beveiligers financieel uit te knijpen. Mijn excuses voor deze harde uitspraak, maar zo liggen wel de feiten. De vakbonden zijn er nooit voor ons geweest, zij voelen niet wat wij voelen en doormaken. Wij als colega's worden in de maling genomen en voorgelogen.
Hoelscher stelt: jullie zijn de vakbond, jullie stem geldt, wij komen op voor jullie, maar hij en zijn collega vakbondsleden zijn leugenaars. Zij hebben geen enkele besef en medeleven voor ons als beveiligers. Voor hun zijn wij slechts voer voor hun eigen gewin.
Hoelscher stelt: de animo onder beveiligers is laag, en roept constant op om maar lid van de vakbond te worden. Hij begrijpt niet dat de meerderheid schoon genoeg heeft van de vakbonden, dat er geen enkel geloof is in de vakbonden en dat de meeste, zo durf ik te stellen geen enkele verbondenheid hebben met een vakbond, omdat de vakbonden ons niet begrijpt of wil begrijpen.
Ik stel eerder voor om een eigen belangenvereniging op te richten waar elke beveiliger hij of zij zich gehoord wordt. Een vereniging die elkaar begrijpt en voor goede oplossingen kunnen komen, een denktank hoe het wel zou moeten gaan en over welke onderwerpen gesproken kan worden.
De vakbonden maken zich schuldig aan handje klap en diefstal. ik doel het ontnemen van onze opgebouwde rechten, onze centen, ons aanzien etc. Dit is een regelrechte oorlogsverklaring en vraagt om een offensief. Want wie begrijpt ons beter dan wij zelf? De vakbonden in ieder geval niet.
Goed voorstel, ik zou zeggen begin ermee. Je heb vast genoeg kwaliteit in huis om het neer te zetten. Top.
-
Ik hoor je nog steeds niet over de vakantie ORT?
Tevens werderom een belediging. Volwassen manier om een discussie in te gaan!
Vakantie Ort vervalt met het aanstaande CAO. Dus kaal uurloon, let wel dit CAO is slecht, tot walgelijk schandelijk en slecht voor onze branche.
-
Ik stel eerder voor om een eigen belangenvereniging op te richten waar elke beveiliger hij of zij zich gehoord wordt.
Wie of wat houdt je tegen?
-
Goed voorstel, ik zou zeggen begin ermee. Je heb vast genoeg kwaliteit in huis om het neer te zetten. Top.
Ik vind het prima om dit op te zetten doch ik kan het niet alleen. Zoals het opzetten website, iemand die verstand heeft van zaken zoals ict, juridisch, het verzamelen van correcte informatie, een woordvoeder, pr etc.
-
Wie of wat houdt je tegen?
Interesse om deel te nemen en te strijden tegen de vakbonden en namens onze belangen op te komen?
-
Ik ben voor! Heb al een naam ABV Algemene Beveiligings Vakbond :D
-
Interesse om deel te nemen en te strijden tegen de vakbonden en namens onze belangen op te komen?
Je zal toch eerst veel meer concretere plannen moeten hebben, over hoe jij een dergelijke beweging ziet? Wie gaat de kar trekken, is dat een baan of is dat vrijwilligers werk, wat wordt er van de deelnemers verwacht, wat wordt de contributie, hoe wordt het beleid bepaald, en zo kan ik nog wel even doorgaan....
-
Ik ben voor! Heb al een naam ABV Algemene Beveiligings Vakbond :D
Wat dacht je van:
Werknemers Wereld?
Ik bedoel "vakbond" zal niet erg aanslaan, en dan kan je in de WW zitten zonder dat het geld kost hahahahaha
-
Ik vind het prima om dit op te zetten doch ik kan het niet alleen. Zoals het opzetten website, iemand die verstand heeft van zaken zoals ict, juridisch, het verzamelen van correcte informatie, een woordvoeder, pr etc.
Echt waar niet kan je dat niet alleen, hou dit gevoel vast dan kun je ervaren hoe het voelt. >:( :(
Veel plezier met opstarten. ;D
-
Echt waar niet kan je dat niet alleen, hou dit gevoel vast dan kun je ervaren hoe het voelt. >:( :(
Dat was een schot voor open doel die jij keurig ingetrapt hebt ;D~
Nu maar hopen dat genoeg mensen de onderliggende boodschap oppakken!
-
Dat was een schot voor open doel die jij keurig ingetrapt hebt ;D~
Nu maar hopen dat genoeg mensen de onderliggende boodschap oppakken!
Thanks. 8)
-
[/qu
Dat was een schot voor open doel die jij keurig ingetrapt hebt ;D~
Nu maar hopen dat genoeg mensen de onderliggende boodschap oppakken!
Ik had hem al, bewijs: Lidmaatschap :P
-
[/qu
Ik had hem al, bewijs: Lidmaatschap :P
Dat is dus slechts het begin van de onderliggende boodschap. Leden hebben de bonden namelijk genoeg, Actieve leden niet!
-
Sorry maar moeten deze collega geen pas hebben om te mogen werken in Nederland.
Denk je echt dat het zo werkt of heb je dit zelf bedacht?
Volgens tweets van FNV worden bij Trigion mensen gevraagd om in Duitsland de stakingen op vliegvelden te breken. Hoe eea geregeld wordt weet ik ook niet.
Ik heb dus niets zelf bedacht, behalve het gedeelte van mensen naar Nederland halen om hier stakingen te breken. Maar als het linksom kan, dan vast ook rechtsom.
-
Volgens tweets van FNV worden bij Trigion mensen gevraagd om in Duitsland de stakingen op vliegvelden te breken. Hoe eea geregeld wordt weet ik ook niet.
Ik heb dus niets zelf bedacht, behalve het gedeelte van mensen naar Nederland halen om hier stakingen te breken. Maar als het linksom kan, dan vast ook rechtsom.
Maar dan ga je dat toch navragen bij de FNV.
-
Maaten Hoelscher is een fantast die alleen maar eigen parochie praat om samen met zijn vakbond collega's de werkgevers wil plezieren en ons als beveiligers financieel uit te knijpen.
ik denk dat het tijd word dat meneer af gaat treden,en dat hij yolanda en ari ook maar mee moet nemen >:D
-
ik denk dat het tijd word dat meneer af gaat treden,en dat hij yolanda en ari ook maar mee moet nemen >:D
Persoonlijk heb ik liever dat deze mensen eerst hun eigen puinhopen opruimen, zorgen voor een veel betere situatie dan waar we nu in zitten, voordat het stokje wordt overgedragen.
Zou niet echt fair zijn de opvolgers met deze erfenis op te zadelen lijkt mij?
-
Persoonlijk heb ik liever dat deze mensen eerst hun eigen puinhopen opruimen, zorgen voor een veel betere situatie dan waar we nu in zitten, voordat het stokje wordt overgedragen.
Zou niet echt fair zijn de opvolgers met deze erfenis op te zadelen lijkt mij?
Ik heb het al eens geschreven. Er zijn hier dus nogal wat gegadigden om de eventuele vrijgevallen plekken in te nemen. Dat wij (langs de zijlijn) denken dat het beter kan is normaal, maar om het vervolgens zelf beter te doen valt meestal nog niet mee. En veelal geven we niet thuis als het om het vervullen van dergelijke functies gaat.
Daarom zal ik niet snel de mensen persoonlijk aan gaan vallen.
-
Ik heb het al eens geschreven. Er zijn hier dus nogal wat gegadigden om de eventuele vrijgevallen plekken in te nemen. Dat wij (langs de zijlijn) denken dat het beter kan is normaal, maar om het vervolgens zelf beter te doen valt meestal nog niet mee. En veelal geven we niet thuis als het om het vervullen van dergelijke functies gaat.
Daarom zal ik niet snel de mensen persoonlijk aan gaan vallen.
Toppie Ad dat je dit zegt.
Het getuigd van fatsoen en respect.
Dat kunnen we van sommige niet zeggen. 8)
-
Volgens mij is wat Ad en ik bedoelen hetzelfde.
Wat ook eens meegenomen mag worden, is dat iedereen fouten maakt.
En waarom, als er al fouten zijn gemaakt, zouden de mensen die dat gedaan zouden hebben, de kans niet moeten krijgen deze te herstellen?
Roepen om aftreden vind ik daarom erg kort door de bocht.
Ondanks mijn mening over wat er bereikt is, ben ik er wel van overtuigd dat er met goede bedoelingen aan gewerkt is.
En ook de boodschap over de schitterende afwezigheid van vele leden, mogen de leden zichzelf aanrekenen, want dat heeft de onderhandelingspositie geen goed gedaan.
Dus in plaats van roepen om aftreden, kan men beter in aktie komen, en de 31ste zich laten zien, tijdens de uitslag bijeenkomst.
De bonden hebben ons keihard nodig, zeker nu het spannend word. En wil je wat veranderd zien, kom dan voor je mening op, en breng je punten in.
Bovendien heb ik begrepen dat er al snel weer om de tafel gezeten gaat worden voor de volgende CAO, dus zelfs als we deze ronde niets meer kunnen redden, kunnen we wel weer voor de volgende ronde gaan meedenken.
We hebben nu toch zelf ook iets geleerd, over afwachten en een ander het laten opknappen voor ons?
Dus laat je zien en horen zou ik zeggen.
-
Volgens mij is wat Ad en ik bedoelen hetzelfde.
Wat ook eens meegenomen mag worden, is dat iedereen fouten maakt.
En waarom, als er al fouten zijn gemaakt, zouden de mensen die dat gedaan zouden hebben, de kans niet moeten krijgen deze te herstellen?
Roepen om aftreden vind ik daarom erg kort door de bocht.
Ondanks mijn mening over wat er bereikt is, ben ik er wel van overtuigd dat er met goede bedoelingen aan gewerkt is.
En ook de boodschap over de schitterende afwezigheid van vele leden, mogen de leden zichzelf aanrekenen, want dat heeft de onderhandelingspositie geen goed gedaan.
Dus in plaats van roepen om aftreden, kan men beter in aktie komen, en de 31ste zich laten zien, tijdens de uitslag bijeenkomst.
De bonden hebben ons keihard nodig, zeker nu het spannend word. En wil je wat veranderd zien, kom dan voor je mening op, en breng je punten in.
Bovendien heb ik begrepen dat er al snel weer om de tafel gezeten gaat worden voor de volgende CAO, dus zelfs als we deze ronde niets meer kunnen redden, kunnen we wel weer voor de volgende ronde gaan meedenken.
We hebben nu toch zelf ook iets geleerd, over afwachten en een ander het laten opknappen voor ons?
Dus laat je zien en horen zou ik zeggen.
Applaus.
Ik ben echt blij met dit soort berichtjes.
We moeten het met elkaar doen en mijn hart maakt echt een sprongetje omdat er hier mensen zijn die dat gaan inzien.
Want je kunt nu wel bv wijze naar bv kaderleden maar ook deze kunnen zonder input van collega beveiligers niet weten waar de wensen van beveiligers liggen.
Want het blijkt denk ik dat beveiligers wel roepen dat ze voor meer inzicht/ zeggenschap betreft vrije tijd willen gaan maar dat daar bv niets tegenover mag staan.
Dus nogmaals applaus.
-
Applaus.
Ik ben echt blij met dit soort berichtjes.
We moeten het met elkaar doen en mijn hart maakt echt een sprongetje omdat er hier mensen zijn die dat gaan inzien.
Want je kunt nu wel bv wijze naar bv kaderleden maar ook deze kunnen zonder input van collega beveiligers niet weten waar de wensen van beveiligers liggen.
Want het blijkt denk ik dat beveiligers wel roepen dat ze voor meer inzicht/ zeggenschap betreft vrije tijd willen gaan maar dat daar bv niets tegenover mag staan.
Dus nogmaals applaus.
Ik ben persoonlijk harstikke tevreden met mijn huidige vrije tijd. Hoeft van mij absoluut niks aan te veranderen. Anderzijds zou ik er wel centen bij willen ;).
-
Want het blijkt denk ik dat beveiligers wel roepen dat ze voor meer inzicht/ zeggenschap betreft vrije tijd willen gaan maar dat daar bv niets tegenover mag staan.
Ik ga niet voor meer vrije tijd dan de huidige cao.
Ik ga voor evenveel (zekerheid) van vrije tijd. (behoud van de 4 rv nb dagen per periode)
Durf ik het te zeggen? Ja, ik durf het:
Zeg dus maar "vrijetijdsneutraal"! ::)
-
Durf ik het te zeggen? Ja, ik durf het:
Zeg dus maar "vrijetijdsneutraal"! ::)
:laugh:
En om maar met Mart Smeerts te zeggen
"Mag ik dat zeggen, ja dat mag ik zeggen!" :)