Vraag 1 is of het verplicht is om het tegoed en het verbruik van verlofdagen te vermelden op de loonstrook.
Bij het bedrijf waar ik werk staat er totaal niks over op de loonstrook en ook niet in de email met de roosters.
Als ik de planner mail met de vraag hoeveel dagen ik nog te goed heb, dan kan hij daar soms zelfs niet gelijk op reageren omdat de telling volgens hem nog moet binnen komen.
Dit werkt naar mijn mening niet mee in het vertrouwen naar het bedrijf toe en daarbij vind ik het maar raar dat iedereen er elke keer naar moet vragen.
Naar mijn idee is dit toch standaart informatie wat elk personeelslid elke periode behoort te krijgen.
Wettelijk is dit NIET vereist.
http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/regel/loonstrookjeMaar het is wel gebruikelijk dat dit op een loonstrook staat. En wanneer jij onder de CAO PB valt (Let op, deze CAO is niet meer Algemeen Verbindend Verklaard, waardoor het niet per definitie zo is dat jij daaronder valt!), is het WEL verplicht want in bijlage 1 is beschreven wat er minimaal op een loonstrook moet staan, en daar staat ook het saldo vakantie-uren tussen
Mijn 2e vraag gaat over de aanvraag voor een enkele verlofdag.
Het bedrijf waar ik werk heeft de regel dat we minimaal 31 dagen van te voren verlof moeten aanvragen. Dit geld dus ook voor 1 enkele dag.
Ik ben net terug van een paar dagen vakantie en wou 1 dag verlof aanvragen.
Dit gaat om de allerlaatste dag van het voorlopige rooster.
Dit werd geweigerd omdat het voorlopige rooster al verstuurd was.
Ik ken meerdere beveiligingsbedrijven waar men voor de aanvraag van 1 enkele dag een termijn heeft van minimaal een week van te voren.
Dat lijkt mij voor het personeel wat menselijker dan dat je alles minimaal een maand van te voren moet plannen en ook al moet weten.
Iets spontaans kan dus nooit meer of je moet het ongelofelijke geluk hebben al vrij te zijn.
( wat dus uiteraard zo goed als nooit in het weekend is )
In de CAO staat nergens een termijn genoemd voor het aanvragen van vrije dagen. Een werkgever mag alleen positief afwijken van de CAO, dus (eenzijdig) een termijn vaststellen voor het aanvragen is niet toegestaan. Een verzoek afwijzen met als reden uitsluitend dat jij niet voor een door de werkgever vastgestelde termijn het verzoek hebt gedaan, lijkt mij GEEN zwaarwichtige reden zoals bedoeld in BW 7:638
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/Boek7/Titel10/Afdeling3/Artikel638/Uiteraard kan ik mij er wel iets bij voorstellen. Ik heb ook vaak verlofaanvragen gehad, waarbij je je afvraagt waarom die nu niet eerder ingediend hadden kunnen worden? Maar er zijn natuurlijk ook situaties denkbaar, waarbij het volkomen logisch is dat een aanvraag pas op een laat moment ingediend is, omdat de omstandigheid waarom het verzoek ingediend wordt zich dan pas aandient!
Bij een aanvraag krijg je als planner vaak ook de reden te horen/lezen van de aanvraag. Eigenlijk ben ik van mening dat ik daar niets mee te maken heb want in principe heeft iedereen wat mij betreft dezelfde rechten. Als ik 2 verzoeken heb voor dezelfde dag, en ik heb maar ruimte voor 1 persoon, moet ik dan rekening houden met de opgegeven reden? Ik vind van niet, want dan ga ik dus mijn persoonlijk voorkeur gebruiken om te toetsen welke reden ik belangrijker vind. Maar wat ik onbelangrijk vind, kan voor de betrokken werknemer natuurlijk wel belangrijk zijn en vice versa. Ik beoordeel verzoeken liever op andere, objectieve criteria. Wie heeft het verzoek eerder gedaan? Hoeveel verlof hebben de betrokken werknemers nog over? Welke werknemer heb ik harder nodig? etc.....
Met de nieuwe roostersystematiek komt er nog een iets anders om de hoek kijken (hoewel dit eigenlijk in de oude systematiek ook een rol speelde, alleen daar werd nog veel minder de aandacht op gelegd), namelijk dat wijzigingen na publicatie van de roosters, financiële gevolgen heeft voor de werkgever. Als jij dus vrij krijgt, moet iemand anders die dienst opvullen, en heeft daarbij meteen recht op verschuivingstoeslag. En vaal blijft het niet bij 1 wijziging, maar moeten er daardoor meerder diensten geschoven/verplaatst worden. En behalve dat het geld kost, moet het ook nog allemaal blijven voldoen aan de arbeidstijden regels.
Dus ja, ik kan mij voorstellen dat een werkgever/planner niet staat te springen om late verzoeken. Maar zoals gezegd, er zal wat mij betreft toch echt een betere onderbouwing moeten zijn om te voldoen aan het Burgerlijk Wetboek. Ik denk dat een verhaal over het verschuiven van diensten van andere werknemers ongewenste effecten oplevert m.b.t. de arbeidswet voor een werknemer moeilijk valt tegen te spreken!