Dat zeg je goed, een praktijkopleider die mee kijkt. Dus je voert niet zelfstandig je werkzaamheden uit, maar altijd met een praktijkopleider.
Nee dat zeggen jullie allebei NIET goed.
Ten alle tijden moet er een praktijkopleider bij staan, zonder geldig diploma, en dus zonder grijze pas, mag je geen beveiligingswerkzaamheden uit voeren, heb je een stage pas, dan mag je werkzaamheden verrichten, mits er een stagebegeleider bij is.
Er bestaat niet zoiets als een stage pas. Op dit moment is de (grijze) pas van beveiligers zonder diploma nog hetzelfde, alleen wordt deze niet voor maximaal 3 jaar, maar voor maximaal 12 maanden afgegeven, met daarop de aantekening dat de beveiliger een praktijkopleiding volgt (artikel 3.1 van de Circulaire). Dat is dan ook het enige verschil, met deze pas mag ook de beveiliger zonder diploma beveiligingswerkzaamheden uitvoeren, van overheidswege wordt geen enkele beperking en/of aanvullende eis (zoals bijv. de aanwezigheid van een praktijkopleider) gesteld. Binnenkort komt de groene pas weer terug voor ongediplomeerde beveiligers, maar ook dan gelden er wederom geen beperkingen en/of aanvullende eis.
Tot zover de wettelijke situatie, maar daarnaast zijn er ook nog in de CAO afspraken gemaakt tussen de sociale partners. Allereerst is er de mogelijkheid geschapen dat ongediplomeerde beveiligers ZONDER vergoeding stage gaan lopen. Daaraan zijn echter wel voorwaarden verbonden, namelijk dat de beveiliger boven de sterkte ingezet wordt, en dan is het logisch gevolg dat dit dus ALTIJD onder begeleiding (van een praktijkopleider) plaatsvind. Als dat niet zo is, dan ben je immers niet meer boven de sterkte. (artikel 15 van de CAO).
Daarnaast is het volgens de CAO ook mogelijk om als ongediplomeerde beveiliger in dienst te treden van een beveiligingsbedrijf, en dan ben je aspirant beveiliger. Zoals gezegd, vanuit de overheid is daar geen enkele belemmering en/of aanvullende eis, en ook in de CAO wordt daar niet over gesproken. Dus hoewel het wellicht wel logisch lijkt dat iemand die in opleiding is enige begeleiding krijgt van en/of terug kan vallen op een praktijkbegeleider, is dat dus helemaal geen eis. Feitelijk zou een ongediplomeerde beveiliger dus gewoon een jaar lang kunnen werken zonder ooit maar 1 minuut een praktijkopleider te hebben gesproken laat staan gezien te hebben.
Klopt, waarom denk je dat er zo weinig stage plekken zijn? Mede hier door.
Als je het hebt over een stagiair in de zin van artikel 15, dan kost dat de werkgever alleen maar tijd en energie (extra planningstijd vanwege de koppeling met de praktijkbegeleider) en dus ook geld (pas, uniform), maar levert het geen cent op (omdat de stagiar boven de sterkte MOET staan, en dus NOOIT gefactureerd mag worden.
Ook al krijgen ze boven de CAO uitbetaald, de stagebegeleider dient ten alle tijden aanwezig te zijn. Dus niet alleen even telefonisch, maar fysiek. Als je een gebouw hebt waar een sluit ronde gelopen moet worden, dan mag de stagiair dit zelfstandig doen, maar de stagebegeleider moet wel aanwezig zijn.
En dat is dus volstrekte onzin. Want er zijn zat bedrijven die ongediplomeerde mensen aannemen, deze gewoon als aspirant beveiliger betalen en gewoon facturabel inzetten. Ze zijn iets goedkoper wat betreft uurloon, maar er moet wel geïnvesteerd worden in de opleiding (meestal ROC), en dan is het meestal het opleidingsinstituut die wel wat eisen heeft wat betreft de begeleiding. Maar dat is zeker niet dat er ten alle tijdens een praktijkbegeleider beschikbaar moet zijn.
Voorbeeldje:
Een beveiligingsbedrijf waar ik de naam om privacy niet ga noemen, zette op een object naast de gewone beveiligers, stagiairs in(voor de duidelijkheid, deze werden gewoon netjes betaald).
Voor de duidelijkheid, je hebt het dan over aspirant beveiligers, niet over stagiairs, en die moeten inderdaad gewoon betaald worden (als aspirant beveiliger dus). Overigens is het ook NETJES wanneer het gaat om stagiairs (Zoals bedoeld in artikel 15) NIET te betalen, want het doel van die stage is nu juist om ervaring op te doen, en niet om te werken (Je hebt dan ook geen arbeidscontract!)
De normale beveiligers waren geen praktijkopleiders. Bij een controle van BW werd geconstateerd dat er stagiairs rond liepen zonder begeleiding.
Hier is een melding van gemaakt, bedrijf werd per direct ontbonden als stagebedrijf. De verdere gevolgen heb ik niet mee gekregen, maar doordat de praktijkopleider niet aanwezig was, zijn ze op hen vingers getikt.
Je hebt de verdere gevolgen dus niet meegemaakt? Ik stel voor dat jij eens even gaat informeren naar die gevolgen? Ik durf je te voorspellen dat die gevolgen er niet waren.... En het is zeker niet BW (de politie) die bepaald welk bedrijf wel of geen "stage" bedrijf is. Dit is een mooi verhaal, maar er klopt helemaal niets van!!!
Wat is het verschil volgens jou?
Zie hierboven....
Als jij vindt dat het anders ligt, geef dan eens even aan waar dat dan allemaal staat (wet, CAO, .....) ?