Waarom binnen de Beveiliging geen afschaffing 0-uren contract?

[kameeltjuh]

Hallo allemaal,

ik vroeg mij af waarom de overheid wel de 0-uren contracten afschaffen binnen de zorgsector, maar niet voor de Beveiligings sector?? In mijn ogen zou het voor elke sector toch beter wezen voor alle werkende medewerkers ongeacht in wat voor sector of branche men werkt?

Hoe denken jullie hierover?? Ben hier wel eens benieuwd naar...

gr kameeltjuh

[Equinox]

Ik ben wel blij met collega's met 0-urencontracten, want dan kan ik makkelijker een dagje vrij nemen. Als een eigen collega mijn dienst niet kan overnemen, dan is een telefoontje van mijn planner naar het inhuurbedrijf voldoende om dan een 0-urencontracter mijn dienst te laten draaien.

Het komt dus zelden voor, dat een aanvraag voor een dagje verlof wordt geweigerd, dus van mij mogen de 0- uren contracten in de beveiliging blijven.

[Planner]

Ik ben wel blij met collega's met 0-urencontracten, want dan kan ik makkelijker een dagje vrij nemen. Als een eigen collega mijn dienst niet kan overnemen, dan is een telefoontje van mijn planner naar het inhuurbedrijf voldoende om dan een 0-urencontracter mijn dienst te laten draaien.

En dat is volgens mij precies wat de nieuwe arbeidstijdenregeling alleen maar versterkt. Ik zie daar, als planner, maar weinig flexabiliteit in. En dan kom je al snel uit bij 0 uren contracten of uitzendkrachten im de gewenste flexabiliteit te bereiken!

Het komt dus zelden voor, dat een aanvraag voor een dagje verlof wordt geweigerd, dus van mij mogen de 0- uren contracten in de beveiliging blijven.

Tja, de solidariteit in de beveiliging is ver te zoeken, vandaar dat de vakbonden het ook zo moeilijk hebben.

[Equinox]

En dat is volgens mij precies wat de nieuwe arbeidstijdenregeling alleen maar versterkt. Ik zie daar, als planner, maar weinig flexabiliteit in. En dan kom je al snel uit bij 0 uren contracten of uitzendkrachten im de gewenste flexabiliteit te bereiken!

Precies!! Toch lekker om als planner niet te hoeven "jokeren"!


Tja, de solidariteit in de beveiliging is ver te zoeken, vandaar dat de vakbonden het ook zo moeilijk hebben.

Veel kleine bedrijven hebben alleen maar 0-uren contracters in dienst. Ik vrees het einde voor deze bedrijven als de overheid besluit om 0-uren contracten te verbieden. Dit is vooral het geval in de evenementenbeveiliging, want dat is vaak seizoensgebonden. De kleine bedrijven zouden hun werknemers  een meer urencontract moeten aanbieden met als gevolg, dat er zat werk is in het hoogseizoen, maar dat in het laagseizoen deze werknemers betaald thuis zitten!

Maar je hebt gelijk, want persoonlijk ben ik voor handhaving van 0-uren contracten, maar in het algemeen belang zou het natuurlijk fijn zijn als deze mensen een meer urencontract zouden krijgen, als ze dat tenminste willen!

[AlfredW]

De beveiliging kan niet zonder nul uren contracten, de markt vraagt om flexibiliteit. Nul uren collega's vangen de pieken, ziekte en drukte op.
Heb zelf ook de eerste jaren met een nul contract moeten werken. Als je je best doet en er is voldoende werk komt een vaste overeenkomst vanzelf.
Bovendien zijn er altijd nog mensen die juist alleen maar een nul uren contract willen.

[Planner]

De beveiliging kan niet zonder nul uren contracten, de markt vraagt om flexibiliteit.

Maar de markt vraagt niet om flexabiliteit dmv van nul urencontracten.

Nul uren collega's vangen de pieken, ziekte en drukte op.

Precies, maar dat is een keuze die deze sector zelf heeft gemaakt. De nieuwe CAO levert echt niet heel veel meer flexabiliteit op. Het (logisch) gevolg is en blijft dat werkgevers geen andere keuze hebben dan flexabiliteit met nul uren contracten daar waar mogelijk in te vullen en (bijna) niemand meer een 100% contract krijgt. Mij lijkt het veel eerlijker om flexabiliteit te verdelen over ALLE werknemers in een sector, maar ja, wanneer je tijdens CAO onderhandelingen als werkgevers over flexabiliteit begint dan verschieten de vakbonden van kleur en proberen dat tegen te houden, alsof daarmee de vraag naar flexibile arbeid ook verdwijnt. Dan rolt er een nieuwe arbeidstijdenregeling uit, maar daarmee komen er echt niet meer vaste contracten, laat staan full-time contracten.

Ik heb het altijd gezegd en blijf het zeggen, ALLE werknemers in deze sector moeten beseffen dat deze sector niet zonder flexabiliteit kan. En het is wat mij betreft dus ook helemaal niet raar dat werkgevers flexabiliteit mogen vragen van ALLE werknemers. Maar werkgevers op hun beurt moeten ook beseffen dat flexabiliteit ook een prijskaartje heeft. En daarmee is wat mij betreft ook meteen het probleem boven water van het CAO drama van de afgelopen jaren. Wanneer werkgevers en werknemers afspreken dat de nieuwe arbeidstijdenregeling kostenneutraal moet zijn, dan kan je niet verwachten dat er veel flexabiliteit komt.

Als je je best doet en er is voldoende werk komt een vaste overeenkomst vanzelf.

En het probleem is nu juist dat er niet voldoende werk is. En als dat er al is, dan wordt het werk echt niet minder flexibel. Als werkgever moet je dus de keus maken om een goede werknemer een vast contract te geven, waardoor deze minder flexibel wordt, of een nieuwe, flexibele en goedkopere werknemer aan te nemen. In de huidige economische omstandigheden kiezen steeds meer werkgevers voor het laatste, en kan je ze ongelijk geven?