maar als ik met 144 uur, per periode, gewoon 20 dagen moet werken voor vrijwel het gelijke salaris dan vind ik dit geen verbetering. we zijn al genaaid met de afschaf van de ADV. toen hadden we 19 dagen werken en 1 adv dag voor 160 uur. nu zijn het 20 dagen werken voor 152 uur en straks voor 144 uur. Als het nog maar 18 dagen werken was dan zou het een vooruit gang zijn.
Jij gaat mij niet wijsmaken dat door het verlagen van de arbeidsduur ook de duur van de gemiddelde dienst verlaagd wordt. Het gevolg van het verlagen van de arbeidsduur zal dus leiden tot een vermindering van het (gemiddeld) aantal diensten. Ik zie werkelijk niet in waarom dit geen verbetering is?
De bonden doen niks, zijn waardeloos, daarom horen we ook niks meer van het ORT onderzoek. ik weet niet met welke sectoren jij de beveiligings-ort vergelijk maar als ik kijk naar de zorg, politie of andere bedrijven die continue-diensten draaien, dan komen wij er maar bekaaid vanaf.
En jawel hoor, er worden natuurlijk weer een aantal CAO's genoend waarvan men weet (of het vermoeden heeft) dat daar betere ORT regelingen in staan. Voor het gemak laat men dan CAO's achterwege waarvan men weet (of vermoed) dat daarin de ORT regeling slechter is. Laat ik voor het tegenwicht er eens 1 noemen, de Horeca CAO....
Overigens heb ik in het verleden al eens de ORT in de politie CAO naast die van de beveiliging gezet. Ik vraag mij af of jij dat wel eens gedaan hebt?
Daarnaast is het lastig vergelijken. Zo heeft de politie vaste bedragen, daar waar de beveiliging een percentage van het uurloon is. En de tijdstippen waarop toeslagen geldig zijn verschillen, het hangt dus ook af van de dienstenset.
Inscannen en anonimiseren van de uitspraak lukt helaas niet zo 123, dus even wachten tot dat die online komt.
Helaas, we wachten af