Auteur Topic: Brink's eist recht op wapen van geldlopers  (gelezen 28504 keer)

Jan.

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 250
    • Bekijk profiel
  • Functie: Manager bedrijfsvoering
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #15 Gepost op: maandag 3 maart 2014, 14:00 »
Citaat
Jij kijkt kennelijk alleen naar het niveau van de opleiding. Maar dat zegt niets over het gemiddelde niveau. In de beveiliging werken mensen van vele pluimage, van hoog opgeleide studenten tot uitkeringstrekkers die min of meer gedwongen de beveiliging in zijn "geschopt" en slechts met veel moeite de opleiding afgerond hebben, en dan heb ik het nog niet eens over de groep beveiligers die na een jaar de opleiding nog niet eens kunnen halen. En daartussen zit nog van alles en nog wat.

Uiteraard kijk ik naar het niveau van de opleiding, als je hier niet naar kijkt, dan kunnen de niveaus van MBO, HBO etc wel afgeschaft worden ja? Dan maak je alles gelijk. Dus een niveau van een opleiding bepaalt voor een groot deel welk niveau een persoon ook heeft. En uiteraard zijn er mensen die een hoger niveau hebben, dan dat ze de opleiding afgerond hebben.


Citaat
Als jou "eerste" bron de media is, dan weet ik genoeg.....
Hoezo?

Citaat
Ik ken vele tientallen agenten heel goed, en vele honderden agenten oppervlakkig. Dat de opleiding beter kan en wellicht zou moeten, daar zal iedereen het snel over eens zijn, maar de stelling "dat de gemiddelde agent niet goed met een wapen om kan gaan" raakt kant nog wal, en zelfs als ik naar jou "primaire" bron kijk, zie ik daar de onderbouwing niet van!

Dat is in het verleden nog wel eens een hot item geweest, dat veel agenten matige trainingen krijgen, en dat is niet de schuld van de agenten uiteraard. Op zich is met de opleiding niks mis mee. Alleen de herhaal trainingen ontbreekt het nog wel eens.


Citaat
Ik hoop voor jou dat jij met je bedrijf nooit met de media te maken gaat krijgen. Uit ervaring kan ik je vertellen dat als jij weet hoe iets zit, en jij het in de media ziet, jij een heel ander beeld van de media zal krijgen....

Regelmatig loopt ik met verschillende nieuwszenders mee als beveiliger, en weet ook uit ervaring dat alles draait om de kijkcijfers, en als er hier en daar wat geknipt moet worden, dat dit gedaan word.
Maar dat heeft niks te maken met het nieuws wat bijvoorbeeld in het 20:00 journaal komt, bij wijze van.

Maar daar gaat deze discussie volgens mij ook niet om toch!

Citaat
En jij kan dat natuurlijk VEEL beter?
Het gaat er niet om of ik het wel of niet beter kan. Maar ik weet wel, dat met mijn vechtsport achtergrond, en met regelmatige trainingen die ik volg samen met mijn horeca team, ik een lastige bezoeker vrij snel onder controle kan krijgen, zonder veel geweld te gebruiken.
En als de politie regelmatig training zouden hebben, dan hoeven ze niet met 4 of 5 man op 1 persoon te duiken omdat hij tegensputtert.

Citaat
Hieruit blijkt dat jij werkelijk geen idee hebt waar je het over hebt. Vraag het eens aan die 2 politieagenten die jij kent, die kunnen het je haarfijn uitleggen?

Ik ken wel veel meer agenten, gaf deze 2 als voorbeeld aan omdat ik deze mensen heel goed ken, en daar de ervaringen ook wel van krijg te horen. En die zeggen hetzelfde als ik.
Citaat
Ik denk dat jij niet echt weet wat de praktijk is!
Heb dagelijks met agenten te maken, en weet echt wel wat de praktijk is.

Citaat
Een mening geven is prima, vertel er dan alleen meteen even bij vanuit welke referentiekader jij die mening geeft. Gezien het bovenstaande is dat nu wel duidelijk geworden, en neem ik die mening niet echt serieus.

het scheelt dat het mij ook geen donder uit maakt of jij mijn mening nu wel of niet serieus neemt.!

Citaat
En een mening geven is 1 ding, maar op basis van de media en 2 kennissen bij de politie een conclusie trekken over het gemiddelde niveau van de Nederlandse politieagent gaat wel erg ver, maar goed, dat is MIJN mening....
En die mening mag jij hebben!

Citaat
En het is ook een feit dat veel managers in de beveiliging vanuit de werkvloer komen, en dus is de gemiddelde manager in de beveiliging ook maar een simpel mens....  :-X

Ik zeg niet dat alle beveiligers simpele mensen zijn, dan zou ik er zelf ook 1 zijn.
Ik gaf aan dat er toen der tijd veel mensen met een uitkering de beveiliging in geschopt werden, met of zonder goedkeuring. Er zijn genoeg mensen vanuit de uitkering die super gemotiveerd waren, en nu nog steeds hen werk met veel plezier doen. Mijn moeder is zelf ook vanuit een uitkering, via re-integratie in de beveiliging gekomen, en werkt nu nog steeds met veel plezier, zelfs bij mij op de loonlijst!

Maar er was ook een groot gedeelte die niet gemotiveerd waren, maar het zagen als een verplichting, en nu nog steeds zien als een verplichting. Niet gemotiveerd en zullen ook nooit een stapje meer zetten. In die categorie zitten ook een boel simpele mensen. Niet erg, niet iedereen heeft hetzelfde niveau, er zijn heeeel veel mensen die een hoger niveau als mij hebben, en dat boeit me ook niks, je niveau heb je, en daar doe je niks aan.
Maar daarom gaf ik wel aan, dat veel van deze beveiligers nooit en te nimmer met een wapen kunnen rond lopen omdat ze hier gewoon niet geschikt voor zijn. Met of zonder de juiste opleiding!


Citaat
Ik ken beveiligers uit deze groep, die prima op hun plek zitten, heel hard werken voor wat mij betreft te weinig geld en prima werk verrichten. Anderzijds ken ik ook andere beveiligers, die veelal al heel lang in de beveiliging werken, denken dat ze de waarheid in pacht hebben, zelf vinden dat ze de beste beveiliger zijn, geen goed woord over hebben voor hun leidinggevenden, managers, directie, planners en ander kantoorpersoneel die alleen maar over hun rug geld verdienen, die wat mij betreft te veel geld verdienen en die ik liever inruil voor iemand die al jaren op de bank zit en door het UWV een beveiligingsopleiding krijgt, en maar wat blij zijn met die "slechte CAO".....

Ik ken ook veel beveiligers uit deze groep, en zoals ik boven al aangaf, zitten er ook veel goed op hen plek.

En natuurlijk heb je die mensen die overal commentaar op hebben, en niet snappen dat er zonder planners, managers, directie etc geen werk zou zijn voor de beveiligers. Maar dat heb je overal.
Citaat
Laat ik het dan zo verwoorden: "het komt dan alleen een beetje rot je strot uit"....  :-\
Ik ben recht voor de raap, de ene kan er wel over en de ander niet!


Verder wil ik wel even kwijt, voor de mensen die zich aangesproken voelen over mijn mening die ik uit.

Ik voel me niks beter als een ander, heb respect voor iedereen. Geef mijn mening en ben daar soms vrij direct in, misschien niet altijd even tactisch, maarja iedere gek zijn gebrek, ook ik heb mijn gebreken.

Was niet mijn bedoeling om jullie voor de kop te stoten!

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #16 Gepost op: maandag 3 maart 2014, 19:56 »
Uiteraard kijk ik naar het niveau van de opleiding, als je hier niet naar kijkt, dan kunnen de niveaus van MBO, HBO etc wel afgeschaft worden ja? Dan maak je alles gelijk. Dus een niveau van een opleiding bepaalt voor een groot deel welk niveau een persoon ook heeft. En uiteraard zijn er mensen die een hoger niveau hebben, dan dat ze de opleiding afgerond hebben.

Zucht.... het (leer) niveau deze opleiding is laag, maar je zegt het zelf al, er lopen ook beveiligers rond met een (veel) hoger (leer) niveau. Ik ben in al die jaren vele HBO'ers, en zelfs WO'ers tegengekomen. Het minimale (leer) niveau van een KMAR beveiligers is ook laag en echt niet veel hoger dan het minimale (leer) niveau van een beveiliger. Maar ik acht de kans minimaal, zo niet uitgesloten dat je daar HBO'ers bij zal vinden, want die worden bij defensie namelijk niet op dat soort functies aangenomen. Ik durf dus, gebaseerd op mijn praktijkervaring, de stelling aan dat het GEMIDDELDE (leer) niveau van beveiligers hoger is dan dat van KMAR beveiligers.

Jij koppelt daar dan de term "simpel" aan, en bent dan verbaast/verontwaardigd dat mensen daar over vallen. Zoals ik dus ook al aangaf, als jij het over mij zou hebben, dan zou ik me daar ook niet prettig bij voelen, en de manier waarop jij het nu nog een keer probeert te verwoorden maakt het er ook niet beter op.

Ook is dat (leer) niveau voor jou kennelijk een zeer belangrijk punt in deze "discussie", want je blijft er maar op terugkomen. Maar ik heb nu al een paar keer aangeven dat ik dat helemaal niet belangrijk vind daar waar het gaat om de vraag of iemand geschikt is om een wapen te dragen of om deze functie uit te oefenen. Ik heb liever een laag geschoold iemand, die met moeite door de opleiding heeft afgerond, met een dosis levenservaring, dan een net afgestudeerd HBO'er die denkt alles te weten....

En wat betreft het dragen van een wapen, zijn zaken als verantwoordelijkheidsgevoel en stressbestendigheid veel belangrijker als dat je goed bent in leren.

Hoezo?

De eerste reactie die bij mij opkomt is: hoe "simpel" kun je zijn?

Dat is in het verleden nog wel eens een hot item geweest, dat veel agenten matige trainingen krijgen, en dat is niet de schuld van de agenten uiteraard. Op zich is met de opleiding niks mis mee. Alleen de herhaal trainingen ontbreekt het nog wel eens.

geloof me, jij hoeft mij echt niet uit te leggen hoe het precies zit. Ik heb namelijk jarenlang op de eerste rij gezeten.... En zoals ik al eerder aangaf, het beeld wat jij schetst is heel anders als het beeld dat ik heb!

Regelmatig loopt ik met verschillende nieuwszenders mee als beveiliger, en weet ook uit ervaring dat alles draait om de kijkcijfers, en als er hier en daar wat geknipt moet worden, dat dit gedaan word.
Maar dat heeft niks te maken met het nieuws wat bijvoorbeeld in het 20:00 journaal komt, bij wijze van.

Dus jij neemt alles wat jij om 20;00 voorgeschoteld krijgt voor zoete koek aan. Nogmaals: hoe "simpel" kun je zijn?

Maar daar gaat deze discussie volgens mij ook niet om toch!

Inderdaad, alleen is dat wel de belangrijkste bron op basis waarvan jij allerlei vergaande conclusies trekt.

Het gaat er niet om of ik het wel of niet beter kan. Maar ik weet wel, dat met mijn vechtsport achtergrond, en met regelmatige trainingen die ik volg samen met mijn horeca team, ik een lastige bezoeker vrij snel onder controle kan krijgen, zonder veel geweld te gebruiken.
En als de politie regelmatig training zouden hebben, dan hoeven ze niet met 4 of 5 man op 1 persoon te duiken omdat hij tegensputtert.

Ik ken wel veel meer agenten,

Als jij ze echt zou kennen, dan zou jij, in plaats van ongefundeerde kritiek te leveren, ook eens kunnen vragen, waarom zij met een overmacht iemand aanhouden? En als jij ze heel goed kent, en jij denkt met jou "vechtsport achtergrond" dat het beter kan, waarom vraag jij dan niet of je eens een keer bij een IBT training mee mag doen?

gaf deze 2 als voorbeeld aan omdat ik deze mensen heel goed ken, en daar de ervaringen ook wel van krijg te horen. En die zeggen hetzelfde als ik.Heb dagelijks met agenten te maken, en weet echt wel wat de praktijk is.

En vanuit jou perspectief doet de gemiddelde agent het niet goed, maar jij kent ze zo goed, dat jij dat niet tegen hen zegt?

het scheelt dat het mij ook geen donder uit maakt of jij mijn mening nu wel of niet serieus neemt.!
En die mening mag jij hebben!

Dank je wel. Maar jij hebt echt geen idee waar je het over hebt! Elke politieagent, dus ook de agenten die jij zo goed zegt te kennen, kan jou uitleggen waarom er geen ruimte is om elke maand nog even 1 of 2 IBT trainingen er bij te doen. En zelfs als jij je eigen bronnen "raadpleegt", dan moet jij daar ook een beeld bij hebben. Dat wil niet zeggen dat agenten geen behoefte hebben aan meer training, maar om dan jou conclusie er aan te verbinden gaat te ver....

Ik zeg niet dat alle beveiligers simpele mensen zijn, dan zou ik er zelf ook 1 zijn.

Ah, je hebt het inderdaad begrepen. Ook jij vind het dus niet leuk om als "simpel" weggezet te worden!

Ik gaf aan dat er toen der tijd veel mensen met een uitkering de beveiliging in geschopt werden, met of zonder goedkeuring. Er zijn genoeg mensen vanuit de uitkering die super gemotiveerd waren, en nu nog steeds hen werk met veel plezier doen. Mijn moeder is zelf ook vanuit een uitkering, via re-integratie in de beveiliging gekomen, en werkt nu nog steeds met veel plezier, zelfs bij mij op de loonlijst!

Maar er was ook een groot gedeelte die niet gemotiveerd waren, maar het zagen als een verplichting, en nu nog steeds zien als een verplichting. Niet gemotiveerd en zullen ook nooit een stapje meer zetten.

Zoals gezegd, dat soort beveiligers waren er daarvoor ook al, en ook die komen er nog steeds ook op andere manieren bij! Het probleem is dat jij te makkelijk grote groepen over 1 kam scheert en pas nadat je daar op aangesproken wordt nuances aan gaat brengen.

In die categorie zitten ook een boel simpele mensen.

Tja, onder managers zitten ook een boel "simpele zielen"....

Niet erg, niet iedereen heeft hetzelfde niveau, er zijn heeeel veel mensen die een hoger niveau als mij hebben, en dat boeit me ook niks, je niveau heb je, en daar doe je niks aan.

Oh nee? Ik ken genoeg mensen die zich van onderaf opwerken. Het feit dat iemand (nog) geen diploma heeft behaald, wil niet zeggen dat een hoger niveau er niet inzit. En nogmaals, het gaat niet alleen om het leer niveau, in de beveiliging zijn andere vaardigheden veel belangrijker dan de diploma's die je bezit....

Maar daarom gaf ik wel aan, dat veel van deze beveiligers nooit en te nimmer met een wapen kunnen rond lopen omdat ze hier gewoon niet geschikt voor zijn. Met of zonder de juiste opleiding!

En voor de zoveelste keer, WAAR staat geschreven dat Brinks deze groep op het oog heeft op te bewapenen? Het gaat er om dat Brinks het nodig acht om een (beperkt) aantal beveiligers te bewapenen, men wil dat daar de wet voor wordt aangepast, en als dat gebeurt, dan zal in die wet ook duidelijk komen te staan onder welke voorwaarden dat toegestaan zal worden, met inbegrip van de eisen waar aan het personeel moet voldoen.

Op dit moment is het bijvoorbeeld standaard niet toegestaan om als beveiliger handboeien te dragen, en inderdaad, dat is maar goed ook want veel beveiligers zullen daar niet mee om weten te gaan, ook niet na een training. Maar er is wel een mogelijkheid ingebouwd dat het onder voorwaarden (lees noodzaak en opleiding) wel mogelijk is. Heeft dat er toe geleid dat nu elke "simpele" beveiliger met handboeien rondloopt? Ik ben er nog NOOIT 1 tegengekomen.

Ik ken ook veel beveiligers uit deze groep, en zoals ik boven al aangaf, zitten er ook veel goed op hen plek.

Precies. Maar jij kent helemaal niemand die na de juiste trainingen geschikt zou kunnen zijn om met een vuurwapen te lopen? Zoals gezegd, er werken in de beveiliging mensen die eerder met vuurwapens hebben gewerkt, en ik ken ook ex beveiligers die de overstap hebben gemaakt naar o.a. (parket) politie, KMAR, DNB, Justitie, douane en beveiliging defensie, die nu met vuurwapens werken. Ik zie dus werkelijk niet in waarom het onmogelijk zou zijn om binnen de beveiliging geschikt personeel te vinden? Dat is wat mij betreft dus niet waar het hier om gaat, het gaat slechts om de vraag of je particuliere beveiligers met wapens uit te rusten. Vooralsnog vind ik van niet, maar dat heeft wat mij betreft niets te maken met de kwaliteit van het personeel....

En natuurlijk heb je die mensen die overal commentaar op hebben, en niet snappen dat er zonder planners, managers, directie etc geen werk zou zijn voor de beveiligers. Maar dat heb je overal.Ik ben recht voor de raap, de ene kan er wel over en de ander niet!

Ik ben ook recht voor de raap, maar dat betekend niet dat ik grote groepen over 1 kam scheer. En ik ga zeker geen vergaande conclusies over een heel grote mensen trekken op basis van de media en een aantal contacten met mensen in die groep.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #17 Gepost op: maandag 3 maart 2014, 20:32 »
Even Off Topic.

Nu we het over "simpel" hebben, dan vind ik de manier waarop je op dit forum iemand kunt quoten vrij simpel. Alleen jij schijnt dat nog steeds niet helemaal te begrijpen. Ik citeer hieronder even mij eerste bericht door op "voeg citaat toe" te klikken. Op de plaats van de cursor komt dan dit te staan

<quote author=Planner link=topic=14301393.msg14310959#msg14310959 date=1393662091>
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3605732/2014/03/01/Brink-s-eist-recht-op-wapen-van-geldlopers.dhtml</quote>

Waarbij ik, om het je even duidelijk te maken, de rechte haken vervangen heb door het groter en kleiner dan teken.

Wat jij kennelijk steeds doet, is iemand citeren, om vervolgens BINNEN het citaat te gaan typen! De bedoeling is echter dat je dus NA de quote reageert op het bericht. Dat leest wat makkelijker, en maakt het ook weer mogelijk om jou op de normale manier te citeren

En dan nu weer On Topic....

Jan.

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 250
    • Bekijk profiel
  • Functie: Manager bedrijfsvoering
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #18 Gepost op: dinsdag 4 maart 2014, 13:05 »
Even Off Topic.

Nu we het over "simpel" hebben, dan vind ik de manier waarop je op dit forum iemand kunt quoten vrij simpel. Alleen jij schijnt dat nog steeds niet helemaal te begrijpen. Ik citeer hieronder even mij eerste bericht door op "voeg citaat toe" te klikken. Op de plaats van de cursor komt dan dit te staan

<quote author=Planner link=topic=14301393.msg14310959#msg14310959 date=1393662091>
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3605732/2014/03/01/Brink-s-eist-recht-op-wapen-van-geldlopers.dhtml</quote>

Waarbij ik, om het je even duidelijk te maken, de rechte haken vervangen heb door het groter en kleiner dan teken.

Wat jij kennelijk steeds doet, is iemand citeren, om vervolgens BINNEN het citaat te gaan typen! De bedoeling is echter dat je dus NA de quote reageert op het bericht. Dat leest wat makkelijker, en maakt het ook weer mogelijk om jou op de normale manier te citeren

En dan nu weer On Topic....

Weet je dat ik hier best wel om moet lachen...
Wat mij opvalt is dat jij vrijwel altijd maar reageert op anderen, en eigenlijk alleen maar commentaar op iemand hebt.(En dan heb ik het echt niet alleen maar over mij, want mij boeit het werkelijk helemaal niks)

Jij weet altijd precies hoe het moet, en gaat anderen altijd mooi verbeteren op wat voor manier ook.
Door de manier van antwoorden van jou, komt het mij ook over dat jij jezelf beter vind als een ander.

Je gaat maar weer on topic!!! ik ga mijn energie niet meer in jou reacties steken, om telkens grote discussies te gaan starten die compleet het topic verliezen!



kipman

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 17
    • Bekijk profiel
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #19 Gepost op: dinsdag 4 maart 2014, 13:37 »
Nou Jan, sorry dat ik het zeg, maar dit vind ik een beetje de omgekeerde wereld.
Ik weet nog dat ik een opmerking over planner maakte en toen was jij het helemaal eens met planner.
Nu jezelf kritiek krijgt, ga je zo reageren.
Ik geef planner in dit geval helemaal gelijk.
De ene keer lul jij links- en de andere keer weer rechtsom.
Die opmerking van "simpele beveiligers" is mij ook in het verkeerde keelgat geschoten.
Als ik op jouw Linked-in profiel kijk, zie ik dat jij je BEVEILIGERS 2 DIPLOMA in 2010 hebt gehaald. Ook heb je nog een opleiding in de detailhandel gedaan..........helaas niet afgemaakt.....
Manager bedrijfsvoering....heb je daar een opleiding voor gevolgd?
Dus Jan, doe je niet groter voor dan dat je bent.
Het komt totaal niet geloofwaardig over.

Fred

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 492
    • Bekijk profiel
  • Functie: Hoofdcentralist in ruste
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #20 Gepost op: dinsdag 4 maart 2014, 15:13 »
Ook even off-topic
Ik was niet meer van plan te reageren, maar kipman heeft gelijk. Bovendien maakt Jan zich er wel heel makkelijk af met:
"Ik voel me niks beter als een ander, heb respect voor iedereen. Geef mijn mening en ben daar soms vrij direct in, misschien niet altijd even tactisch, maarja iedere gek zijn gebrek, ook ik heb mijn gebreken".

Hieruit blijkt dat je het niveau van manager bedrijfsvoering nog niet bereikt hebt. Je sociale en communicatieve vaardigheden schieten ernstig tekort. Daar wil ik het als "simpele beveiliger" bij houden.
Als ik zou willen dat je het begreep had ik het wel beter uitgelegd.

Jan.

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 250
    • Bekijk profiel
  • Functie: Manager bedrijfsvoering
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #21 Gepost op: dinsdag 4 maart 2014, 15:42 »
Nou Jan, sorry dat ik het zeg, maar dit vind ik een beetje de omgekeerde wereld.
Ik weet nog dat ik een opmerking over planner maakte en toen was jij het helemaal eens met planner.
Nu jezelf kritiek krijgt, ga je zo reageren.
Ik geef planner in dit geval helemaal gelijk.
De ene keer lul jij links- en de andere keer weer rechtsom.
Die opmerking van "simpele beveiligers" is mij ook in het verkeerde keelgat geschoten.
Als ik op jouw Linked-in profiel kijk, zie ik dat jij je BEVEILIGERS 2 DIPLOMA in 2010 hebt gehaald. Ook heb je nog een opleiding in de detailhandel gedaan..........helaas niet afgemaakt.....
Manager bedrijfsvoering....heb je daar een opleiding voor gevolgd?
Dus Jan, doe je niet groter voor dan dat je bent.
Het komt totaal niet geloofwaardig over.

Ik doe mij niet groter voor dan dat ik ben, overigens wist ik niet eens dat ik die linked-in pagina nog had, dacht dat ik hem verwijderd had, aangezien ik hier niks mee doe.

Diploma is in 2009 behaald,had dus een jaar eerder moeten zijn. Zit nu bijna 5 jaar in het beveiligingsvak.
Daarnaast heb ik inderdaad een management opleiding erbij gevolgd, puur om het feit mijn kennis uit te breiden, niet omdat het noodzakelijk was. Zoals je ziet en ik ook aangeef, ben ik niks meer als een ander, en dat is ook niet wat ik hier probeer aan te geven.

Ik kan ook best tegen kritiek, dat is het probleem niet, en ik ben het ook wel eens met planner eens, dat is het ook niet. En we zitten hier op een forum waar discussies plaatsvinden, dus dan mag je het ook wel of niet met elkaar eens zijn, of ergens kritiek op geven.

Maar als je een discussie aan gaat, en je gaat dan kinderachtig lopen lullen over hoe ik mijn berichten citeer, omdat volgens hem dat niet de bedoeling is zoals ik berichten citeer, dan kap ik de discussie af. Dan kan ik beter naar een kleuterklas toe gaan.

En geef gewoon aan dat planner ook altijd commentaar op iedereen heeft, en altijd alles beter probeert te weten. Wat is hij dan beter als ik? Helemaal net niks.


Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #22 Gepost op: dinsdag 4 maart 2014, 16:43 »
Ik kan ook best tegen kritiek, dat is het probleem niet, en ik ben het ook wel eens met planner eens, dat is het ook niet. En we zitten hier op een forum waar discussies plaatsvinden, dus dan mag je het ook wel of niet met elkaar eens zijn, of ergens kritiek op geven.

Volgens mij mogen wij het altijd met elkaar oneens zijn. Een discussie kan je immers ook alleen maar voeren als je het nog niet eens geworden bent! En ja, kritiek geven mag ook, alleen wordt "een andere mening" wel eens verward met "kritiek hebben". Verder is het volgens mij bij een discussie de bedoeling dat je argumenten over en weer uitwisselt, en dan reageert op de argumenten van de ander. Wat jij vooral doet is jouw eigen argumenten steeds maar weer in een andere vorm blijven herhalen, maar niet ingaat op de argumenten van de ander. Vandaar dat ik al eerder het woord "discussie" tussen aanhalingstekens heb geplaatst.

Maar als je een discussie aan gaat, en je gaat dan kinderachtig lopen lullen over hoe ik mijn berichten citeer, omdat volgens hem dat niet de bedoeling is zoals ik berichten citeer,

Mijn beste, het is niet 'volgens mij" de bedoeling, maar volgens velen zo. En dat heb jij nu dus kennelijk ook door, want nu citeer jij wel zoals de meeste anderen het doen. En jij vindt het kinderachtig om daar over te gaan lullen, maar ik heb je enige tijd geleden het al een keer aangegeven, waarbij je het inderdaad anders, maar nog steeds niet zoals het de bedoeling is doet. En dat kan je toch zelf ook zien als je jouw berichten leest?

Ik vind het heel verwarrend om het op die manier te lezen, en dus zeg ik er even wat van, na een hele tijd (in de hoop dat jij het zelf ook in zou gaan zien!), om de discussie niet te doorbreken in een apart stukje. En dat is dus niet om kritiek te leveren op jou, maar om het voor mij, en de anderen, gewoon wat makkelijker te maken om jouw bijdrages te kunnen lezen en daar op te reageren. Dat jij je daardoor meteen aangevallen voelt, daar kan ik verder niets aan doen. Jij zegt dat jij direct bent, maar als ik dus heel direct tegen jou ben dan is dat "kinderachtig lullen"...

dan kap ik de discussie af. Dan kan ik beter naar een kleuterklas toe gaan.

De weg van de minste weerstand. "If you can't stand the heat, ...."

En geef gewoon aan dat planner ook altijd commentaar op iedereen heeft, en altijd alles beter probeert te weten. Wat is hij dan beter als ik? Helemaal net niks.

Inderdaad, ik ben niet beter dan jou. En nergens beweer ik dat ook. Wat jij kennelijk moeilijk schijnt te kunnen accepteren is dat anderen wellicht wel eens (iets) meer kennis over een bepaald onderwerp hebben dan jij. Als je nu eens wat beter tussen de regels die ik schrijf doorleest, gaat er misschien een lampje bij je branden....

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #23 Gepost op: dinsdag 4 maart 2014, 16:45 »
Daar wil ik het als "simpele beveiliger" bij houden.

simpele EX beveiliger toch?

Fred

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 492
    • Bekijk profiel
  • Functie: Hoofdcentralist in ruste
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #24 Gepost op: dinsdag 4 maart 2014, 17:12 »
simpele EX beveiliger toch?

Je hebt gelijk, maar ik voel me nog steeds beveiliger en aangesproken op de titel "simpele beveiliger".
Als ik zou willen dat je het begreep had ik het wel beter uitgelegd.

Guard Dog

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 92
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #25 Gepost op: dinsdag 4 maart 2014, 17:42 »
Nou Jan, sorry dat ik het zeg, maar dit vind ik een beetje de omgekeerde wereld.
Ik weet nog dat ik een opmerking over planner maakte en toen was jij het helemaal eens met planner.
Nu jezelf kritiek krijgt, ga je zo reageren.
Ik geef planner in dit geval helemaal gelijk.
De ene keer lul jij links- en de andere keer weer rechtsom.
Die opmerking van "simpele beveiligers" is mij ook in het verkeerde keelgat geschoten.
Als ik op jouw Linked-in profiel kijk, zie ik dat jij je BEVEILIGERS 2 DIPLOMA in 2010 hebt gehaald. Ook heb je nog een opleiding in de detailhandel gedaan..........helaas niet afgemaakt.....
Manager bedrijfsvoering....heb je daar een opleiding voor gevolgd?
Dus Jan, doe je niet groter voor dan dat je bent.
Het komt totaal niet geloofwaardig over.

I LIKE  :D ;) :police:

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel

johanappel

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 186
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
  • Functie: teamleider horeca/evenementen en vervangend planner

Jochem

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 95
  • Safety First
    • Bekijk profiel
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #28 Gepost op: woensdag 26 november 2014, 14:55 »
Verstandig als je het mij vraagt. Ik vrees dat als dergelijke beveiligers wel uitgerust worden met vuurwapens, dat er inderdaad een "geweldsspiraal" ontstaat, zoals Ronald W. al eerder schreef in dit topic. Overigens ben ik wel voor het toestaan van het dragen van handboeien voor bepaalde beveiligers, bijvoorbeeld bij de evenementbeveiliging, maar dat terzijde. Dat heeft weinig met het onderwerp van dit topic te maken.

Infraroodborstje

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 116
    • Bekijk profiel
Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Reactie #29 Gepost op: woensdag 26 november 2014, 20:00 »
In de huidige situatie terecht, al denk ik dat we er niet aan gaan ontkomen dat bewakers op den duur uitgerust gaan worden met een wapen.