Beveiligingsforum
Beveiligingsdiensten => CAO, werken in de beveiliging en vacatures => Topic gestart door: PFSO op dinsdag 5 februari 2013, 12:36
-
Roept u maar.
* Nachttoeslag doortrekken tot einde dienst!
* Alle toeslagen bekijken, zoals eerder afgesproken in de CAO 2008-2010.
-
ORT over de vakantie
-
Voeg het anders even zo toe:
* Nachttoeslag doortrekken tot einde dienst!
* Alle toeslagen bekijken, zoals eerder afgesproken in de CAO 2008-2010.
* ORT over de vakantie.
Kan ik het makkelijker verwerken later!
-
* Nachttoeslag doortrekken tot einde dienst!
* Alle toeslagen bekijken, zoals eerder afgesproken in de CAO 2008-2010.
* ORT over de vakantie.
* 30% werken op rv terug
-
Voor de personen die alleen meelezen.. Wordt lid van dit forum, dan kan je hier ook je zegje doen.
-
In een tijd van crisis waar collega's op de bank zitten zou ik de Algemene Dag Vrij weer terug hebben om hen weer aan het werk te helpen! Maar ja dat snapte de grote vwerkgevers niet en die ontslaan liever goede krachten die jarenlang knowhow hebben opgebouwd.
-
Voor de personen die alleen meelezen.. Wordt lid van dit forum, dan kan je hier ook je zegje doen.
En niet te vergeten: het is GRATIS! :P
En je hoeft geen lid van een bond te zijn om lid van dit forum te worden
-
En niet te vergeten: het is GRATIS! :P
En je hoeft geen lid van een bond te zijn om lid van dit forum te worden
Damn...ken het weer niet bij mijn belastingaangifte opgeven! >:D
-
* Structurele loonsverhoging
* Nachttoeslag doortrekken tot einde nachtdienst
* Reiskosten van 0,18 naar 0,19 cent per kilometer
* ORT over vakantiedagen
* Alle toeslagen betrekken bij pensioen
-
* Structurele loonsverhoging
* Nachttoeslag doortrekken tot einde nachtdienst
* Reiskosten van 0,18 naar 0,19 cent per kilometer
* ORT over vakantiedagen
* Alle toeslagen betrekken bij pensioen
Kan ik mij in vinden.
-
* Structurele loonsverhoging
* Nachttoeslag doortrekken tot einde nachtdienst
* Reiskosten van 0,18 naar 0,19 cent per kilometer
* ORT over vakantiedagen
* Alle toeslagen betrekken bij pensioen
* 30% werken op roostervrij toeslag terugdraaien
-
Kan ik mij in vinden.
Mooi, en kunnen jullie dan ook een lijstje maken wat jullie bereid zijn om in te leveren? Want je denkt toch werkelijk niet dat dit een lijstje is waarmee je de vakbonden de onderhandelingen in kan sturen en dan ook nog verwachten dat zij met een positief resultaat terugkomen....
-
Mooi, en kunnen jullie dan ook een lijstje maken wat jullie bereid zijn om in te leveren? Want je denkt toch werkelijk niet dat dit een lijstje is waarmee je de vakbonden de onderhandelingen in kan sturen en dan ook nog verwachten dat zij met een positief resultaat terugkomen....
Natuurlijk wel, de werkgevers hebben ook keihard ingezet op deze CAO, dus nu moeten we met gelijke munt terug meppen.
Ik ben bereid om mijn ADV in te leveren, dat doe ik nu al overigens, en zo zijn er nog een hoop die we nu al inleveren, dus dat hoeft de volgende keer niet meer, dat hebben we al gedaan.
-
Mooi, en kunnen jullie dan ook een lijstje maken wat jullie bereid zijn om in te leveren? Want je denkt toch werkelijk niet dat dit een lijstje is waarmee je de vakbonden de onderhandelingen in kan sturen en dan ook nog verwachten dat zij met een positief resultaat terugkomen....
Hebben we de afgelopen 3 jaar niet genoeg ingeleverd?
-
Mooi, en kunnen jullie dan ook een lijstje maken wat jullie bereid zijn om in te leveren? Want je denkt toch werkelijk niet dat dit een lijstje is waarmee je de vakbonden de onderhandelingen in kan sturen en dan ook nog verwachten dat zij met een positief resultaat terugkomen....
Ik zie dit ook anders. Als ik mijn auto verkoop roep ik ook niet direct mijn minimumprijs.
-
Ik zie dit ook anders. Als ik mijn auto verkoop roep ik ook niet direct mijn minimumprijs.
Als je wil onderhandelen moet je wisselgeld hebben.......
-
Als je wil onderhandelen moet je wisselgeld hebben.......
Dat snap ik, maar daar moet je niet te snel mee komen. De werkgevers moeten ook wat te onderhandelen hebben.
-
Dat snap ik, maar daar moet je niet te snel mee komen. De werkgevers moeten ook wat te onderhandelen hebben.
Meestal ben je er snel achter wat ze willen, je moet alleen zorgen dat wat je als wisselgeld hebt dat voor jou niet te belangrijk is.
-
Momenteel is dat wisselgeld wel op ..
-
Meestal ben je er snel achter wat ze willen, je moet alleen zorgen dat wat je als wisselgeld hebt dat voor jou niet te belangrijk is.
En dan nu de hamvraag:
Als je al je wisselgeld al kwijt bent, zoals nu, hoe gaan we het dan aanpakken?
-
Ik zie dit ook anders. Als ik mijn auto verkoop roep ik ook niet direct mijn minimumprijs.
Als de auto voor 20.000 euro in de showroom staat, begin jij dan bij 5.000 euro te bieden?
Dit soort discussies wordt heel vaak vlak voor of na verkiezingen gevoerd, maar het leid tot niets. Dit soort zaken kan je niet via een forum regelen, daarom is de klankbordgroep op zich wel een goed idee, alleen ben ik bang dat men daar veel te veel wil en zich dan weer bedrogen voelt, omdat het realisme totaal ontbreekt.
-
Als de auto voor 20.000 euro in de showroom staat, begin jij dan bij 5.000 euro te bieden?
Dit soort discussies wordt heel vaak vlak voor of na verkiezingen gevoerd, maar het leid tot niets. Dit soort zaken kan je niet via een forum regelen, daarom is de klankbordgroep op zich wel een goed idee, alleen ben ik bang dat men daar veel te veel wil en zich dan weer bedrogen voelt, omdat het realisme totaal ontbreekt.
En jij gaat er niet in zitten om dat "realisme" er in te houden? Of wel?
Bovendien wordt het niet hier geregeld, maar hier worden pijnpunten blootgelegd, en ideeën aangedragen, zodat er straks een idee bestaat wat "men" belangrijk acht.
-
Bovendien wordt het niet hier geregeld, maar hier worden pijnpunten blootgelegd, en ideeën aangedragen, zodat er straks een idee bestaat wat "men" belangrijk acht.
Juist!
-
Als de auto voor 20.000 euro in de showroom staat, begin jij dan bij 5.000 euro te bieden?
.
Als je dat doet wordt je gelijk de showroom uitgekeken.
-
Als je dat doet wordt je gelijk de showroom uitgekeken.
Planner doet het anders: die komt voor een auto van 20.000, laat vervolgens de verkoper vertellen dat ie eigenlijk wel 25.000 waard is, en betaald dat dan met liefde.
Dan komt hij hier om te vertellen dat hij zo'n goeie deal heeft gemaakt,
en laat niet iemand zeggen dat het niet klopt! :laugh: 8)
-
Gemidddelde ort bij verlof terug, 4 rv nb dagen per loonperiode terug!
Wisselgeld? De eindejaarsuitkering!
-
Planner doet het anders
Inderdaad. En daarbij hoort dus niet dat ik in het openbaar, waar de "tegenpartij" mee kan lezen, mijn kaarten op tafel leg.
-
En jij gaat er niet in zitten om dat "realisme" er in te houden? Of wel?
Met alle respect, maar op het moment dat iedereen maar punten op tafel lan gooien zonder enige onderbouwing, en jij zelfs begint over anoniem getuigen in een rechtzaak over arbeidsrecht, dan haak ik af....
-
Met alle respect, maar op het moment dat iedereen maar punten op tafel lan gooien zonder enige onderbouwing, en jij zelfs begint over anoniem getuigen in een rechtzaak over arbeidsrecht, dan haak ik af....
Dat mag, maar ik ben bloed serieus.
Die mensen die zomaar alles op tafel gooien, zijn geen experts, en proberen naar eer en geweten met deze punten uiteindelijk een beeld te gaan geven waar de bonden iets mee kunnen.
En punten aanbrengen is één, of het haalbaar is, is twee.
Maar daarvoor moet het wel in de openheid zijn, en over gesproken kunnen worden.
Met "afhaken" ga je weinig bereiken kan ik je vertellen.
En voor wat betreft het anoniem getuigen, ben ik ook bloedserieus. Misschien moet de rechtspraak ook maar wat meer in deze tijd gaan bewegen.
Want als dat nodig is om mensen te helpen bij onrecht, ga ik daar ook niet voor opzij.
Ik ben namelijk niet alleen voor mezelf bezig.
-
Inderdaad. En daarbij hoort dus niet dat ik in het openbaar, waar de "tegenpartij" mee kan lezen, mijn kaarten op tafel leg.
Ow, kennelijk heb ik ergens op iets langs getrapt?
Volgens mij ken jij de term "samenwerking" nog helemaal niet,
of heb je een verkeerd beeld van de betekenis.
Maar ja, als je met kaarten aan het spelen bent, mag ik dat ook eigenlijk niet verwachten. :P
-
Volgens mij ken jij de term "samenwerking" nog helemaal niet,
of heb je een verkeerd beeld van de betekenis.
Ik heb een heel ander beeld van de betekenis van "samenwerking". Wat jullie hier aan het doen zijn is elkaar gek maken met ideeën, waarvan een ieder met een beetje gezond verstand weet dat het geen haalbare kaart is.
Natuurlijk moet in een bijeenkomst alles op tafel gegooid kunnen worden, maar er zal toch echt bij elk punt nagedacht moeten gaan worden of men daar nu echt de onderhandelingen mee in wil gaan. En als er dan overeenstemming is over de selectie, dan is het zaak om de strategie te gaan bepalen.
Als jullie gewoon alles in de onderhandelingen op tafel willen gooien, dan hoeven jullie ook niet bij elkaar te komen, dan verzamel je hier gewoon even de punten en dan lezen de vakbondsbestuurders en kaderleden het wel.
-
Dat mag, maar ik ben bloed serieus.
Precies, vandaar dat ik afhaak.
-
Ik heb een heel ander beeld van de betekenis van "samenwerking". Wat jullie hier aan het doen zijn is elkaar gek maken met ideeën, waarvan een ieder met een beetje gezond verstand weet dat het geen haalbare kaart is.
Dus jij ziet jezelf als de enige met gezond verstand? :(
Natuurlijk moet in een bijeenkomst alles op tafel gegooid kunnen worden, maar er zal toch echt bij elk punt nagedacht moeten gaan worden of men daar nu echt de onderhandelingen mee in wil gaan. En als er dan overeenstemming is over de selectie, dan is het zaak om de strategie te gaan bepalen.
En wie heeft jou verteld dat dat niet gaat gebeuren? Echt, over spoken zien gesproken... ::)
Als jullie gewoon alles in de onderhandelingen op tafel willen gooien, dan hoeven jullie ook niet bij elkaar te komen, dan verzamel je hier gewoon even de punten en dan lezen de vakbondsbestuurders en kaderleden het wel.
Let je wel op? volgens mij is er gezegd dat de ideeën aan de klankbordgroep gegeven gaan worden, en die gaan dat naar ik aanneem gewoon op een goede manier met de bondsbestuurders bespreken, die wél verstand hebben van haalbaarheid, wisselgeld, enz, en die gaan dan weer aan de onderhandelingstafel zitten met de uitkomst.
Dus waar haal je deze onzin vandaan?
Precies, vandaar dat ik afhaak.
Juist, zonder uitleg, zonder aan te geven hoe jij daar precies over denkt, gewoon weglopen.
Zo geef je wel een perfect voorbeeld van hoe het NIET moet.
Heb ik er toch nog weer wat positiefs uit weten te persen.
-
volgens mij is er gezegd dat de ideeën aan de klankbordgroep gegeven gaan worden, en die gaan dat naar ik aanneem gewoon op een goede manier met de bondsbestuurders bespreken, die wél verstand hebben van haalbaarheid, wisselgeld, enz, en die gaan dan weer aan de onderhandelingstafel zitten met de uitkomst.
Als dat bij iedereen goed op het netvlies staat, dan gaat het vast wel goedkomen.
Juist, zonder uitleg, zonder aan te geven hoe jij daar precies over denkt, gewoon weglopen.
Jij wilt graag een uitleg? Welnu, ik denk dat het idee, dat je vanuit een dergelijke klankbordgroep, de vakbonden op pad zou kunnen sturen met het verhaal om in arbeidsrechterlijke zaken anoniem te kunnen gaan getuigen, zo ridicuul is, dat ik daar echt mijn tijd niet aan ga verspillen. Dat is uiteraard slechts mijn mening....
-
Als dat bij iedereen goed op het netvlies staat, dan gaat het vast wel goedkomen.
Daar ga ik wel vanuit.
Jij wilt graag een uitleg? Welnu, ik denk dat het idee, dat je vanuit een dergelijke klankbordgroep, de vakbonden op pad zou kunnen sturen met het verhaal om in arbeidsrechterlijke zaken anoniem te kunnen gaan getuigen, zo ridicuul is, dat ik daar echt mijn tijd niet aan ga verspillen. Dat is uiteraard slechts mijn mening....
Als dit een uitleg is, wat verwijt jij dan de bonden?
En hoe goed kan jij lezen?
Indien ik mij correct herinner, heb ik het niet over complete anonimiteit gehad, zoals jij het nu doet voorkomen.
Bij de rechter zijn, in het scenario wat ik beschreef, wel degelijk alle gegevens bekend.
Alleen niet bij de werkgever, zodat er geen sancties kunnen plaatshebben.
Bovendien heb ik ook nog gezegd dat er vast ook een aantal zaken zijn waar de anonimiteit niet kan worden toegekend, maar dat er ook gevallen te bedenken zijn waar dat eventueel wel denkbaar is.
Lees dat nog maar eens rustig terug, lijkt mij geen overbodige luxe.
-
wat mee te nemen:
Structurele loonsverhoging
eindejaarsuitkering verhogen naar 3 % en structuele opbouw afspreken
Nachttoeslag doortrekken tot einde nachtdienst
Nachtdienst compenseren i.v.m. ongezondheid daarvan.
D begin om loon aan beoordeling te gaan koppelen weer schrappen, anders krijg je straks alleen nog maar voldoende en matig omdat je dan loon mag inleveren. of beter afspreken hoe te beoordelen
Er even van uitgaande dat de rekenmeesters gelijk hadden en het kosten neutraal is deze CAO dan is het
Wisselgeld ter onderhandeling:
Zaterdag overdag toeslag eraf.
De verlof berg is groot genoeg dus nog maar een of twee verlof dagen eraf.
-
De verlof berg is groot genoeg dus nog maar een of twee verlof dagen eraf.
Ik weet niet waar je die berg vandaan haalt, maar ik kom verlof tekort en nu mis ik ook nog 13 ATV dagen.
Ze moeten die verlof berg maar eens flink aanpakken bij de mensen, en gewoon stellen dat je max 40 uur verlof mag meenemen naar het volgende jaar.
-
Die eindejaarsuitkering hoeven we niet, de ort op de vakantie moet terug. Sommige collega's redden hun financiële huishouding (daar gelaten of het eigen huishoudboekje op orde is) niet zonder toeslagen en die verplicht je eigenlijk om door te werken.
-
Ik weet niet waar je die berg vandaan haalt, maar ik kom verlof tekort en nu mis ik ook nog 13 ATV dagen.
Ze moeten die verlof berg maar eens flink aanpakken bij de mensen, en gewoon stellen dat je max 40 uur verlof mag meenemen naar het volgende jaar.
Heb je wel gelijk in maar als je alle feestdagen werkt groeit zo'n verlofberg snel. Daar buiten heeft niet iedereen zin om maar iedere keer verlof op te nemen.
-
Die eindejaarsuitkering hoeven we niet, de ort op de vakantie moet terug. Sommige collega's redden hun financiële huishouding (daar gelaten of het eigen huishoudboekje op orde is) niet zonder toeslagen en die verplicht je eigenlijk om door te werken.
Je zal volgend jaar maar thuis komen van drie weken vakantie en je hebt vergeten je gem. ORT onder je hoofdkussen te leggen :(. Heb je een mooi kaal loon, dat komt erg hard aan bij vele mensen denk ik.
-
Daar buiten heeft niet iedereen zin om maar iedere keer verlof op te nemen.
Zal toch moeten, anders komen ze er nooit vanaf. Het is toch van de zotte dat men 600 uur verlof heeft staan. Verlof is geen spaarpot maar bedoeld voor rust.
-
Je zal volgend jaar maar thuis komen van drie weken vakantie en je hebt vergeten je gem. ORT onder je hoofdkussen te leggen :(. Heb je een mooi kaal loon, dat komt erg hard aan bij vele mensen denk ik.
Zeker weten, en helemaal bij de mensen die veel in de toeslag uren werken, zoals surveillanten.
Gaat echt pijn doen.
-
Ik heb altijd met mijn kale loon rekeing gehouden, immers je kan ook zo op een dagobject geplaatst worden van ma t/m vrijdag en geen toeslagen hebben. Toeslagen moet je rekenen als extra's de meeste banen in de beveiliging hebben ORT je kunt echter bij verplaatsing je ORT kwijtraken en dan ????
Nee ORt is bij mij extra en gaat appart als je dan een keer een dure rekening hebt, onderhoud auto of een apparaat wat stuk is heb je altijd voldoende geld achter de hand en zo wen je niet aan een "vals" en niet op rechten gebaseerd vast hoog inkomen (hooguit jaar afbouwregeling bij verplaatsing naar alleen dagdiensten) wat je zo weer kwijt kan raken.
Dit geld ook voor overwerk en RVt het zijn extra's en geen vast inkomen.
-
Ik heb altijd met mijn kale loon rekeing gehouden, immers je kan ook zo op een dagobject geplaatst worden van ma t/m vrijdag en geen toeslagen hebben. Toeslagen moet je rekenen als extra's de meeste banen in de beveiliging hebben ORT je kunt echter bij verplaatsing je ORT kwijtraken en dan ????
Nee ORt is bij mij extra en gaat appart als je dan een keer een dure rekening hebt, onderhoud auto of een apparaat wat stuk is heb je altijd voldoende geld achter de hand en zo wen je niet aan een "vals" en niet op rechten gebaseerd vast hoog inkomen (hooguit jaar afbouwregeling bij verplaatsing naar alleen dagdiensten) wat je zo weer kwijt kan raken.
Dit geld ook voor overwerk en RVt het zijn extra's en geen vast inkomen.
Heb ik helemaal met je eens, geen speld tussen te krijgen.
Maar je zal ze de kost moeten geven die daar dus geen rekening mee houden.
-
Zal toch moeten, anders komen ze er nooit vanaf. Het is toch van de zotte dat men 600 uur verlof heeft staan. Verlof is geen spaarpot maar bedoeld voor rust.
Ben ik ten dele met je eens. Er zijn ook mensen met een buitenlandse partner, net als ik, die als ze op vakantie willen naar de schoonouders, minimaal 4 weken willen gaan, liefst 6.
Dat gebeurd natuurlijk niet ieder jaar, want de hoofdreden is de prijs van een vliegticket.
Dat red je gewoonweg niet om ieder jaar zoveel geld te sparen, dus gaan die mensen 1 x in de 2 á 3 jaar wat langer op vakantie, en werken de jaren dat ze hier blijven vaak door in de zomerperiode, wanneer iedereen de 3 weken geniet. Vaak word er, en dan praat ik nu even voor mijzelf, wel hier en daar 1 of 2 weekjes verlof opgenomen, maar dat is dan vaak buiten het hoogseizoen.
Maar het is dan wel prettig dat je voldoende uren hebt staan als je weer een keertje op vakantie wil.
En wat ook een probleem is, is dat er vaak geen vrij gegeven wordt.
Ik heb begin januari een week verlof aangevraagd, en er bij gezegd, dat het mij niet zoveel uit maakt wanneer, want ik wil gewoon even een weekje rust. Op dit moment is het laatste bericht dat het waarschijnlijk in periode 3 wel gaat lukken. Maar (nog) geen toezegging met garantie dus.
Nou heb ik niet overdreven veel staan hoor, ongeveer zo'n 160 uur als ik mij niet vergis.
Maar ik ben wel afgelopen zomer 4 weken weg geweest, dus voor mijn vakantie had ik ook wel wat meer staan.
Ik vertel dit, omdat het bij iedereen weer anders is in verband met persoonlijke omstandigheden.
-
Ik heb altijd met mijn kale loon rekeing gehouden, immers je kan ook zo op een dagobject geplaatst worden van ma t/m vrijdag en geen toeslagen hebben. Toeslagen moet je rekenen als extra's de meeste banen in de beveiliging hebben ORT je kunt echter bij verplaatsing je ORT kwijtraken en dan ????
Nee ORt is bij mij extra en gaat appart als je dan een keer een dure rekening hebt, onderhoud auto of een apparaat wat stuk is heb je altijd voldoende geld achter de hand en zo wen je niet aan een "vals" en niet op rechten gebaseerd vast hoog inkomen (hooguit jaar afbouwregeling bij verplaatsing naar alleen dagdiensten) wat je zo weer kwijt kan raken.
Dit geld ook voor overwerk en RVt het zijn extra's en geen vast inkomen.
Ja, als je dat kan ben je goed bezig.
Maar ik heb een groot gezin, met als gevolg daarvan ook een wat grotere auto.
Geloof me, dat gaat mij met de beste wil van de wereld niet lukken.
Wat bij mij ook nog meespeelt is dat ik alleen avonden en nachten werk, ook in de weekeinden,
dus die (gemiddelde) ORT maakt of breekt mijn huishoudboekje.
-
Ben ik ten dele met je eens. Er zijn ook mensen met een buitenlandse partner, net als ik, die als ze op vakantie willen naar de schoonouders, minimaal 4 weken willen gaan, liefst 6.
Dat gebeurd natuurlijk niet ieder jaar, want de hoofdreden is de prijs van een vliegticket.
Dat red je gewoonweg niet om ieder jaar zoveel geld te sparen, dus gaan die mensen 1 x in de 2 á 3 jaar wat langer op vakantie, en werken de jaren dat ze hier blijven vaak door in de zomerperiode, wanneer iedereen de 3 weken geniet. Vaak word er, en dan praat ik nu even voor mijzelf, wel hier en daar 1 of 2 weekjes verlof opgenomen, maar dat is dan vaak buiten het hoogseizoen.
Maar het is dan wel prettig dat je voldoende uren hebt staan als je weer een keertje op vakantie wil.
En wat ook een probleem is, is dat er vaak geen vrij gegeven wordt.
Ik heb begin januari een week verlof aangevraagd, en er bij gezegd, dat het mij niet zoveel uit maakt wanneer, want ik wil gewoon even een weekje rust. Op dit moment is het laatste bericht dat het waarschijnlijk in periode 3 wel gaat lukken. Maar (nog) geen toezegging met garantie dus.
Nou heb ik niet overdreven veel staan hoor, ongeveer zo'n 160 uur als ik mij niet vergis.
Maar ik ben wel afgelopen zomer 4 weken weg geweest, dus voor mijn vakantie had ik ook wel wat meer staan.
Ik vertel dit, omdat het bij iedereen weer anders is in verband met persoonlijke omstandigheden.
Dat er uitzonderingen zijn dat snap ik, en voor mensen zoals jij moet het mogelijk blijven om langer verlof te kunnen opnemen daar heb ik niets tegen.
Wat ik wel raar vind dat er zoveel verlof wordt afgewezen. Dit is mij nog nooit overkomen.
Kan ook niet zeggen dat ik een hele fijne relatie heb met mijn planner, dat hij me altijd mijn verlof toekent.
Moet toch niet mogen dat als je voor periode 1 een weekje verlof aanvraagt dat dat misschien in periode 3 wordt gerealiseerd.
Zeker een hoog ziekte verzuim bij jullie ?
-
Dat er uitzonderingen zijn dat snap ik, en voor mensen zoals jij moet het mogelijk blijven om langer verlof te kunnen opnemen daar heb ik niets tegen.
Wat ik wel raar vind dat er zoveel verlof wordt afgewezen. Dit is mij nog nooit overkomen.
Kan ook niet zeggen dat ik een hele fijne relatie heb met mijn planner, dat hij me altijd mijn verlof toekent.
Moet toch niet mogen dat als je voor periode 1 een weekje verlof aanvraagt dat dat misschien in periode 3 wordt gerealiseerd.
Zeker een hoog ziekte verzuim bij jullie ?
Nou, ik werk niet op 1 vast object, maar val ook veel in.
Soms voor ziekte, soms extra aanvragen, soms voor verlof.
Dat maakt natuurlijk wel dat mijn planner, waar ik overigens een uitstekende relatie mee heb, mij wel beschikbaar wil hebben voor als hij problemen verwacht, logisch ook vind ik.
Mijn verlof is ook niet afgewezen, want ik had zelf gezegd dat het mij niet zoveel uitmaakt wanneer ik die week krijg, als ik hem maar krijg. Heb er dus ook geen weeknummer of data bij gezegd.
En ik had IN periode 1 die aanvraag gedaan, niet VOOR periode 1. Dus had periode 2 de eerstvolgende mogelijkheid geweest, ware het niet dat hij mij hard nodig had. Hopelijk wordt periode 3 iets minder druk, dan zal ik het weekje wel krijgen :)
En voor wat betreft vakantie uren meenemen, vind ik zelf 40 uur aan de krappe kant, ik zou tot max 100 willen gaan, als het beperkt moet worden, zodat je ook nog een beetje kan spelen met je uren, ondanks dat je dan in de zomer wat langer weg bent. Ik bedoel, je kan dan tussendoor ook nog eens 1 of 2 weken nemen, én je mag niet vergeten dat iedereen gewoon werkt voor zijn/haar vakantiedagen, en er dus recht op heeft die naar eigen inzicht in te delen. Maar mensen met 600 uur mogen van mij wel verplicht worden er aan te werken om die urenberg naar beneden te krijgen, alleen heb ik geen idee hoe je dat voor elkaar moet krijgen.
-
Maar mensen met 600 uur mogen van mij wel verplicht worden er aan te werken om die urenberg naar beneden te krijgen, alleen heb ik geen idee hoe je dat voor elkaar moet krijgen.
Dat lukt ze nu wel omdat de berg met verlof vaststaat tegen een lagere vergoeding.
En als men ze laat staat heeft men zichzelf bij de neus .
-
Dat lukt ze nu wel omdat de berg met verlof vaststaat tegen een lagere vergoeding.
En als men ze laat staat heeft men zichzelf bij de neus .
En als men ze wel wil opnemen maar de gelegenheid niet krijgt,
wie heeft dan wie bij de neus? :P
-
En als men ze wel wil opnemen maar de gelegenheid niet krijgt,
wie heeft dan wie bij de neus? :P
Dan ben je gewoon de klas :( en kost het je geld. Dus eigenlijk, bij weigering verlof, moet er een vergoeding cq. doortellen naar het nieuwe saldo als dat aan de orde is .
-
Dan ben je gewoon de klos :( en kost het je geld. Dus eigenlijk, bij weigering verlof, moet er een vergoeding cq. doortellen naar het nieuwe saldo als dat aan de orde is .
Klinkt goed, zou dat nog in de kostenneutraliteit zitten denk? :laugh:
-
Klinkt goed, zou dat nog in de kostenneutraliteit zitten denk? :laugh:
Ben bang voor je dat dat niet het geval is.
De pot is leeg, sorry ;)
-
Nu wordt er weer een idee galanceerd om het aantal mee te nemen vakantiedagen te beperken. Nu is sinds kort de verjaringstermijn voor wettelijk vakantiedagen verkort van 5 jaar naar 0,5 jaar, om precies de redenen die hier genoemd worden, dus op zich heben jullie een goed punt.
Maar nu is de de laatste CAO verlengd, waar in ruil voor de vakantiedag, de verjaringstermijn van vakantiedagen weer is verlengd naar 5 jaar, waardoor het probleem van de vakantiebergen niet wordt aangepakt maar juist wordt gedoogd. Als zelfs een werknemer die buiten de schoolvakantieperiodes een week op vakantie wil waarbij de werkgever zelf de week mag uitkiezen er niet in slaagt om een week in te plannen, betekend dat niets anders dat er te weinig personeel in dienst is, en dat deze werkgever dus misbruikt maakt van deze situatie.
Jullie gaan toch niet werkelijk menen dat je dit nu weer op de agenda wil zetten, maar dan precies het omgekeerde willen van wat jullie een jaar geleden nog wel wilden.... :-[ ???
-
Nu wordt er weer een idee galanceerd om het aantal mee te nemen vakantiedagen te beperken. Nu is sinds kort de verjaringstermijn voor wettelijk vakantiedagen verkort van 5 jaar naar 0,5 jaar, om precies de redenen die hier genoemd worden, dus op zich heben jullie een goed punt.
Jullie gaan toch niet werkelijk menen dat je dit nu weer op de agenda wil zetten, maar dan precies het omgekeerde willen van wat jullie een jaar geleden nog wel wilden.... :-[ ???
Nee planner.
Het kost mij al genoeg vrijetijd om te gaan werken.
-
Nu wordt er weer een idee galanceerd om het aantal mee te nemen vakantiedagen te beperken. Nu is sinds kort de verjarinstermijn voor wettelijk vakantiedagen verkort van 5 jaar naar 0,5 jaar, om precies de redenen die hier genoemd worden, dus op zich heben jullie een goed punt.
Maar nu is de de laatste CAO verlengd, waar in ruil voor de vakantiedag, de verjaringstermijn van vakantiedagen wee is verlengd naar 5 jaar, waardoor het probleem van de vakantiebergen niet wordt aangepakt maar juist wordt gedoogd. Als zelfs een werknemer die buiten de schoolvakantieperiodes een week op vakantie wil waarbij de werkgever zelf de week mag uitkiezen er niet in slaagt om een week in te plannen, betekend dat niets anders dat er te weinig personeel in dienst is, en dat deze werkgever dus misbruikt maakt van deze situatie.
Jullie gaan toch niet werkelijk menen dat je dit nu weer op de agenda wil zetten, maar dan precies het omgekeerde willen van wat jullie een jar geleden nog wel wilden.... :-[ ???
Ik vind dat je te gemakkelijk de term "jullie" gebruikt.
Je maakt daardoor geen onderscheid meer in "jullie beveiligers", waar jij als planner ook gewoon onder valt, en dus eigenlijk de term "wij" zou moeten gebruiken, tenzij jij helemaal geen planner bent, maar een werkgever in schaapskleren, en "jullie die met dat idee komen", wat overigens ook niet klopt, want er kwam maar 1 iemand met het idee, waarop we eens zijn gaan praten over de verschillende problemen die hiermee te maken hebben. En laat dat nu precies de bedoeling zijn van een forum als dit!
Vervolgens sla je de plank behoorlijk mis door het over "de verjaringstermijn van de wettelijke vakantiedagen" te hebben.
Ik begrijp je behoefte om dit in deze discussie in te brengen, maar dat hoeft niet op een zo verongelijkte en denigrerende wijze.
Onze "discussie" ging alleen over de vakantiebergen die nog steeds bestaan, en hoe die een beetje verminderd zouden kunnen worden, en het aantal uren wat men mee zou kunnen nemen naar een volgend jaar. Maar dat ging geenszins over de verjaringstermijn, en hoe die nu staat vastgelegd, alhoewel het er mee te maken heeft, was dit niet onderdeel van onze discussie.
Maar goed, buiten dat trek je ook nog de conclusie dat mijn werkgever, en ik neem aan de je mijn planner daarmee bedoeld, er niet in slaagt om een week vrij in te plannen.
Dit is dus onjuist. Kennelijk ben ik qua inzetbaarheid iets belangrijker op dit moment dan ik had gehoopt, maar die week komt er gewoon hoor, daar maak ik me totaal niet druk over.
Ik wacht nu mijn rooster van periode 3 af, en dan gaan we zien of het al gelukt is.
Ik wil ook graag even nog een nuance aanbrengen:
Dat we erover schrijven en een discussie over voeren wil nog lang niet betekenen dat dit ook een punt is wat wel of niet mee gaat straks.
De "jullie" van een jaar geleden zijn niet de "jullie" die hier nu over schreven, en daarmee gaat jou laatste opmerking ook kopje onder.
-
wat mee te nemen:
Nachttoeslag doortrekken tot einde nachtdienst
Nachtdienst compenseren i.v.m. ongezondheid daarvan.
Er even van uitgaande dat de rekenmeesters gelijk hadden en het kosten neutraal is deze CAO dan is het
Wisselgeld ter onderhandeling:
Zaterdag overdag toeslag eraf.
De verlof berg is groot genoeg dus nog maar een of twee verlof dagen eraf.
De compensatie voor de nachtdienst stond in het 80% document maar is gesneuveld.
Denk je nu werkelijk dat men dit weer voor gaat leggen?
Nachttoeslag doortrekken tot einde dienst lijkt me erg ingewikkeld worden.
En de zaterdagtoeslag eraf? ???
Lekker afblijven!
Die zaterdag toeslag zal meer opleveren dan wat jij er voor terug wilt.
Wat betreft het inleveren van verlofdagen:
Ben je nu helemaal gek geworden? ??? >:(
We hebben al een verlofdag ingeleverd in 2012 en niet iedereen heeft een verlofberg!
Nu de 4 rv niet beschikbaar dagen zijn afgeschaft zal men elke verlofdag hard nodig hebben om zeker te zijn dat men vrij is! >:D
Gewoon lekker de gemiddelde ort bij verlof terug en de eindejaarsuitkering inleveren.
-
Gewoon lekker de gemiddelde ort bij verlof terug en de eindejaarsuitkering inleveren.
Lijkt me een strak plan, dat eerst maar eens regelen. ;D
-
Ik heb altijd met mijn kale loon rekening gehouden, immers je kan ook zo op een dagobject geplaatst worden van ma t/m vrijdag en geen toeslagen hebben. Toeslagen moet je rekenen als extra's de meeste banen in de beveiliging hebben ORT je kunt echter bij verplaatsing je ORT kwijtraken en dan ????
En het basisloon is ook zoooooo gigantisch hoog!
Er zijn mensen, met name de beveiligers die pas beginnen, die niet zo'n hoge loonschaal hebben en de ort gewoon hard nodig hebben.
Als deze mensen dan ook nog eens dagdiensten hebben zullen ze maar wat graag eens op de zaterdag willen werken om de 35% weekendtoeslag te pakken.
Een toeslag die jij overigens ook nog eens wilt inleveren..... >:(
-
En het basisloon is ook zoooooo gigantisch hoog!
Er zijn mensen, met name de beveiligers die pas beginnen, die niet zo'n hoge loonschaal hebben en de ort gewoon hard nodig hebben.
Als deze mensen dan ook nog eens dagdiensten hebben zullen ze maar wat graag eens op de zaterdag willen werken om de 35% weekendtoeslag te pakken.
Een toeslag die jij overigens ook nog eens wilt inleveren..... >:(
En niet te vergeten dat die werken op roostervrij van 30% nu ook nog op zo een zaterdag erbij komt, die is straks ook weg
-
ORT is hard nodig in de beveiliging. Zonder ORT is er niemand meer die dit werk wil doen denk ik. Logischerwijs houden werknemers rekening met de ORT die ze ontvangen. Gaat straks een harde klapper worden als je terug komt van vakantie.
-
@ planner:
Dit topic is er natuurlijk voor bedoeld om is te kijken wat er leeft onder de beveiligers en wat de grootste knelpunten zijn. Niks officieels. Zie het als interesse.
-
Gewoon lekker de gemiddelde ort bij verlof terug en de eindejaarsuitkering inleveren.
Ook dit zal dan weer niet eerlijk zijn. De ene beveiliger krijgt namelijk meer vakantie ORT in een jaar dan 1,26%. En de ander minder dan 1,26%.
-
Ook dit zal dan weer niet eerlijk zijn. De ene beveiliger krijgt namelijk meer vakantie ORT in een jaar dan 1,26%. En de ander minder dan 1,26%.
Er zijn ook mensen die nu gaan zeggen: ik leg mijn eindejaars bonus wel opza voor als ik terug kom van vakantie.
Voor mij is dit geen optie, want dan is de bonus geen bonus meer, maar een verlegging van de gemiddelde ORT.
In mijn optiek behoort een bonus iets extra's te zijn.
-
Er zijn ook mensen die nu gaan zeggen: ik leg mijn eindejaars bonus wel opza voor als ik terug kom van vakantie.
Voor mij is dit geen optie, want dan is de bonus geen bonus meer, maar een verlegging van de gemiddelde ORT.
In mijn optiek behoort een bonus iets extra's te zijn.
Eens, daarbij is het nu wel een hele kleine bonus. Als ik het goed begrepen heb is het alleen over 13x het basissalaris en het vakantie geld.
Als dat klopt, dan heb je een 'bonus' van 205 euro NETTO als je nu 12,50 per uur verdiend.
-
Eens, daarbij is het nu wel een hele kleine bonus. Als ik het goed begrepen heb is het alleen over 13x het basissalaris en het vakantie geld.
Als dat klopt, dan heb je een 'bonus' van 205 euro NETTO als je nu 12,50 per uur verdiend.
Dat is nu, er gaat aan gewerkt worden om het uit te bouwen naar een volwaardige bonus, zo heb ik gehoord.
Maar na de december maand is die bonus wel welkom hoor, en niet om op te potten omdat je misschien wel vakantie wil opnemen ???
-
Dat is nu, er gaat aan gewerkt worden om het uit te bouwen naar een volwaardige bonus, zo heb ik gehoord.
Maar na de december maand is die bonus wel welkom hoor, en niet om op te potten omdat je misschien wel vakantie wil opnemen ???
Ik zeg ook niet dat die niet welkom is. Vooral alszijnde extra loonruimte is die zeker welkom.
-
Er zijn mensen, met name de beveiligers die pas beginnen, die niet zo'n hoge loonschaal hebben en de ort gewoon hard nodig hebben.
Dat is dus een probleem waar echt eens over gesproken moet worden. Een simpele oplossing om hier iets aan te gaan doen is om de toeslagen niet meer afhankelijk van het uurloon te maken, maar door het vaste bedragen te gaan maken. Dat betekend waarschijnlijk wel dat de hogere uurlonen iets moeten gaan inleveren op dit punt.
-
Dat is dus een probleem waar echt eens over gesproken moet worden. Een simpele oplossing om hier iets aan te gaan doen is om de toeslagen niet meer afhankelijk van het uurloon te maken, maar door het vaste bedragen te gaan maken. Dat betekend waarschijnlijk wel dat de hogere uurlonen iets moeten gaan inleveren op dit punt.
Prima plan.
-
Dat is dus een probleem waar echt eens over gesproken moet worden. Een simpele oplossing om hier iets aan te gaan doen is om de toeslagen niet meer afhankelijk van het uurloon te maken, maar door het vaste bedragen te gaan maken. Dat betekend waarschijnlijk wel dat de hogere uurlonen iets moeten gaan inleveren op dit punt.
Dat is ook een manier om de ervaren medewerkers weer te korten,
we hebben natuurlijk nog niks ingeleverd.
Dus de expertise is echt niks meer waard,
en het vak wordt verder gedowngrade.
Ik ben echt nieuwsgierig wanneer het uithollen een keer stopt,
Misschien als er helemaal geen ervaren mensen meer zijn,
zodat het allemaal een stuk goedkoper gaat.
En tot die tijd gaan we net zo lang uithollen tot iedereen
met ervaring gillend de schoonmaak, of noem maar wat anders op wat al tijden meer verdient,
in rent ofzo?
-
Misschien als er helemaal geen ervaren mensen meer zijn,
zodat het allemaal een stuk goedkoper gaat.
je kunt wel de kop in het zand blijven steken, en dit onderwerp niet bespreekbaar maken, zoals de bonden dit onderwerp al vele jaren niet bespreekbaar hebben gemaakt, maar dit is toch echt een onderwerp wat in de beveiliging, maar ook in andere sectoren, een groot probleem is.
-
je kunt wel de kop in het zand blijven steken, en dit onderwerp niet bespreekbaar maken, zoals de bonden dit onderwerp al vele jaren niet bespreekbaar hebben gemaakt, maar dit is toch echt een onderwerp wat in de beveiliging, maar ook in andere sectoren, een groot probleem is.
In elke branche is de ervaring een factor die gewaardeerd wordt met een hogere beloning.
Dat heeft niets met je kop in het zand steken te maken, maar met marktwerking.
Met deze ronde inleveren is voor mij zeker de bodem bereikt, ik wil mijn kinderen ook nog een beetje toekomst geven.
Als jij lekker als "planner" met je billetjes op het pluche zit op een of ander kantoor, en niets meer te wensen hebt, prima.
Misschien is het ook eens een idee om te gaan kijken wat lui als jij binnen harkt per periode,
pakken we ook de unit managers, en alles wat daarboven zit mee, wat steeds meer geld krijgt om ons uit te kleden, en vervolgens daar eens in gaan hakken?
Dáár valt nog zat te halen namelijk, maar daar kijkt niemand naar!
Met als doel uiteraard dat wij voorlopig met rust gelaten worden qua uithollen.
Sterker nog, dat kan nog kostenneutraal ook: bij jullie eraf, en bij ons erbij!
Denk nou toch voor 1 keer eens na man.
-
En toen werd het verdacht stil..........
-
En toen werd het verdacht stil..........
Als je wilt vegen moet je boven aan de trap beginnen.......
-
In elke branche is de ervaring een factor die gewaardeerd wordt met een hogere beloning.
Dat heeft niets met je kop in het zand steken te maken, maar met marktwerking.
Marktwerking ???
Denk nou toch voor 1 keer eens na man.
Ik loop al een tijdje in deze sector rond, en dat heb ik al heel lang gedaan. En daarna heb ik voor mezelf ook een aantal conclusies getrokken, jij bent nog niet zover en als ik het zo lees, denk ik dat de kans groot is dat dit ook niet meer gaat gebeuren.
-
Als je wilt vegen moet je boven aan de trap beginnen.......
Succes...
-
Lekker vaag planner, roepen dat je hebt nagedacht, en dat je conclusies getrokken hebt voor jezelf. Vooralsnog bewijs je dat niet door dit te enkel te roepen. Wees dan zo flink om de rest er ook bij te vertellen. Die losse flodders raken kant nog wal.
-
Wat wil jij persoonlijk anders? Vermeld 1 belangrijk punt voor jou persoonlijk.
Graag zonder discussies of andere gesprekken over hoe te realiseren. :-[
Krimp van verlof berg of de waarde van de eindejaarsbonus. :(
Of het antwoord de hele CAO. ???
Deze springt er helemaal uit. :-\
Yarcon wil met stip begrijp ik: zeggenschap om zijn 4 vrije dagen per periode vast te zetten.
-
Die losse flodders raken kant nog wal.
Dat is nu precies wat ik van jouw proefballonnetjes vind.
-
Yarcon wil met stip begrijp ik: zeggenschap om zijn 4 vrije dagen per periode vast te zetten.
Dat was m.b.t. vrije tijd.
Financieel gezien graag de gemiddelde ort bij verlof terug.
-
Dat mag "planner", maar ik leg de gedachte erachter tenminste uit. En durf er met anderen over te praten. Jij roept wat, en vervolgens moeten we zelf verzinnen wat de reden is, zodat jij weer kan gaan draaien van, nee, zo heb ik het niet bedoeld. En allemaal uit angst dat jouw verhalen niet kloppen soms? Lijkt verdacht veel op een minderwaardigheids complexje.
-
Dat is dus een probleem waar echt eens over gesproken moet worden. Een simpele oplossing om hier iets aan te gaan doen is om de toeslagen niet meer afhankelijk van het uurloon te maken, maar door het vaste bedragen te gaan maken. Dat betekend waarschijnlijk wel dat de hogere uurlonen iets moeten gaan inleveren op dit punt.
Ik weet nog wel een oplossing: Een flinke verhoging van het basisuurloon! :P ;)
-
Ik weet nog wel een oplossing: Een flinke verhoging van het basisuurloon! :P ;)
Die krijg je in periode 10, je wordt op je wenken bediend.
-
Financieel gezien graag de gemiddelde ort bij verlof terug.
mee eens.
-
de verlof berg indammen is met de nieuwe CAO niet zo moelijk .
Jebent verplicht de wettelijke dagen op te nemen. (20 dagen waarvan 1 x minimaal 2 weken )
Je kunt dus simpel stellen dat als je de mensen met veel verlof regelmatig een herrinering stuurt met hoeveel verlof ze nog hebben en of ze willen opnemen aantonen dat de onwil bij de spaarder ligt en niet bij de planner die steeds nee zegt. Trouwens zegt de planner steeds nee valt die ook door de mand.
Wel denk ik dat je een uitzondering moet maken met medewerkers die nog geen berg hebben en net beginnen in de beveiliging
want als je alleen de bovenwettelijke uren mag opspraren zoals nu is het voor de buitenlanders die graag naar familie willen moeilijk om 6 weken verlof op te sparen. deze mogelijk heid moeten ze wel hebben
-
begin om loon aan beoordeling te koppelen
-
de verlof berg indammen is met de nieuwe CAO niet zo moelijk .
Jebent verplicht de wettelijke dagen op te nemen. (20 dagen waarvan 1 x minimaal 2 weken )
De termijn voor de wettelijke en bovenwettelijke dagen is in de CAO geregeld en is 5 jaar.
-
Je kunt dus simpel stellen dat als je de mensen met veel verlof regelmatig een herrinering stuurt met hoeveel verlof ze nog hebben en of ze willen opnemen aantonen dat de onwil bij de spaarder ligt en niet bij de planner die steeds nee zegt. Trouwens zegt de planner steeds nee valt die ook door de mand.
Wordt ook wel eens tijd dat dit soort "planners" (lees gatenvullers zonder kennis van plannen)
door de mand gaan vallen. Die veroorzaken al tijden teveel onnodige commotie op de werkvloer.
Maar ook nog even een tip voor iedereen:
Alles wat je aanvraagt: stuur een mail of brief.
Alle antwoorden die je krijgt: Eis een mail of brief terug, neem geen genoegen met een telefoontje.
Dan heb je alles zwart op wit, en kan je tenminste bewijzen aanleveren mocht dat nodig zijn.
-
30% toeslag werken op RV terug, en deze ook invoeren voor verplicht overwerk (jokerdag).
-
geen minuren systeem
-
Bij ons op de zaak zijn er nooit problemen met vakantie aanvragen e.d. Wordt eigenlijk altijd goed gekeurd!
-
Die krijg je in periode 10, je wordt op je wenken bediend.
Haha dit is zo. Alleen denk ik niet dat hij dit bedoelde.. ;)
-
Oude Cao verlengen en die zogenaamde nieuwe waar we zo rijk van worden weggooien. ;)
-
Haha dit is zo. Alleen denk ik niet dat hij dit bedoelde.. ;)
Ergo de :P ;)
-
De termijn voor de wettelijke en bovenwettelijke dagen is in de CAO geregeld en is 5 jaar.
de verplichting om minimaal het minimum aan wettelijke dagen verplicht op te nemen is in dezefde cao geregeld
lees het hoofdstuk verlof vastellen vakantiedagen artikel 65.3
je mag ze bewaren als je niet de gelegenheid hebt gehad ze op te nemen .
-
de oude cao is niet meer het gaat erom wat neem je mee als ik wil en ik geef ervoor terug
b.v alle bovenwettelijke verlof dagen eraf om deORT te verdubbelen
-
b.v alle bovenwettelijke verlof dagen eraf om deORT te verdubbelen
Dat laatste zal nooit gebeuren en dan nog meer vrije dagen inleveren. ik kom nu al niet meer uit.
-
Invoering maandverloning i.p.v. krampachtig vasthouden aan die 4 wekelijkse verloning.
-
Weer terug naar oude tijden, verloning per week.
Niet naar de banken maar in loonzakje contant.
-
de verplichting om minimaal het minimum aan wettelijke dagen verplicht op te nemen is in dezefde cao geregeld
lees het hoofdstuk verlof vastellen vakantiedagen artikel 65.3
Die verplichting is per wet geregeld, en wordt slechts herhaald in de CAO, waardoor het echt niet meer waarde krijgt. ALs dit zo belangrijk is om het ook in de CAO op te nemen, dan snap ik niet waarom de verjaringstermijn van de wettelijke vakantiedagen in de CAO verlengd is naar 5 jaar. Logischer was om in plaats van de verjaringstermijn te verlengen, de bewijslast dat de dagen niet opgenomen zijn bij de werkgever neer te leggen.
-
ach ik denk dat een ider zelf moet weten wat ze met verlof doen
nu ze niet meer geindexeerd wordne worden ze niet meer waard dus is dat probleem weg'
maar als iemand duidelijk tekenen van vermoeidheid en tegenzin gebint te tonen en wel 600 uur heb staat heb ik toch wel zo iets van tank lekker 3 weken bij ga lekker wat leuks doen en kom fris en gemotiveerd weer terug
-
ach ik denk dat een ider zelf moet weten wat ze met verlof doen
Natuurlijk heeft iedereen recht op een eigen mening, maar dat neemt niet weg dat het per wet zo bepaald is.
nu ze niet meer geindexeerd wordne worden ze niet meer waard dus is dat probleem weg'
Waardoor zelfs die motivatie voor werkgevers om werknemers aan te spreken wanneer zij geen of te weinig verlof aanvragen wegvalt. Wanneer de werkgever de werknemer niet de gelegenheid heeft gegeven om vakantie op te nemen, is het ook oneerlijk om de vakantiedagen niet te indexeren, omdat de werknemer buiten zijn/haar schuld minder vakantie op kan nemen.
Ik zie de vakantiebergen in deze branche voorlopig niet kleiner worden....
-
Die verplichting is per wet geregeld, en wordt slechts herhaald in de CAO, waardoor het echt niet meer waarde krijgt. ALs dit zo belangrijk is om het ook in de CAO op te nemen, dan snap ik niet waarom de verjaringstermijn van de wettelijke vakantiedagen in de CAO verlengd is naar 5 jaar. Logischer was om in plaats van de verjaringstermijn te verlengen, de bewijslast dat de dagen niet opgenomen zijn bij de werkgever neer te leggen.
Dat was dan inderdaad beter geweest.
-
Citaat de Unie:
Hoe nu verder?
Op 11 februari praten wij verder met de werkgevers. Wij zullen dan uiteraard verslag doen van de inhoud van onze contacten met beveiligers de afgelopen weken en samen met hen de uitslag bespreken. Daarbij zullen we uitgebreid stil staan bij jullie kritiek op de cao én op de angst die velen hebben als het gaat om een correcte uitvoering van alle nieuwe regels.
Ik ben benieuwd!
-
Topics samengevoegd, graag on topic blijven.
-
Bij ons op de zaak zijn er nooit problemen met vakantie aanvragen e.d. Wordt eigenlijk altijd goed gekeurd!
Waar werk jij? ik kom bij jullie werken in dat vakantieparadijs ;)
-
Waar werk jij? ik kom bij jullie werken in dat vakantieparadijs ;)
Het is nog écht zo ook ;) Dat we dan vervolgens structueel mensen tekort hebben tijdens vakantieperiodes vertel ik er dan niet bij hé. ;)
-
Vakantieuren omhoog brengen!!
-
Onderhandelingen direkt stoppen en die oude cao maar verlengen zonder enige loonsverhoging lijkt mij de beste optie. ;D ;D ;D
-
citaat jur:Onderhandelingen direkt stoppen en die oude cao maar verlengen zonder enige loonsverhoging lijkt mij de beste optie
En dit is dus nu al weer zo een kenmerkende oplossing er is net een nieuwe CAO dus deze kun je inderdaad verlengen de oude CAO is niet meer en komt niet meer ! Bij deze CAO waar toch wel wat kantekeningen bij staan en dan schrijf je zoiets dus je wiil de cao die slecht enkele dagen geleden is goedgekeurd maar zo verlengen zonder meer te willen. Nee ik denk dat je bedoelt je wil de oude terug en dat kan dus niet er is nueenmaal VOOR gestemd.
vooral geen moeite willen doen om de CAO te lezen of begrijpen of je verdiepen de overgrote meedereheid van de 28000 beveiligers denkt gewoon niet na.
en ds echt heel erg jammer
daarom heb ik dus dit keer voor gestemd, ze willen gewoon geen moeite doen om zich te verdiepen laat staan om zich in te zetten voor een betere cao
-
Ik bedoelde inderdaad niet de geweldige cao van dit moment,maar 1 cao terug. ;D ;D ;D
Zie in deze cao geen enkele verbetering.
-
Ik bedoelde inderdaad niet de geweldige cao van dit moment,maar 1 cao terug. ;D ;D ;D
Zie in deze cao geen enkele verbetering.
Net wat leeuw13 zegt, je bent te laat. Ik hoop dat je bij de volgende CAO iets eerder reageert.
-
Ik bedoelde inderdaad niet de geweldige cao van dit moment,maar 1 cao terug. ;D ;D ;D
Zie in deze cao geen enkele verbetering.
Ik ben blij dat je wakker bent, en zo zullen er nog meer volgen.
Deze mensen willen hopelijk komen helpen bij het herstellen van onze CAO, zodat we de volgende ronde weer verbeteringen tegemoet kunnen zien.
-
het lijkt er op dat de bonden bij een andere sector beter hun best doen!!! Maar ik zal het wel verkeerd zien,
-
het lijkt er op dat de bonden bij een andere sector beter hun best doen!!! Maar ik zal het wel verkeerd zien,
Het lijkt dat......
Misschien is het verstandig om je te gaan oriënteren in een andere (lees) betere sector.
Want ja het gras is altijd groener bij de buren.
-
Het lijkt dat......
Misschien is het verstandig om je te gaan oriënteren in een andere (lees) betere sector.
Want ja het gras is altijd groener bij de buren.
?? Mijn buren hebben geel gras, komt denk door de hond die ze hebben en ik niet.
Maar groener is het echt niet! :P
-
?? Mijn buren hebben geel gras, komt denk door de hond die ze hebben en ik niet.
Maar groener is het echt niet! :P
:laugh: :laugh: :laugh:
-
het lijkt er op dat de bonden bij een andere sector beter hun best doen!!! Maar ik zal het wel verkeerd zien,
In andere sectoren is misschien WEL actiebereidheid, maar dat kan ik verkeerd zien....
-
In andere sectoren is misschien WEL actiebereidheid, maar dat kan ik verkeerd zien....
Laten we ons eens voorstellen dat de beveiligers ook actiebereid zijn, just for the fun of it...
Wat zijn dan de mogelijkheden om ook daadwerkelijk actie te voeren?
Heb begrepen dat wij niet zomaar het werk kunnen neerleggen bijvoorbeeld?
-
Laten we ons eens voorstellen dat de beveiligers ook actiebereid zijn, just for the fun of it...
Wat zijn dan de mogelijkheden om ook daadwerkelijk actie te voeren?
Heb begrepen dat wij niet zomaar het werk kunnen neerleggen bijvoorbeeld?
Klopt, als er een CAO is is de afspraak dat er geen acties gevoerd worden, deze afspraak staat ook in de CAO. Als de bonden oproepen tot actievoeren zal dit aangekondigd moeten worden bij de werkgevers, deze stappen dan naar de rechter en vervolgens zal de rechter de afweging moeten gaan maken of het wel of niet toegestaan is.
-
Klopt, als er een CAO is is de afspraak dat er geen acties gevoerd worden, deze afspraak staat ook in de CAO. Als de bonden oproepen tot actievoeren zal dit aangekondigd moeten worden bij de werkgevers, deze stappen dan naar de rechter en vervolgens zal de rechter de afweging moeten gaan maken of het wel of niet toegestaan is.
Dus als dit een feit is, dan snap ik ook de lage actiebereidheid wel een beetje.
Voordat we echt wat kunnen gaan doen moeten we eerst toestemming vragen, dat duurt natuurlijk weer een tijdje, enz...
Ik vraag me af in welke particuliere branche er nog meer van dit soort "afspraken" gemaakt zijn?
Dat zullen er niet veel zijn gok ik...
-
- loonsverhoging:
- ORT vakantie uren:
- prijscompensatie:
- Inflatiecorrectie:
- versoepeling arbeid en rust tijden, dus meer mogelijkheden om meer nachtdiensten te kunnen draaien.
-
- prijscompensatie:
- Inflatiecorrectie:
Wat is het verschil?
- versoepeling arbeid en rust tijden, dus meer mogelijkheden om meer nachtdiensten te kunnen draaien.
Dan moet de ATW veranderd worden, dat kan je niet in de CAO regelen
-
Wat is het verschil?
Dan moet de ATW veranderd worden, dat kan je niet in de CAO regelen
Geen verschil. Doch behoord dit elk jaar uitgekeerd te worden. Bij het nieuwe CAO 2013-2014 is hier geen ruk van terug te vinden.
ATW? wat is dat?
-
* Structurele loonsverhoging
* Nachttoeslag doortrekken tot einde nachtdienst
* Reiskosten van 0,18 naar 0,19 cent per kilometer
* ORT over vakantiedagen
* Alle toeslagen betrekken bij pensioen
* 30% werken op roostervrij toeslag terugdraaien
* Maaltijdvergoeding: vergoeden vanaf 15.00 uur en niet van voor 13.00 uur en na 19.00 uur...
-
Geen verschil.
Ah
Doch behoord dit elk jaar uitgekeerd te worden.
Als dat zo is, dan hoef je daar ook niet elk jaar/2 jaar over te onderhandelen. Dan kan je gewoon in de CAO zetten dat het inflatiecijfer in een bepaald jaar vertaald zal worden naar een loonsverhoging in het daaropvolgend jaar. Maar ik ken geen enkele CAO waarin iets dergelijks staat, en in deze CAO dus ook niet en zal er dus over onderhandeld moeten worden. Natuurlijk kunnen de leden de bonden elke onderhandelingsronde op pad sturen met jouw eisen, maar je gelooft toch zeker niet dat zij dan met een positief resultaat terug zullen keren?
Bij het nieuwe CAO 2013-2014 is hier geen ruk van terug te vinden.
Inderdaad, en toch is een (kleine) meerderheid van de leden die wel gestemd heeft daarmee akkoord gegaan. De niet stemmers hebben dit dus laten gebeuren.
ATW? wat is dat?
ArbeidsTijdenWet
http://wetten.overheid.nl/BWBR0007671
-
- versoepeling arbeid en rust tijden, dus meer mogelijkheden om meer nachtdiensten te kunnen draaien.
Wij hebben er voor gezorgd dat er minder nachtdiensten zouden worden gedraaid, volgens de ATW zou je er meer mogen werken dan in de CAO. Tevens hebben we jaren geleden al de 12-uursdiensten af weten te schaffen.
Jij denkt alleen aan de financiële gevolgen voor jezelf en niet aan de rest van je collega's, er is immers wetenschappelijk bewezen dat nachtdiensten slecht zijn voor je gezondheid en tot een vroegtijdige dood kan leiden.
-
Wij hebben er voor gezorgd dat er minder nachtdiensten zouden worden gedraaid, volgens de ATW zou je er meer mogen werken dan in de CAO. Tevens hebben we jaren geleden al de 12-uursdiensten af weten te schaffen.
Jij denkt alleen aan de financiële gevolgen voor jezelf en niet aan de rest van je collega's, er is immers wetenschappelijk bewezen dat nachtdiensten slecht zijn voor je gezondheid en tot een vroegtijdige dood kan leiden.
Kan wel zo zijn, maar werken tijdens de nacht levert per saldo meer op dan alleen maar kaal salaris.
Dat de ene meer voorkeur heeft voor nachtdienst dan de ander is een feit. Het is een geld kwestie. De keuze moet vrij zijn om nachtdiensten te kunnen draaien, momenteel zit je eenmaal vast aan het limiet van 13 nachtdiensten per loonperiode.
Momenteel zit er weinig groei in het salaris. Een oplossing zou zijn om de loonschalen door te laten lopen, want momenteel als je aan je piek zit van je periodiek groei je niet meer. Als je een loonsverhoging krijgt met prijscompensatie groei je nog.
Als je aan je piek zit van je loonschaal is het goed om door te stromen naar de volgende loonschaal.
-
Als dat zo is, dan hoef je daar ook niet elk jaar/2 jaar over te onderhandelen. Dan kan je gewoon in de CAO zetten dat het inflatiecijfer in een bepaald jaar vertaald zal worden naar een loonsverhoging in het daaropvolgend jaar. Maar ik ken geen enkele CAO waarin iets dergelijks staat, en in deze CAO dus ook niet en zal er dus over onderhandeld moeten worden. Natuurlijk kunnen de leden de bonden elke onderhandelingsronde op pad sturen met jouw eisen, maar je gelooft toch zeker niet dat zij dan met een positief resultaat terug zullen keren?
Beste Planner:
Dat is bij de laatste onderhandelingen niet gebeurd, en of het is ter zijde geschoven. Waar het op neer komt dat met het nieuwe CAO geen enkele loonsverhoging in zit, dus in feite ga je financieel achter uit.
Hoe anders moeten wij van leven als er geen prijscompensatie is geregeld?
-
Inderdaad, en toch is een (kleine) meerderheid van de leden die wel gestemd heeft daarmee akkoord gegaan. De niet stemmers hebben dit dus laten gebeuren.
Ik wordt een beetje moe van het feit om elke keer maar eens uit te leggen mbt de nee-stemmers. Zij zagen immers in dat het CAO bad news is, en de ja-stemmers hebben ons (nee-stemmers en niet leden) voor lul gezet en opgezadeld met dit achterlijke CAO.
-
Ik wordt een beetje moe
Tja, jij heb zelf het besluit genomen om op te zeggen bij de vakbond, en daarmee je stemrecht op te geven. Dan kan je wel alles en iedereen de schuld gaan geven, feit is, dat in het huidige systeem het lidmaatschap de enige manier is om invloed uit te oefenen in dit proces. Als dat je niet bevalt, dan zal je toch zelf actie moeten ondernemen, en aangezien je dat niet alleen kunt zul je gelijkgestemden om je heen moeten verzamelen. Aangezien jij beweerd dat de meerderheid van de niet leden het met je eens is, moet dat dus helemaal geen probleem zijn, maar ja, als je al te moe bent om dit steeds uit te leggen, dan gaat dat zeker ook niet lukken.
-
Inderdaad, en toch is een (kleine) meerderheid van de leden die wel gestemd heeft daarmee akkoord gegaan. De niet stemmers hebben dit dus laten gebeuren.
Ik wordt een beetje moe van het feit om elke keer maar eens uit te leggen mbt de nee-stemmers. Zij zagen immers in dat het CAO bad news is, en de ja-stemmers hebben ons (nee-stemmers en niet leden) voor lul gezet en opgezadeld met dit achterlijke CAO.
Niet-stemmers hebben geen stemrecht en zijn dus niet voor lul gezet ook al vindt jij van wel. Je hebt je lidmaatschap opgezegd en je hebt dus geen recht van spreken meer over deze achterlijke CAO.
-
Niet-stemmers hebben geen stemrecht en zijn dus niet voor lul gezet ook al vindt jij van wel. Je hebt je lidmaatschap opgezegd en je hebt dus geen recht van spreken meer over deze achterlijke CAO.
Rest mij, als vakbondslid, dus nog om te zeggen dat de ja stemmers ons met deze achterlijke cao hebben opgezadeld....
-
Rest mij, als vakbondslid, dus nog om te zeggen dat de ja stemmers ons met deze achterlijke cao hebben opgezadeld....
Maar de vele tienduizenden NIET stemmers zijn wel een beetje dom dat zij slechts een paar honderd mensen de kans geven om hen op te zadelen met een CAO die zij, naar verluid, in grote meerderheid niet willen!
De Ja-stemmers hebben gewoon gebruik gemaakt van hun recht om te stemmen. Dat zij een andere mening hebben als jij en (vele) anderen dat mag/mogen jullie hen toch niet kwalijk nemen.
Er waren slechts enkele tientallen NIET stemmers nodig om de uitslag om te draaien, maar te weinig tegenstanders hebbben die kans aangegrepen en hebben daarmee de tegenstanders die wel de moeite hebben genomen om tegen te stemmen in de kou laten staan.
-
Maar de vele tienduizenden NIET stemmers zijn wel een beetje dom dat zij slechts een paar honderd mensen de kans geven om hen op te zadelen met een CAO die zij, naar verluid, in grote meerderheid niet willen!
De Ja-stemmers hebben gewoon gebruik gemaakt van hun recht om te stemmen. Dat zij een andere mening hebben als jij en (vele) anderen dat mag/mogen jullie hen toch niet kwalijk nemen.
Er waren slechts enkele tientallen NIET stemmers nodig om de uitslag om te draaien, maar te weinig tegenstanders hebbben die kans aangegrepen en hebben daarmee de tegenstanders die wel de moeite hebben genomen om tegen te stemmen in de kou laten staan.
Nogmaals, elke stem die niet is uitgebracht is een verloren stem.
Maar stel nu dat die niet stemmers wel hadden gestemd en dan toch voor deze cao hadden gestemd...
(al dan niet na een bezoek te hebben gebracht aan 1 van die verhelderende bijeenkomsten)
Dan waren er alléén maar nog meer voorstemmers geweest die ik deze slechte cao kwalijk neem.
Iedereen mag een eigen mening hebben hoor maar ik snap niet dat er nog leden zijn die niet inzien dat deze cao een enorme verslechtering is en dat gewoon accepteren door ja te stemmen.
-
Nogmaals, elke stem die niet is uitgebracht is een verloren stem.
Maar stel nu dat die niet stemmers wel hadden gestemd en dan toch voor deze cao hadden gestemd...
(al dan niet na een bezoek te hebben gebracht aan 1 van die verhelderende bijeenkomsten)
Dan waren er alléén maar nog meer voorstemmers geweest die ik deze slechte cao kwalijk neem.
Iedereen mag een eigen mening hebben hoor maar ik snap niet dat er nog leden zijn die niet inzien dat deze cao een enorme verslechtering is en dat gewoon accepteren door ja te stemmen.
Die mensen die ja hebben gestemd, hebben een afweging gemaakt, anders dan die gene die nee stemden.
De redenen moet je niet naar raden, maar vragen waarom, dan kan je het wellicht begrijpen.
En dan hoef je het er nog steeds niet mee eens te zijn.
Ik ben er van overtuigd dat vele ja stemmers ook niet vrolijk worden van deze CAO, maar uiteindelijk ja hebben gestemd om niet zonder CAO te eindigen.
Dat betekend niet dat ze niet hebben ingezien dat het een achteruitgang is.
-
Die mensen die ja hebben gestemd, hebben een afweging gemaakt, anders dan die gene die nee stemden.
De redenen moet je niet naar raden, maar vragen waarom, dan kan je het wellicht begrijpen.
En dan hoef je het er nog steeds niet mee eens te zijn.
Ik ben er van overtuigd dat vele ja stemmers ook niet vrolijk worden van deze CAO, maar uiteindelijk ja hebben gestemd om niet zonder CAO te eindigen.
Dat betekend niet dat ze niet hebben ingezien dat het een achteruitgang is.
Als er massaal nee gestemd zou zijn tegen dit nieuwe CAO en er zou geen nieuwe CAO zijn - blijft het oude CAO van kracht. Bij een "Nee" zouden er opnieuw onderhandeld moeten worden zodat er wel een nieuw CAO op tafel lag, en dat is juist wat er niet is gebeurd. Men stemde ja terwijl zoals jij het formuleerde een achteruitgang is. Je koopt toch geen Yoko Radio als je een Pioneer kunt kopen, omdat je weet dat een Yoko van slechte kwaliteit is. Het is een Kat in de zak kopen.
-
Als er massaal nee gestemd zou zijn tegen dit nieuwe CAO en er zou geen nieuwe CAO zijn
Er had niet eens MASSAAL nee gestemd hoeven te worden, enkele tientallen extra NEE stemmen waren genoeg geweest om deze (niet DIT) CAO tegen te houden
- blijft het oude CAO van kracht.
Oh ja?
Bij een "Nee" zouden er opnieuw onderhandeld moeten worden zodat er wel een nieuw CAO op tafel lag, en dat is juist wat er niet is gebeurd.
Opnieuw onderhandelen is geen garantie op een nieuw akkoord
Men stemde ja terwijl zoals jij het formuleerde een achteruitgang is. Je koopt toch geen Yoko Radio als je een Pioneer kunt kopen, omdat je weet dat een Yoko van slechte kwaliteit is. Het is een Kat in de zak kopen.
Kennelijk dachten anderen daar anders over. Maar wat is nu jouw punt?
-
Als er massaal nee gestemd zou zijn tegen dit nieuwe CAO en er zou geen nieuwe CAO zijn - blijft het oude CAO van kracht.
Ja, tot de nawerking van de oude verloopt, en dat is zover mijn kennis strekt 30 juni (als ik het mis heb dan verontschuldig ik mij hiervoor, ik beken dat ik het niet meer exact uit het hoofd weet), en daarna heb je dus helemaal geen CAO meer.
Bij een "Nee" zouden er opnieuw onderhandeld moeten worden zodat er wel een nieuw CAO op tafel lag, en dat is juist wat er niet is gebeurd.
Niet per definitie. Indien er opnieuw onderhandeld zou moeten worden, dan is het nog maar de vraag of er een zoveel verandering kan worden afgesproken dat iedereen wel blij is.
Vanuit een ander perspectief, en om deze stelling te bewijzen, indien er meer te halen was geweest, hadden de bonden geen 2,5 jaar nodig gehad om tot dit resultaat te komen, lijkt je ook niet?
Men stemde ja terwijl zoals jij het formuleerde een achteruitgang is. Je koopt toch geen Yoko Radio als je een Pioneer kunt kopen, omdat je weet dat een Yoko van slechte kwaliteit is. Het is een Kat in de zak kopen.
Ten eerste zijn de "men" in dit verhaal slechts iets meer dan 1200 vakbondsleden, waarvan slechts een kleine meerderheid "ja" heeft gestemd, pak hem beet een ruime 600 man/vrouw.
Velen van de ja-stemmers hebben deze CAO voor lief genomen, terwijl ze zelf ook hebben gezien dat het verre van ideaal is, maar om niet zonder CAO te eindigen.
Daar kan je het mee oneens zijn, maar ook die mensen hebben een overweging gemaakt waardoor ze in ieder geval hun stem hebben uitgebracht.
Dus 1200 mensen die gestemd hebben, van de ongeveer 8000 leden van de bonden, van de 28.000 beveiligers????
Zelfs als alle leden van de bonden gestemd zouden hebben, kom je nog niet eens aan een derde van alle beveiligers, maar goed.
Waar ik moeite mee heb zijn de 26.800 die helemaal niet gestemd hebben, omdat ze bijvoorbeeld geen vakbondslid, of wel lid maar ongeïnteresseerd zijn.
-
Ten eerste zijn de "men" in dit verhaal slechts iets meer dan 1200 vakbondsleden, waarvan slechts een kleine meerderheid "ja" heeft gestemd, pak hem beet een ruime 600 man/vrouw.
Velen van de ja-stemmers hebben deze CAO voor lief genomen, terwijl ze zelf ook hebben gezien dat het verre van ideaal is, maar om niet zonder CAO te eindigen.
Daar kan je het mee oneens zijn, maar ook die mensen hebben een overweging gemaakt waardoor ze in ieder geval hun stem hebben uitgebracht.
Dus 1200 mensen die gestemd hebben, van de ongeveer 8000 leden van de bonden, van de 28.000 beveiligers????
Zelfs als alle leden van de bonden gestemd zouden hebben, kom je nog niet eens aan een derde van alle beveiligers, maar goed.
Waar ik moeite mee heb zijn de 26.800 die helemaal niet gestemd hebben, omdat ze bijvoorbeeld geen vakbondslid, of wel lid maar ongeïnteresseerd zijn.
26.800 is een hoog getal, ik kan tot op zekere hoogte raden waarom zij geen vakbondslid zijn. Desinteresse. Geen verbondenheid met elkaar, het vak en de vakbond. Diegene die hebben gestemd hadden geen keuze om toch maar voor te stemmen met de gedachte beter iets dan niets, al ben ik van mening dat er beter ingezet had kunnen worden om te komen tot een goed akkoord en dat mis ik hier in.
Dat veel collega's klagen is niet uit de lucht gegrepen want zij zien exact wat er komen gaat met het CAO akkoord. Voor hun is dat het zoveelste bewijs om geen lid te worden van een vakbond omdat zij het nut er niet van inzien, gezien de laatste jaren niet echt goede vooruitgang zijn geboekt met name de matige loonsverhogingen en zelfs geen loonsverhogingen.
De vakbonden kampen met een groot imago probleem en dat ziet heel veel mensen.
-
De vakbonden kampen met een groot imago probleem en dat ziet heel veel mensen.
En na deze analyse van het probleem, heb jij ook al nagedacht over een oplossing? Een oplossing die wat jou beteft niet bij de bonden ligt, want die vertrouw jij niet, maar wat wel dan?
-
Ja, tot de nawerking van de oude verloopt, en dat is zover mijn kennis strekt 30 juni (als ik het mis heb dan verontschuldig ik mij hiervoor, ik beken dat ik het niet meer exact uit het hoofd weet), en daarna heb je dus helemaal geen CAO meer.
De datum van 30 juni is correct echter de Algemeen Verbindendverklaring was er per 1 juli 2012 al af.
-
En na deze analyse van het probleem, heb jij ook al nagedacht over een oplossing? Een oplossing die wat jou beteft niet bij de bonden ligt, want die vertrouw jij niet, maar wat wel dan?
Laat ik het zo stellen: De vakbonden hebben nagelaten om te zorgen voor een goed CAO, juist daardoor is het vertrouwen en het imago geschaad. Het geringe leden aantal is deels hieraan te wijten. Het zou de vakbonden sieren om zich beter voor onze belangen in te zetten, dus een veel betere CAO. Wij hebben al geruime tijd geen loonsverhoging gehad. Het loon is veel te laag en dat schaad ons vak en getuigd van weinig respect naar de beveiligers in het algemeen.
-
Laat ik het zo stellen: De vakbonden hebben nagelaten om te zorgen voor een goed CAO,
En laat ik het zo stellen: Wat is volgens jou een vakbond?
juist daardoor is het vertrouwen en het imago geschaad. Het geringe leden aantal is deels hieraan te wijten. Het zou de vakbonden sieren om zich beter voor onze belangen in te zetten, dus een veel betere CAO.
Ah, dus hoewel de bonden in jou ogen het probleem zijn, moeten zij toch weer de problemen oplossen. Ook voor jou geld, als jij wilt dat vakbonden een andere koers gaan volgen, dan zal je lid moeten worden van een vakbond, om van binnen uit het beleid te gaan wijzigen, want de vakbond is er voor DE LEDEN, en DE LEDEN vormen SAMEN de vakbond.
Wij hebben al geruime tijd geen loonsverhoging gehad.
Dat is feitelijk injuist, de laatste loonsverhoging was op 1-1--2012
Het loon is veel te laag en dat schaad ons vak en getuigd van weinig respect naar de beveiligers in het algemeen.
Als jij werkelijk verwacht dat beveiligers hoger op de sociale ladder zullen komen te staan, dan zal jij altijd van een koude kermis thuiskomen.
-
Als jij werkelijk verwacht dat beveiligers hoger op de sociale ladder zullen komen te staan, dan zal jij altijd van een koude kermis thuiskomen.
Gezien de huidige temperaturen een heeeeeeeele koude kermis... ;)
-
Het loon is veel te laag en dat schaad ons vak en getuigd van weinig respect naar de beveiligers in het halgemeen.
Als jij respect aan de hoogte van je salaris af meet is het met jou niet goed gesteld. Respect moet je afdwingen door je houding, je gedrag en je sociale eigenschappen, niet aan de hand van wat je in je loonzakje krijgt.
-
Planner schreef:
En laat ik het zo stellen: Wat is volgens jou een vakbond?
Die namens onze belangen op komt. De vakbonden met tot totstandkoming van het nieuwe CAO dit hebben nagelaten. De vakbonden dienen ook individueel op te komen en niet alleen maar collectief.
-
Als jij respect aan de hoogte van je salaris af meet is het met jou niet goed gesteld. Respect moet je afdwingen door je houding, je gedrag en je sociale eigenschappen, niet aan de hand van wat je in je loonzakje krijgt.
Salaris is van wezenlijk belang. Jij weet exact dat de laatste jaren slecht is gesteld met ons loon en niet het afsnoepen van toeslagen, het in leven roepen van min-uren systeem, afschaf ADV etc. Dat neem ik de vakbonden zeer kwalijk.
-
Planner schreef:
Als jij werkelijk verwacht dat beveiligers hoger op de sociale ladder zullen komen te staan, dan zal jij altijd van een koude kermis thuiskomen.
Niet iedereen is geschikt voor hogere functies dat is reeds bekend. Trouwens ik heb een hekel aan kermissen.
-
En laat ik het zo stellen: Wat is volgens jou een vakbond?
Die namens onze belangen op komt.
Vakbonden komen op voor de belangen van hun LEDEN. En die leden vormen SAMEN de vakbond.
-
En laat ik het zo stellen: Wat is volgens jou een vakbond?
Die namens onze belangen op komt. De vakbonden met tot totstandkoming van het nieuwe CAO dit hebben nagelaten. De vakbonden dienen ook individueel op te komen en niet alleen maar collectief.
Er is niet 1 bond die voor jouw belangen opkomt.
JE BENT GEEN LID!
En dus mag je boos zijn wat je wil, je gaat er niets aan veranderen.
-
Vakbonden komen op voor de belangen van hun LEDEN. En die leden vormen SAMEN de vakbond.
Juist en dat is dus het probleem waarom het gaat, leden worden voor getrokken en zogenaamd serieus genomen en niet leden hebben dus geen rechten volgens jou omdat het merendeel geen lid is en slachtoffer worden door de leden van de zo schijnheilige vakbonden. 1e en 2e rangs werknemers is er gecreeerd. Het valt ook trouwens op dat de leden en kaderleden zieltjes aan het werven zijn op dit forum en wellicht daar buiten, maar de vele zieltjes zullen zich niet conformeren aan een vakbond. Je zult ook kunnen begrijpen dat veel niet leden zich niet thuis voelen bij een van de 3 vakbonden.
-
Juist en dat is dus het probleem waarom het gaat, leden worden voor getrokken en zogenaamd serieus genomen en niet leden hebben dus geen rechten volgens jou omdat het merendeel geen lid is en slachtoffer worden door de leden van de zo schijnheilige vakbonden.
Dit is feitelijk onjuist.
Voorbeeld 1: de CAO telefoon van De Unie Security. Kan door iedereen gebeld worden. Maakt niet uit of je lid of geen lid bent.
Voorbeeld 2: de klankbordgroep, samengesteld uit vakbondsleden (GEEN kaderleden) van alle 3 de vakbonden, en NIET-LEDEN.
Dat leden een streepje voor hebben lijkt mij niet meer dan logisch, daar betaald men dan ook de contributie voor, maar de andere beveiligers hebben ook rechten, en worden dus in het verhaal betrokken.
Ze zijn geen slachtoffer, en al helemaal niet van de leden van een bond.
Deed het zeer toen je met je hoofd tegen die muur liep?
1e en 2e rangs werknemers is er gecreeerd. Het valt ook trouwens op dat de leden en kaderleden zieltjes aan het werven zijn op dit forum en wellicht daar buiten, maar de vele zieltjes zullen zich niet conformeren aan een vakbond.
a. er wordt niet gecreëerd wat jij zegt.
b. niemand werft zieltjes. Persoonlijk appelleer ik aan het gezond verstand van de mensen, waarna zij zelf een beslissing nemen.
c. er valt niets te conformeren aan een vakbond. De vakbond conformeert zich aan de meerderheid van de leden, zoals in een democratische organisatie gewoon is.
Je zult ook kunnen begrijpen dat veel niet leden zich niet thuis voelen bij een van de 3 vakbonden.
Nee, dat begrijp ik totaal niet.
Al is het maar omdat je in periode 10 geen poot hebt om op te staan als je werkgever er onverhoopt een bende van maakt met de nieuwe regels.
En met een vakbond in je rug, kan je al snel meer bereiken dan als enkeling. En dan praat ik nog niet eens over de inspraak die je krijgt ten aanzien van de CAO en dergelijke.
Misschien is het nog niet helemaal tot je doorgedrongen, maar de CAO wordt door de bonden, namens ons, uitonderhandeld en afgesproken.
Dus geen lid = geen inspraak en geen stemrecht.
Als je het dan niet eens bent met de CAO die er nu ligt, zou dat juist een reden moeten zijn bij een bond aan te sluiten, zodat je de volgende ronde wel inspraak en stemrecht hebt.
Dat heb ik dus ook gedaan, want ook ik zie de achteruitgang.
-
Bromsnor schreef:
Dat leden een streepje voor hebben lijkt mij niet meer dan logisch, daar betaald men dan ook de contributie voor, maar de andere beveiligers hebben ook rechten, en worden dus in het verhaal betrokken.
Ze zijn geen slachtoffer, en al helemaal niet van de leden van een bond.
Leg eens uit dat niet leden ook rechten hebben?
Nee, dat begrijp ik totaal niet.
Al is het maar omdat je in periode 10 geen poot hebt om op te staan als je werkgever er onverhoopt een bende van maakt met de nieuwe regels.
En met een vakbond in je rug, kan je al snel meer bereiken dan als enkeling. En dan praat ik nog niet eens over de inspraak die je krijgt ten aanzien van de CAO en dergelijke.
Misschien is het nog niet helemaal tot je doorgedrongen, maar de CAO wordt door de bonden, namens ons, uitonderhandeld en afgesproken.
Dus geen lid = geen inspraak en geen stemrecht.
Leg dan eens uit waarom de meerderheid geen lid wil zijn van een vakbond?
Klopt als een bus dat sommige werkgevers er een zooitje maken van de regels in het CAO. Zij leven alleen de regels na als het hun uit komt.
Dat laatste: geen lid geen stemrecht zou veranderd moeten worden. Iedereen behoort stemrecht te krijgen omdat een groep tot 1 vakgebied behoren. Geen lid geen stemrecht past niet meer in deze tijd.
-
Juist en dat is dus het probleem waarom het gaat,
Zeg dat dan!!!
Dat laatste: geen lid geen stemrecht zou veranderd moeten worden. Iedereen behoort stemrecht te krijgen omdat een groep tot 1 vakgebied behoren. Geen lid geen stemrecht past niet meer in deze tijd.
En dan is dus de vraag: WAT ga JIJ daar dan aan doen, behalve hier je ongenoegen daarover uiten?
-
Juist en dat is dus het probleem waarom het gaat, leden worden voor getrokken en zogenaamd serieus genomen en niet leden hebben dus geen rechten volgens jou omdat het merendeel geen lid is en slachtoffer worden door de leden van de zo schijnheilige vakbonden. 1e en 2e rangs werknemers is er gecreeerd. Het valt ook trouwens op dat de leden en kaderleden zieltjes aan het werven zijn op dit forum en wellicht daar buiten, maar de vele zieltjes zullen zich niet conformeren aan een vakbond. Je zult ook kunnen begrijpen dat veel niet leden zich niet thuis voelen bij een van de 3 vakbonden.
Mag ik je erop wijzen dat je als niet-lid van een vakbond ook meeprofiteert. Als er een loonsverhoging is profiteer jij mee ook al ben jij geen lid. Er is geen sprake van 1e en 2e rangs werknemers, dat maak jij ervan. Feit is dat jij overal van meeprofiteert wat de bonden bereiken zonder er wat voor te hoeven doen.
Van zieltjes winnen is geen sprake, iemand moet zelf lid willen worden anders blijft hij niet lang lid en als wij wel op het forum leden aan het werven waren is dat toch niet jouw probleem? Je bent geen lid en hebt geen stem en bent dus roepende in een woestijn.
-
Bromsnor schreef:
Dat leden een streepje voor hebben lijkt mij niet meer dan logisch, daar betaald men dan ook de contributie voor, maar de andere beveiligers hebben ook rechten, en worden dus in het verhaal betrokken.
Ze zijn geen slachtoffer, en al helemaal niet van de leden van een bond.
Leg eens uit dat niet leden ook rechten hebben?
Als het dan echt te moeilijk is om te zien, vooruit dan maar:
De klankbordgroep, die vanuit de 3 bonden is opgezet, gaat werken aan verbetering van de bonden, of tenminste aangeven wat er zoal veranderd zou moeten worden, en met onderhandelingsmateriaal voor de nieuwe CAO komen.
Dus, omdat niet-leden zitting hebben in deze groep, wordt ook hen de mogelijkheid geboden om inspraak en invloed uit te oefenen, zodat er iets verbetert.
Dus op dit punt hebben de niet-leden alweer meer rechten en mogelijkheden als voorheen.
En de bonden, die jij zo haat, hebben dit gefacilliteerd, en hebben daarmee al aangetoond, dat er verbeteringen gewenst zijn en toegelaten worden, zelfs door mensen die geen lid zijn.
Of wou jij dat nu nog steeds ontkennen?
Nee, dat begrijp ik totaal niet.
Al is het maar omdat je in periode 10 geen poot hebt om op te staan als je werkgever er onverhoopt een bende van maakt met de nieuwe regels.
En met een vakbond in je rug, kan je al snel meer bereiken dan als enkeling. En dan praat ik nog niet eens over de inspraak die je krijgt ten aanzien van de CAO en dergelijke.
Misschien is het nog niet helemaal tot je doorgedrongen, maar de CAO wordt door de bonden, namens ons, uitonderhandeld en afgesproken.
Dus geen lid = geen inspraak en geen stemrecht.
Leg dan eens uit waarom de meerderheid geen lid wil zijn van een vakbond?
Onbetrokkenheid, ongeïnteresseerdheid, onnozelheid, egoïsme, onwetendheid.
Dat zou de lading ongeveer wel moeten dekken denk ik.
Ow ja, jij wilt natuurlijk horen: Omdat de bonden niet deugen!
Helaas ga ik dat er niet bijzetten, want al was het 100% waar, wat jij roept, dan nog zijn er veranderingen gaande die dit moeten oplossen.
Klopt als een bus dat sommige werkgevers er een zooitje maken van de regels in het CAO. Zij leven alleen de regels na als het hun uit komt.
En dan ben jij de enige beveiliger in NL, die het helemaal alleen in z'n eentje gaat oplossen?
Of zou een bond achter de deur net even iets meer "know how" met zich mee brengen denk jij?
Dat laatste: geen lid geen stemrecht zou veranderd moeten worden. Iedereen behoort stemrecht te krijgen omdat een groep tot 1 vakgebied behoren. Geen lid geen stemrecht past niet meer in deze tijd.
Iedereen mag ook stemmen hoor.
Men hoeft enkel maar lid te worden, en voila!
Alles gratis willen zonder er iets voor te hoeven doen, DÁT is niet meer van deze tijd!
-
Ben zojuist gebeld door de FNV.
Ik had tegen gestemd en of ik interesse had in een bijeenkomst omdat men onderhandelings punten van de werkvloer aangeleverd wil krijgen voor de komende onderhandelingen.
Daartoe worden in NL 10 bijeenkomsten georganiseerd door de FNV.
Iedereen, mits lid, is welkom.
Data en locaties staan binnenkort op de FNV site.
-
CNV en de Unie doen die bijeenkomsten ook , maar dan gezamelijk.
Datums volgen binnenkort
-
CNV en de Unie doen die bijeenkomsten ook , maar dan gezamelijk.
Datums volgen binnenkort
En als je als niet lid van een vakbond ook je steentje wil bijdragen kan dit in de klankbordgroep die vrijdag 12 april weer bij elkaar komen in het gebouw van de Unie. Wil je komen stuur een pb naar mij en ik zet je op de lijst.
De klankbordgroep is er voor leden en niet leden.
In de klankbordgroep willen we met elkaar praten over wat wij als beveiligers belangrijk vinden maar dan graag wel via de weg van communicatie.
Dus meld je aan via een Pb naar mij.
-
Daartoe worden in NL 10 bijeenkomsten georganiseerd door de FNV.
Iedereen, mits lid, is welkom.
Ook geen lid van een vakbond en wel graag je mening delen met de onderhandelaars van ons CAO kom dan naar de bijeenkomst van de klankbordgroep op 12 april 2013 in Culemborg.
Meld je aan via Pb of mail en je wordt uitgenodigd.
-
Ben zojuist gebeld door de FNV.
Ik had tegen gestemd en of ik interesse had in een bijeenkomst omdat men onderhandelings punten van de werkvloer aangeleverd wil krijgen voor de komende onderhandelingen.
Vind ik wel goede actie van de FNV.
Van mijn bond de Unie hoor ik helaas persoonlijk niet zoveel, ja behalve dan dat ik laatst een hele mooi folder kreeg om het premium lidmaatschap te promoten >:(
-
Vind ik wel goede actie van de FNV.
Van mijn bond de Unie hoor ik helaas persoonlijk niet zoveel, ja behalve dan dat ik laatst een hele mooi folder kreeg om het premium lidmaatschap te promoten >:(
Nou jou bond gaat hetzelfde doen want dit was een gezamenlijke afspraak die gemaakt is op de dag van de uitslag.
Echter zou je niet hoeven te wachten met je zegje doen als je naar de klankbord bijeenkomst van 12 april as. wil komen.
-
Nou jou bond gaat hetzelfde doen want dit was een gezamenlijke afspraak die gemaakt is op de dag van de uitslag.
Jammer als dat al was afgesproken na de uitslag en nu nog niet is gedaan terwijl er wel al bijeenkomsten zijn geweest en gepland.
Straks word er weer geroepen dat er geen steun van de leden was maar ondertussen weten meer beveiligers van het bestaan van het premiumlidmaatschap dan van de klankbordgroep.
-
Jammer als dat al was afgesproken na de uitslag en nu nog niet is gedaan terwijl er wel al bijeenkomsten zijn geweest en gepland.
Straks word er weer geroepen dat er geen steun van de leden was maar ondertussen weten meer beveiligers van het bestaan van het premiumlidmaatschap dan van de klankbordgroep.
Het staat beide op de site. En als je vind dat er betere manieren zijn kom dan ook naar het klankbord overleg en neem deel aan dit proces. Ik zie je daar graag.
-
Het staat beide op de site. En als je vind dat er betere manieren zijn kom dan ook naar het klankbord overleg en neem deel aan dit proces. Ik zie je daar graag.
Ja het staat beide op de site maar daarnaast heb ik wel een hele mooie folder over het premium lidmaatschap gekregen maar niets over de klankbordgroep of iets dat daar mee te maken heeft. En daar ben ik niet de enigste in. Beveiligers moeten wat mijn bond betreft dus zelf op zoek gaan naar informatie over bijeenkomsten waar zij niets vanaf weten. Dan vind ik het ook niet zo gek dat er slechts 6 man aanwezig waren op de bijeenkomst en dat mensen zoals ik dit niet serieus kunnen nemen.
-
Ja het staat beide op de site maar daarnaast heb ik wel een hele mooie folder over het premium lidmaatschap gekregen maar niets over de klankbordgroep of iets dat daar mee te maken heeft. En daar ben ik niet de enigste in. Beveiligers moeten wat mijn bond betreft dus zelf op zoek gaan naar informatie over bijeenkomsten waar zij niets vanaf weten. Dan vind ik het ook niet zo gek dat er slechts 6 man aanwezig waren op de bijeenkomst en dat mensen zoals ik dit niet serieus kunnen nemen.
Je hebt voor een deel gelijk.
Maar aan de andere kant, er wordt aan alle kanten aangegeven waar men mee bezig is, en een kleine moeite toch om 1 x per week of maand even de site van je bond te checken of er nog iets nieuws onder de zon is? En al helemaal als je weet dat de bonden dingen willen veranderen, want dan weet je dus dat ze bezig zijn met manieren te zoeken om dat doel te bereiken.
Je kan toch moeilijk verwachten dat jouw bond alle leden een smeekbrief gaat sturen om alsjeblieft naar de klankbordgroep te komen? (ook omdat er niet-leden in zitten, dat komt dan neer op ongeveer 24.000 brieven! :o )
Jouw afwachtende houding is 1 van de dingen die de beveiligers zelf kunnen verbeteren lijkt mij.
Op je werk moet je toch ook allert zijn?
Maar als het aankomt op jouw arbeidsvoorwaarden, en/of verbeteringen binnen jouw bond, hoeft dat niet?
-
Je hebt voor een deel gelijk.
Maar aan de andere kant, er wordt aan alle kanten aangegeven waar men mee bezig is, en een kleine moeite toch om 1 x per week of maand even de site van je bond te checken of er nog iets nieuws onder de zon is? En al helemaal als je weet dat de bonden dingen willen veranderen, want dan weet je dus dat ze bezig zijn met manieren te zoeken om dat doel te bereiken.
Je kan toch moeilijk verwachten dat jouw bond alle leden een smeekbrief gaat sturen om alsjeblieft naar de klankbordgroep te komen? (ook omdat er niet-leden in zitten, dat komt dan neer op ongeveer 24.000 brieven! :o )
Jouw afwachtende houding is 1 van de dingen die de beveiligers zelf kunnen verbeteren lijkt mij.
Op je werk moet je toch ook allert zijn?
Maar als het aankomt op jouw arbeidsvoorwaarden, en/of verbeteringen binnen jouw bond, hoeft dat niet?
Ik weet niet dat de bond dingen wil veranderen. Tot nog toe roepen ze dat namelijk alleen nog maar en heb ik nog niet echt iets gezien. Die afwachtende houding van mij en anderen kan ook een teken zijn voor de bonden om het iets anders te gaan doen. Maar nee, gewoon stug door blijven gaan. Het checken van de website is voor de een normaal en de ander niet, dat mag geen reden zijn dat de bond het dan daar maar bij laat zitten. Dat vind ik tenminste.
En ik heb nergens aangegeven dat de bonden iedere beveiliger een brief moet sturen.
Deze discussie van mij begon toen ik de FNV een compliment gaf omdat zij een lid die tegen had gestemd persoonlijk hebben benaderd om zijn mening.
Als ik dan hoor dat mijn bond al na de stemming hetzelfde heeft afgesproken maar dat nu nog niet hebben gedaan, vind ik dat een slechte zaak.
En dan maar weer iets roepen over de afwachtende houding van bepaalde leden, ja zo kan ik het ook :laugh:
-
Ik weet niet dat de bond dingen wil veranderen. Tot nog toe roepen ze dat namelijk alleen nog maar en heb ik nog niet echt iets gezien. Die afwachtende houding van mij en anderen kan ook een teken zijn voor de bonden om het iets anders te gaan doen. Maar nee, gewoon stug door blijven gaan. Het checken van de website is voor de een normaal en de ander niet, dat mag geen reden zijn dat de bond het dan daar maar bij laat zitten. Dat vind ik tenminste.
En ik heb nergens aangegeven dat de bonden iedere beveiliger een brief moet sturen.
Deze discussie van mij begon toen ik de FNV een compliment gaf omdat zij een lid die tegen had gestemd persoonlijk hebben benaderd om zijn mening.
Als ik dan hoor dat mijn bond al na de stemming hetzelfde heeft afgesproken maar dat nu nog niet hebben gedaan, vind ik dat een slechte zaak.
En dan maar weer iets roepen over de afwachtende houding van bepaalde leden, ja zo kan ik het ook :laugh:
Misschien ben jij nog niet aan de beurt geweest.
En de site even nakijken is een goede manier om op de hoogte te blijven.
Maar enkel wachten is wel makkelijker.
-
Ja het staat beide op de site maar daarnaast heb ik wel een hele mooie folder over het premium lidmaatschap gekregen maar niets over de klankbordgroep of iets dat daar mee te maken heeft. En daar ben ik niet de enigste in. Beveiligers moeten wat mijn bond betreft dus zelf op zoek gaan naar informatie over bijeenkomsten waar zij niets vanaf weten. Dan vind ik het ook niet zo gek dat er slechts 6 man aanwezig waren op de bijeenkomst en dat mensen zoals ik dit niet serieus kunnen nemen.
Ik begrijp je punt. Echter is er uitleg nodig om dit helder te krijgen.
Het premium lidmaatschap is een actie vanuit de Unie naar alle leden.
De klankbordgroep is een actie vanuit de Unie Security en bij de Unie Security hebben we afgesproken om via Facebook, Twitter of de website te communiceren met onze leden. Alleen de leden die specifiek hebben aangegeven dat ze alles per post willen ontvangen krijgen deze via de brievenbus.
Graag zou ik willen weten of ik dit punt duidelijk heb uitgelegd.
-
Ik weet niet dat de bond dingen wil veranderen. Tot nog toe roepen ze dat namelijk alleen nog maar en heb ik nog niet echt iets gezien. Die afwachtende houding van mij en anderen kan ook een teken zijn voor de bonden om het iets anders te gaan doen. Maar nee, gewoon stug door blijven gaan. Het checken van de website is voor de een normaal en de ander niet, dat mag geen reden zijn dat de bond het dan daar maar bij laat zitten. Dat vind ik tenminste.
En ik heb nergens aangegeven dat de bonden iedere beveiliger een brief moet sturen.
Deze discussie van mij begon toen ik de FNV een compliment gaf omdat zij een lid die tegen had gestemd persoonlijk hebben benaderd om zijn mening.
Als ik dan hoor dat mijn bond al na de stemming hetzelfde heeft afgesproken maar dat nu nog niet hebben gedaan, vind ik dat een slechte zaak.
En dan maar weer iets roepen over de afwachtende houding van bepaalde leden, ja zo kan ik het ook :laugh:
Maar vind jij echt dat de Unie een afwachtende houding heeft?
Vind zelf van niet. De klankbordgroep is al bijeen geweest en de 2de volgt.
De actie om alle stemmende leden te benaderen zouden de bonden samen gaan doen.
Fijn in ieder geval dat ze bij de FNV zijn gestart en dat jij ze hiermee complimenteert.
-
Ik begrijp je punt. Echter is er uitleg nodig om dit helder te krijgen.
Het premium lidmaatschap is een actie vanuit de Unie naar alle leden.
De klankbordgroep is een actie vanuit de Unie Security en bij de Unie Security hebben we afgesproken om via Facebook, Twitter of de website te communiceren met onze leden. Alleen de leden die specifiek hebben aangegeven dat ze alles per post willen ontvangen krijgen deze via de brievenbus.
Graag zou ik willen weten of ik dit punt duidelijk heb uitgelegd.
Ja dat is heel helder uitgelegd hoor want juist hierdoor vind ik het niet gek dat er slechts 6 man aanwezig waren.
-
Maar vind jij echt dat de Unie een afwachtende houding heeft?
Vind zelf van niet. De klankbordgroep is al bijeen geweest en de 2de volgt.
De actie om alle stemmende leden te benaderen zouden de bonden samen gaan doen.
Fijn in ieder geval dat ze bij de FNV zijn gestart en dat jij ze hiermee complimenteert.
Als mijn bond geen afwachtende houding heeft vraag ik me af waarom ze nog niemand hebben gebeld terwijl er wel al een bijeenkomst is geweest en de volgende al staat gepland.
-
Misschien ben jij nog niet aan de beurt geweest.
Volgens Unie lid gaan ze dat nog doen omdat dat is afgesproken na de stemming. Dus als ze het nog moeten gaan doen dan hebben ze dat nog niet gedaan.
Er is dus nog niemand aan de beurt geweest!
-
Jammer als dat al was afgesproken na de uitslag en nu nog niet is gedaan terwijl er wel al bijeenkomsten zijn geweest en gepland.
Straks word er weer geroepen dat er geen steun van de leden was maar ondertussen weten meer beveiligers van het bestaan van het premiumlidmaatschap dan van de klankbordgroep.
Het staat niet alleen op de site en Facebookpagina van De Unie Security, maar ik heb hier op het forum er diverse malen melding van gemaakt en dan kan je je niet beroepen op onwetendheid.
-
Het staat niet alleen op de site en Facebookpagina van De Unie Security, maar ik heb hier op het forum er diverse malen melding van gemaakt en dan kan je je niet beroepen op onwetendheid.
Alsof al die duizenden beveiligers op dit forum kijken of op de site van de Unie. Niet dus!
Zelf heb ik vanaf het begin aangegeven dat ik niet zomaar weer naar de klankbordgroep zal komen dus onwetendheid geld niet voor mij maar wel voor duizenden anderen. Maar blijkbaar is dat niet belangrijk genoeg.
De klankbordgroep is/was bedoeld voor alle beveiligers en als er slechts 6 opdagen denk ik dat je toch iets verkeerd doet. Zolang men dat niet eens in kan zien heb ik geen vertrouwen in de klankbordgroep.
Zoals ik al zei, men moet blijkbaar zelf op zoek naar informatie waar men niets vanaf weet. En dan horen we straks weer dat er geen steun van de leden was. Gek he!
-
Alsof al die duizenden beveiligers op dit forum kijken of op de site van de Unie. Niet dus!
Zelf heb ik vanaf het begin aangegeven dat ik niet zomaar weer naar de klankbordgroep zal komen dus onwetendheid geld niet voor mij maar wel voor duizenden anderen. Maar blijkbaar is dat niet belangrijk genoeg.
De klankbordgroep is/was bedoeld voor alle beveiligers en als er slechts 6 opdagen denk ik dat je toch iets verkeerd doet. Zolang men dat niet eens in kan zien heb ik geen vertrouwen in de klankbordgroep.
Zoals ik al zei, men moet blijkbaar zelf op zoek naar informatie waar men niets vanaf weet. En dan horen we straks weer dat er geen steun van de leden was. Gek he!
Maar kun JIJ mij/ons bij de Unie vertellen hoe wij het dan bv. voor al die duizenden andere beveiligers zouden moeten doen.
Toen we post verstuurde kwamen er een handvol beveiligers.
Toen we post verstuurde en het via de digitale snelweg communiceerde kwam er een handvol beveiligers.
Aangezien het resultaat hetzelfde blijft nu we het alleen via de digitale snelweg doen blijft het resultaat nog een handvol beveiligers.
Nu bezig met kijken of een klankbordgroep en een ledenpanel werkt?
Maar we zijn steeds bezig om de beveiligers op te roepen om mee te denken en te doen.
En elke bijdrage is welkom. Dus deel je ideeën hoe wij de leden van de vakbond kunnen bereiken?
En met het alleen nabellen van de leden die gestemd hebben bereiken we maar een klein deel van de leden en dan hebben we het niet over de grote groep die we niet bereiken.
-
En met het alleen nabellen van de leden die gestemd hebben bereiken we maar een klein deel van de leden en dan hebben we het niet over de grote groep die we niet bereiken.
Die grote groep bereik je nu ook niet dus als je met dat nabellen nog een klein deel van de leden benaderd, is dat nog steeds veel meer dan die 6 die op de bijeenkomst zijn geweest.
Maar begrijp ik dus goed dat aan de ene kant dat de bond afspreekt dat ze mensen gaan nabellen maar aan de andere kant afspreekt alleen nog te communiceren via facebook, twitter of de website?
-
Die grote groep bereik je nu ook niet dus als je met dat nabellen nog een klein deel van de leden benaderd, is dat nog steeds veel meer dan die 6 die op de bijeenkomst zijn geweest.
Maar begrijp ik dus goed dat aan de ene kant dat de bond afspreekt dat ze mensen gaan nabellen maar aan de andere kant afspreekt alleen nog te communiceren via facebook, twitter of de website?
Als beveiligers geen interesse tonen houdt het op, ook voor ons. Leden krijgen email en hebben mogelijkheden genoeg om geïnformeerd te worden. Niet-leden doen we via Facebook, de website, Twitter en dan melden de kaderleden het hier ook nog. Vertel mij dan wat we moeten doen om de beveiligers te bereiken, maar commentaar leveren op de bonden vanuit je luie stoel is het makkelijkste wat er is.
-
Als beveiligers geen interesse tonen houdt het op, ook voor ons. Leden krijgen email en hebben mogelijkheden genoeg om geïnformeerd te worden. Niet-leden doen we via Facebook, de website, Twitter en dan melden de kaderleden het hier ook nog. Vertel mij dan wat we moeten doen om de beveiligers te bereiken, maar commentaar leveren op de bonden vanuit je luie stoel is het makkelijkste wat er is.
Interesse kan je ook wekken!
Beveiligers die geen weet hebben van zaken kunnen ook geen interesse tonen.
En als er een ding is die de bonden de afgelopen maanden hebben kunnen leren is dat er veel beveiligers zijn die gewoon niet op de hoogte zijn van zaken.
Als dat nu nog niet duidelijk is dan maak ik me echt grote zorgen.
Heel makkelijk om te gaan roepen dat ik en/of anderen vanuit hun luie stoel commentaar leveren, had ik nog niet eerder gehoord :o
Dat is net zo makkelijk om aan de ene kant af te spreken om leden persoonlijk te gaan bellen en aan de andere kant af te spreken dat alleen via internet gecommuniceerd gaat worden :'(
-
Maar begrijp ik dus goed dat aan de ene kant dat de bond afspreekt dat ze mensen gaan nabellen maar aan de andere kant afspreekt alleen nog te communiceren via facebook, twitter of de website?
Wij bij de Unie communiceren informeren via de digitale snelweg. Of je moet hebben aangegeven dit via de post te willen ontvangen. Dit was en is zo.
En om meer mensen te gaan betrekken in de diverse processen zijn/gaan we de leden die gestemd hebben benaderen.
Zoals afgesproken.
-
Interesse kan je ook wekken!
Beveiligers die geen weet hebben van zaken kunnen ook geen interesse tonen.
En als er een ding is die de bonden de afgelopen maanden hebben kunnen leren is dat er veel beveiligers zijn die gewoon niet op de hoogte zijn van zaken.
Vertel hoe denk jij dan hoe wij die beveiligers bereiken die nergens geen weet van hebben?
-
Wij bij de Unie communiceren informeren via de digitale snelweg. Of je moet hebben aangegeven dit via de post te willen ontvangen. Dit was en is zo.
En om meer mensen te gaan betrekken in de diverse processen zijn/gaan we de leden die gestemd hebben benaderen.
Zoals afgesproken.
Mooi verhaal maar heeft de Unie nu wel of niet direct na de uitslag afgesproken dat ze de tegenstemmers gaan bellen?
Volgens mij kwam jij daar zelf mee toen ik de FNV hiermee complimenteerde.
-
Heel makkelijk om te gaan roepen dat ik en/of anderen vanuit hun luie stoel commentaar leveren, had ik nog niet eerder gehoord :o
Ik heb je ook nog geen oplossing horen geven, alleen commentaar......
-
Mooi verhaal maar heeft de Unie nu wel of niet direct na de uitslag afgesproken dat ze de tegenstemmers gaan bellen?
Vraag me af of je echt lees. Bij de Unie Security gaan ze de beveiligers die gestemd hebben nabellen.
Misschien kan je komen helpen dan weet je het zeker.
En zou jij nu ook eens antwoord kunnen geven op mijn vragen aan jou!!
Of lees je daar overheen?
-
Vertel hoe denk jij dan hoe wij die beveiligers bereiken die nergens geen weet van hebben?
Even omhoog gehaald voor jou Lock Tight. ;)
-
Wij bij de Unie communiceren informeren via de digitale snelweg.
Je bedoeld via een analoog landweggetje? ;) Een van de problemen die ik keer op keer constateer is dat de communicatie wel erg laat aankomt!
-
Ik heb je ook nog geen oplossing horen geven, alleen commentaar......
"DE" oplossing heb ik ook niet en dat heb ik ook al eerder hier gezegd.
Dat neemt niet weg dat ik geen commentaar mag, zal en kan leveren!
Straks mag ik zeker ook geen commentaar op de politiek hebben omdat ik mezelf niet kandidaat stel, moet niet gekker worden.
-
Vraag me af of je echt lees. Bij de Unie Security gaan ze de beveiligers die gestemd hebben nabellen.
Misschien kan je komen helpen dan weet je het zeker.
En zou jij nu ook eens antwoord kunnen geven op mijn vragen aan jou!!
Of lees je daar overheen?
Ik stelde een simpele vraag over communiceren via internet of telefoon. Vervolgens kom jij met de post en internet, wie leest hier nu ergens overheen?
En volgens mij hebben wij het over jou vraag al in een eerdere discussie gehad dus nu niet doen alsof ik jou vragen ontwijk als je het antwoord al hebt gekregen.
-
Interesse kan je ook wekken!
Beveiligers die geen weet hebben van zaken kunnen ook geen interesse tonen.
En als er een ding is die de bonden de afgelopen maanden hebben kunnen leren is dat er veel beveiligers zijn die gewoon niet op de hoogte zijn van zaken.
Als dat nu nog niet duidelijk is dan maak ik me echt grote zorgen.
Heel makkelijk om te gaan roepen dat ik en/of anderen vanuit hun luie stoel commentaar leveren, had ik nog niet eerder gehoord :o
Dat is net zo makkelijk om aan de ene kant af te spreken om leden persoonlijk te gaan bellen en aan de andere kant af te spreken dat alleen via internet gecommuniceerd gaat worden :'(
Nogmaals ter verduidelijking:
De leden die gestemd hebben kunnen rekenen op een telefoontje van de bond.
Mensen die geen lid zijn (en waar dus geen enkele bond gegevens van heeft) worden bedient via de sociale media. Maar dat ze zelf dan eens de moeite moeten nemen om te gaan kijken vindt jij alweer vreemd?
Hoe kan een bond volgens jou dan al die onwetende niet-leden bereiken, mede gelet op de wet op de privacy?
Ben erg nieuwsgierig hoe je dat voor je ziet.
Het vreemde van jouw verhaal vind ik dat je alleen de verantwoordelijkheid bij de bond legt,
en eerlijk gezegd vind ik dat niet reëel.
Een deel verantwoordelijkheid bij de beveiligers leggen ben je pertinent op tegen, terwijl het toch heel normaal is.
Je kan ook zelf mensen oproepen, die (nog) geen lid zijn, en hun interesse wekken voor allerhande zaken, maar daar hoor ik je niet over.
En als ik dat dan wel doe, en meld dat het resultaat heeft, schilder je mij af als "een vriendje van de bond die alleen maar vol lof is over de bond".
Wijs ik je op de zaken waar de bond mee bezig is, is het ook niet goed.
Wordt je nota bene persoonlijk uitgenodigd om deel te nemen aan de klankbordgroep, waar je al je grieven op tafel kan leggen en voor oplossingen zou kunnen zorgen, geef je niet thuis, en deugt het niet.
En als er dan gevraagd wordt hoe jij het allemaal ziet, dan komt er niets nuttigs, alleen nog maar meer verwijten.
Tja, en als je dan na een tijdje het verwijt krijgt dat je alleen vanuit je luie stoel commentaar zit te leveren, vindt jij dat vreemd?
Ik niet, als ik heel eerlijk ben.
En als je dan zo graag (net als ik overigens) een pro-actieve houding bij de bond wil zien,
waarom geef je dan zelf niet het goede voorbeeld, en ga je zelf ook pro-actief meewerken (net als ik overigens)?
En, uit ervaring gesproken, hoef je het helemaal niet eens te zijn met wat er gebeurt, of wat men bedenkt, maar kan je zelf veel bijdragen ter verbetering.
-
Hoe kan een bond volgens jou dan al die onwetende niet-leden bereiken, mede gelet op de wet op de privacy?
Ben erg nieuwsgierig hoe je dat voor je ziet.
Als je de grootste 10 beveiligingsbedrijven benaderd heb je volgens mij de werkgevers van 90% van de werknemers te pakken!? Waarom gaan ze daar niet is langs, kletspraatje, misschien afspreken om een brief van de bond bij de loonstrook te doen? Dat lijkt me toch wel het minste wat je mag verwachten. De hele pro-actieve houding van jou slaat een beetje door. Goed dat jij dat bent, maar 99% is NIET zo en daar kan je dat ook niet van verwachten. Dan moet je het blijkbaar anders doen?
-
Als je de grootste 10 beveiligingsbedrijven benaderd heb je volgens mij de werkgevers van 90% van de werknemers te pakken!? Waarom gaan ze daar niet is langs, kletspraatje, misschien afspreken om een brief van de bond bij de loonstrook te doen? Dat lijkt me toch wel het minste wat je mag verwachten. De hele pro-actieve houding van jou slaat een beetje door. Goed dat jij dat bent, maar 99% is NIET zo en daar kan je dat ook niet van verwachten. Dan moet je het blijkbaar anders doen?
Jij mag van mij best proberen te bepalen of mijn houding al dan niet doorslaat, maar je vindt het toch niet vervelend dat ik me daar niet zoveel van aantrek?
Heb je de gehele discussie gelezen?
Dan zou je meer gericht zijn op een antwoord wat het "anders doen" zou moeten zijn, in plaats van dit soort futloze uitingen neer kladderen.
-
Als je de grootste 10 beveiligingsbedrijven benaderd heb je volgens mij de werkgevers van 90% van de werknemers te pakken!? Waarom gaan ze daar niet is langs, kletspraatje, misschien afspreken om een brief van de bond bij de loonstrook te doen?
De werkgevers zullen geen correspondentie van vakbonden bij een loonstrook of andere correspondentie doen. Zij hebben hier geen enkel belang bij, sterker zij hebben een tegengesteld belang.
-
Ik stelde een simpele vraag over communiceren via internet of telefoon. Vervolgens kom jij met de post en internet, wie leest hier nu ergens overheen?
En volgens mij hebben wij het over jou vraag al in een eerdere discussie gehad dus nu niet doen alsof ik jou vragen ontwijk als je het antwoord al hebt gekregen.
Maar vind je het vreemd dat "als er een vorm van kritiek gegeven wordt" op het functioneren van iets er gevraagd wordt naar een oplossing?
En kritiek vind ik prima echter denk dan aub ook mee naar een oplossing.
-
Als je de grootste 10 beveiligingsbedrijven benaderd heb je volgens mij de werkgevers van 90% van de werknemers te pakken!? Waarom gaan ze daar niet is langs, kletspraatje, misschien afspreken om een brief van de bond bij de loonstrook te doen? Dat lijkt me toch wel het minste wat je mag verwachten. De hele pro-actieve houding van jou slaat een beetje door. Goed dat jij dat bent, maar 99% is NIET zo en daar kan je dat ook niet van verwachten. Dan moet je het blijkbaar anders doen?
Hoe zie je dit voor in verkiezingstijd als je bij je loonstrook een folder krijgt van de SGP of de PVV of een van de andere politieke partij. Of van een voetbalvereniging of de hockeyclub of de klaverjasclub en dat allemaal bij een loonstrook?
En misschien kunnen we beter kijken naar welke dingen we wel kunnen doen?
Maar weet als zelfs de betrokken beveiligers hier op het forum het regelmatig bij een ander neerleggen zal het nooit veranderen. Want dan ligt het altijd bij de ander.
-
Je bedoeld via een analoog landweggetje? ;) Een van de problemen die ik keer op keer constateer is dat de communicatie wel erg laat aankomt!
Aangepast aan de interesse bij een groot deel van werkend Nederland. ;)
-
Nogmaals ter verduidelijking:
De leden die gestemd hebben kunnen rekenen op een telefoontje van de bond.
Mensen die geen lid zijn (en waar dus geen enkele bond gegevens van heeft) worden bedient via de sociale media. Maar dat ze zelf dan eens de moeite moeten nemen om te gaan kijken vindt jij alweer vreemd?
Nogmaals mijn mening hierover. Als de bond al na de uitslag heeft afgesproken dat zij tegenstemmers gaan bellen, dan vind ik het raar dat dit nog niet is gedaan terwijl er wel al een bijeenkomst is geweest en de volgende is gepland. Daar hoef jij mij helemaal niets in duidelijk te maken want dat is mijn mening!
En ja, ik vind het ook vreemd als je aan de ene kant zegt meer mensen te willen bereiken maar aan de andere kant geen gebruik maakt van andere mogelijkheden. In plaats daarvan gaan roepen dat men geen moeite neemt omdat men niet op de website kijkt levert helemaal niets op.
Hoe kan een bond volgens jou dan al die onwetende niet-leden bereiken, mede gelet op de wet op de privacy?
Ben erg nieuwsgierig hoe je dat voor je ziet.
Volgens mij hebben wij het hier al breed over gehad.
Maar een van de manieren is ieder geval om gebruik te maken van meer mogelijkheden dan alleen internet.
Het vreemde van jouw verhaal vind ik dat je alleen de verantwoordelijkheid bij de bond legt,
en eerlijk gezegd vind ik dat niet reëel.
Een deel verantwoordelijkheid bij de beveiligers leggen ben je pertinent op tegen, terwijl het toch heel normaal is.
In eerdere discussies heb ik ook aangegeven dat de verantwoording niet alleen bij de bond ligt maar wel voor een groot deel op dit moment. Ja ik ben nu heel kritisch tegenover de bond maar dat is echt iets anders dan uitsluitend de verantwoordelijkheid bij de bond neerleggen.
En volgens mij heb ik nooit gezegd dat ik er "pertinent" op tegen ben om een deel van de verantwoording bij de beveiligers neer te leggen, dan verzin jij er nu helemaal zelf bij.
Je kan ook zelf mensen oproepen, die (nog) geen lid zijn, en hun interesse wekken voor allerhande zaken, maar daar hoor ik je niet over.
Ten eerste praat ik met regelmaat over de bond en probeer ik (nieuwe, onwetende) collega's te adviseren dat ze lid van de bond moeten worden. Dat je mij daar niet over hoort is omdat ik geen meerwaarde in zie om te roepen of ik wel of niet iemand lid heb kunnen maken.
En als ik dat dan wel doe, en meld dat het resultaat heeft, schilder je mij af als "een vriendje van de bond die alleen maar vol lof is over de bond".
Dit vind ik nu erg jammer!
Jou bent de enige waarvan ik hier al meerdere malen heb aangegeven dat ik vind dat jou instelling een hele goede is. Zowel kritisch naar de bond als naar de leden met een goede verhouding heb ik volgens mij gezegd. Daarnaast kan ik me niet herinneren dat ik de term "vriendje van de bond" heb gebruikt maar als dat wel zo is dan heb ik jou naam daar zeker niet bij genoemd, dat weet ik wel zeker na al die veren die ik jou gegeven heb.
Wordt je nota bene persoonlijk uitgenodigd om deel te nemen aan de klankbordgroep, waar je al je grieven op tafel kan leggen en voor oplossingen zou kunnen zorgen, geef je niet thuis, en deugt het niet.
Hier hebben we het al lang en breed over gehad. Jij hebt mij zelfs nog een beetje positiever over de klankbordgroep gekregen weet je nog. Alleen had ik zelf nog eerst wat stevigere bouwstenen gezien.
Tja, en als je dan na een tijdje het verwijt krijgt dat je alleen vanuit je luie stoel commentaar zit te leveren, vindt jij dat vreemd?
Ik niet, als ik heel eerlijk ben.
Dus als je niet naar bijeenkomsten komt dan ben je dus automatisch vanuit je luie stoel commentaar aan het leveren? Nou dat vind ik een hele vreemde opvatting.
En als je dan zo graag (net als ik overigens) een pro-actieve houding bij de bond wil zien,
waarom geef je dan zelf niet het goede voorbeeld, en ga je zelf ook pro-actief meewerken (net als ik overigens)?
En, uit ervaring gesproken, hoef je het helemaal niet eens te zijn met wat er gebeurt, of wat men bedenkt, maar kan je zelf veel bijdragen ter verbetering.
Hier hebben wij het volgen mij al uitgebreid over gehad en is nu te lang om weer te herhalen.
-
Maar vind je het vreemd dat "als er een vorm van kritiek gegeven wordt" op het functioneren van iets er gevraagd wordt naar een oplossing?
En kritiek vind ik prima echter denk dan aub ook mee naar een oplossing.
Ja in deze vind ik dat vreemd ja want uit mijn commentaar kan je ook het antwoord halen.
En dat is dat ik vind dat de bonden al tegenstemmers hadden moeten bellen voor de eerste bijeenkomst.
-
Ja in deze vind ik dat vreemd ja want uit mijn commentaar kan je ook het antwoord halen.
En dat is dat ik vind dat de bonden al tegenstemmers hadden moeten bellen voor de eerste bijeenkomst.
Kom dan meehelpen om alle stemmers terug te bellen.
-
De werkgevers zullen geen correspondentie van vakbonden bij een loonstrook of andere correspondentie doen. Zij hebben hier geen enkel belang bij, sterker zij hebben een tegengesteld belang.
Dit zal bij mijn bedrijf geen enkel probleem zijn. Daarbij zijn er nog tal van andere manieren mogelijk.
Helemaal zeker weet ik het niet, maar het is zomaar een suggestie.
-
Jij mag van mij best proberen te bepalen of mijn houding al dan niet doorslaat, maar je vindt het toch niet vervelend dat ik me daar niet zoveel van aantrek?
Heb je de gehele discussie gelezen?
Dan zou je meer gericht zijn op een antwoord wat het "anders doen" zou moeten zijn, in plaats van dit soort futloze uitingen neer kladderen.
Excuus, je begreep me verkeerd. Wat ik bedoel is dat 99% niet zo gedreven is als jou. Als iedereen was zoals jou was het allemaal stukken makkelijker, HELAAS is dat dus niet zo.
-
Hoe zie je dit voor in verkiezingstijd als je bij je loonstrook een folder krijgt van de SGP of de PVV of een van de andere politieke partij. Of van een voetbalvereniging of de hockeyclub of de klaverjasclub en dat allemaal bij een loonstrook?
En misschien kunnen we beter kijken naar welke dingen we wel kunnen doen?
Maar weet als zelfs de betrokken beveiligers hier op het forum het regelmatig bij een ander neerleggen zal het nooit veranderen. Want dan ligt het altijd bij de ander.
Vind je het zelf nooit vervelend dat jij helemaal nergens mee komt? Ik geef een suggestie maar jij vindt het niet goed. Ik geef geen suggestie en jij vindt het niet goed. Misschien denk je dat jij De Unie bent maar je mag dan ook meedenken net als ieder ander.
-
Nogmaals mijn mening hierover. Als de bond al na de uitslag heeft afgesproken dat zij tegenstemmers gaan bellen, dan vind ik het raar dat dit nog niet is gedaan terwijl er wel al een bijeenkomst is geweest en de volgende is gepland. Daar hoef jij mij helemaal niets in duidelijk te maken want dat is mijn mening!
Ten eerste hebben alle 3 de bonden afgesproken dat ze de mensen die de moeite hebben genomen te stemmen, en dat zijn zowel de tegen,- als voorstemmers, gaan bellen.
Vanuit De Unie is dat volgens jou nog niet gebeurd, maar ik kan dit niet beoordelen, enkel door het feit dat jij nog niet gebeld bent.
Mocht het zo zijn dat er inderdaad nog niet gebeld is, dan heb je gelijk dat het raar is,
en dat daar dan ook op korte termijn iets aan gaat gebeuren lijkt mij dan ook wenselijk.
En ja, ik vind het ook vreemd als je aan de ene kant zegt meer mensen te willen bereiken maar aan de andere kant geen gebruik maakt van andere mogelijkheden. In plaats daarvan gaan roepen dat men geen moeite neemt omdat men niet op de website kijkt levert helemaal niets op.
Het kijken op een site, of wellicht bij alle bonden, is een goede manier voor beveiligers om op de hoogte te raken van allerhande zaken, dat is wat ik aangaf. Ik heb niet beweerd dat dat de enige mogelijkheid is, echter, dat mensen die geen lid zijn, moeilijk te benaderen zijn, omdat er geen (of erg moeilijk) gegevens van vrijgegeven kunnen worden, door de wet op de privacy.
De bonden zoeken dan ook naar goede mogelijkheden, en daarom vragen ze, en ik ook, geef dan aan wat volgens jou die andere mogelijkheden zouden kunnen zijn, want dan kan er gekeken worden of die mogelijkheden haalbaar zijn.
Het roepen van "gebruik dan andere mogelijkheden" is in deze niet voldoende, want dat lost niets op.
Alhoewel ik je begrijp, ben ik ook van mening dat, zeker des gevraagd, je best een paar voorzetjes mag geven.
Volgens mij hebben wij het hier al breed over gehad.
Maar een van de manieren is ieder geval om gebruik te maken van meer mogelijkheden dan alleen internet.
Zie mijn vorige opmerking.
In eerdere discussies heb ik ook aangegeven dat de verantwoording niet alleen bij de bond ligt maar wel voor een groot deel op dit moment. Ja ik ben nu heel kritisch tegenover de bond maar dat is echt iets anders dan uitsluitend de verantwoordelijkheid bij de bond neerleggen.
Iedere keer dat iemand, kaderlid of niet, iets zegt wat in de richting gaat van een stukje eigen verantwoordelijkheid vanuit de beveiligers, sta jij op de achterste poten, getuige jouw commentaren.
Daaruit leid ik af dat die weg voor jou geen waarde heeft, en dat de bonden alle verantwoordelijkheid hebben. Als dit niet zo is, mijn excuses voor de foutieve aanname, maar kan je wellicht iets minder uithalen naar de bonden wanneer dergelijks geopperd wordt, dan vermijd je de schijn dat je dit bedoelt.
En volgens mij heb ik nooit gezegd dat ik er "pertinent" op tegen ben om een deel van de verantwoording bij de beveiligers neer te leggen, dan verzin jij er nu helemaal zelf bij.
Ten eerste praat ik met regelmaat over de bond en probeer ik (nieuwe, onwetende) collega's te adviseren dat ze lid van de bond moeten worden. Dat je mij daar niet over hoort is omdat ik geen meerwaarde in zie om te roepen of ik wel of niet iemand lid heb kunnen maken.
Goede instelling. Ook ik heb nog nooit gezegd dat "ik mensen lid heb gemaakt", enkel dat ik mensen inzicht geef in de voordelen en mogelijkheden die het lidmaatschap met zich meebrengen, waarna zij zelf gaan bepalen of ze wel, of geen, lid wensen te worden.
Het gaat dus meer om mensen iets aan te geven, dan het "lid maken".
Dit vind ik nu erg jammer!
Jou bent de enige waarvan ik hier al meerdere malen heb aangegeven dat ik vind dat jou instelling een hele goede is. Zowel kritisch naar de bond als naar de leden met een goede verhouding heb ik volgens mij gezegd. Daarnaast kan ik me niet herinneren dat ik de term "vriendje van de bond" heb gebruikt maar als dat wel zo is dan heb ik jou naam daar zeker niet bij genoemd, dat weet ik wel zeker na al die veren die ik jou gegeven heb.
Je hebt gelijk, ik denk dat ik mij heb vergist in een reactie die een ander gaf, excuus.
Hier hebben we het al lang en breed over gehad. Jij hebt mij zelfs nog een beetje positiever over de klankbordgroep gekregen weet je nog. Alleen had ik zelf nog eerst wat stevigere bouwstenen gezien.
Dat kan, en mag, maar feit is dat als je niets doet dan afwachten tot het beter wordt, het lang kan duren voordat er iets verbeterd, in tegenstelling tot als je actief mee doet, en aangeeft wat er dan zoal verbeterd moet worden, en vooral hoe.
Je hebt het zelf gisteren nog gehad over "het moet van 2 kanten komen".
De bond heeft het platform geboden, dat is 1 kant, dus wie zou er dan nu aan zet zijn?
Dus als je niet naar bijeenkomsten komt dan ben je dus automatisch vanuit je luie stoel commentaar aan het leveren? Nou dat vind ik een hele vreemde opvatting.
Bijna goed! ;)
Als er een bijeenkomst gehouden wordt, waarna je, zonder aanwezig te zijn geweest, de conclusie trekt dat het geen succes is, dan ben ik van mening van wel.
Indien je erbij was geweest, en vervolgens vindt dat het niks is, dan heb je tenminste een poging gedaan, en dan waardeer ik dat wel een stuk meer.
Hier hebben wij het volgen mij al uitgebreid over gehad en is nu te lang om weer te herhalen.
Ik vraag niet zo zeer om herhaling, enkel om een "open mind", zodat je er nog eens over nadenkt.
Zo ben ik ook bij de bond gekomen namelijk, want het mopperen van achter de pc, althans zo zie ik het voor mezelf, draagt niets bij aan de oplossing.
Ik deed dat namelijk ook, kwam ik achter :P.
En kritiek heb ik zat, en zal dit ook bij iedere mogelijkheid waar ik van vind dat het gebracht moet worden, op tafel leggen.
Richting bond, maar ook richting beveiliger, zoals je zelf terecht opmerkte.
Daarbij probeer ik zoveel als mogelijk het verhaal van 2 kanten te blijven bekijken, zodat een oplossing sneller duidelijk wordt.
Dus als jij dan, naar mijn mening, iets teveel doorschiet naar een bepaalde kant, zal ik zeker proberen om je terug te krijgen in het midden, door je tegen-argumenten, en zelfs mogelijkheden, aan te geven waarmee je dingen kan verbeteren.
Voor mij is dat een manier om je respect te geven voor jouw ideeën en zienswijzen, en tegelijk er gebruik van te kunnen maken ter verbetering van de zaken waar jij je mee bezighoudt.
Win/win lijkt mij.
Uiteraard bepaal jij zelf of je daar gebruik van wilt maken, en vervolgens mag ik het dan spijtig vinden als je dat niet doet.
-
Kom dan meehelpen om alle stemmers terug te bellen.
??? volgens mij is de eerste bijeenkomst al geweest en mijn kritiek is dat ik vind dat er daarvoor al gebeld had moeten worden.
-
??? volgens mij is de eerste bijeenkomst al geweest en mijn kritiek is dat ik vind dat er daarvoor al gebeld had moeten worden.
Niemand verbied je om naar de tweede bijeenkomst te komen om je mening te geven. Als je het ergens niet mee eens bent kan je proberen het te veranderen, maar dan moet je wel met argumenten komen. Dus je bent bij deze uitgenodigd om op de tweede bijeenkomst van het platform te komen.
-
Ik weet niet of dit een belangrijk punt is maar in mijn ogen zou ik het wel een goed punt hebben ter discussie te stellen is :
I.p.v. 0 uren contracten, een minimaal 4 uren contracten aanbieden en afschaffen van de 0 uren en oproep contracten. Is dit een punt om in te brengen???? Volgens mij hebben hoop mensen er baat bij??
vr gr kameeltjuh
-
Ten eerste hebben alle 3 de bonden afgesproken dat ze de mensen die de moeite hebben genomen te stemmen, en dat zijn zowel de tegen,- als voorstemmers, gaan bellen.
Vanuit De Unie is dat volgens jou nog niet gebeurd, maar ik kan dit niet beoordelen, enkel door het feit dat jij nog niet gebeld bent.
Mocht het zo zijn dat er inderdaad nog niet gebeld is, dan heb je gelijk dat het raar is,
en dat daar dan ook op korte termijn iets aan gaat gebeuren lijkt mij dan ook wenselijk.
Deze discussie met mij begon nadat ik hier de FNV complimenteerde omdat iemand hier aangaf persoonlijk gebeld te zijn door de FNV omdat hij tegen had gestemd. Als er dan gelijk een reactie van een unielid op komt dat ik ook zo'n telefoontje kan verwachten omdat mijn bond dat ook al had afgesproken, vind ik het erg raar dat dit nog niet gedaan is terwijl de 1e bijeenkomst al is geweest. Die opmerking over die afspraak was wellicht positief bedoeld maar laat mij eigenlijk alleen maar zien dat dit een hele domme blunder is die heel simpel voorkomen had kunnen worden.
En voor de goede orde, alle info over het bellen heb ik van Unielid en wist er zelf hiervoor niets van. Unielid was ook de gene die aangaf dat er nog gebeld moest worden. Dus die conclusie trek ik niet uit het feit dat ik niet gebeld ben maar uit de woorden van Unielid. En volgens mij is dat een kaderlid en zou het dus moeten weten.
De bonden zoeken dan ook naar goede mogelijkheden, en daarom vragen ze, en ik ook, geef dan aan wat volgens jou die andere mogelijkheden zouden kunnen zijn, want dan kan er gekeken worden of die mogelijkheden haalbaar zijn.
Het roepen van "gebruik dan andere mogelijkheden" is in deze niet voldoende, want dat lost niets op.
Alhoewel ik je begrijp, ben ik ook van mening dat, zeker des gevraagd, je best een paar voorzetjes mag geven.
Zoals ik al aangaf hadden we het hier al eerder over gehad. Maar om het nog even kort samen te vatten: De problemen/onvrede die er nu is kwamen niet ineens uit de lucht vallen. Als je dan keer op keer ziet dat er niets aan die onvrede word gedaan, word het vertrouwen ook minder. Ik verwacht geen wonderen of "de" oplossing maar zelfs hele simpele zaken zie ik niet worden geregeld. Want hoe moeilijk kan het nu zijn om zelf te bedenken dat het handiger is om leden voor een proces van bijeenkomsten te gaan bellen dan erna, of bijvoorbeeld om bestaande leden zelf te benaderen en om hun email adres te vragen. Voor dat soort zaken horen ze mij of een klankbord groep echt niet nodig te hebben maar daar begint het wel op te lijken.
Iedere keer dat iemand, kaderlid of niet, iets zegt wat in de richting gaat van een stukje eigen verantwoordelijkheid vanuit de beveiligers, sta jij op de achterste poten, getuige jouw commentaren.
Nee dat doe ik volgens mij niet iedere keer maar dat zou ook wel eens kunnen liggen aan die dingen dan worden gezegd. Zoals het aan prijzen van een bel actie die (nog) niet is uitgevoerd :o
Je hebt het zelf gisteren nog gehad over "het moet van 2 kanten komen".
De bond heeft het platform geboden, dat is 1 kant, dus wie zou er dan nu aan zet zijn?
De bond heeft een platform geboden??? Dat ik als lid mag meepraten vind ik niet meer dan normaal!
Ook vind ik het normaal dat zo'n platform door de bond goed word opgezet en niet met een instelling van "het is toch allemaal op onze website te lezen". Daar heeft ieder lid recht op in mijn ogen, actief of niet.
Als er een bijeenkomst gehouden wordt, waarna je, zonder aanwezig te zijn geweest, de conclusie trekt dat het geen succes is, dan ben ik van mening van wel.
Indien je erbij was geweest, en vervolgens vindt dat het niks is, dan heb je tenminste een poging gedaan, en dan waardeer ik dat wel een stuk meer.
Als alle leden en zelfs niet leden welkom waren en er dan slechts 6 personen zijn komen opdagen, geloof ik echt niet dat het een succes was. Want als 6 man bij de 1e bijeenkomst na alle onvrede als succes word gezien gaat dit helemaal nergens meer over. Kom op zeg, duizenden beveiligers en 6 man komen opdagen, dat kan je toch geen succes noemen in deze situatie?
Dus als jij dan, naar mijn mening, iets teveel doorschiet naar een bepaalde kant, zal ik zeker proberen om je terug te krijgen in het midden, door je tegen-argumenten, en zelfs mogelijkheden, aan te geven waarmee je dingen kan verbeteren.
Voor mij is dat een manier om je respect te geven voor jouw ideeën en zienswijzen, en tegelijk er gebruik van te kunnen maken ter verbetering van de zaken waar jij je mee bezighoudt.
Win/win lijkt mij.
Uiteraard bepaal jij zelf of je daar gebruik van wilt maken, en vervolgens mag ik het dan spijtig vinden als je dat niet doet.
Ik vind het op zich heel goed dat jij (en anderen) probeert om dingen weer op rit te krijgen en tegenargumenten geeft. Alleen is het voor mij nog te vroeg om met veren te gaan lopen smijten als die in mijn ogen nog niet verdiend zijn. En soms wil ik dat wel eens laten merken ja.
Maar goed, hoezeer ik ook kritiek heb is mijn geloof nog niet helemaal verdwenen en ben ik nog gewoon "vrijwillig" lid. Alleen mag er wel wat meer moeite worden gedaan om dat zo te houden. Want na al die jaren heb ik ook overwogen om bij deze bond weg te gaan of helemaal te stoppen met de bond. En daar zullen er zeker meerdere van zijn. En veel van die personen zullen echt niet zomaar weer actief mee gaan doen, die zal de bond terug moeten winnen. Of niet natuurlijk!
Hoe dan ook zal de kritiek nog wel even aanhouden, denk dat het nu aan de bonden is om met daden het ongelijk aan te tonen. Zeker tegenover de actieve collega's en dat zijn niet alleen de mensen die bijeenkomsten bijwonen vind ik.
Soms is een klein simpel duwtje al genoeg, maar hij moet wel gegeven worden.
-
Alleen mag er wel wat meer moeite worden gedaan om dat zo te houden.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Welke moeite heb jij gedaan, behalve dan kritiek leveren?
Want na al die jaren heb ik ook overwogen om bij deze bond weg te gaan of helemaal te stoppen met de bond. En daar zullen er zeker meerdere van zijn. En veel van die personen zullen echt niet zomaar weer actief mee gaan doen, die zal de bond terug moeten winnen.
En om dat te kunnen doen hebben zij niet alleen een handjevol kaderleden plus een aantal (niet) leden die bij een bijeenkomst komen nodig. Zoals al vaker gezegd, de leden vormen SAMEN de vakbond. Als je wilt dat DE vakbond anders/beter gaat functioneren, dan zal je daar zelf ook energie en tijd in kunnen steken, in plaats van gaan afwachten of andere gaan doen wat jij wilt.
Of niet natuurlijk!
Hoe dan ook zal de kritiek nog wel even aanhouden,
Zolang het overgrote deel van de beveiligers niet actief wordt of net als jij alleen maar gaat roepen wat anderen fout doen, dan zal dat het resultaat zijn en blijven.
denk dat het nu aan de bonden is om met daden het ongelijk aan te tonen.
Nee, het is nu aan de leden van de bonden om SAMEN een bond te gaan vormen.
Zeker tegenover de actieve collega's en dat zijn niet alleen de mensen die bijeenkomsten bijwonen vind ik.
Jij vindt jezelf ook "actief"?
Soms is een klein simpel duwtje al genoeg, maar hij moet wel gegeven worden.
Jij en een aantal anderen moeten eens in de spiegel kijken en jezelf eens een goede klap in het gezicht geven, zodat jullie eens wakker gaan worden om vervolgens te gaan helpen om anderen dat kleine simpele duwtje te gaan geven, in plaats van af te wachten in de hoop dat anderen dat gaan doen....
-
??? volgens mij is de eerste bijeenkomst al geweest en mijn kritiek is dat ik vind dat er daarvoor al gebeld had moeten worden.
Kun je mij aub uitleggen wat het een met het ander te maken heeft? Want het nabellen draait niet alleen om de klankbordgroep.
De klankbordgroep is mijn inziens geen vastgestelde club mensen maar iets wat in kleine vorm begint en uitgroeit naar een grotere groep. Om zo vanuit de breedte informatie te krijgen.
En iedereen is welkom om te komen en om te praten. Lid of geen lid.
-
Deze discussie met mij begon nadat ik hier de FNV complimenteerde omdat iemand hier aangaf persoonlijk gebeld te zijn door de FNV omdat hij tegen had gestemd. Als er dan gelijk een reactie van een unielid op komt dat ik ook zo'n telefoontje kan verwachten omdat mijn bond dat ook al had afgesproken, vind ik het erg raar dat dit nog niet gedaan is terwijl de 1e bijeenkomst al is geweest. Die opmerking over die afspraak was wellicht positief bedoeld maar laat mij eigenlijk alleen maar zien dat dit een hele domme blunder is die heel simpel voorkomen had kunnen worden.
En voor de goede orde, alle info over het bellen heb ik van Unielid en wist er zelf hiervoor niets van. Unielid was ook de gene die aangaf dat er nog gebeld moest worden. Dus die conclusie trek ik niet uit het feit dat ik niet gebeld ben maar uit de woorden van Unielid. En volgens mij is dat een kaderlid en zou het dus moeten weten.
En dan ga jij er vanuit, zonder te checken, dat er nog helemaal niemand gebeld is?
Mijn commentaar ging er over dat je niet zomaar conclusies kan trekken op een enkele opmerking.
Ook kan je wellicht enig inlevingsvermogen tonen voor de inzet die intern in de bond(en) geleverd wordt om allerhande zaken te verbeteren, waardoor niet alles direct gedaan kan worden. Dit is geen excuus, maar wel een legitieme reden lijkt mij.
Blijf ik het wel nog steeds met je eens dat, indien het zo is als jij aanneemt, er vaart achter gezet moet worden om dit alsnog snel te doen.
Zoals ik al aangaf hadden we het hier al eerder over gehad. Maar om het nog even kort samen te vatten: De problemen/onvrede die er nu is kwamen niet ineens uit de lucht vallen. Als je dan keer op keer ziet dat er niets aan die onvrede word gedaan, word het vertrouwen ook minder. Ik verwacht geen wonderen of "de" oplossing maar zelfs hele simpele zaken zie ik niet worden geregeld. Want hoe moeilijk kan het nu zijn om zelf te bedenken dat het handiger is om leden voor een proces van bijeenkomsten te gaan bellen dan erna, of bijvoorbeeld om bestaande leden zelf te benaderen en om hun email adres te vragen. Voor dat soort zaken horen ze mij of een klankbord groep echt niet nodig te hebben maar daar begint het wel op te lijken.
Hier ben ik het dus niet met je eens.
Er zijn vele zaken gaande binnen De Unie Security, die ik weet omdat ik actief kaderlid ben geworden,
die moeten leiden tot verbetering, vergroting van het vertrouwen, én meer inzet van de (kader)leden.
Daarom zou het ook verstandiger zijn om je daar eens van op de hoogte te stellen, door actief (bijvoorbeeld) in de klankbordgroep mee te gaan doen, dan kan je die zaken ook uit eerste hand meekrijgen.
En aangezien er een basis van vertrouwelijkheid geldt voor de aanstaande veranderingen, kunnen die zaken niet, bijvoorbeeld hier op forum, worden vermeld, omdat er nog veel te regelen en op te zetten is.
Nee dat doe ik volgens mij niet iedere keer maar dat zou ook wel eens kunnen liggen aan die dingen dan worden gezegd. Zoals het aan prijzen van een bel actie die (nog) niet is uitgevoerd :o
Voor zover ik het me herinner, werd de bel-actie niet aangeprezen, maar vermeldt, en vervolgens onderuit geschoffeld.
De bond heeft een platform geboden??? Dat ik als lid mag meepraten vind ik niet meer dan normaal!
Ook vind ik het normaal dat zo'n platform door de bond goed word opgezet en niet met een instelling van "het is toch allemaal op onze website te lezen". Daar heeft ieder lid recht op in mijn ogen, actief of niet.
Het commentaar over de website kwam naar aanleiding van de onwetendheid van velen, en daarvoor is dat een prima medium. Maar dan moet wen wel de moeite nemen om te kijken natuurlijk.
Het platform waaraan ik refereerde, betreft niet alleen leden, maar juist ook niet-leden, en volgens mij is dit uniek.
Mede door de roep om verandering bij de bonden, en het betrekken van de niet-leden, vind ik dit een behoorlijk grote stap, genomen om de zaken te verbeteren.
En dan is het erg jammer dat mensen dit weer negatief uitleggen.
Als alle leden en zelfs niet leden welkom waren en er dan slechts 6 personen zijn komen opdagen, geloof ik echt niet dat het een succes was. Want als 6 man bij de 1e bijeenkomst na alle onvrede als succes word gezien gaat dit helemaal nergens meer over. Kom op zeg, duizenden beveiligers en 6 man komen opdagen, dat kan je toch geen succes noemen in deze situatie?
Volgens mij heeft niemand het een succes genoemd, alleen jij noemde het geen succes.
Wellicht heeft deze nieuwe manier van de bond ook wel enige tijd nodig om te bezinken, voordat men zich realiseert dat dit een behoorlijke verandering is?
En buiten deze discussie om, is nog steeds iedereen welkom om de volgende klankbordgroep bijeenkomst bij te wonen, want iedereen is nog steeds van harte uitgenodigd op 12 april in Culemborg.
Ook jij.
Ik vind het op zich heel goed dat jij (en anderen) probeert om dingen weer op rit te krijgen en tegenargumenten geeft. Alleen is het voor mij nog te vroeg om met veren te gaan lopen smijten als die in mijn ogen nog niet verdiend zijn. En soms wil ik dat wel eens laten merken ja.
Dat mag hoor, maar er zit nog wel een verschil tussen met veren smijten, en even afwachten welke wind er gaat waaien. Of zelfs meewerken om een gunstige wind te krijgen ;).
Maar goed, hoezeer ik ook kritiek heb is mijn geloof nog niet helemaal verdwenen en ben ik nog gewoon "vrijwillig" lid. Alleen mag er wel wat meer moeite worden gedaan om dat zo te houden. Want na al die jaren heb ik ook overwogen om bij deze bond weg te gaan of helemaal te stoppen met de bond. En daar zullen er zeker meerdere van zijn. En veel van die personen zullen echt niet zomaar weer actief mee gaan doen, die zal de bond terug moeten winnen. Of niet natuurlijk!
Natuurlijk willen de bonden alle ontevreden leden behouden, danwel terug aan boord krijgen,
maar het zou fijn zijn als men niet zo snel met negatieve zaken richting bond komt zonder mee te willen werken aan de verbeteringen.
Het werkt ook zo in een relatie: Als 1 partij alleen maar gaat afwachten wat de ander gaat doen om de problemen op te lossen, is de relatie gedoemd te stoppen. Zetten beide partijen zich echter gezamenlijk in, zal de relatie weer opbloeien.
Hoe dan ook zal de kritiek nog wel even aanhouden, denk dat het nu aan de bonden is om met daden het ongelijk aan te tonen. Zeker tegenover de actieve collega's en dat zijn niet alleen de mensen die bijeenkomsten bijwonen vind ik.
Zie mijn vorige opmerking(en). Maar kritiek is altijd welkom, zeker als het een opbouwend karakter heeft.
Soms is een klein simpel duwtje al genoeg, maar hij moet wel gegeven worden.
En laat de bond nu nog mensen zoeken die bereid zijn met woord en daad die duwtjes te gaan uitdelen!
Dus voel je vrij om hier gebruik van te maken, of om dit bij anderen bekend te maken. 8)
-
Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Welke moeite heb jij gedaan, behalve dan kritiek leveren?
Volgens mij begrijp jij niet echt wat ik bedoelde. Maar waarom zou ik jou hierover verantwoording af moeten leggen? Is dat omdat je echt in mij geïnteresseerd bent of zit er iets anders achter?
En om dat te kunnen doen hebben zij niet alleen een handjevol kaderleden plus een aantal (niet) leden die bij een bijeenkomst komen nodig. Zoals al vaker gezegd, de leden vormen SAMEN de vakbond. Als je wilt dat DE vakbond anders/beter gaat functioneren, dan zal je daar zelf ook energie en tijd in kunnen steken, in plaats van gaan afwachten of andere gaan doen wat jij wilt.
Dus als je niet wilt dat alleen een handje vol mensen komt, zal je als bond toch ook zelf harder aan de bak moeten. Want iemand die het vertrouwen van anderen is kwijt geraakt, zal toch echt zelf moeten beginnen met een goede basis. Komt die basis er niet dan heeft het toch geen zin allemaal. Dat is mijn mening tenminste!
Zolang het overgrote deel van de beveiligers niet actief wordt of net als jij alleen maar gaat roepen wat anderen fout doen, dan zal dat het resultaat zijn en blijven.
Net als mij alleen maar gaat roepen wat anderen fout doen??? Grapjas, jij hebt geen idee wat ik wel of niet doe of heb gedaan.
Daarnaast heb ik hiervoor nog geroepen dat ik vind dat bromsnor die pro bond is een hele goede instelling heeft, dus hoezo alleen maar roepen wat fout is.
Jij vindt jezelf ook "actief"?
Jij en een aantal anderen moeten eens in de spiegel kijken en jezelf eens een goede klap in het gezicht geven, zodat jullie eens wakker gaan worden om vervolgens te gaan helpen om anderen dat kleine simpele duwtje te gaan geven, in plaats van af te wachten in de hoop dat anderen dat gaan doen....
Iemand die zelf lid is en andere collega's en medebeveiligers adviseert en eventueel helpt om lid te worden van een bond, vind ik wel degelijk bezig zijn met het geven van simpele duwtjes. En dan is er zelfs nog meer dan dat.
Dus ik denk dat je jou methode eerst maar even bij jezelf moet gaan toepassen voordat je denkt te weten hoe ik in elkaar zit.
Erg jammer weer zo'n opmerking!
-
Kun je mij aub uitleggen wat het een met het ander te maken heeft? Want het nabellen draait niet alleen om de klankbordgroep.
De klankbordgroep is mijn inziens geen vastgestelde club mensen maar iets wat in kleine vorm begint en uitgroeit naar een grotere groep. Om zo vanuit de breedte informatie te krijgen.
En iedereen is welkom om te komen en om te praten. Lid of geen lid.
Wat het met elkaar te maken heeft? Ik gaf de FNV een compliment over nabellen en jij reageerde daarop met dat mijn bond hetzelfde heeft afgesproken toch. Volgens mij ligt daar de link ergens ;)
-
En dan ga jij er vanuit, zonder te checken, dat er nog helemaal niemand gebeld is?
Mijn commentaar ging er over dat je niet zomaar conclusies kan trekken op een enkele opmerking.
Ook kan je wellicht enig inlevingsvermogen tonen voor de inzet die intern in de bond(en) geleverd wordt om allerhande zaken te verbeteren, waardoor niet alles direct gedaan kan worden. Dit is geen excuus, maar wel een legitieme reden lijkt mij.
Blijf ik het wel nog steeds met je eens dat, indien het zo is als jij aanneemt, er vaart achter gezet moet worden om dit alsnog snel te doen.
Hier ben ik het dus niet met je eens.
Er zijn vele zaken gaande binnen De Unie Security, die ik weet omdat ik actief kaderlid ben geworden,
die moeten leiden tot verbetering, vergroting van het vertrouwen, én meer inzet van de (kader)leden.
Daarom zou het ook verstandiger zijn om je daar eens van op de hoogte te stellen, door actief (bijvoorbeeld) in de klankbordgroep mee te gaan doen, dan kan je die zaken ook uit eerste hand meekrijgen.
En aangezien er een basis van vertrouwelijkheid geldt voor de aanstaande veranderingen, kunnen die zaken niet, bijvoorbeeld hier op forum, worden vermeld, omdat er nog veel te regelen en op te zetten is.
Voor zover ik het me herinner, werd de bel-actie niet aangeprezen, maar vermeldt, en vervolgens onderuit geschoffeld.
Het commentaar over de website kwam naar aanleiding van de onwetendheid van velen, en daarvoor is dat een prima medium. Maar dan moet wen wel de moeite nemen om te kijken natuurlijk.
Het platform waaraan ik refereerde, betreft niet alleen leden, maar juist ook niet-leden, en volgens mij is dit uniek.
Mede door de roep om verandering bij de bonden, en het betrekken van de niet-leden, vind ik dit een behoorlijk grote stap, genomen om de zaken te verbeteren.
En dan is het erg jammer dat mensen dit weer negatief uitleggen.
Volgens mij heeft niemand het een succes genoemd, alleen jij noemde het geen succes.
Wellicht heeft deze nieuwe manier van de bond ook wel enige tijd nodig om te bezinken, voordat men zich realiseert dat dit een behoorlijke verandering is?
En buiten deze discussie om, is nog steeds iedereen welkom om de volgende klankbordgroep bijeenkomst bij te wonen, want iedereen is nog steeds van harte uitgenodigd op 12 april in Culemborg.
Ook jij.
Dat mag hoor, maar er zit nog wel een verschil tussen met veren smijten, en even afwachten welke wind er gaat waaien. Of zelfs meewerken om een gunstige wind te krijgen ;).
Natuurlijk willen de bonden alle ontevreden leden behouden, danwel terug aan boord krijgen,
maar het zou fijn zijn als men niet zo snel met negatieve zaken richting bond komt zonder mee te willen werken aan de verbeteringen.
Het werkt ook zo in een relatie: Als 1 partij alleen maar gaat afwachten wat de ander gaat doen om de problemen op te lossen, is de relatie gedoemd te stoppen. Zetten beide partijen zich echter gezamenlijk in, zal de relatie weer opbloeien.
Zie mijn vorige opmerking(en). Maar kritiek is altijd welkom, zeker als het een opbouwend karakter heeft.
En laat de bond nu nog mensen zoeken die bereid zijn met woord en daad die duwtjes te gaan uitdelen!
Dus voel je vrij om hier gebruik van te maken, of om dit bij anderen bekend te maken. 8)
Dat jij en ik het niet met alles eens zijn waren wij al een tijdje terug overeen gekomen. Daar kunnen we nog uren over doorgaan zonder dat het verder iets veranderd.
Het feit dat ik als lid nu veel kritiek heb is niet zomaar gekomen. Iedereen mag dat terecht of onterecht vinden maar geen van al die anderen kunnen dat voor mij bepalen. Net zo min ik dat voor hun kan doen.
Zo zullen er meer mensen zijn en iedereen is vast anders. Alleen zullen die mensen niet zonder "hulp" weer actief worden en kunnen zij voor hunzelf de keuze maken om geen lid te zijn van een bond. Wat men daar ook van mag vinden! Een bond heeft die keuze niet vind ik, die moet altijd blijven proberen om ook die mensen te bereiken.
Ik schets het nu een beetje kort maar val ander weer in herhaling van andere discussies met jou en dan word het weer onnodig lang.
-
Dat jij en ik het niet met alles eens zijn waren wij al een tijdje terug overeen gekomen. Daar kunnen we nog uren over doorgaan zonder dat het verder iets veranderd.
Het feit dat ik als lid nu veel kritiek heb is niet zomaar gekomen. Iedereen mag dat terecht of onterecht vinden maar geen van al die anderen kunnen dat voor mij bepalen. Net zo min ik dat voor hun kan doen.
Zo zullen er meer mensen zijn en iedereen is vast anders. Alleen zullen die mensen niet zonder "hulp" weer actief worden en kunnen zij voor hunzelf de keuze maken om geen lid te zijn van een bond. Wat men daar ook van mag vinden! Een bond heeft die keuze niet vind ik, die moet altijd blijven proberen om ook die mensen te bereiken.
Ik schets het nu een beetje kort maar val ander weer in herhaling van andere discussies met jou en dan word het weer onnodig lang.
Maar ik neem aan dat je het toch enigszins eens bent met mijn stelling dat men het ook een kans van slagen moet geven.
Uiteraard doet dat niets af aan enige persoonlijke ervaring, en wat men daar mee doet.
Maar ook dan moet de bond de kans krijgen zich van een andere, betere, manier te laten zien.
Zie het als een kleuter van een jaar of 3 á 4, die zijn driewieler inruilt voor een echt fietsje met maar 2 wielen.
Terwijl hij de hele buurt onveilig maakte op de tricicle, zal hij de eerste tijd veel moeten oefenen en proberen het nieuwe vervoersmiddel te bedwingen, om later de buurt nóg onveiliger te kunnen maken.
En niet onbelangrijk, in de tijd dat hij nodig heeft zich meester te maken van deze uitdaging, heeft de buurt weinig last van de man, en lijkt het alsof hij ineens verdwenen is, terwijl hij hard aan het werk is zichzelf te verbeteren ten opzichte van eerder.
-
??? volgens mij is de eerste bijeenkomst al geweest en mijn kritiek is dat ik vind dat er daarvoor al gebeld had moeten worden.
Nogmaals het terugbellen heeft niets te maken met de klankbordgroep dus het heeft niets te maken met dat de klankbordgroep van start is gegaan. Je bent nog steeds welkom om te helpen. Zin?
-
Wat het met elkaar te maken heeft? Ik gaf de FNV een compliment over nabellen en jij reageerde daarop met dat mijn bond hetzelfde heeft afgesproken toch. Volgens mij ligt daar de link ergens ;)
Dat is een link echter heb je daarvoor jezelf de link naar de klankbordgroep gelegd.
Maar het nabellen moet een doel hebben want zoals je zelf al opmerkte is het logisch dat je mee kan praten over de nieuwe punten voor de CAO commissie, als je lid bent.
En de klankbordgroep laat ook niet leden toe.
Soms mag het lijken dat het niet hard genoeg gaat maar ook wij moeten gewoon werken voor onze werkgever op de werkvloer en er gaat veel vrije tijd in het doel bepalen, plannen maken en daarna zorgen voor een goede uitvoering zitten.
Maar dat betekent niet dat er weinig tot niets gebeurd. Beter duidelijke doelen en een goede uitvoering dan een haastig uitgevoerde actie zonder doel. En nu zeg ik niet dat dit slaat op de uitvoering van de fnv. :-\
-
Dat jij en ik het niet met alles eens zijn waren wij al een tijdje terug overeen gekomen. Daar kunnen we nog uren over doorgaan zonder dat het verder iets veranderd.
Het feit dat ik als lid nu veel kritiek heb is niet zomaar gekomen. Iedereen mag dat terecht of onterecht vinden maar geen van al die anderen kunnen dat voor mij bepalen. Net zo min ik dat voor hun kan doen.
Zo zullen er meer mensen zijn en iedereen is vast anders. Alleen zullen die mensen niet zonder "hulp" weer actief worden en kunnen zij voor hunzelf de keuze maken om geen lid te zijn van een bond. Wat men daar ook van mag vinden! Een bond heeft die keuze niet vind ik, die moet altijd blijven proberen om ook die mensen te bereiken.
Ik schets het nu een beetje kort maar val ander weer in herhaling van andere discussies met jou en dan word het weer onnodig lang.
Is het een optie als je eens met een paar mensen van de Unie een afspraak maakt om dit alles te bepraten?
Zodat je ook inzicht kan krijgen in dat waar we mee bezig zijn. En waar wij verbeteringen kunnen.
-
Maar ik neem aan dat je het toch enigszins eens bent met mijn stelling dat men het ook een kans van slagen moet geven.
Uiteraard doet dat niets af aan enige persoonlijke ervaring, en wat men daar mee doet.
Maar ook dan moet de bond de kans krijgen zich van een andere, betere, manier te laten zien.
Ik ben het met je eens dat het een kans van slagen moet krijgen maar dat betekend niet dat ik er dan direct persoonlijk bij betrokken hoef te zijn. Ik ben nog steeds lid en draag dat ook uit naar mijn groep collega's. Als ik de bond helemaal niet meer wil steunen had ik mijn lidmaatschap zoals anderen wel hebben gedaan al opgezegd. Ik vind dan ook niet dat er zomaar verwacht kan worden dat iedereen gelijk weer meedoet en dat er ook mensen zijn die het niet helemaal meer zien zitten maar toch lid blijven. Dat is volgens mij ook heel wat waard want als die mensen wel ineens hun lidmaatschap opzeggen is de bond nog verder van huis (en wij uiteindelijk ook). En omdat ik niet altijd de indruk krijg dat er waardering is voor mensen die wel gewoon lid zijn gebleven, of voor mensen die door hun eigen negatieve ervaring gestopt zijn heb ik wel eens kritiek. Dat neemt niet weg dat ik nog steeds hoop dat de bond het goed zal doen alleen houd ik mijn kinderen wel even binnen als ze bij mij in de straat aan het oefenen zijn.
-
Nogmaals het terugbellen heeft niets te maken met de klankbordgroep dus het heeft niets te maken met dat de klankbordgroep van start is gegaan. Je bent nog steeds welkom om te helpen. Zin?
Als het terugbellen niets met de klankbord groep te maken heeft komt dat ook neer op het punt dat ik wilde maken. Dat het handiger was geweest als dat wel het geval was want dan waren er wellicht meer dan 6 man aanwezig geweest. En als het doel is/was om veel mensen naar deze bijeenkomst te krijgen dan lijkt mij dat een duidelijke stap als je toch al gesproken hebt over nabellen.
En nee, ik heb nog geen behoefte om deel uit te maken van de klankbord groep. Als ik wat meer overtuigd ben en merk dat er voor mij belangrijke zaken aan bod komen denk ik e wellicht anders over, maar zover ben ik nog niet.
-
Is het een optie als je eens met een paar mensen van de Unie een afspraak maakt om dit alles te bepraten?
Zodat je ook inzicht kan krijgen in dat waar we mee bezig zijn. En waar wij verbeteringen kunnen.
Ik geloof best dat er hard gewerkt word om zaken te verbeteren want anders was ik al weg geweest.
Maar ik vind ook dat dat moet worden laten zien zonder dat ik daarvoor een persoonlijke afspraak moet maken voor uitleg. Dat hoeft natuurlijk niet altijd maar gezien de positie waar de bond nu inzit ijkt me dat wel handig. Op zich vind ik het wel een goede optie alleen is dat voor mij op dit moment niet. Maar er zullen vast anderen zijn die daar nu wel behoefte aan hebben. En daar kan bijvoorbeeld het nabellen ook bij helpen maar dan moet daar niet te lag mee worden verwacht.
Een tip die ik wil geven is om meer duidelijkheid te verschaffen en niet alles binnenkamers doen. De indruk die ik had over de 1e klankbordgroep was blijkbaar niet zoals het is gegaan. Want ik begreep dat er een presentatie is gegeven terwijl ik dacht dat het hoofddoel was verbeteringen te bespreken en niet de kostenbesparing ed. Als ik dus wel was geweest was ik nog meer teleurgesteld geweest dan ik nu al ben en dat zou helemaal niet goed zijn lijkt mij.
-
Dat neemt niet weg dat ik nog steeds hoop dat de bond het goed zal doen
En dat is dus precies het probleem. Jij maakt, net als velen, de fout door te denken dat wanneer je lid wordt van een vereniging (in dit geval een vakbond), jij dan KLANT bent van die vereniging. Maar zo werkt het dus niet, in een vereniging vormen de leden SAMEN de vereniging, en SAMEN moet je er wat van maken, en niet gaan afwachten hoe een klein groepje binnen de vereniging alles doet en de rest daar dan de vruchten van plukt en/of langs de kantlijn gaan roepen wat ze allemaal fout doen.
En nee, ik heb nog geen behoefte om deel uit te maken van de klankbord groep.
Maar jij wil wel dat het anders gaat. En dat is nu juist wat je in de klankbord groep aan kunt geven.
Als ik wat meer overtuigd ben en merk dat er voor mij belangrijke zaken aan bod komen
Als jij gewoon komt dan kan jij alle zaken die jij belangrijk vindt op tafel leggen.
denk ik e wellicht anders over, maar zover ben ik nog niet.
En dus ga jij maar weer afwachten of anderen doen wat jij wilt, en als dat niet gebeurt dan kan jij daar weer over klagen en zo is het cirkeltje weer rond....
-
En dat is dus precies het probleem. Jij maakt, net als velen, de fout door te denken dat wanneer je lid wordt van een vereniging (in dit geval een vakbond), jij dan KLANT bent van die vereniging. Maar zo werkt het dus niet, in een vereniging vormen de leden SAMEN de vereniging, en SAMEN moet je er wat van maken, en niet gaan afwachten hoe een klein groepje binnen de vereniging alles doet en de rest daar dan de vruchten van plukt en/of langs de kantlijn gaan roepen wat ze allemaal fout doen.
Maar jij wil wel dat het anders gaat. En dat is nu juist wat je in de klankbord groep aan kunt geven.
Als jij gewoon komt dan kan jij alle zaken die jij belangrijk vindt op tafel leggen.
En dus ga jij maar weer afwachten of anderen doen wat jij wilt, en als dat niet gebeurt dan kan jij daar weer over klagen en zo is het cirkeltje weer rond....
Denk niet dat jij de persoon bent om voor mij te kunnen bepalen wat ik vind dat wel of niet werkt, waar ik wel of niet wil bij horen en wat ik wel of niet wil doen.
Maar als lid van een vereniging vind ik dat ik wel iets te zeggen heb en kritiek mag leveren, of jij het daar mee eens bent of niet. En als mijn bond het daar niet mee eens is moeten ze gewoon een oproep doen dat al die leden hun lidmaatschap maar moeten opzeggen en dan ben ik zo weg. Zie ik alleen niet snel gebeuren want die contributie vinden ze ergens toch wel erg fijn.
-
Denk niet dat jij de persoon bent om voor mij te kunnen bepalen wat ik vind dat wel of niet werkt, waar ik wel of niet wil bij horen en wat ik wel of niet wil doen.
Dat bepaal ik niet, dat is gewoon hoe het is.
Maar als lid van een vereniging vind ik dat ik wel iets te zeggen heb en kritiek mag leveren,
Inderdaad, dat mag jij vinden. En de Unie geeft je daar ook alle gelegenheid toe, namelijk middels de klankbordgroep, waar jij alles mag zeggen en vinden wat jij wilt. Natuurlijk mag je het ook op andere manieren proberen, maar dat levert niets op.
of jij het daar mee eens bent of niet.
En daar kan jij het dan wel niet mee eens zijn, maar dan zal jij daar toch de wegen voor moeten bewandelen die de vereniging, in dit geval de vakbond, daarvoor heeft aangelegd, ook als dat niet de manier is die jij graag zou willen, maar dan moet jij die wegen gebruiken om dat te veranderen.
En als mijn bond het daar niet mee eens is moeten ze gewoon een oproep doen dat al die leden hun lidmaatschap maar moeten opzeggen en dan ben ik zo weg.
Nee, de leden van de vakbond (of willekeurig elk andere vereniging) moeten zich conformeren aan de spelregels die er zijn, of van binnenuit proberen de spelregels die er zijn aan te passen. Met langs de kantlijn blijven roepen dat de anderen het fout doen ga je helemaal niets bereiken maar dat wil jij gewoon niet zien.
Zie ik alleen niet snel gebeuren want die contributie vinden ze ergens toch wel erg fijn.
Ik denk dat de bonden liever minder leden hebben die wel actief mee willen doen dan meer leden die langs de kant blijven staan en niets doen.
-
Dat bepaal ik niet, dat is gewoon hoe het is.
Inderdaad, dat mag jij vinden. En de Unie geeft je daar ook alle gelegenheid toe, namelijk middels de klankbordgroep, waar jij alles mag zeggen en vinden wat jij wilt. Natuurlijk mag je het ook op andere manieren proberen, maar dat levert niets op.
En daar kan jij het dan wel niet mee eens zijn, maar dan zal jij daar toch de wegen voor moeten bewandelen die de vereniging, in dit geval de vakbond, daarvoor heeft aangelegd, ook als dat niet de manier is die jij graag zou willen, maar dan moet jij die wegen gebruiken om dat te veranderen.
Nee, de leden van de vakbond (of willekeurig elk andere vereniging) moeten zich conformeren aan de spelregels die er zijn, of van binnenuit proberen de spelregels die er zijn aan te passen. Met langs de kantlijn blijven roepen dat de anderen het fout doen ga je helemaal niets bereiken maar dat wil jij gewoon niet zien.
Ik denk dat de bonden liever minder leden hebben die wel actief mee willen doen dan meer leden die langs de kant blijven staan en niets doen.
LOL, zal ik voortaan maar GOD noemen dan, jij bent blijkbaar de enige die wel weet hoe het allemaal in elkaar zit en moet.
-
LOL, zal ik voortaan maar GOD noemen dan
Doe vooral wat jij niet laten kunt
jij bent blijkbaar de enige die wel weet hoe het allemaal in elkaar zit en moet.
Nee hoor, ik ben zeker niet de enige, alleen denk jij dat jij het beter weet. Types als jij heb ik al vere jaren zien komen en net zo hard weer zien gaan. Want op het moment dat ze uitgenodigd worden om het eens allemaal persoonlijk toe te komen lichten dan haken ze af. Hard roepen dat anderen het fout doen is namelijk heel makkelijk, maar zelf het voorbeeld geven hoe het dan wel moet is een heel ander verhaal.
-
Doe vooral wat jij niet laten kunt
Dat was sarcastisch bedoeld voor het geval je dat niet begreep.
Nee hoor, ik ben zeker niet de enige, alleen denk jij dat jij het beter weet. Types als jij heb ik al vere jaren zien komen en net zo hard weer zien gaan. Want op het moment dat ze uitgenodigd worden om het eens allemaal persoonlijk toe te komen lichten dan haken ze af. Hard roepen dat anderen het fout doen is namelijk heel makkelijk, maar zelf het voorbeeld geven hoe het dan wel moet is een heel ander verhaal.
leuk joh proberen de boel om te draaien. Ik geef aan wat ik vind en jij geeft aan wat ik moet vinden.
Types zoals jou heb ik ook al vele jaren zien komen en vallen. Denken alles over iedereen te weten en te kunnen bepalen wat zij moeten doen of vinden. Jij praat nu over een uitnodiging van 1 of 2 klankbordgroep sessies en denkt te kunnen weten wat ik in de afgelopen 15 jaar wel of niet voor de bond heb gedaan en doe. Dacht het dus niet!
-
Als het terugbellen niets met de klankbord groep te maken heeft komt dat ook neer op het punt dat ik wilde maken. Dat het handiger was geweest als dat wel het geval was want dan waren er wellicht meer dan 6 man aanwezig geweest. En als het doel is/was om veel mensen naar deze bijeenkomst te krijgen dan lijkt mij dat een duidelijke stap als je toch al gesproken hebt over nabellen.
En nee, ik heb nog geen behoefte om deel uit te maken van de klankbord groep. Als ik wat meer overtuigd ben en merk dat er voor mij belangrijke zaken aan bod komen denk ik e wellicht anders over, maar zover ben ik nog niet.
Hahaha, dan is de cirkel weer rond!
Jij wacht op overtuiging, en de bond wacht op mensen die daarvoor zich in willen zetten.
(die zijn er overigens natuurlijk wel, maar het kunnen er natuurlijk nooit genoeg zijn)
Hoe komt er een oplossing dan?
Dat is dus mijn punt.
-
Jij praat nu over een uitnodiging van 1 of 2 klankbordgroep sessies en denkt te kunnen weten wat ik in de afgelopen 15 jaar wel of niet voor de bond heb gedaan en doe.
Vertel, wat heb jij zoal voor de bond gedaan? En als jij zoveel voor de bond gedaan hebt, hoe kan het dan zo zijn dat zij het dan nog steeds zo verkeerd doen? En door nu niets te gaan doen, gaat het dan opeens wel op de manier zoals jij het graag zou willen?
Probeer te leren van hetgeen er in het verleden is gebeurd, maar blijf daar niet in hangen en probeer op een gezonde manier een bijdrage te leveren voor de toekomst.
-
Hahaha, dan is de cirkel weer rond!
Jij wacht op overtuiging, en de bond wacht op mensen die daarvoor zich in willen zetten.
(die zijn er overigens natuurlijk wel, maar het kunnen er natuurlijk nooit genoeg zijn)
Hoe komt er een oplossing dan?
Dat is dus mijn punt.
Wellicht als de bond stopt met wachten ;D
-
Vertel, wat heb jij zoal voor de bond gedaan? En als jij zoveel voor de bond gedaan hebt, hoe kan het dan zo zijn dat zij het dan nog steeds zo verkeerd doen? En door nu niets te gaan doen, gaat het dan opeens wel op de manier zoals jij het graag zou willen?
Ik heb niet het gevoel had dat jij echt interesse in mij hebt dus zie ik ook geen reden om daar op in te gaan.
-
Ik heb niet het gevoel had dat jij echt interesse in mij hebt dus zie ik ook geen reden om daar op in te gaan.
En als ik hetzelfde vraag? ;)
-
En als ik hetzelfde vraag? ;)
Dan heb ik ieder geval wel het gevoel dat er echt interesse is 8)
Alleen zie ik dan nog niet waarom ik moet gaan vertellen wat ik allemaal heb gedaan voor de bond.
Verantwoording hierover afleggen omdat hier iemand denk te weten wie en hoe ik ben vind ik namelijk niet nodig.
Ik en de mensen wie het betreffen weten wat ik heb gedaan en doe en dat is voor mij voldoening genoeg ;D
-
Dan heb ik ieder geval wel het gevoel dat er echt interesse is 8)
Alleen zie ik dan nog niet waarom ik moet gaan vertellen wat ik allemaal heb gedaan voor de bond.
Verantwoording hierover afleggen omdat hier iemand denk te weten wie en hoe ik ben vind ik namelijk niet nodig.
Ik en de mensen wie het betreffen weten wat ik heb gedaan en doe en dat is voor mij voldoening genoeg ;D
Hahahaha, jajajaja.
Maar het gaat niet om verantwoording afleggen hoor :P
En dat weet jij ook wel.
-
Ik heb niet het gevoel had dat jij echt interesse in mij hebt dus zie ik ook geen reden om daar op in te gaan.
Prima. Maar leg nu toch eens uit hoe jij denkt dat "de bond" gaat doen wat jij wilt zonder dat jij daar eens gaat uitleggen hoe jij denkt dat het moet? Of moeten ze maar gewoon lezen wat jij hier schrijft en dat gewoon doen?
-
Ik en de mensen wie het betreffen weten wat ik heb gedaan
Hartstikke mooi, maar weten ze het bij de bond ook?
-
Hahahaha, jajajaja.
Maar het gaat niet om verantwoording afleggen hoor :P
En dat weet jij ook wel.
Toch wel als iemand om die verantwoording vraagt, welk nut dient mijn antwoord anders?
-
Prima. Maar leg nu toch eens uit hoe jij denkt dat "de bond" gaat doen wat jij wilt zonder dat jij daar eens gaat uitleggen hoe jij denkt dat het moet? Of moeten ze maar gewoon lezen wat jij hier schrijft en dat gewoon doen?
Blijkbaar was ik niet duidelijk genoeg.
Jij hebt volgens mijn gevoel geen echte interesse in mij en ik niet in jou.
De behoefte om met jou spelletjes mee te spelen heb ik dan ook niet echt.
-
Toch wel als iemand om die verantwoording vraagt, welk nut dient mijn antwoord anders?
Je kan bijvoorbeeld het beeld wat sommige mensen hier over jou hebben ten positieve bijstellen?
Kan vrij nuttig zijn in de toekomst :P
-
Je kan bijvoorbeeld het beeld wat sommige mensen hier over jou hebben ten positieve bijstellen?
Kan vrij nuttig zijn in de toekomst :P
In mijn dagelijks leven heb ik er totaal geen last van over hoe mensen hier over mij denken ;)
-
Blijkbaar was ik niet duidelijk genoeg.
Kennelijk ben ik niet duidelijk genoeg, want jij snapt er helemaal niets van
Jij hebt volgens mijn gevoel geen echte interesse in mij en ik niet in jou.
Alsof dat belangrijk is! Volgens mij is het jouw bedoeling dat "de bonden" anders gaan functioneren. Maar zolang jij niet wil inzien wat "de bond" is ga jij dat doel niet bereiken.
De behoefte om met jou spelletjes mee te spelen heb ik dan ook niet echt.
Het gaat er niet om dat je mijn spel mee speelt, maar dat je het spel van "de bond" mee gaat spelen. Voor mij hoeft het niet hoor, maar als jij niet bereid bent het spel volgens de spelregels te spelen, kan jij blijven roepen wat je wilt, maar is er niemand die naar je luistert, behalve dan misschien de mensen in jouw directe omgeving waar jij in het verleden naar eigen zeggen je voor ingezet hebt. Ga daar vooral mee door maar meer zit er dan niet in.
Succes....
-
Denk niet dat jij de persoon bent om voor mij te kunnen bepalen wat ik vind dat wel of niet werkt, waar ik wel of niet wil bij horen en wat ik wel of niet wil doen.
Maar als lid van een vereniging vind ik dat ik wel iets te zeggen heb en kritiek mag leveren, of jij het daar mee eens bent of niet. En als mijn bond het daar niet mee eens is moeten ze gewoon een oproep doen dat al die leden hun lidmaatschap maar moeten opzeggen en dan ben ik zo weg. Zie ik alleen niet snel gebeuren want die contributie vinden ze ergens toch wel erg fijn.
Tuurlijk is lid zijn en blijven belangrijk maar meedoen ook en probeer mij dan aub eens uit te leggen als iedereen zo reageert als jij hoe dit dan te veranderen is?
-
Ik geloof best dat er hard gewerkt word om zaken te verbeteren want anders was ik al weg geweest.
Maar ik vind ook dat dat moet worden laten zien zonder dat ik daarvoor een persoonlijke afspraak moet maken voor uitleg. Dat hoeft natuurlijk niet altijd maar gezien de positie waar de bond nu inzit ijkt me dat wel handig. Op zich vind ik het wel een goede optie alleen is dat voor mij op dit moment niet. Maar er zullen vast anderen zijn die daar nu wel behoefte aan hebben. En daar kan bijvoorbeeld het nabellen ook bij helpen maar dan moet daar niet te lag mee worden verwacht.
Een tip die ik wil geven is om meer duidelijkheid te verschaffen en niet alles binnenkamers doen. De indruk die ik had over de 1e klankbordgroep was blijkbaar niet zoals het is gegaan. Want ik begreep dat er een presentatie is gegeven terwijl ik dacht dat het hoofddoel was verbeteringen te bespreken en niet de kostenbesparing ed. Als ik dus wel was geweest was ik nog meer teleurgesteld geweest dan ik nu al ben en dat zou helemaal niet goed zijn lijkt mij.
Wat bedoel je met alles binnenkamers doen?
We zetten de deuren open voor alle beveiligers. Willen met hun praten over wat hun bezig houd en hoe we alles wat we fout zouden doen kunnen verbeteren. Maar zonder beveiligers geen input en zonder input misschien wel weinig veranderingen en dat is erg jammer.
-
Een tip die ik wil geven is om meer duidelijkheid te verschaffen en niet alles binnenkamers doen. De indruk die ik had over de 1e klankbordgroep was blijkbaar niet zoals het is gegaan. Want ik begreep dat er een presentatie is gegeven terwijl ik dacht dat het hoofddoel was verbeteringen te bespreken en niet de kostenbesparing ed. Als ik dus wel was geweest was ik nog meer teleurgesteld geweest dan ik nu al ben en dat zou helemaal niet goed zijn lijkt mij.
Allereerst wordt er niets binnenskamers gedaan en als je de moeite had genomen om te komen had je dat nu niet gezegd. Bovendien als je niet komt kan je er ook geen beeld van vormen dus kan je er ook geen indruk van hebben.
-
Bovendien als je niet komt kan je er ook geen beeld van vormen dus kan je er ook geen indruk van hebben.
Dat is natuurlijk niet waar, want als er gewoon een verslag gepubliceerd was over de bijeenkomst dan kunnen ook degenen die niet aanwezig waren een beeld vormen wat er besproken is. Ik snap werkelijk niet waarom er wel verschillende keren op facebook (28 februari, 4 maart en 17 maart) en 1 keer (op 28 februari) op de site van de Unie, en vele malen hier opgeroepen is om naar de bijeenkomst te komen, maar dat er tot op heden op een paar losse flodders na geen verslag van de bijeenkomst te lezen valt?
-
Dat is natuurlijk niet waar, want als er gewoon een verslag gepubliceerd was over de bijeenkomst dan kunnen ook degenen die niet aanwezig waren een beeld vormen wat er besproken is. Ik snap werkelijk niet waarom er wel verschillende keren op facebook (28 februari, 4 maart en 17 maart) en 1 keer (op 28 februari) op de site van de Unie, en vele malen hier opgeroepen is om naar de bijeenkomst te komen, maar dat er tot op heden op een paar losse flodders na geen verslag van de bijeenkomst te lezen valt?
Misschien komt dat omdat de mensen die aanwezig waren hun ideeen eerst willen toetsen en uitwerken?
Misschien omdat de aanwezigen graag meer mensen echt betrokken zien, en willen zien of de tweede keer er meer komen?
Misschien word nu uitgezocht wat er van de ideeen haalbaar is?
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Voor mij persoonlijk zou ik graag meer mensen prikkelen voor de volgende bijeenkomst.
Overigens, ik was er niet, en kom ook de volgende niet, om diverse redenen.
Maar ik volg het wel op de voet, en indien mogelijk, schuif ik eens rustig aan bij een volgende bijeenkomst.
En ik ben erg blij dat er mensen zijn die het belangrijk genoeg vinden om zich te laten zien en horen.
-
Misschien ....
Misschien ....
Misschien ....
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Inderdaad, maar wat voegt dat toe?
-
Inderdaad, maar wat voegt dat toe?
Dat wij, en dan bedoel ik de mensen die er niet bij waren, niet weten wat de reden is waarom er (nog) niets gepubliceerd is, en dan kunnen we er alleen maar naar raden.
Maar dat houdt toch ook niet automatisch in dat het binnenskamers blijft?
Ik zelf heb ook al diverse dingen gehoord, en weet dus dat het niet binnenskamers blijft, maar ik kan het hier niet schrijven, omdat ik het alleen maar gehoord heb, en er niet bij was.
Dus ik doe dat dan dus ook niet, en wacht rustig af, tot ik de info uit eerste hand krijg.
Mijn punt richting Lock Tight is, dat als hij dit geduld niet heeft, hij beter zelf naar de volgende bijeenkomst kan gaan, dan weet hij het direct.
Nu zegt hij ook dat hij een bepaalde indruk had, die volgens hem niet waar was,
en denkt (want dat kan hij nooit zeker weten) dat als hij er wel bij was geweest, hij nog meer teleurgesteld zou zijn.
Ik denk dat als hij wel was gegaan, dat hij dan al een heel ander liedje gezongen had dan nu,
maar dat is mijn persoonlijke mening.
-
Dat is natuurlijk niet waar, want als er gewoon een verslag gepubliceerd was over de bijeenkomst dan kunnen ook degenen die niet aanwezig waren een beeld vormen wat er besproken is. Ik snap werkelijk niet waarom er wel verschillende keren op facebook (28 februari, 4 maart en 17 maart) en 1 keer (op 28 februari) op de site van de Unie, en vele malen hier opgeroepen is om naar de bijeenkomst te komen, maar dat er tot op heden op een paar losse flodders na geen verslag van de bijeenkomst te lezen valt?
Misschien dat een aanwezige zich geroepen voelt om een verslag schrijven over de bijeenkomst.
Een van die losse flodders was van mij. ;D
Zelf ontmoet en praat ik liever met mensen omdat sommige dingen makkelijker op te pakken zijn face to face dan via een verslag.
-
Tuurlijk is lid zijn en blijven belangrijk maar meedoen ook en probeer mij dan aub eens uit te leggen als iedereen zo reageert als jij hoe dit dan te veranderen is?
Niet iedereen reageert zoals mij en een bond moet ook zelfstandig bepaalde zaken kunnen regelen vind ik.
-
Wat bedoel je met alles binnenkamers doen?
We zetten de deuren open voor alle beveiligers. Willen met hun praten over wat hun bezig houd en hoe we alles wat we fout zouden doen kunnen verbeteren. Maar zonder beveiligers geen input en zonder input misschien wel weinig veranderingen en dat is erg jammer.
Met binnenkamers bedoel ik dat ik de communicatie nog steeds niet erg goed vind. Als je de basis al niet goed aanpakt, zal er zoiezo niets verbeteren. Als ik bijvoorbeeld aangeef dat ik denk dat het handiger was geweest om mensen te bellen voor de bijeenkomsten, dan word er van alles geroepen en zelfs dat het niet met elkaar te maken heeft. Alleen Bromsnor leek te begrijpen dat er dan wellicht iets meer dan 6 man waren gekomen. En dat is toch het doel, over meer beveiligers naar de bijeenkomsten te krijgen.
En ik verwacht eigenlijk dat zo'n simpele actie gewoon zelf bedacht moet kunnen worden door mijn bond. Als dat niet zo is vind ik dat gewoon heel erg jammer!
Met binnenkamers bedoel ik trouwens niet dat de Bond dingen in het geheim doet maar dat ze hun PR wel een beetje kunnen upgraden.
-
Allereerst wordt er niets binnenskamers gedaan en als je de moeite had genomen om te komen had je dat nu niet gezegd. Bovendien als je niet komt kan je er ook geen beeld van vormen dus kan je er ook geen indruk van hebben.
Met binnenkamers bedoelde in niets geheims ofzo zoals ik in mijn bericht hierboven aan Unie lid ook aangaf. Maar een beeld kan ik me zeker wel vormen, alleen hoeft deze niet per definitie juist te zijn door zoals je zelf al aangeeft, mijn afwezigheid. Ondertussen heb ik wel dat beeld gevormd en had betere communicatie voor mij (en anderen) wellicht een oplossing kunnen zijn. En dan kan er als bond gewacht worden totdat men de info zelf komt halen of er net iets meer moeite voor doen om net weer iets meer mensen binnen te halen. Dat laatste verwacht ik wel van een bond, of ik er nu zelf bij ben of niet.
-
Mijn punt richting Lock Tight is, dat als hij dit geduld niet heeft, hij beter zelf naar de volgende bijeenkomst kan gaan, dan weet hij het direct.
Nu zegt hij ook dat hij een bepaalde indruk had, die volgens hem niet waar was,
en denkt (want dat kan hij nooit zeker weten) dat als hij er wel bij was geweest, hij nog meer teleurgesteld zou zijn.
Ik denk dat als hij wel was gegaan, dat hij dan al een heel ander liedje gezongen had dan nu,
maar dat is mijn persoonlijke mening.
Het ging mij niet zozeer om de informatie achteraf maar de informatie vooraf. Maar achteraf kan men ook wel wat meer communiceren ja. Ik begrijp best dat er niet direct een verslag of notulen beschikbaar zijn maar dan kan je alsnog wel iets communiceren. Zoals welke punten er besproken zijn of wat er uitgewerkt gaat worden enz. Dat hoeft niet heel lang te zijn lijkt mij maar ook zo enthousiasmeer je mensen.
De uitnodiging voor de 2e bijeenkomst heb ik hier al binnen maar veel informatie over de 1e bijeenkomst is niet bekend. Want er word gezegd dat als je er niet bij geweest bent je ook geen beeld en indruk kan hebben :D
-
Met binnenkamers bedoelde in niets geheims ofzo zoals ik in mijn bericht hierboven aan Unie lid ook aangaf. Maar een beeld kan ik me zeker wel vormen, alleen hoeft deze niet per definitie juist te zijn door zoals je zelf al aangeeft, mijn afwezigheid. Ondertussen heb ik wel dat beeld gevormd en had betere communicatie voor mij (en anderen) wellicht een oplossing kunnen zijn. En dan kan er als bond gewacht worden totdat men de info zelf komt halen of er net iets meer moeite voor doen om net weer iets meer mensen binnen te halen. Dat laatste verwacht ik wel van een bond, of ik er nu zelf bij ben of niet.
Dat had Planner ook al opgemerkt maar die had dan ook wel recht van spreken want hij was er wel. Na papegaaien heeft weinig zin dus probeer origineel te blijven.
-
Vraag me af dat als je gebeld wordt door de vakbond en je neemt niet op moet de bond dan je voicemail vol spreken?
-
Dat wij, en dan bedoel ik de mensen die er niet bij waren, niet weten wat de reden is waarom er (nog) niets gepubliceerd is,
Ook ten minste 1 persoon die wel aanwezig was weet niet wat de reden is waarom er nog niets gepubliceerd is!
en dan kunnen we er alleen maar naar raden.
Dat KAN je doen, maar ik vraag mij dus of WAAROM je het zou doen, omdat het volgens mij niet toevoegt!
Maar dat houdt toch ook niet automatisch in dat het binnenskamers blijft?
Heb ik dat gezegd dan?
Ik zelf heb ook al diverse dingen gehoord, en weet dus dat het niet binnenskamers blijft, maar ik kan het hier niet schrijven, omdat ik het alleen maar gehoord heb, en er niet bij was.
Dus ik doe dat dan dus ook niet, en wacht rustig af, tot ik de info uit eerste hand krijg.
Jij hebt dus verhalen niet uit de eerste hand gehoord, het klinkt allemaal heel mysterieus maar ik kan je vertellen dat het dat zeker niet is hoor....
Mijn punt richting Lock Tight is, dat als hij dit geduld niet heeft, hij beter zelf naar de volgende bijeenkomst kan gaan, dan weet hij het direct.
Wat een onzin. Wanneer een vakbond een bijeenkomst organiseert en daar veelvuldig voor oproept, dan vind ik het niet meer dan normaal dat daar in ieder geval binnen een paar dagen even verslag van wordt gedaan.
Nu zegt hij ook dat hij een bepaalde indruk had, die volgens hem niet waar was,
Volgens mij wordt hij gewoon bevestigd in een aantal (voor)oordelen die hij heeft, en eerlijk gezegd kan ik hem daar geen ongelijk in geven. Ook ik heb in het verleden regelmatig aangegeven dat op het gebied van de communicatie er nog wel wat te winnen valt en dan is dit dus een punt.
en denkt (want dat kan hij nooit zeker weten) dat als hij er wel bij was geweest, hij nog meer teleurgesteld zou zijn.
Omdat hij er niet was, en dus niet de punten heeft benoemd waar hij het graag over wil hebben, zijn die punten waarschijnlijk ook niet besproken. Ik denk dat de punten die besproken zijn (en dat waren en niet zo veel) voor hem zeer teleurstellend waren. Maar als hij er wel was geweest had hij dus zelf punten aan kunnen dragen, hoewel daar in de eerste bijeenkomst op zich weinig tijd voor was, omdat er eerst een presentatie van Syntro was. Dat was dan ook de reden dat ik daar aanwezig was, en voor mij zijn een aantal zaken wel duidelijk geworden, maar ook zijn er nog een heleboel vragen. Bij volgende klankbordgroep bijeenkomsten zal ik dus niet meer aanwezig zijn, maar wel heb ik de afspraak om nog een keer met Syntro te gaan praten, wat overigens wat mij betreft al weer veel te lang duurt, maar dat heb ik inmiddels ook al aangegeven.
Ik denk dat als hij wel was gegaan, dat hij dan al een heel ander liedje gezongen had dan nu,
maar dat is mijn persoonlijke mening.
Ik denk dat hij bij de afgelopen bijeenkomst wel teleurgesteld zou zijn geweest, maar dat hij bij de aankomende bijeenkomst zijn ei wel kwijt kan. Maar hij moet niet gaan afwachten of anderen zijn punten gaan benoemen, en als ze dat niet doen gaan roepen dat de punten die hij belangrijk vind niet aan bod zijn gekomen, want daar is hij dan zelf de oorzaak van.
-
Dat had Planner ook al opgemerkt maar die had dan ook wel recht van spreken want hij was er wel. Na papegaaien heeft weinig zin dus probeer origineel te blijven.
Jij reageerde toch op mij dus reageer ik terug en geef ik jou mijn mening. Dat een ander er volgens jou ook zo over denkt is zijn goed recht maar maakt die van mij niet anders.
-
Misschien dat een aanwezige zich geroepen voelt om een verslag schrijven over de bijeenkomst.
Als mij dat van te voren gevraagd was dan had je van mij binnen een dag een keurig verslag gehad.
Zelf ontmoet en praat ik liever met mensen omdat sommige dingen makkelijker op te pakken zijn face to face dan via een verslag.
Uiteraard, maar aangezien het onmogelijk is om een gesprek met 28.000 beveiligers te organiseren is het toch heel normaal om alle mensen die om wat voor reden dan ook niet aanwezig waren op de hoogte te houden?
Ik stel voor dat bij volgende bijeenkomsten 1 van de aanwezigen gewoon even wat punten opschrijft, en dat aan het eind van de bijeenkomst even 5 minuten wordt stilgestaan bij wat er gepubliceerd kan worden en dat de volgende dag op de website te publiceren. Op die manier wordt wellicht de interesse van meer mensen gewekt.
-
Vraag me af dat als je gebeld wordt door de vakbond en je neemt niet op moet de bond dan je voicemail vol spreken?
Dat mag maar is niet noodzakelijk. Als ik niet op neem zullen er altijd wel anderen zijn die dat wel doen lijkt mij. Nog een keer bellen kan natuurlijk ook ;D
-
Na papegaaien heeft weinig zin dus probeer origineel te blijven.
Ach ja, er zijn wel meer mensen die anderen napapagaaien, wie de schoen past trekke hem aan :)
Wat mij vooral opvalt is dat er zo slecht met kritiek om wordt gegaan, en dat het dan heel snel persoonlijk wordt gemaakt.
-
Ook ten minste 1 persoon die wel aanwezig was weet niet wat de reden is waarom er nog niets gepubliceerd is!
Is daar over gesproken? Zijn er afspraken gemaakt over wie een verslag gaat maken en hoe het naar buiten gebracht gaat worden?
Wat ik bedoel te zeggen is, dat er misschien op dat moment helemaal geen aandacht is geweest voor dit punt.
Neemt niet weg dat het een volgende keer beter kan, nu blijkt dat dit niet helemaal soepel verlopen is.
Dat KAN je doen, maar ik vraag mij dus of WAAROM je het zou doen, omdat het volgens mij niet toevoegt!
Misschien voegt het wel een gevoel toe, doordat men probeert een verklaring te vinden voor een vraag die iemand heeft gesteld, waar niet eenvoudig een antwoord op te geven is?
Bijvoorbeeld een gevoel dat iemand wel serieus genomen wordt, maar dat het antwoord ingewikkelder is dan in eerste instantie wellicht gedacht was.
Heb ik dat gezegd dan?
Nee, dat was een uitspraak van Lock Tight.
Jij hebt dus verhalen niet uit de eerste hand gehoord, het klinkt allemaal heel mysterieus maar ik kan je vertellen dat het dat zeker niet is hoor....
Ik heb het wel uit eerste hand, maar brand mijn vingers niet aan een herhaling van wat ik gehoord heb.
Zeker omdat ik er niet bij was, kan ik zomaar iets net even anders interpreteren, en dan klopt het verhaal al niet meer.
Niets mysterieus aan hoor.
Wat een onzin. Wanneer een vakbond een bijeenkomst organiseert en daar veelvuldig voor oproept, dan vind ik het niet meer dan normaal dat daar in ieder geval binnen een paar dagen even verslag van wordt gedaan.
Dat ben ik met jou en Lock Tight eens, al zou aanwezigheid bij de volgende bijeenkomst dat evengoed oplossen.
Volgens mij wordt hij gewoon bevestigd in een aantal (voor)oordelen die hij heeft, en eerlijk gezegd kan ik hem daar geen ongelijk in geven. Ook ik heb in het verleden regelmatig aangegeven dat op het gebied van de communicatie er nog wel wat te winnen valt en dan is dit dus een punt.
Mee eens.
Omdat hij er niet was, en dus niet de punten heeft benoemd waar hij het graag over wil hebben, zijn die punten waarschijnlijk ook niet besproken. Ik denk dat de punten die besproken zijn (en dat waren en niet zo veel) voor hem zeer teleurstellend waren. Maar als hij er wel was geweest had hij dus zelf punten aan kunnen dragen, hoewel daar in de eerste bijeenkomst op zich weinig tijd voor was, omdat er eerst een presentatie van Syntro was. Dat was dan ook de reden dat ik daar aanwezig was, en voor mij zijn een aantal zaken wel duidelijk geworden, maar ook zijn er nog een heleboel vragen. Bij volgende klankbordgroep bijeenkomsten zal ik dus niet meer aanwezig zijn, maar wel heb ik de afspraak om nog een keer met Syntro te gaan praten, wat overigens wat mij betreft al weer veel te lang duurt, maar dat heb ik inmiddels ook al aangegeven.
Doet mij toch afvragen waarom je de tweede er niet bij bent, als je nog zoveel vragen hebt?
Ik denk dat hij bij de afgelopen bijeenkomst wel teleurgesteld zou zijn geweest, maar dat hij bij de aankomende bijeenkomst zijn ei wel kwijt kan. Maar hij moet niet gaan afwachten of anderen zijn punten gaan benoemen, en als ze dat niet doen gaan roepen dat de punten die hij belangrijk vind niet aan bod zijn gekomen, want daar is hij dan zelf de oorzaak van.
Lock Tight kan al zijn grieven inderdaad op de volgende bijeenkomst op tafel leggen, als hij de moeite neemt om te gaan.
Dan heeft hij tenminste de garantie dat hij gehoord wordt, en dat er nagedacht word om zijn punten te verbeteren.
Wellicht kan hij dan ook nog wat informatie oppikken over waar de bond nu allemaal mee bezig is ter verbetering, maar dit geheel terzijde. ;)
-
Met binnenkamers bedoel ik dat ik de communicatie nog steeds niet erg goed vind. Als je de basis al niet goed aanpakt, zal er zoiezo niets verbeteren. Als ik bijvoorbeeld aangeef dat ik denk dat het handiger was geweest om mensen te bellen voor de bijeenkomsten, dan word er van alles geroepen en zelfs dat het niet met elkaar te maken heeft. Alleen Bromsnor leek te begrijpen dat er dan wellicht iets meer dan 6 man waren gekomen. En dat is toch het doel, over meer beveiligers naar de bijeenkomsten te krijgen.
En ik verwacht eigenlijk dat zo'n simpele actie gewoon zelf bedacht moet kunnen worden door mijn bond. Als dat niet zo is vind ik dat gewoon heel erg jammer!
Met binnenkamers bedoel ik trouwens niet dat de Bond dingen in het geheim doet maar dat ze hun PR wel een beetje kunnen upgraden.
Ik snap heel goed wat jouw punt is, maar ik snap ook dat gezegd is dat het niets met elkaar te maken heeft.
De na-bel-actie, is naar aanleiding van de stemming op de CAO ontstaan. Vanuit die invalshoek heeft het inderdaad niets te maken met een klankbordgroep bijeenkomst.
Echter, was er eerder (dan de eerste klankbordgroep bijeenkomst) gebeld, dan hadden de gebelde mensen hiervan op de hoogte gesteld kunnen worden, en waren er wellicht meer aanwezigen geweest.
Achteraf gezien, zijn de twee bovengenoemde zaken niet gecombineerd, en daar kan je van alles weer van vinden, maar in de toekomst zou het wellicht raadzaam zijn om dit soort combinaties, althans dat is te proberen, tevoren te herkennen en uit te voeren.
Overigens geef ik daar persoonlijk geen garanties voor 8)
-
Echter, was er eerder (dan de eerste klankbordgroep bijeenkomst) gebeld, dan hadden de gebelde mensen hiervan op de hoogte gesteld kunnen worden, en waren er wellicht meer aanwezigen geweest.
Dat was nu juist het punt van mijn kritiek in het begin van deze discussie.
Enerzijds word er om adviezen gevraagd maar anderzijds worden ze ook niet altijd ten harte genomen.
I.p.v. bijvoorbeeld te stellen dat het wellicht een optie is om alsnog te gaan bellen voor de 2e ronde word er aangegeven dat het niets met elkaar te maken heeft. Dan blijf ik het alsnog jammer vinden dat de bond zelf niet had kunnen bedenken dat het handig was geweest om dit voor de 1e ronde te doen, ook al had de na bel actie niet direct met de klankborgroep te maken.
Dat ik kritiek geef komt vaak ter sprake maar van kritiek kan je soms ook leren of zaken verbeteren.
Maar om weer even te gaan papegaaien, lijkt het alsof men niet zo goed tegen kritiek kan en het als persoonlijke aanvallen ziet.
-
Dat was nu juist het punt van mijn kritiek in het begin van deze discussie.
Enerzijds word er om adviezen gevraagd maar anderzijds worden ze ook niet altijd ten harte genomen.
I.p.v. bijvoorbeeld te stellen dat het wellicht een optie is om alsnog te gaan bellen voor de 2e ronde word er aangegeven dat het niets met elkaar te maken heeft. Dan blijf ik het alsnog jammer vinden dat de bond zelf niet had kunnen bedenken dat het handig was geweest om dit voor de 1e ronde te doen, ook al had de na bel actie niet direct met de klankborgroep te maken.
Dat ik kritiek geef komt vaak ter sprake maar van kritiek kan je soms ook leren of zaken verbeteren.
Maar om weer even te gaan papegaaien, lijkt het alsof men niet zo goed tegen kritiek kan en het als persoonlijke aanvallen ziet.
Het kan ook zo zijn dat jij de link al zag en anderen niet.
Dat zou betekenen dat je jezelf in eerste instantie wellicht duidelijker zou moeten verwoorden, zodat men de link die jij al zag, ook direct gaat zien.
Nu weet ik wel dat de bel actie is opgezet op een manier die niet echt eenvoudig realiseerbaar is,
de afspraak is namelijk dat kaderleden de stemmers gaan bellen, en die moet je dan wel bijeen krijgen, waardoor er waarschijnlijk wat extra tijd nodig was/is om het te laten slagen.
Maar ik ben ervan overtuigd dat het alsnog, met het oog op het vooropgesteld doel, namelijk mensen die gestemd hebben te spreken, goed gaat komen.
Voor wat betreft de combinatie is het gewoon te laat, en kunnen we er enkel voor de toekomst iets van leren.
-
maar van kritiek kan je soms ook leren of zaken verbeteren.
Inderdaad, maar dat geld dus voor alle partijen. Dus kijk ook eens in de spiegel, laat het verleden eens rusten en probeer net als de kaderleden van de Unie een nieuwe start te maken, en daar hebben zij iedereen voor nodig, vooral mensen zoals jij die kritiek durven te leveren.
-
Is daar over gesproken? Zijn er afspraken gemaakt over wie een verslag gaat maken en hoe het naar buiten gebracht gaat worden?
Wat ik bedoel te zeggen is, dat er misschien op dat moment helemaal geen aandacht is geweest voor dit punt.
Nee, daar is niet over gesproken, er is dus geen aandacht geweest voor dit punt. Mij leek dit evident, ook gezien de vele oproepen, maar achteraf gezien had ik eigenlijk beter moeten weten en dit dus even ter tafel had moeten brengen.
Neemt niet weg dat het een volgende keer beter kan, nu blijkt dat dit niet helemaal soepel verlopen is.
Inderdaad, vandaar dat ik het hier ook als punt voor de volgende bijeenkomst aan heb gegeven, ik hoop dat het opgepakt wordt....
Doet mij toch afvragen waarom je de tweede er niet bij bent, als je nog zoveel vragen hebt?
Mijn vragen gaan over de evaluatie van de kostenneutraliteit van de nieuwe arbeidstijdenregeling, en dat is een heel ander traject als de klankbordgroep.
-
Inderdaad, vandaar dat ik het hier ook als punt voor de volgende bijeenkomst aan heb gegeven, ik hoop dat het opgepakt wordt.
We hebben de kritiek op dat punt gehoord en het wordt dus opgepakt al moet ik het zelf doen.
-
We hebben de kritiek op dat punt gehoord en het wordt dus opgepakt al moet ik het zelf doen.
We houden het in de gaten ;)
-
dienst overdracht als betaalde tijd.
ipv op eigen kosten.
-
dienst overdracht als betaalde tijd.
ipv op eigen kosten.
Waarom zou dat in de CAO opgenomen moeten worden? Aangezien dit volgens de ATW gewoon arbeid is, dient dit dus gewoon uitbetaald te worden....
-
Waarom zou dat in de CAO opgenomen moeten worden? Aangezien dit volgens de ATW gewoon arbeid is, dient dit dus gewoon uitbetaald te worden....
En daar is dus alweer een minpunt van de werkgever zichtbaar:
Wél 15 minuten vóór aanvang dienst aanwezig moeten zijn, maar dat wordt niet betaald.
Dat zou dus betekenen dat de hele branche op dit punt de ATW aan de laars lapt, zowel werkgevers als werknemers?
Zijn alle beveiligers zo ongeïnteresseerd in hun eigen arbeidsvoorwaarden dat dit nooit iemand is opgevallen?
Of is dit weer eens een "slimme" interpretatie en uitvoering van de werkgevers?
-
Tja, maar je kunt ook op alle slakken zout leggen. Ik vind het niet meer normaal dat je een kwartier voor aanvang dienst aanwezig bent, zodat jouw collega's op tijd afgelost kunnen worden, net zoals jij graag wilt dat jouw collega's op tijd zijn zodat jij op tijd naar huis komt. Ik heb een bloedhekel aan "collega's" die 1 minuut vcor tijd aankomen, maar wanneer jij hen op tijd af komt lossen niet weten hoe snel te weg moeten zijn.
En ja, dienstoverdracht is gewoon arbeid, maar in veel, zo niet de meeste gevallen, kan een dienstoverdracht in een minuut gebeuren en dan zie ik werkelijk niet hoe/waarom ik dat als planner in zou moeten plannen?
-
Tja, maar je kunt ook op alle slakken zout leggen.
Dit is geen steekhoudend argument. De vraag was of we het (door de werkgevers verplichte) kwartier doorbetaald zouden moeten krijgen, dus dat heeft niets met slakken en zout te maken.
Sterker nog, bij full-time contracten gaat het wel over 5 uur per periode (15 minuten per dag x 5 werkdagen = 1,15 uur, x 4 weken = 5 uur). En dan hebben we het nog niet eens over de toeslagen die er bij zouden moeten horen. Erg vette slak op jaarbasis als je het mij vraagt.
Ik vind het niet meer normaal dat je een kwartier voor aanvang dienst aanwezig bent, zodat jouw collega's op tijd afgelost kunnen worden, net zoals jij graag wilt dat jouw collega's op tijd zijn zodat jij op tijd naar huis komt.
Helemaal correct, maar waarom wordt die tijd niet doorbetaald dan? In de ATW staat dat het arbeidstijd is, we doen het voor ons werk, en als bonus is je collega blij als hij/zij op tijd weg kan.
Ik heb een bloedhekel aan "collega's" die 1 minuut vcor tijd aankomen, maar wanneer jij hen op tijd af komt lossen niet weten hoe snel te weg moeten zijn.
Daar denken we hetzelfde over. Echter geld het beroemde kwartier voor iedereen, dus ook voor die collega. Het vervelende is echter, dat wie zich er niet aan houdt niet kan worden aangesproken, aangezien er geen beloning tegenover de tijd staat die je voor dienst aanvang aanwezig bent.
Strikt genomen is er dan geen sprake van "werktijd" maar "vrije tijd", en kan er geen (schriftelijke) waarschuwing volgen op het niet nakomen van dit kwartier.
En ja, dienstoverdracht is gewoon arbeid, maar in veel, zo niet de meeste gevallen, kan een dienstoverdracht in een minuut gebeuren en dan zie ik werkelijk niet hoe/waarom ik dat als planner in zou moeten plannen?
Ook hier zie je maar weer: uit jouw eigen woorden blijkt dat je dus ook niet boos hoeft te worden als iemand 1 minuut voor aanvang dienst binnen komt, want dat is tijdig genoeg voor de dienstoverdracht.
Kunnen we ook dat hele gedoe vergeten en gewoon allemaal 1 minuut voor aanvang dienst binnenkomen toch?
Want ik een kwartier eerder en een ander 1 minuut (of andersom) is niet eerlijk.
-
De vraag was of we het (door de werkgevers verplichte) kwartier doorbetaald zouden moeten krijgen,
Nee, de vraag was of de tijd die benodigd is voor dienstoverdracht doorbetaald moet worden. Ik geef aan dat dienstoverdracht volgen mij veelal in een minuut kan duren en dat ik dat niet ga inplannen. Jij hebt het over een dienstoverdracht van een kwartier, ik heb nog nooit meegemaakt dat een dienstoverdracht een kwartier duurt!
Helemaal correct, maar waarom wordt die tijd niet doorbetaald dan?
Geen idee, vraag het eens aan je werkgever? Als jouw werkgever vind dat jij op tijdstip x moet beginnen, dan moet hij jouw gewoon vanaf tijdstip x betalen. Ik vind het dan normaal dat jij in de regel op tijdstip x-0;10 of iets dergelijks aanwezig bent. En als ik er dan ben, dan ga ik niet wachten dat het tijdstip x is om mijn collega af te lossen, maar ik informeer dan rustig naar alle bijzonderheden en dan mag wat mij betreft mijn collega op tijd vertrekken. Meestal blijf je dan ook nog samen even bijpraten.
Maar als planner/werkgever is de aanvang dienst van de ene werknemer gewoon de einde dienst van de andere werknemer, tenzij er echt aanleiding is om een dienstoverdracht in te plannen.
Echter geld het beroemde kwartier voor iedereen,
Ik herken het "beroemde kwartier" niet?
Strikt genomen is er dan geen sprake van "werktijd" maar "vrije tijd", en kan er geen (schriftelijke) waarschuwing volgen op het niet nakomen van dit kwartier.
Imderdaad, formeel kan je als werkgever niets zeggen tegen werknemers die precies op tijdstip x aan komen. Maar je kan natuurlijk wel aangeven dat het naar collega's toe niet collegiaal is als je dat structureel doet.
Ook hier zie je maar weer: uit jouw eigen woorden blijkt dat je dus ook niet boos hoeft te worden als iemand 1 minuut voor aanvang dienst binnen komt, want dat is tijdig genoeg voor de dienstoverdracht.
Kunnen we ook dat hele gedoe vergeten en gewoon allemaal 1 minuut voor aanvang dienst binnenkomen toch?
Want ik een kwartier eerder en een ander 1 minuut (of andersom) is niet eerlijk.
Dat heeft niets met "eerlijk" te maken, maar met collegialiteit. Jij legt de bal bij de werkgever, ik denk dat werknemers elkaar ook aan mogen en moeten spreken op oncollegiaal gedrag.
-
Nee, de vraag was of de tijd die benodigd is voor dienstoverdracht doorbetaald moet worden. Ik geef aan dat dienstoverdracht volgen mij veelal in een minuut kan duren en dat ik dat niet ga inplannen. Jij hebt het over een dienstoverdracht van een kwartier, ik heb nog nooit meegemaakt dat een dienstoverdracht een kwartier duurt!
Ongeacht dat jij dat hebt meegemaakt of niet, de bedrijven rekenen er 10 tot 15 minuten voor,
en betalen dat vervolgens niet uit, dat is de discussie. En of het in 1 seconde kan is niet relevant,
er wordt "geëist" dat men aanwezig is.
Dat een planner niet 1 minuut gaat inplannen snap ik, maar het gaat om iets meer dan dat.
En zolang het niet betaald wordt, hoef je het ook niet in te plannen ;
Geen idee, vraag het eens aan je werkgever? Als jouw werkgever vind dat jij op tijdstip x moet beginnen, dan moet hij jouw gewoon vanaf tijdstip x betalen. Ik vind het dan normaal dat jij in de regel op tijdstip x-0;10 of iets dergelijks aanwezig bent. En als ik er dan ben, dan ga ik niet wachten dat het tijdstip x is om mijn collega af te lossen, maar ik informeer dan rustig naar alle bijzonderheden en dan mag wat mij betreft mijn collega op tijd vertrekken. Meestal blijf je dan ook nog samen even bijpraten.
Ben ik het helemaal mee eens.
Echter de vraag was om die tijd door te betalen, en dan kom je in een andere discussie.
Maar als planner/werkgever is de aanvang dienst van de ene werknemer gewoon de einde dienst van de andere werknemer, tenzij er echt aanleiding is om een dienstoverdracht in te plannen.
En daarmee leg jij het op de werkvloer neer, maar het blijft onduidelijk dus.
Maar waarom word er dan min of meer verplicht, angstvallig vast gehouden aan het "kwartiertje"
Die kunnen we dan afschaffen. Hoeft er niet betaald te worden, en hoeft er niet zo'n heisa over te ontstaan als je 5 minuten voor aanvang dienst aankomt (overigens nog steeds op tijd!)
Ik herken het "beroemde kwartier" niet?
Zie boven.
Imderdaad, formeel kan je als werkgever niets zeggen tegen werknemers die precies op tijdstip x aan komen. Maar je kan natuurlijk wel aangeven dat het naar collega's toe niet collegiaal is als je dat structureel doet.
Ja dat kan. En als er dan collegae zijn die dat gewoon weer naast zich neerleggen, dan kan er niets tegen gedaan of gezegd worden.
Die onduidelijkheid zou best eens weggenomen mogen worden, want nu ligt die bal bij de werkvloer, terwijl het als CAO regel eenvoudig en duidelijk opgelost zou kunnen worden.
Persoonlijk voorbeeldje:
Ik ontving ooit een schriftelijke waarschuwing vanwege te laat komen, waarbij de tijd aanwezig gesteld werd op 13:49 uur, en ik om 14:00 uur aanvang dienst had.
Met veel pijn en moeite heb ik dat rare papier weer uit mijn dossier weten te praten, maar het gaat natuurlijk nergens over.
Dat heeft niets met "eerlijk" te maken, maar met collegialiteit. Jij legt de bal bij de werkgever, ik denk dat werknemers elkaar ook aan mogen en moeten spreken op oncollegiaal gedrag.
Ik leg nergens een bal, dat was diegene die met het idee kwam, collegae aanspreken doe ik al, en als ik scheef ga, verwacht ik ook door de collegae te worden aangesproken.
Lullig alleen dat als je voor aanvang dienst binnen bent, er eigenlijk niets gezegd kan worden, omdat je in je eigen tijd zit, al is het 1 minuut. Met als gevolg dat collegae onderling gaan kibbelen, terwijl het gewoon onduidelijk is afgesproken.
Maar de discussie ging niet over collegialiteit, maar over de tijd doorbetalen waar een dienst overdracht binnen moet gebeuren.
-
De meeste werknemers, en ik denk jij ook niet, hebben inzicht in wat er gefactureerd wordt, en dat hoeft ook helemaal niet. Als een opdrachtgever een kwartier dienstoverdracht verlangd (en betaald), dan plan ik dat in, maar in de praktijk ben ik dat niet vaak tegengekomen. Bij bijvoorbeeld een 24 uurs post, daar willen de opdrachtgever gewoon 24 uur per dag iemand hebben zitten, en of ik dat nu oplos met 2 x 12 uurs diensten, 3 x 8 of 4 x 6, dat kan ze meestal niets schelen. En dienstoverdracht daar willen ze al helemaal niets van horen, dat is niet hun probleem, zij betalen voor 24 uur en niets meer.
Als jij om 14:00 moet beginnen en jij krijgt een waarschuwing dat jij er pas om 13:49 was, dan is degene die jouw de waarschuwing geeft volledig de weg kwijt. Dit heeft helemaal niets te maken met het gegeven dat iets niet in de CAO geregeld is!
-
Als jij om 14:00 moet beginnen en jij krijgt een waarschuwing dat jij er pas om 13:49 was, dan is degene die jouw de waarschuwing geeft volledig de weg kwijt. Dit heeft helemaal niets te maken met het gegeven dat iets niet in de CAO geregeld is!
Die discussie zou niet mogen ontstaan bedoel ik, daar zou een CAO regel iets aan kunnen verbeteren.
Mij persoonlijk maakt het niet uit of het betaald word, en dat we dan allemaal dezelfde 15 minuten aanhouden, of niet betalen en ook allemaal dezelfde tijd aanhouden van 1 minuut.
Zolang het dan maar duidelijk is, en niemand meer discussies erover hoeft te voeren.
-
Die discussie zou niet mogen ontstaan bedoel ik, daar zou een CAO regel iets aan kunnen verbeteren.
En waar denk jij dan aan? "Als een werknemer om 14:00 moet beginnen, dan betekend dat dat hij om 14:00 moet beginnen en niet om 13:45?" Of zoiets....
-
En waar denk jij dan aan? "Als een werknemer om 14:00 moet beginnen, dan betekend dat dat hij om 14:00 moet beginnen en niet om 13:45?" Of zoiets....
Hahahaha, klinkt goed ;)
Nee, maar er zou wel kunnen staan dat iedereen die vóór aanvang dienst binnen is, op tijd is,
zodat dat geneuzel over een paar minuten te vroeg of te laat eindelijk eens stopt.
En ben je dan alsnog eerder, dan is je collega gewoon blij want dan kan hij eerder weg,
in plaats van boos omdat je op tijd bent :)
-
of:
Iedereen werkzaam in de Beveiliging enz. dienst 15 minuten voor aanvang dienst aanwezig te zijn,
en de werkgever vergoed dit tegen het uurtarief wat voor de betreffende beveiliger geldt.
Dan is het ook opgelost.
-
Nee, maar er zou wel kunnen staan dat iedereen die vóór aanvang dienst binnen is, op tijd is,
Ik zie niet de meerwaarde van een dergelijke uitspraak, het is zo evident dat ik werkelijk niet snap waar het nu toch over gaat?
zodat dat geneuzel over een paar minuten te vroeg of te laat eindelijk eens stopt.
Dat "geneuzel" ontstaat toch echt bij werknemers die oncollegiaal zijn, en vervolgens is het de werkgever die het van jou op mag gaan lossen.
-
Ik zie niet de meerwaarde van een dergelijke uitspraak, het is zo evident dat ik werkelijk niet snap waar het nu toch over gaat?
Ben ik niet met je eens. Kennelijk ontstaan er nog steeds discussies over, dus het is evident dat er geen duidelijkheid over bestaat. En daarmee heb je gelijk de meerwaarde van een duidelijke omschrijving in de CAO: dan zijn de discussies verleden tijd.
Dat "geneuzel" ontstaat toch echt bij werknemers die oncollegiaal zijn
Voor een deel wel, maar dat komt dus door de onduidelijkheid. De een doet het wel, de ander niet, de ene werkgever vind 5 minuten goed, de andere staat op 15 minuten. En ga zo nog maar door.
Bovendien wordt on-collegialiteit in dit geval gemeten aan de onduidelijke omschrijving,
waardoor je feitelijk niet eens zou kunnen spreken over on-collegialiteit.
Ik zelf zeg altijd: Vóór aanvang dienst binnen = op tijd.
Komt men ruim, dan kan er ook ruim worden overgedragen, en komt men krap, dan is de overdracht dat ook. Simpel, eerlijk en werkbaar.
en vervolgens is het de werkgever die het van jou op mag gaan lossen.
Neen, dit is geenszins het geval.
De werkgever maakt een ATW fout door mensen, vaak aangekondigd als zijnde verplicht, aanwezig te laten zijn in hun vrije tijd, zonder daarvoor een vergoeding te bieden.
Die fout kan simpelweg opgelost worden door a) het voorstel om conform de ATW, wat eigenlijk dus al lang geregeld had moeten zijn, de tijd voor de dienstoverdracht door te betalen, of b) niet te betalen en verder nooit meer praten over dit onderwerp.
En ik denk zelf dat bij het laatste de meeste collegae gewoon ruim op tijd blijven komen,
want als je na aanvang dienst aankomt, dan heb je wel een probleem.
Leg het vast in de CAO en iedereen is blij met de duidelijkheid.
-
Kennelijk ontstaan er nog steeds discussies over, dus het is evident dat er geen duidelijkheid over bestaat.
Jij stelt dat daar nog steeds discussies over zijn, ik herken het door jou geschetste beeld niet.
de ene werkgever vind 5 minuten goed, de andere staat op 15 minuten.
Nogmaals, een werkgever kan op zijn kop gaan staan, maar als een werknemer besluit om precies op begin diensttijd aanwezig te zijn, dan houd het voor een werkgever op.
Ik zelf zeg altijd: Vóór aanvang dienst binnen = op tijd.
En dat is hoe het ook gewoon is. Nergens in de CAO staat dat een werknemer VOOR het begin van de dienst aanwezig moet zijn. Of het collegiaal is, dat is dus weer een hele andere discussie. En ja, ook een werkgever kan een werknemer daar op wijzen, maar middelen om er iets aan te doen heeft deze niet. Als een werknemer om 14:00 ergens moet zijn om een collega af te lossen die tot 14:00 moet werken, dan ligt het toch echt aan de werknemers hoe zij dit met z'n allen oplossen. Je denkt toch zeker niet dat ik daar een kwartier dienstoverdracht in voor ga plannen, laat staan dat een werkgever dat gaat betalen? Tenzij jullie mij kunnen overtuigen dat jullie een kwartier nodig hebben om de dienst over te dragen, dan is het een heel ander verhaal en dan zal daar ook met de opdrachtgever/werkgever goede afspraken over worden gemaakt.
Komt men ruim, dan kan er ook ruim worden overgedragen, en komt men krap, dan is de overdracht dat ook. Simpel, eerlijk en werkbaar.
Op het moment dat er een object is waar een ruime dienstoverdracht noodzakelijk is, is het aan de werkgever om dat, binnen de diensttijd, mogelijk te maken.
Neen, dit is geenszins het geval.
De werkgever maakt een ATW fout door mensen, vaak aangekondigd als zijnde verplicht, aanwezig te laten zijn in hun vrije tijd, zonder daarvoor een vergoeding te bieden.
Nee, de ATW zegt alleen maar iets wat wel of geen arbeid is. Hoe dat beloond wordt, dat is bepaald in de CAO en is het een CAO overtreding
Die fout kan simpelweg opgelost worden door a) het voorstel om conform de ATW, wat eigenlijk dus al lang geregeld had moeten zijn, de tijd voor de dienstoverdracht door te betalen, of b) niet te betalen en verder nooit meer praten over dit onderwerp.
Nogmaals, dat is al geregeld! Als ik naar de ATW kijk, dan kan ik niets anders concluderen dat dienstoverdracht ARBEID = werk is. En in de CAO is bepaald dat alle gewerkte uren arbeidsuren zijn, waarover de werknemer loongerechtigd is. Hoogstens zou je wellicht in de definitie van arbeidsuren het lijstje uit kunnen breiden met "- uren van dienstoverdracht"