Auteur Topic: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren  (gelezen 1613 keer)

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 309
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #15 Gepost op: maandag 18 december 2017, 08:58 »
woensdag 23:58
woensdag 23:59
donderdag 00:00
donderdag 00:01

Weet jij overigens zeker dat het raar op het rooster vermeld staat, of lees jij het wellicht verkeerd en wordt er wel degelijk woensdag 00:00 bedoeld als dat ook is wat er staat?


 Ja Planner, dat weet ik zeker, het is zelf bevestigd dat het om woensdag op donderdag gaat.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.345
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #16 Gepost op: maandag 18 december 2017, 10:27 »
Overtredingen van Arbeid- en Rusttijden wet bij voorbeeld.

Die wet bestaat niet, dus kan je hem ook niet overtreden


Je zou mogen verwachten dat 1 van de vele planners bij ons kennis heeft van het CAO.

Het is niet HET CAO, maar DE CAO. DE Collectieve Arbeids Overeenkomt, DE overeenkomst.

Maar dat blijkt een wassen neus.

Tja, en om te kunnen beoordelen is zelf ook kennis van de materie nodig. Ik hoor maar al te vaak dat er gesteld wordt dat niet aan de regels wordt voldaan, maar wat er dan niet klopt, dat hoor je dan niet, en dan is het maar de vraag of het inderdaad niet klopt.

Het begint allemaal met duidelijk met elkaar communiceren. Dus als jij bijvoorbeeld roept woensdag 00:00, dat je dan ook woensdag 00:00 bedoeld en niet donderdag 00:00

En vervolgens ook op een respectvolle manier met elkaar omgaan, en niet denigrerende opmerkingen als 'onze geweldige planners' maakt, dat bevorderd namelijk niet de sfeer. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Als jij vindt dat dezelfde fouten herhaaldelijk gemaakt worden, dan moet je binnen je organisatie op een opbouwende manier proberen om dat te veranderen.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.345
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #17 Gepost op: maandag 18 december 2017, 10:29 »
Ja Planner, dat weet ik zeker, het is zelf bevestigd dat het om woensdag op donderdag gaat.

Wellicht kan jij proberen om ook een nachtdienst van dinsdag op woensdag er bij te krijgen. Dan heb je wel 3 opeenvolgende nachten, en kan je daarna wellicht een extra vrije dag krijgen?

En dus...

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 133
  • Beveiligen is een vak!
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #18 Gepost op: dinsdag 19 december 2017, 23:38 »
Ik lees alleen maar dat planners zich niet aan de Cao en/of ATW houden, maar ik zie niemand de hand in eigen boezem steken. Ik heb het vaak meegemaakt dat collega’s maling aan de Cao hadden alleen omdat zij er zelf (in hun ogen) voordeel van hadden. De reden “ik doe het alleen voor de poen”.

Zelf om een aantal 12-uur nachtdiensten vragen houdt in dat een collega ook 12-uurs nachtdiensten “mag” draaien en het waarschijnlijk ook niet durft te weigeren. Vier weekenden werken alleen omdat extra toeslagen oplevert en zo kan ik nog wel even doorgaan.

In de spiegel kijken is niet een kwaliteit waar veel beveiligers over beschikken.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.345
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #19 Gepost op: donderdag 21 december 2017, 02:46 »
Ik lees alleen maar dat planners zich niet aan de Cao en/of ATW houden, maar ik zie niemand de hand in eigen boezem steken. Ik heb het vaak meegemaakt dat collega’s maling aan de Cao hadden alleen omdat zij er zelf (in hun ogen) voordeel van hadden. De reden “ik doe het alleen voor de poen”.

Tja.....

Zelf om een aantal 12-uur nachtdiensten vragen houdt in dat een collega ook 12-uurs nachtdiensten “mag” draaien en het waarschijnlijk ook niet durft te weigeren.

Dit is nu typisch zo'n punt waar vakbonden onnodig regels verzinnen. Als ze nu in de CAO zouden zetten, dat nachtdiensten langer dan 10 (of 9, of 8 ) uur alleen mogen met toestemming van de werknemer, dan zou ik er geen probleem mee hebben. Maar om voor alle werknemers maar even te bepalen dat meer dan 10 uur in een nachtdienst niet mag, terwijl dat in de ATW gewoon geregeld en gelimiteerd is, waarom moet je daar dan een algemeen verbod van maken? Ik heb er als planner dan ook geen enkel probleem mee wanneer een werknemer dit op vrijwillige basis wil, en zolang het maar binnen de grenzen van de ATW valt.

Vier weekenden werken alleen omdat extra toeslagen oplevert en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ook weer zo'n voorbeeld. Als een werknemer weekenden wil werken, wat is dan het probleem? Dan hoeven andere werknemers, die niet zo graag weekenden werken, er minder werken. Een win - win situatie. En de ATW? Die heeft het alleen over 13 vrije zondagen per jaar. En zelfs als je meer dan 13 zondagen werkt, er staat geen boete op deze overtreding en er wordt dus ook niet op gehandhaafd, dus als iemand elk weekend/zondag wil werken, be my guest.... Zolang het maar op vrijwillige basis gebeurt!

Overigens, ik heb nu al jaren de vraag bij de bonden uitstaan, hoe het nu toch precies zit met het vrije weekend per periode. Want officieel loopt de week in de beveiliging van zondag - zaterdag, dus een periode van 4 weken bestaat uit 3 weekenden en een losse zondag aan het begin, en een losse zaterdag aan het eind van een periode. Nu zijn er maar weinig bedrijven die inderdaad deze definitie van een week gebruiken, maar bij welke periode horen dan de weekenden die in 2 periodes vallen? Typisch zo'n voorbeeld dat de vakbonden regeltjes bedenken, maar niet nadenken over de gevolgen! En als je vraagt om uitleg, dan wordt het heel erg stil.....

En ze weten ook dat de meeste bedrijven, waaronder de grote bedrijven met wie zij samen om tafel zitten om de CAO te maken, als definitie van een week maandag - zondag hanteren, maar toch laten zijn keer op keer in de CAO zondag - zaterdag staan. De Unie heeft er een aantal jaar geleden een heel punt van gemaakt, geen enkel bedrijf bij mijn weten heeft zich er wat van aangetrokken, maar ze doen er niets mee. Waarom staat het er dan nog steeds in? En ik denk, dat het er volgende keer nog steeds in staat. Want toegeven dat het onzin is wat er staat, tja, dat doe je natuurlijk niet....

In de spiegel kijken is niet een kwaliteit waar veel beveiligers over beschikken.

En ook niet het sterkste punt van vakbondsbestuurders ;-)
« Laatst bewerkt op: donderdag 21 december 2017, 02:57 door Planner »

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 309
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #20 Gepost op: maandag 25 december 2017, 20:36 »
Wellicht kan jij proberen om ook een nachtdienst van dinsdag op woensdag er bij te krijgen. Dan heb je wel 3 opeenvolgende nachten, en kan je daarna wellicht een extra vrije dag krijgen?

Nou ik had het beter geregeld, ik heb gewoon de hele week vrij genomen. 1 van onze geweldige planners dacht ff bij de hand te doen om meer verlof uren af te schrijven, dan waar ik daadwerkelijk moest werken. Hij vertelde mij, als je het akkoord ga, gaat de deal niet door. Tja ik laat mijn niet chanteren, dus heb ik tegen deze planner een officieel klacht ingediend over diens werkwijze.

Maar met mijn vaste planner, heb ik wel die deal kunnen maken, dus eind goed al goed.

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 309
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #21 Gepost op: maandag 25 december 2017, 20:41 »
Ik lees alleen maar dat planners zich niet aan de Cao en/of ATW houden, maar ik zie niemand de hand in eigen boezem steken. Ik heb het vaak meegemaakt dat collega’s maling aan de Cao hadden alleen omdat zij er zelf (in hun ogen) voordeel van hadden. De reden “ik doe het alleen voor de poen”.

Zelf om een aantal 12-uur nachtdiensten vragen houdt in dat een collega ook 12-uurs nachtdiensten “mag” draaien en het waarschijnlijk ook niet durft te weigeren. Vier weekenden werken alleen omdat extra toeslagen oplevert en zo kan ik nog wel even doorgaan.

In de spiegel kijken is niet een kwaliteit waar veel beveiligers over beschikken.

Men gaat niet extra werken voor de lol

Martos

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 98
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #22 Gepost op: woensdag 27 december 2017, 13:52 »
HET probleem is dat 'verschuiven', overwerk, hoe je het wil noemen, voor de werkgever veel te goedkoop is geworden. Vroegah kreeg je 50 procent vanaf 9 uur of meer per dienst. Vroegah kreeg je op een vrije dag standaard 30 procent toeslag. Momenteel is het 5,10 of 20 procent, dus wat schiet je er mee op. En als je niet wil kunnen ze ook nog 'dwingen' voor NOPPES NADA. Dus tijd voor een nieuwe roostersystematiek waarin de diensten langer vooruit bekend zijn, waardoor de planners het zelf ook nog snappen. Wel zo prettig voor de beveiligers die 24-7 op moeten komen draven. Prettige feestdagen allemaal voor de lezers.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.345
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #23 Gepost op: woensdag 27 december 2017, 14:14 »
HET probleem is dat 'verschuiven', overwerk, hoe je het wil noemen, voor de werkgever veel te goedkoop is geworden. Vroegah kreeg je 50 procent vanaf 9 uur of meer per dienst. Vroegah kreeg je op een vrije dag standaard 30 procent toeslag. Momenteel is het 5,10 of 20 procent,

We zijn het niet altijd een, maar hier vinden we elkaar

dus wat schiet je er mee op.

In theorie heb je in vaker recht op deze toeslag. Maar je rooster moet wel dusdanig door elkaar heen geschuffeld worden, en dan het liefst nog zo kort mogelijk van te voren, om maar in de buurt te komen van de oude toeslagen. Maar de bedoeling was nu juist dat de roosters 'stabieler' zouden worden.

Maar goed, ik en anderen hebben VOORDAT de CAO er was hier al voor gewaarschuwd, desondanks heeft de meerderheid van de leden besloten dat het genoeg was. En ik met met allerlei berekeningen aangetoond dat al deze onzin helemaal niet kostenneutraal was zoals voorgespiegeld was. En dat staat dus ook in het Syntro rapport wat is verschenen, ware het niet dat ze daar voor het gemak ook maar even 1 component buiten beschouwing hebben gehouden er eer geen waarde aan toegekend, maar het staat er toch echt wel in waar ik toen ook al vaak op gewezen heb, namelijk dat jullie meer uren moesten gaan werken zonder extra vergoeding. Maar goed, daar willen de bonden liever niet aan herinnerd worden, dat rapport is min of meer in de doofpot verdwenen.

En als je niet wil kunnen ze ook nog 'dwingen' voor NOPPES NADA.


Als je nu die verschuivingstoeslag even laat voor wat het is, en je eens nee zegt tegen een verschuiving (die toeslag stelt toch niets voor), dan ben ik benieuwd hoe ze jullie dan gaan dwingen om te werken als jij al een andere afspraak hebt gemaakt? Want ze hebben even vergeten hoe dat 'verplicht moeten werken' nu in de praktijk gaat. En als jij dan uiteindelijk wel 8 x verplicht hebt gewerkt zonder toeslag, dan is er de rest van het jaar niets meer te verplichten, en dan bepaal jij dus of je iets doet. Wedden dat als alle werknemers dit gaan doen, werkgevers heel snel een andere roostersytematiek willen?

Dus tijd voor een nieuwe roostersystematiek waarin de diensten langer vooruit bekend zijn

Dat is allemaal leuk en aardig, maar we werken nu eenmaal wel in een maatschappij waar niet alles vooraf te voorspellen is. Waar het om gaat is dat er wel flexibiliteit moet zijn, maar wanneer er een beroep op die flexibiliteit gedaan moet worden, daarvoor een goede beloning is, waardoor er ook een remmende werking zal zijn om er gebruik van te maken. En ik denk dat je flexibiliteit ook in zou kunnen plannen, door een maximum aantal dagen/uren te benoemen waarop er een beroep op de flexibiliteit van de werknemer wordt gedaan. Dan weet elke werknemer vooraf wanneer er wel, en wanneer er geen beroep op de flexibiliteit kan worden gedaan. En verder moet er zeker GEEN algemene roostersystematiek in een CAO staan, omdat er nu eenmaal in verschillende bedrijven anders geroosterd moet worden ivm de werkzaamheden en/of opdrachtgevers en/of de grote van het bedrijf.

Wel zo prettig voor de beveiligers die 24-7 op moeten komen draven.

Zolang er een ATW bestaat is het onmogelijk dat er 24/7 een beroep op een werknemer gedaan kan worden, hoe vaak er ook staat dat iemand verplicht kan worden.
« Laatst bewerkt op: woensdag 27 december 2017, 14:16 door Planner »

Martos

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 98
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #24 Gepost op: vrijdag 12 januari 2018, 07:42 »
Nu de CAO opgezegd is, een mooi moment om de roostersystematiek drastisch te veranderen.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.345
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #25 Gepost op: vrijdag 12 januari 2018, 12:23 »
Nu de CAO opgezegd is, een mooi moment om de roostersystematiek drastisch te veranderen.

Klinkt prachtig. Maar roepen dat iets niet goed is en moet veranderen is makkelijk. Consensus bereiken over hoe hel dan wel moet, is echter veel moeilijker. Het probleem begint al, dat werknemer het onderling niet eens zijn. Dus wat het resultaat ook wordt, er zullen toch weer werknemers zijn die het er niet mee eens zijn

Martos

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 98
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #26 Gepost op: zaterdag 13 januari 2018, 07:45 »
Klopt. Niemand zal honderd procent tevreden zijn of worden. De insteek die dit roosteren had werkt gewoon niet. Het vierweeks rooster of desnoods een kwartaal rooster die leidend is, er kan altijd wat wijzigen dat is voor iedereen wel duidelijk, dan heb je in ieder geval een leidraad en rust.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.345
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #27 Gepost op: zaterdag 13 januari 2018, 13:48 »
Het probleem, wat ik eigenlijk wel vaker, zo niet bijna altijd bij werknemers zie, is dat wanneer zij het over een rooster hebben, zij slechts kijken naar hun eigen rooster, en maar niet willen of kunnen inzien, dat het begrip rooster voor hun werkgever een veel breder begrip is. Jij vormt, gezien jouw eenzijdige belichting van het onderwerp daar geen uitzondering op.

Zolang er in de CAO onderhandelingen geen of onvoldoende  wederzijds respect is voor de belangen van beide partijen is het komen tot een compromis waar beide partijen elkaar vinden moeilijk, zo niet onmogelijk.

Martos

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 98
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #28 Gepost op: maandag 15 januari 2018, 21:16 »
Het probleem, wat ik eigenlijk wel vaker, zo niet bijna altijd bij werknemers zie, is dat wanneer zij het over een rooster hebben, zij slechts kijken naar hun eigen rooster, en maar niet willen of kunnen inzien, dat het begrip rooster voor hun werkgever een veel breder begrip is. Jij vormt, gezien jouw eenzijdige belichting van het onderwerp daar geen uitzondering op.

Zolang er in de CAO onderhandelingen geen of onvoldoende  wederzijds respect is voor de belangen van beide partijen is het komen tot een compromis waar beide partijen elkaar vinden moeilijk, zo niet onmogelijk.

Er is weinig compromis te sluiten. Het is een feit dat de planners veel van je vragen en dat mag ook. Zeker in vakantie tijd of bij een tekort van personeel door ziekte oid. Alleen moet er dan ook weleens van de andere kant medewerking komen voor hele reële verzoeken voor een verlofdag oid, er is weinig motivatie als dat dan afgekeurd wordt zonder duidelijke onderbouwing. Planners uitgenodigd voor een gesprek, wordt geweigerd. Het is een zware kluif voor de onderhandelaars om hier uit te komen. En nu hou ik erover op, want overal zijn er andere uitdagingen.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 3.345
    • Bekijk profiel
Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
« Reactie #29 Gepost op: dinsdag 16 januari 2018, 04:55 »
Er is weinig compromis te sluiten.

Dat denk ik ook, maar niet om de redenen die jij aangeeft. Er is namelijk aan werknemerskant (zowel bonden als werknemers) zo weinig begrip voor wat er in deze branche nodig is, en er zijn zoveel verschillende meningen, dat er, wat er ook voor resultaat gaat komen, veel gemekker zal blijven bestaan. Want ook dat heb ik al een keer aangegeven. Er zijn, behalve dat er dus vele meningen onder de werknemers zijn, ook nog vele verschillende behoeftes onder de werkgevers, omdat het voor de meest optimale roostersystematiek nogal uitmaakt wat voor soort werkzaamheden er gedaan moeten worden, en of het een klein of groot bedrijf is, etc.... 1 Roostersystematiek voor deze branche afspreken werkt dus niet.

Het is een feit dat de planners veel van je vragen en dat mag ook.

Er zijn vele werknemers die vinden dat planners (bijna) niets meer mogen vragen. En het feit dat planners veel van je vragen, zegt dat wellicht niet ook dat ook planners (lees werkgevers) problemen hebben met deze roostersystematiek. En dat is dus precies wat ik steeds zeg. Als je werkgevers om tafel wilt krijgen, ga je nu als werknemers nu gewoon eens massaal houden aan wat er in de CAO staat.

Zeker in vakantie tijd of bij een tekort van personeel door ziekte oid.

Tja, andere werknemers roepen heel hard dat dat vooral een probleem van de werkgever is. Die moet maar voor 'voldoende personeel' zorgen.

Alleen moet er dan ook weleens van de andere kant medewerking komen voor hele reële verzoeken voor een verlofdag oid,

En dat heeft dus helemaal niets te maken met welke roostersystematiek dan ook. Dat is gewoon vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek....

er is weinig motivatie als dat dan afgekeurd wordt zonder duidelijke onderbouwing.

... want in het BW is bepaald, dat een werkgever een verzoek tot verlof alleen mag afkeuren bij zwaarwegende argumenten, dus zonder duidelijke onderbouwing is geen optie.

Planners uitgenodigd voor een gesprek, wordt geweigerd. Het is een zware kluif voor de onderhandelaars om hier uit te komen.

Zoals ik dus nog steeds constateer, de problemen die jij benoemt, hebben helemaal niets te maken met de huidige roostersystematiek, en gaan dus ook zeker niet opgelost worden met een nieuwe roostersystematiek. De huidige systematiek is juist opgezet om het allemaal beter te maken, maar wat ik toendertijd al geconstateerd had, en ook nu dus weer constateer, zolang werknemers in deze branche hun werkgever(s) niet durven aan te spreken wanneer zij niet conform de CAO handelen, dan heeft het geen enkele zin om de CAO te wijzigen, want ook aan die wijzigingen zal men zich dan niet houden.

En nu hou ik erover op, want overal zijn er andere uitdagingen.

Precies. Dus is het beter om in de CAO een duidelijk maar vooral ook eenduidig raamwerk af te spreken, waarbinnen op ondernemingsniveau nadere regels gedefinieerd kunnen worden. De regels die in de CAO staan moet voor goed controleerbaar zijn, zodat ze ook te handhaven zijn door het controle orgaan. Want regels die niet goed controleerbaar zijn, en daardoor niet te handhaven, daar houdt in deze branche niemand zich aan, zelfs niet de bedrijven die aan de onderhandelingstafel zitten. En zoals keer op keer blijkt, ook werknemers houden zich niet aan de afspraken, omdat die hen niet bevallen. En zo heeft iedereen wel een reden, maar wat mij betreft heeft iedereen boter op het hoofd.