Maximale beschikbare uren ( contract uren Uitgelicht )

[BeterCAO]

Dan heb je het NIET over het STRAFrecht, maar over het Arbeidsrecht en dat is toch echt heel wat anders!

Sterker nog, als je even leest dan zie je dat het een uitspraak is van een kaderlid.

Of je wilt het niet zien!

Mooi, alleen is de vraag of wat je leest ook klopt! En of jij wellicht niet leest wat je zelf graag zou willen lezen....

.... zoals dit bijvoorbeeld. Met een contract van 144 uur mag er maximaal 189,47 uur in maximaal 20 tijdvakken ingepland worden. Dat kunnen dus ook 16 tijdvakken van 10 uur, en 4 tijdvakken van 7 uur (in totaal 188 uur) zijn, om maar even een voorbeeld te noemen.

Of je krijgt bijvoorbeeld 16 tijdvakken van 9 uur (144 uur), met daarin een dienst van 8 uur (128 arbeidsuren) , en 4 tijdvakken van 10 uur (40 uur), waarin je uiteindelijk 4 diensten van 4 uur krijgt (16 uur). In totaal dus 20 tijdvakken van in totaal 184 uur, met daarin 144 uur werk, geheel volgens de CAO  En het kan ook nog zijn dat je nog meer korte densten ingeroosterd krijgt, waardoor je 20 diensten werkt, maar niet aan je contracturen komt en minuren oploopt.

En zo zijn er bij jou "lekker" een paar kortere diensten ingeroosterd omdat wanneer de planner korte diensten bij een fulltimer in gaat plannen, deze ook een aantal langere diensten moet krijgen (of minuren oploopt). Dat is nu precies een reden waarom er parttimers zijn!!!!! Dat heeft dus helemaal NIETS met "lekker" te maken, maar gewoon een planning zo optimaal mogelijk maken....

Beste Planner,

Om eerlijk te zijn laat ik in het midden of een kaderlid van een vakbond of een vakbond zelf iets plaatst.
Als je iets tegen vakbonden hebt zoals de unie zou ik als ik jou was daar gaan klagen en niet op een forum. Er is niets op tegen om een punt als beschikbaarheid uit te lichten op een andere manier.
Maar dat is mijn mening en jouw mening is mij wel duidelijk nu.

Het woord wederrechtelijk heb ik net even voor de zekerheid opgezocht in het woordenboek en betekent niets anders als onrechtmatig, in strijd met het recht.
Dus als ik een arbeidsovereenkomst heb en een werkgever komt deze niet na door een overtreding te begaan van bijvoorbeeld de rusttijden, dan kun je zeker stellen dat dit wederrechtelijk is omdat ik het recht hebt op correcte rusttijden en is strijd is met het recht.

Arbeidsrecht daar kan je zeker gelijk in hebben!

Nu die 20 tijdvakken van 10 uur op een parttime vast model 144 uur nog.
Zou jij als planner een tijdvak van 10 uur verwijderen of een dienst weghalen?
Wat gebeurd er met mijn uren als ik dus 144 uur draai in die 20 tijdvakken van 10 en ik op het 19e tijdvak wat later een dienst is dus op 139 uur kom?

Ik begrijp inmiddels wel van je hoe het wel kan, dank voor je voorbeelden:)

[Planner]

Om eerlijk te zijn laat ik in het midden of een kaderlid van een vakbond of een vakbond zelf iets plaatst.

Wat mij betreft zou dat niet uit moeten maken, omdat ik vind dat je als kaderlid een bepaalde verantwoordelijkheid hebt, en niet zo maar van alles moet gaan roepen. Vandaar dat ik dus ook even gevraagd heb wat de bron van dit topic is.

Als je iets tegen vakbonden hebt zoals de unie zou ik als ik jou was daar gaan klagen en niet op een forum.

Wees gerust. Ik heb de afgelopen jaren regelmatig contact gehad met de Unie. Zij weten precies hoe ik tegen zaken aankijk.

Er is niets op tegen om een punt als beschikbaarheid uit te lichten op een andere manier.
Maar dat is mijn mening en jouw mening is mij wel duidelijk nu.

Volgens mij is het jou helemaal niet duidelijk! Ik heb er geen probleem mee dat onderwerpen er uit te lichten. Alleen wordt hier iets gebracht als ware het een soort officieel standpunt, zonder dat er aan enige bronvermelding wordt gedaan, en ook worden zaken niet beargumenteerd. Het ziet er allemaal heel betrouwbaar uit, jij nam het dus ook zo maar als zoete koek aan en riep zelfs dat je het begreep, maar zoals je nu zelf hebt gezien, is het toch niet zo duidelijk als jij eerst dacht!

Maar het meest irritant is, dat er zoals wel vaker gewoon iets geschreven wordt maar men weigert dan vervolgens om in discussie te gaan. En dat is dus het "beleid" wat de Unie heeft aangekondigd hier op dit forum te gaan doen. wel "informatie" verspreiden, maar er niet op reageren. En het is ene beetje jammer dan "Andre" zich hier voor laat gebruiken (beter gezegd misbruiken), Als hij nu gewoon leest wat er in de CAO staat, waar hij heel lang mee bezig is geweest voor zijn website, dan zou hij ook kunnen lezen dat er een aantal zaken gewoonweg niet kloppen....

Het woord wederrechtelijk heb ik net even voor de zekerheid opgezocht in het woordenboek en betekent niets anders als onrechtmatig, in strijd met het recht.
Dus als ik een arbeidsovereenkomst heb en een werkgever komt deze niet na door een overtreding te begaan van bijvoorbeeld de rusttijden, dan kun je zeker stellen dat dit wederrechtelijk is omdat ik het recht hebt op correcte rusttijden en is strijd is met het recht.

Allemaal leuk en aardig, ik ben alleen nog nooit het woord wederrechtelijk tegengekomen in een arbeidsrechtelijke uitspraak, maar goed, ik ben geen jurist en heb ook zeker nier alle uitspraken gelezen (maar waarschijnlijk wel meer dan jij  )

Arbeidsrecht daar kan je zeker gelijk in hebben!

Dat denk ik ook.

Nu die 20 tijdvakken van 10 uur op een parttime vast model 144 uur nog.

Laten we om te beginnen eens vaststellen, dat wanneer er in meer dan 189,47 uur aan tijdvakken ingepland zijn, jij daar mee akkoord kan gaan en dan recht hebt op 10,53 uur verschuivingstoeslag. Ga jij niet akkoord, dan kan jij verplicht worden, maar dat kost de werkgever dan 1 of meer jokers, en heb jij geen recht op verschuivingstoeslag.

Zou jij als planner een tijdvak van 10 uur verwijderen

Ja, dat is juist het hele concept. Een planner heeft de beschikking over maximaal 20 tijdvakken van 10 uur, maar hoeft uiteindelijk niet van alle tijdvakken gebruik te maken. Op de donderdagse weekindeling worden de diensten van de komende week ingepland binnen de eerder vastgestelde tijdvakken, maar niet noodzakelijk in alle vastgestelde tijdvakken.

of een dienst weghalen?

Ja, alleen kost dat de werkgever dus geld. één en ander is geregeld in artikel 50 van de CAO

Wat gebeurd er met mijn uren als ik dus 144 uur draai in die 20 tijdvakken van 10 en ik op het 19e tijdvak wat later een dienst is dus op 139 uur kom?

Ik weet niet zeker wat je bedoeld. Maar als met een 144 uur contract aan het eind van de loonperiode blijkt dat jij maar 139 arbeidsuren hebt, dan heb jij dus 5 minuren.

[BeterCAO]

Wat mij betreft zou dat niet uit moeten maken, omdat ik vind dat je als kaderlid een bepaalde verantwoordelijkheid hebt, en niet zo maar van alles moet gaan roepen. Vandaar dat ik dus ook even gevraagd heb wat de bron van dit topic is.

Wees gerust. Ik heb de afgelopen jaren regelmatig contact gehad met de Unie. Zij weten precies hoe ik tegen zaken aankijk.

Volgens mij is het jou helemaal niet duidelijk! Ik heb er geen probleem mee dat onderwerpen er uit te lichten. Alleen wordt hier iets gebracht als ware het een soort officieel standpunt, zonder dat er aan enige bronvermelding wordt gedaan, en ook worden zaken niet beargumenteerd. Het ziet er allemaal heel betrouwbaar uit, jij nam het dus ook zo maar als zoete koek aan en riep zelfs dat je het begreep, maar zoals je nu zelf hebt gezien, is het toch niet zo duidelijk als jij eerst dacht!

Maar het meest irritant is, dat er zoals wel vaker gewoon iets geschreven wordt maar men weigert dan vervolgens om in discussie te gaan. En dat is dus het "beleid" wat de Unie heeft aangekondigd hier op dit forum te gaan doen. wel "informatie" verspreiden, maar er niet op reageren. En het is ene beetje jammer dan "Andre" zich hier voor laat gebruiken (beter gezegd misbruiken), Als hij nu gewoon leest wat er in de CAO staat, waar hij heel lang mee bezig is geweest voor zijn website, dan zou hij ook kunnen lezen dat er een aantal zaken gewoonweg niet kloppen....

Allemaal leuk en aardig, ik ben alleen nog nooit het woord wederrechtelijk tegengekomen in een arbeidsrechtelijke uitspraak, maar goed, ik ben geen jurist en heb ook zeker nier alle uitspraken gelezen (maar waarschijnlijk wel meer dan jij  )

Dat denk ik ook.

Laten we om te beginnen eens vaststellen, dat wanneer er in meer dan 189,47 uur aan tijdvakken ingepland zijn, jij daar mee akkoord kan gaan en dan recht hebt op 10,53 uur verschuivingstoeslag. Ga jij niet akkoord, dan kan jij verplicht worden, maar dat kost de werkgever dan 1 of meer jokers, en heb jij geen recht op verschuivingstoeslag.

Ja, dat is juist het hele concept. Een planner heeft de beschikking over maximaal 20 tijdvakken van 10 uur, maar hoeft uiteindelijk niet van alle tijdvakken gebruik te maken. Op de donderdagse weekindeling worden de diensten van de komende week ingepland binnen de eerder vastgestelde tijdvakken, maar niet noodzakelijk in alle vastgestelde tijdvakken.

Ja, alleen kost dat de werkgever dus geld. één en ander is geregeld in artikel 50 van de CAO

Ik weet niet zeker wat je bedoeld. Maar als met een 144 uur contract aan het eind van de loonperiode blijkt dat jij maar 139 arbeidsuren hebt, dan heb jij dus 5 minuren.

Ik zal het nog eens proberen uit te leggen, want ik weet nog steeds niet waar ik aan toe ben.
Voorbeelden zat nu maar hoe zit het inhoudelijk met mijn situatie als onderstaande blijkt?

Aan het einde van de periode blijkt dat ik 144 uur gewerkt hebt over wat 20 tijdvakken van 10 uur waren en op het 19e tijdvak wat later een dienst is het maximum aan beschikbare uren/arbeidstijd/tijdvakken zijn ingezet om mijn contracturen te halen.

Ik denk dat de rato eenzijdig aangepast is in het voordeel van de werkgever. Als ik geen minuren op het 19e tijdvak/dienst krijg als ik er 139 heb gedraaid ga ik die op een 20ste toch inhalen?

Dus wordt het 139 plus 5 minuren volgens de cao binnen de arbeidsduur en arbeidstijd en daarbuiten als dat 20ste tijdvak later dienst van 4 uur is en kom je op 149 uur. Dus 5 minuren en 4 meeruren.
Niet 144 uur.

Mijn gewerkte uren mogen niet meer zijn dan mijn arbeidsduur.
De totale omvang van tijdvakken en/of arbeidstijd van de parttimer met een vast model zijn parttime percentage * 200.
Overwerk niet verplicht

Buiten tijdvakken werken is niet een nieuw tijdvak maken onder de noemer "jokerdag".
In feite kan anders gesteld worden dat er een vrije dag wordt ingetrokken door een verplichte verschuiving en dat is niet correct.

Daarbij zal ook een fulltimer op zijn 20ste dag 152 uur moeten halen anders minuren, ook al gaat deze 21 dagen werken dan worden die uren boven 152 uur automatisch overwerk, dit is afgesproken in de cao.

We gaan natuurlijk geen minuren inhalen op een vrije dag die in dezelfde periode zijn ontstaan.
Want dan heeft een werkgever wel heel goedkoop personeel.

[Planner]

Voor iemand die het een "duidelijk kort verhaal" vond stel jij wel erg veel vragen Snap je nu waarom ik moeite heb met dit soort "verhalen", die juist alleen maar onduidelijkheid en onrust veroorzaken!

Je maakt er een veel te moeilijk verhaal van. Waar het om gaat is dat jij kennelijk op een gegeven moment teveel uur aan tijdvakken ingepland krijgt. Op dat moment, en dan weet je nog helemaal niet hoeveel arbeidsuren jij uiteindelijk zal krijgen, moet jij dus aan de bel gaan trekken. En dan zijn er dus een aantal mogelijkheden:

1, Jij gaat akkoord met de extra tijdvakken, en dat betekend dat jij over elk uur extra recht hebt op verschuivingstoeslag, ongeacht of in dat tijdvak een dienst gepland gaat worden. Als er een dienst in gepland wordt, dan is dat verder geen probleem, zolang jij maar niet boven de 144 arbeidsuren ingepland krijgt.

2. Jij gaat niet akkoord en de werkgever maakt geen gebruik van zijn recht om je te verplichten. Het gevolg is dat het tijdvak weggehaald moet worden, en er dus geen dienst op gepland kan worden.

3. Jij gaat niet akkoord en de werkgever maakt wel gebruik van de mogelijkheid om jou te verplichten (maximaal 8x per elke periode van een jaar). In dat geval blijft het tijdvak staan, heb jij geen recht op verschuivingstoeslag, maar mag er nog steeds niet meer dan 144 uur ingepland worden.

Overigens weet jij mij heel goed te vertellen dat ik bij de bond moet zijn, maar ik heb de indruk dat jij je misschien eens bij de vakbond moet gaan melden!! Of ga eens gewoon GOED de CAO lezen, en alles wat daar op internet over staat, bijvoorbeeld:"

http://www.uniesecurity.nl/bedrijven/vragenenantwoordennieuwecaopb/vragenenantwoordennieuwecao
https://www.cnvdienstenbond.nl/roosteren/
http://www.beveiligingsbranche.nl/vragen-en-antwoorden-cao/
http://www.uniesecurity.nl/Portals/2/Documenten/Particuliere%20beveiliging/CAO-Krant_v11.pdf
http://www.uniesecurity.nl/roostercheck

Waarbij je niet altijd zo maar alles klakkeloos moet geloven wat er staat, wat ook de bonden communiceren niet altijd even helder en consequent. Zo heeft de Unie een hoop poeha gemaakt over het begrip week, die volgens de CAO van zondag t/m zaterdag loopt, maar door de meeste bedrijven wordt al vele tientallen jaren de periode maandag t/m zondag gehanteerd. Vervolgens wordt er een CAI krant gepubliceerd met een week van maandag t/m zondag, maar als je ze daar op aanspreekt wordt het heel erg stil. En we zijn nu een jaar verder, en is er volgens mij nog geen bedrijf geweest die onder druk van de Unie de week heeft gewijzigd. En dat is zo maar even een voorbeeld... Ik zou zeggen, lees ook eens mijn vele bijdragen hier, er gaat waarschijnlijk een wereld voor je open!!!

[andre4all]

Ik heb geheel dit onderwerp gevolgd. en het gaat globaal maar over slechts 5 artikelen in de Cao waarmee er een heel discussie ontstaat. en uiteindelijk zijn er hiermee grote mistbanken ontstaan waarmee de overgrote groep die onder dezelfde Cao vallen niet echt wijzer erop geworden zijn op dit onderwerp.

Mijn conclusie is.

Planner: Misschien een idee om de Cao wat eenvoudiger te maken zodat de doelgroep zonder juridisch kennis deze hulpmiddel zelfstandig kunnen hanteren. Voor bedrijven zou die qua administratie druk de kosten kunnen besparen. win win situatie dus

En dat kan gemakkelijk alleen dat kost eenmalig een hoop tijd. niet verder uitbouwen of opbouwen op wirwar van oude netwerk van regels en verwijzingen

Ik ben van mening dat de Cao zo ingewikkeld is, dat ik wel kan begrijpen dat sommige personeel onder ons zowat noodzakelijk is om of werkgever of de vakbond maar klakloos aan te nemen wat ze beweren met het gevolg onnodige conflicten uitnodigt.

Planner ik heb nog steeds een hoop lof over je. Maar hou wel rekening met mensen de minder ontwikkeld zijn dan jij. ( bijvoorbeeld ) Die standaard verwijd  van je lees is goed kan bij sommige mensen onder ons als een harde aanval  aanvoelen waardoor ze weer in stilte terug keren in die grote groep onbegrependen terug te vallen. en daar heeft niemand wat aan.
En dan kun je hierop reageren, waar waren jullie toen er een menig gevraagd werd zoals stemmen inwerkinggestellen van huidige de CAO.
Maar heb wel veel respect voor je inzet op deze forum
O ja als laatst wil ik wel aangeven dat ik lid ben van de Unie . En heb nog steeds mijn eigen mening. 



 

[BeterCAO]

Voor iemand die het een "duidelijk kort verhaal" vond stel jij wel erg veel vragen Snap je nu waarom ik moeite heb met dit soort "verhalen", die juist alleen maar onduidelijkheid en onrust veroorzaken!

Je maakt er een veel te moeilijk verhaal van. Waar het om gaat is dat jij kennelijk op een gegeven moment teveel uur aan tijdvakken ingepland krijgt. Op dat moment, en dan weet je nog helemaal niet hoeveel arbeidsuren jij uiteindelijk zal krijgen, moet jij dus aan de bel gaan trekken. En dan zijn er dus een aantal mogelijkheden:

1, Jij gaat akkoord met de extra tijdvakken, en dat betekend dat jij over elk uur extra recht hebt op verschuivingstoeslag, ongeacht of in dat tijdvak een dienst gepland gaat worden. Als er een dienst in gepland wordt, dan is dat verder geen probleem, zolang jij maar niet boven de 144 arbeidsuren ingepland krijgt.

2. Jij gaat niet akkoord en de werkgever maakt geen gebruik van zijn recht om je te verplichten. Het gevolg is dat het tijdvak weggehaald moet worden, en er dus geen dienst op gepland kan worden.

3. Jij gaat niet akkoord en de werkgever maakt wel gebruik van de mogelijkheid om jou te verplichten (maximaal 8x per elke periode van een jaar). In dat geval blijft het tijdvak staan, heb jij geen recht op verschuivingstoeslag, maar mag er nog steeds niet meer dan 144 uur ingepland worden.

Overigens weet jij mij heel goed te vertellen dat ik bij de bond moet zijn, maar ik heb de indruk dat jij je misschien eens bij de vakbond moet gaan melden!! Of ga eens gewoon GOED de CAO lezen, en alles wat daar op internet over staat, bijvoorbeeld:"

http://www.uniesecurity.nl/bedrijven/vragenenantwoordennieuwecaopb/vragenenantwoordennieuwecao
https://www.cnvdienstenbond.nl/roosteren/
http://www.beveiligingsbranche.nl/vragen-en-antwoorden-cao/
http://www.uniesecurity.nl/Portals/2/Documenten/Particuliere%20beveiliging/CAO-Krant_v11.pdf
http://www.uniesecurity.nl/roostercheck

Waarbij je niet altijd zo maar alles klakkeloos moet geloven wat er staat, wat ook de bonden communiceren niet altijd even helder en consequent. Zo heeft de Unie een hoop poeha gemaakt over het begrip week, die volgens de CAO van zondag t/m zaterdag loopt, maar door de meeste bedrijven wordt al vele tientallen jaren de periode maandag t/m zondag gehanteerd. Vervolgens wordt er een CAI krant gepubliceerd met een week van maandag t/m zondag, maar als je ze daar op aanspreekt wordt het heel erg stil. En we zijn nu een jaar verder, en is er volgens mij nog geen bedrijf geweest die onder druk van de Unie de week heeft gewijzigd. En dat is zo maar even een voorbeeld... Ik zou zeggen, lees ook eens mijn vele bijdragen hier, er gaat waarschijnlijk een wereld voor je open!!!

Er gaat geen wereld voor mij open, deze ligt aan mijn voeten

Ik kom er achteraf achter dat ik 144 uur heb gewerkt omdat ik dacht het mocht over 20 tijdvakken van 10 uur mijn contracturen halen.

Maar ik heb wel alle publicaties bewaard over die periode dus kan ik het nakijken.

Waar ik op dan op dag 19 dus 139 uur heb gewerkt hoorde ik normaal gesproken al minuren te krijgen aangevuld tot 144 uur als de werkgever zich aan de regels had gehouden, daar stopt namelijk mijn inzetbaarheid en moet ik mijn contracturen al gehaald hebben, niet is gebeurd, dus minuren.
Had hij die 190 uur of eigenlijk 189 uur aan tijdvakken verdeeld over 20 dagen was er niets aan de hand geweest.

Helaas voor de werkgever heeft deze een fout gemaakt want ipv 189 is dit is nu wel gebeurd over 200 uur en 20 dagen en werk ik mijn contracturen over te veel beschikbare uren als mogelijk is.

Naar rato fulltimer *200 toch?

Maximaal 189 uur aan tijdvakken over 20 dagen.

We hebben het nog steeds over een parttime contract vast model en geen groeimodel!

Bij een groeimodel was ik wel correct ingeroosterd.

Blijft er dus een dienst te veel van 5 uur in mijn rooster die ik gedraaid heb op die 20ste dag, wat eigenlijk minuren zijn.

Minuren kunnen niet ingehaald worden in dezelfde periode als gemaakt, dus 5 meeruren.
Samen 149 uur waarvan 5 minuren en 5 meeruren door dat extra dienstje.

Helaas 5 minuren, maar die moeten wel uitbetaald worden en in een soort potje bewaard tot ik ze in overleg kan gaan inhalen.

Gezien mijn gewerkte uren niet meer mogen zijn als mijn arbeidsduur, dus contracturen, gaat dat leuk worden en ben benieuwd wat er voor plan opgesteld gaat worden om mij die minuren te laten inhalen.

Kijk het gaat om wat er gebeurd en gebeurd is.

Natuurlijk trek ik aan de bel bij de werkgever maar er zal wel een correctie met terugwerkende kracht gaan plaatsvinden, want ik wist het namelijk niet van te voren.

Een verplichte verschuiving is geen extra dag werken als de beschikbaarheid op is.
Als bleek dat ik 10 uur aan beschikbaarheid over had op het 19 tijdvak dan had er zeker een verplichte verschuiving kunnen plaatsvinden in de vorm van een tijdvak van 10 uur en als ik dan op 144 uur zou komen prima.

Als een verplichte verschuiving, jokerdag, 8 keer gebruikt wordt om een dag extra te werken als mogelijk is en dit wordt uitgesmeerd over 8 periodes weet ik niet waarom er er een parttime vast model bestaat, want dan kan ik dus 21 dagen gaan werken om mijn contracturen te halen. Dat zijn 8 vrije dagen per jaar die ik inlever.

Lijkt me sterk.

Het is max 20 dagen werken met max de beschikbare uren naar rato fulltimer *200.
Als die max beschikbare uren na 19 dagen op zijn, zijn ze op en kan er alleen nog over 19 dagen verschoven worden. Er kunnen niet nog eens meer beschikbare uren verzonnen worden.

Een jokerdag betekent niet dat er een vrije dag kan worden ingetrokken. Zoals ik eerder al aangaf en blijkbaar komt dit niet door is het omgekeerd ook niet zo dat als ik een jokerdag inzet dat ik vrij ben!

Beste Planner ik waardeer het dat er mensen zijn zoals jij die scherp zijn.

Ik heb een aantal van je berichten gelezen op dit forum en je bent zeker niet van gisteren.

Maar in dit geval gaat het helaas niet zoals het hoort met mijn rooster hoe je het went of keert.

Ik kan echter niet meer aanzien hoe je citaten uit de context haalt om jouw mening maar op op te dringen en aan anderen maar te laten zien hoe goed jij bent.

Je bent goed, maar iets bescheiden mag, want ik krijg hier de indruk dat ik in een discussie zit waar uiteindelijk mijn probleem nog steeds niet is opgelost en ik nu wel weet hoe de wereld van beveiliging van Planner er uit ziet.

Deze situatie die ik je geschetst hebt is de realiteit waar ik mee geconfronteerd wordt, niet jij.

Dus je kunt me proberen te helpen of reageer gewoon niet!

[Planner]

Dus je kunt me proberen te helpen of reageer gewoon niet!

Mijn beste,

Ik probeer je te helpen, en heb aangegeven hoe het volgens mij zit. Dat negeer jij volledig, en begint weer een heel verhaal af te steken wat volgens mij niet klopt, en dat had ik al eerder gezegd. Als jij onder "helpen" verstaat dat jij een bevestiging wilt hebben voor jou warrig verhaal, dan kan je lang wachten, want dat ga je van mij niet krijgen.

Dus nogmaals, Ik heb 3 situaties geschetst. Als je achteraf gaat praten, dan blijven er nog 2 mogelijkheden over, de 2e optie kan immers niet meer van toepassing zijn. Dus ofwel ben jij (stilzwijgend) akkoord gegaan met de teveel aangezegde tijdvakken, en heb jij dus recht op 10,53 uur verschuivingstoeslag a 5 %, ofwel ben jij niet akkoord gegaan en heeft de werkgever je dus verplicht, ten koste van een joker en heb jij geen recht op verschuivingstoeslag.

Als je het hebt over "helpen", dan is dat een verhaal wat je volgens mij heel makkelijk aan je planner cq werkgever uit kan leggen, maar als jij jou verhaal gaat afsteken dan haakt iedereen waarschijnlijk heel snel af. Ik heb al vaak uitgelegd, dat gelijk hebben niet hetzelfde is als gelijk krijgen, en in dit geval zou je ook nog kunnen zeggen dat gelijk DENKEN te hebben ZEKER niet hetzelfde is als gelijk krijgen.

Gedane zaken nemen geen keer. Als ik jou was zou ik gewoon proberen om die verschuivingstoeslag te krijgen. En in het vervolg, wanneer je teveel tijdvakken ingepland krijgt, op dat moment meteen aan de bel te trekken, en dan of akkoord gaan (met verschuivingstoeslag), of niet en dan afwachten of jij door de werkgever verplicht gaat worden (ten koste van een joker). Maar als jou planner/werkgever slim is, dan maakt deze er gewoon tijdvakken van minder dan 10 uur van, en het probleem is opgelost.

Want dit is wat mij betreft echt de moeite niet waard om hier een hoop stampij over te maken, er komen verhalen voorbij die veel verder gaan als dit!!!!

[Planner]

Planner: Misschien een idee om de Cao wat eenvoudiger te maken zodat de doelgroep zonder juridisch kennis deze hulpmiddel zelfstandig kunnen hanteren.

Briljant!!! Het hele idee van de exercitie was nu juist om de CAO duidelijker te maken. Op een aantal punten is dat gelukt, maar aan de andere kant is de verwarring op een aantal punten ook weer toegenomen.

En dat is ook niet zo vreemd, als er mensen aan de onderhandelingstafel zitten die geen idee hebben wat personeelsplanning is, maar wel allemaal bizarre ideeën hebben hoe het in theorie zou moeten werken.

En als je dan inhoudelijke vragen stelt (voor en na dat de CAO is ingegaan) over hoe je er dan mee om moet gaan, dan krijg je als antwoord "ik ben geen planner".....

En dan kun je hierop reageren, waar waren jullie toen er een menig gevraagd werd zoals stemmen inwerkinggestellen van huidige de CAO.

Inderdaad zo kan je er op reageren en dat doe ik ook. Want behalve dat niemand kennelijk precies snapt wat er nu staat als het gaat om de manier van plannen, was en is er tot op heden nog steeds geen duidelijkheid wat deze CAO nu precies voor financiële consequenties heeft, hebben de meeste beveiligers dit gewoon laten gebeuren. En als je gewoon een beetje gaat rekenen, zoals ik hier dus veel heb gedaan, dan kan je gewoon berekenen dat de meeste maatregelen helemaal niet zo gunstig waren als werd voorgespiegeld.

Ik heb altijd geleerd "wie zich brand moet op de blaren zitten" en dat lijkt mij hier van toepassing. En zelfs wanneer na een jaar precies blijkt wat ik al heel lang geleden heb voorspeld, laten de meeste beveiligers het nog steeds afweten en doen helemaal NIETS om iets aan de situatie te veranderen.

[BeterCAO]

Mijn beste,

Ik probeer je te helpen, en heb aangegeven hoe het volgens mij zit. Dat negeer jij volledig, en begint weer een heel verhaal af te steken wat volgens mij niet klopt, en dat had ik al eerder gezegd. Als jij onder "helpen" verstaat dat jij een bevestiging wilt hebben voor jou warrig verhaal, dan kan je lang wachten, want dat ga je van mij niet krijgen.

Dus nogmaals, Ik heb 3 situaties geschetst. Als je achteraf gaat praten, dan blijven er nog 2 mogelijkheden over, de 2e optie kan immers niet meer van toepassing zijn. Dus ofwel ben jij (stilzwijgend) akkoord gegaan met de teveel aangezegde tijdvakken, en heb jij dus recht op 10,53 uur verschuivingstoeslag a 5 %, ofwel ben jij niet akkoord gegaan en heeft de werkgever je dus verplicht, ten koste van een joker en heb jij geen recht op verschuivingstoeslag.

Als je het hebt over "helpen", dan is dat een verhaal wat je volgens mij heel makkelijk aan je planner cq werkgever uit kan leggen, maar als jij jou verhaal gaat afsteken dan haakt iedereen waarschijnlijk heel snel af. Ik heb al vaak uitgelegd, dat gelijk hebben niet hetzelfde is als gelijk krijgen, en in dit geval zou je ook nog kunnen zeggen dat gelijk DENKEN te hebben ZEKER niet hetzelfde is als gelijk krijgen.

Gedane zaken nemen geen keer. Als ik jou was zou ik gewoon proberen om die verschuivingstoeslag te krijgen. En in het vervolg, wanneer je teveel tijdvakken ingepland krijgt, op dat moment meteen aan de bel te trekken, en dan of akkoord gaan (met verschuivingstoeslag), of niet en dan afwachten of jij door de werkgever verplicht gaat worden (ten koste van een joker). Maar als jou planner/werkgever slim is, dan maakt deze er gewoon tijdvakken van minder dan 10 uur van, en het probleem is opgelost.

Want dit is wat mij betreft echt de moeite niet waard om hier een hoop stampij over te maken, er komen verhalen voorbij die veel verder gaan als dit!!!!

Als mijn werkgever zich niet houdt aan de arbeidsvoorwaarden omdat ik minuren aan het inhalen ben in dezelfde periode als ontstaan, weet ik niet waarom je weer zo'n lap tekst heb gemaakt.
Je kunt niet stilzwijgend akkoord gaan met een overtreding door achteraf te stellen dat het stilzwijgend akkoord was om een fout te verbloemen en dan maar verschuivingstoeslag te geven.

Bedankt weer voor je praatje pot, want er staat duidelijk en dat is inderdaad GOED LEZEN maar ook begrijpen van de cao.

Hieronder het artikel er maar eens bij gepakt, misschien dat het je duidelijker wordt.

"Artikel 26 - MINUREN

1. Indien de werknemer in een loonperiode minuren heeft kan hij worden
verplicht deze minuren in een latere loonperiode in te halen. Per loonperiode bedraagt het aantal minuren maximaal 24. De totale omvang van het aantal minuren bedraagt maximaal 80.
 

2. Voor een parttimer met een vast model geldt ook het minurensysteem.
Minuren kunnen echter alleen, in afwijking van lid 1, in overeenstemming met de werknemer ingehaald worden."

Let op! Het gaat om minuren inhalen in dezelfde periode waarin ze ontstaan zijn over een extra dienst wat een tijdvak was die nooit ingeroosterd mocht worden zonder overleg of toestemming voor er gepubliceerd werd.

LEES het dan eens GOED!

Stilzwijgend akkoord gaan met een tijdvak wat niet mocht bestaan en daarin minuren werken?

Nee, het is in overeenstemming minuren inhalen in een latere periode!

Stilzwijgend akkoord gaan met minuren inhalen in dezelfde periode als ontstaan bij een parttimer vast model door deze in zijn vrije tijd te gaan belasten door de uren in beschikbaarheid te gaan oprekken en hier achteraf op gaan beroepen?

Bedankt voor je hulp en als ik een correctie op mijn loon heb laat ik het je wel weten.

[Planner]

Als mijn werkgever zich niet houdt aan de arbeidsvoorwaarden omdat ik minuren aan het inhalen ben in dezelfde periode als ontstaan, weet ik niet waarom je weer zo'n lap tekst heb gemaakt.

Ik zal het kort houden

De definitie van minuren is:

"Uren die de werknemer minder heeft gewerkt dan de arbeidsduur."

Voor zover ik het begrijp heb jij in de loonperiode gewoon hetzelfde aantal uur gewerkt als je arbeidsduur, te weten 144 uur, dus er is helemaal GEEN sprake van minuren.

Minuren ontstaan pas op het eind van een loonperiode, wanneer blijkt dat er te weinig uren zijn gewerkt, Alleen in jouw hoofd leeft het idee dat jij in dezelfde periode minuren aan het inhalen bent. Dat is natuurlijk altijd het geval, want aan het begin van een loonperiode heb je helemaal niets gewerkt en moet jij nog 144 uur "inhalen". Straks ga jij ook nog beweren dat jij maar 24 uur hoeft te werken, omdat jij maar 24 minuren per loonperiode kan opbouwen

Bedankt voor je hulp en als ik een correctie op mijn loon heb laat ik het je wel weten.

Succes...

[BeterCAO]

Ik zal het kort houden

De definitie van minuren is:

"Uren die de werknemer minder heeft gewerkt dan de arbeidsduur."

Voor zover ik het begrijp heb jij in de loonperiode gewoon hetzelfde aantal uur gewerkt als je arbeidsduur, te weten 144 uur, dus er is helemaal GEEN sprake van minuren.

Minuren ontstaan pas op het eind van een loonperiode, wanneer blijkt dat er te weinig uren zijn gewerkt, Alleen in jouw hoofd leeft het idee dat jij in dezelfde periode minuren aan het inhalen bent. Dat is natuurlijk altijd het geval, want aan het begin van een loonperiode heb je helemaal niets gewerkt en moet jij nog 144 uur "inhalen". Straks ga jij ook nog beweren dat jij maar 24 uur hoeft te werken, omdat jij maar 24 minuren per loonperiode kan opbouwen

Succes...

Minuren...... Arbeidsduur dat begrijp ik.

Even een korte vraag en ik hoop weer op een kort antwoord.

Wat zijn de arbeidsvoorwaarden met betrekking tot de tijdvakken en beschibare uren ten opzichte van de arbeidsduur?
In mijn geval 144 uur. Pt vast model

[Planner]

Wat zijn de arbeidsvoorwaarden met betrekking tot de tijdvakken en beschibare uren ten opzichte van de arbeidsduur?
In mijn geval 144 uur. Pt vast model

Tja, dan ga ik in herhaling vallen. In het geval van een PT vast model contract is het aantal uur aan tijdvakken evenredig aan het aantal contracturen, in jou geval dus ruim 189 uur. Werken (of beschikbaarheid) buiten die tijdvakken kan dus alleen op vrijwillige basis met recht op verschuivingstoeslag, of verplicht tegen inlevering van een joker zonder recht op verschuivingstoeslag

[BeterCAO]

Tja, dan ga ik in herhaling vallen. In het geval van een PT vast model contract is het aantal uur aan tijdvakken evenredig aan het aantal contracturen, in jou geval dus ruim 189 uur. Werken (of beschikbaarheid) buiten die tijdvakken kan dus alleen op vrijwillige basis met recht op verschuivingstoeslag, of verplicht tegen inlevering van een joker zonder recht op verschuivingstoeslag

En als ik over die 189 uur mijn contracturen niet haal, want ik denk dat je bedoelt de uren naar rato fulltimer, maar wel evenredig 20 dagen. Anders zou ik 144 uur aan tijdvakken krijgen.

[Planner]

En als ik over die 189 uur mijn contracturen niet haal,

Dan hangt het er dus van af of jij, verplicht of vrijwillig buiten die 189 alsnog arbeidsuren gaat maken. Pas op het eind van de loonperiode wordt de balans opgemaakt hoeveel arbeidsuren je hebt, en als dat er minder zijn als je contracturen, dan wordt dat dus (maximaal) 24 minuren, zijn het er meer (wat bij jou dus alleen op vrijwillige basis kan, dan zijn het meeruren, en de uren boven de 152 uur zijn overuren.

[BeterCAO]

Dan hangt het er dus van af of jij, verplicht of vrijwillig buiten die 189 alsnog arbeidsuren gaat maken. Pas op het eind van de loonperiode wordt de balans opgemaakt hoeveel arbeidsuren je hebt, en als dat er minder zijn als je contracturen, dan wordt dat dus (maximaal) 24 minuren, zijn het er meer (wat bij jou dus alleen op vrijwillige basis kan, dan zijn het meeruren, en de uren boven de 152 uur zijn overuren.

Stel ik word 189 uur aan tijd ingeroosterd in tijdvakken, zoals het hoort.
Over die periode werk ik laat maar zeggen van de 144 een 138 uur over 20 dagen.
Nu is het laatste weekend van de periode mijn vrije weekend.
Mijn planner belt mij op die vrije zondag op of ik extra wil werken op die dag.
Wat is dan mijn beloning als ik 8 uur zou werken? "joker" buiten beschouwing gelaten, als ik niet werk, 10 anderen die wel willen.