Auteur Topic: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?  (gelezen 32935 keer)

ZuidWest

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 21
  • Luctor et Emergo! ;-)
    • Bekijk profiel
Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Gepost op: vrijdag 12 december 2014, 17:23 »
Beste,

Ik zit met iets waar ik niet heel happy mee ben, zie toppic titel.
Mijn coordinator wil mij een schriftelijke aantekening laten tekenen welke aan mij gericht is.

In de bijlage komt nergens het woord officiele waarsching voor, maar alleen "schriftelijke aantekening".
Ook staat er bij dat dit geen verdere consuquenties heeft.
Mijn vraag, zijn deze twee eigenlijk hetzelfde? Of is dit alleen iets mbt dossier opbouw ed?

In het kort:
Ik had volgens mijn coordinator 1 maal in mijn dienst een terrein controle moeten uitvoeren, dit had ik echter niet gedaan. De reden was, dat dit overdag al gedaan was en oa. alarmsystemen fysiek al waren gecontroleerd en overige op het terrein. Er waren die dag geen werkzaamheden en het terrein was na deze controle verlaten. Ik had mijn aandacht daarom op andere zaken gezet.

Nergens staat zwart op wit dat ik 1 maal in mijn dienst daar op het terrein een ronde had moeten uitvoeren, laat staan dat het mij mondeling ooit is medegedeeld.

Maar nu komt het, aan het eind van de middag is er een alarm ontstaan op voornoemd terrein, waar achteraf blijkbaar niet op gereageerd is door de dag dienst. Voor mij is het nog steeds onduidelijk of deze doorgegeven is door de PAC, of dat de dagdienst hier niet naar gehandeld heeft. Op het moment van het alarm was ik nog lang niet aan het werk, ik had immers avond dienst.
Zover ik weet is dit nog niet eens uitgezocht, kan ik overigens zelf doen maar vind dat niet mijn taak in deze situatie.

Nu ik dus niet op het terrein ben geweest, reden heb ik al aangegeven, word het mij toegerekend dat ik het alarm niet heb opgemerkt. (dit is visueel zichtbaar als je het terrein dus wel betreed)
Dit gaat mij te ver, er wordt hier een flink hoofdstuk overgeslagen, waarom is het alarm niet opgevolgd door de dagdienst?

Als een schriftelijke aantekening geen officiele waarschuwing is, maar meer een stevige feedback voor een komende beoordeling, twijfel ik in dit geval om te tekenen.
Als het een officiele waarschuwing betreft teken ik niet, vraag me af of ik in beide situaties hier goed aan doe.

Ik heb een vaste aanstelling, full time, prima beoordeling in het verleden en leef ook totaal niet in onmin met mijn leidinggevende. Ik hoop dat iemand mij advies kan geven.

Bijvoorbaad dank.







« Laatst bewerkt op: vrijdag 12 december 2014, 17:25 door ZuidWest »
Beveiliger 2

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #1 Gepost op: vrijdag 12 december 2014, 23:38 »
Waarom zet je hier het verhaal neer? Dat is namelijk slechts jouw kant van het verhaal, de andere kant van het verhaal krijgen we toch niet te lezen en dus heeft het geen enkele zin om inhoudelijk op het "conflict" in te gaan. Waar het om gaat dat er iets gebeurt is, waar jij en je coördinator een ander mening over hebben. Jij bent niet verplicht om iets te tekenen als je het ergens niet mee eens bent. Als je het wel tekent kan je er altijd bij zetten dat je het slecht tekent "voor gezien" en niet "voor akkoord".

Daarnaast is het zinvol om zelf het verhaal zelf op papier te zetten en dat ook toe te laten voegen aan je personeel dossier. Wanneer dit dan ooit aangehaald gaat worden, dan logt ieder geval ook jouw kant van het verhaal.

Pieter Baan

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 274
  • Safety first!
    • Bekijk profiel
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #2 Gepost op: zaterdag 13 december 2014, 00:30 »
Waarom zet je hier het verhaal neer?

Hey planner sinds wanneer mag iemand op dit forum hier zijn verhaal niet kwijt? Dat het zijn kant van het verhaal is is duidelijk, dat geldt voor zoveel posts op dit forum.

ZuidWest

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 21
  • Luctor et Emergo! ;-)
    • Bekijk profiel
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #3 Gepost op: zaterdag 13 december 2014, 02:52 »
Zoals Pieter Baan al heeft aangegeven, het is mijn kant van het verhaal.
Ik heb een sterk afwijkende mening over de zienswijze van mijn leidinggevende.

@Planner, toch bedankt voor de tip, daar kan ik zeker wat mee en denk dat dit ook wel een goede oplossing is, deze mogelijkheid was bij mij niet opgekomen.
Dan rest eigenlijk voor mij alleen nog de vraag, is een schriftelijke aantekening hetzelfde als een officiele waarschuwing?
Beveiliger 2

Theo van Veen

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 163
  • Uw partner op (verkeers) veiligheid gebied
    • Bekijk profiel
    • Uw partner op (verkeers) veiligheid gebied
  • Bedrijf: Scorpion Advies
  • Functie: beveiliger - verkeersregelaar
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #4 Gepost op: zaterdag 13 december 2014, 10:01 »
Hey planner sinds wanneer mag iemand op dit forum hier zijn verhaal niet kwijt? Dat het zijn kant van het verhaal is is duidelijk, dat geldt voor zoveel posts op dit forum.

Ik vroeg me ook al af waarom iemand zo iets niet op dit forum mag neerzetten ?
Enige vorm van censuur wellicht ?
Een forum is toch om bijv. meningen te vragen van anderen in dezelfde beroepsgroep ?

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #5 Gepost op: zaterdag 13 december 2014, 11:38 »
Ik vroeg me ook al af waarom iemand zo iets niet op dit forum mag neerzetten ?
Enige vorm van censuur wellicht ?
Een forum is toch om bijv. meningen te vragen van anderen in dezelfde beroepsgroep ?

Theo (en ook PieterBaan),

Waar schrijf ik dat Zuidwest iets niet zou mogen schrijven? Ik stel slechts de vraag wat het verhaal toevoegt aan de onderliggende vraag, namelijk wat te doen in een situatie waar een werkgever en werknemer een (groot) verschil van inzicht hebben over een incident? Feit is dat Zuidwest het kennelijk niet eens is met zijn leidinggevende, en waar dat dan inhoudelijk over gaat is niet relevant. Kennelijk vinden jullie dat "leuk" om te lezen, maar ik denk alleen maar dat het alleen maar Zuidwest tegen zou kunnen gaan werken mocht zijn leidinggevende hier meelezen. Hij zal niet de eerste (en ook niet de laatste) kunnen zijn die achteraf spijt krijgt en vraagt om het bericht aan te passen en/of te verwijderen.

Maar als Zuidwest of iemand anders hier graag zijn/haar verhaal kwijt wil, be my guest...

Deze reactie is overigens wel weer typerend voor Theo! Inhoudelijk heeft hij nooit iets te melden, en leest alleen maar wat hij wil lezen....

En dus...

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 134
  • Beveiligen is een vak!
    • Bekijk profiel
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #6 Gepost op: zaterdag 13 december 2014, 12:08 »
Ik vroeg me ook al af waarom iemand zo iets niet op dit forum mag neerzetten ?
Enige vorm van censuur wellicht ?
Een forum is toch om bijv. meningen te vragen van anderen in dezelfde beroepsgroep ?

Ons kaderlid Theo heeft inhoudelijk weer niets te melden en kan geen positieve bijdrage leveren aan de topicstarter wat planner wel doet en zich hier volkomen neutraal opstelt. Je kan hier over discussiëren maar zonder hoor en wederhoor kan je hier geen standpunt over innemen.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #7 Gepost op: zaterdag 13 december 2014, 14:32 »
Ons kaderlid Theo heeft inhoudelijk weer niets te melden

Dat is misschien maar goed ook, want als hij dat (incidenteel) wel doet, zit hij er vaak helemaal naast. Of hij gaat zelf eigen vragen stellen die hij als kaderlid juist zou moeten weten in plaats de problemen van zijn achterban probeert op te lossen, of deze in ieder geval aan de kaak te stellen. Ook stelt hij vragen die iemand die steeds maar weer roept dat hij maar liefst 23 jaar ervaring heeft natuurlijk al lang had kunnen (en wellicht zelf wel moeten) weten, zeker als je ZZP'er bent.

En als "kaderlid" heeft hij het natuurlijk HEEL DRUK met alles wat er ACHTER DE SCHERMEN gebeurt, want aan de voorkant blijft het vanuit de bonden heel stil, bijvoorbeeld op het punt van de evaluatie. Wellicht dat ons kaderlid enig licht in de duisternis kan werpen?

Verder laat hij zelden een eigen mening "horen", veelal sluit hij zich aan bij vorige "spreker" en is het er "helemaal mee eens".

En Theo, vertel nu eens bij WELKE vakbond jij nu kaderlid bent?

http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14301592.msg14312705#msg14312705

Gezien deze uitspraak lijkt mij uitgesloten dat jij bij de Unie zit. Waarom doe jij daar zo geheimzinnig over?

En hoe is een kaderlidmaatschap te rijmen met deze (recente) uitspraak?

http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14301575.msg14312069#msg14312069

Wordt jij daar wel gehoord/geaccepteerd? Verkondig jij daar wel je eigen mening of ben je het daar ook steeds eens met degene die ongenuanceerd de meeste kritiek op werkgevers spuit? Wat heb jij daar zoal bereikt? Wanneer gaan wij daar eindelijk eens iets horen?

kipman

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 17
    • Bekijk profiel
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #8 Gepost op: zondag 14 december 2014, 10:46 »
En toen bleef het stil bij "ons" kaderlid, tevens gespecialiseerd in de volgende " disciplines":
Objectbeveiliger, surveillant en uiteraard verkeersregelaar............

Infraroodborstje

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 116
    • Bekijk profiel
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #9 Gepost op: maandag 15 december 2014, 05:20 »
Waarom zet je hier het verhaal neer? Dat is namelijk slechts jouw kant van het verhaal, de andere kant van het verhaal krijgen we toch niet te lezen en dus heeft het geen enkele zin om inhoudelijk op het "conflict" in te gaan. Waar het om gaat dat er iets gebeurt is, waar jij en je coördinator een ander mening over hebben. Jij bent niet verplicht om iets te tekenen als je het ergens niet mee eens bent. Als je het wel tekent kan je er altijd bij zetten dat je het slecht tekent "voor gezien" en niet "voor akkoord".

Daarnaast is het zinvol om zelf het verhaal zelf op papier te zetten en dat ook toe te laten voegen aan je personeel dossier. Wanneer dit dan ooit aangehaald gaat worden, dan logt ieder geval ook jouw kant van het verhaal.

Zoals gebruikelijk van deze user geheel waar en ik had het niet beter kunnen zeggen. :)

HDRG Beveiliging

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 88
    • Bekijk profiel
    • HDRG Beveiliging
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #10 Gepost op: maandag 15 december 2014, 08:36 »
Ik dacht dat dit topic was aangemaakt om een vraag van ZuidWest in te behandelen.
Ineens gaat het heel ergens anders over.....

Verder sluit ik me aan bij wat planner zegt.
Teken voor gezien en niet voor akkoord en voeg inderdaad je eigen versie van het verhaal toe aan je dossier.

Waarom zet je hier het verhaal neer? Dat is namelijk slechts jouw kant van het verhaal, de andere kant van het verhaal krijgen we toch niet te lezen en dus heeft het geen enkele zin om inhoudelijk op het "conflict" in te gaan. Waar het om gaat dat er iets gebeurt is, waar jij en je coördinator een ander mening over hebben. Jij bent niet verplicht om iets te tekenen als je het ergens niet mee eens bent. Als je het wel tekent kan je er altijd bij zetten dat je het slecht tekent "voor gezien" en niet "voor akkoord".

Daarnaast is het zinvol om zelf het verhaal zelf op papier te zetten en dat ook toe te laten voegen aan je personeel dossier. Wanneer dit dan ooit aangehaald gaat worden, dan logt ieder geval ook jouw kant van het verhaal.


Beste,

In het kort:
Ik had volgens mijn coordinator 1 maal in mijn dienst een terrein controle moeten uitvoeren, dit had ik echter niet gedaan. De reden was, dat dit overdag al gedaan was en oa. alarmsystemen fysiek al waren gecontroleerd en overige op het terrein. Er waren die dag geen werkzaamheden en het terrein was na deze controle verlaten. Ik had mijn aandacht daarom op andere zaken gezet.

Nergens staat zwart op wit dat ik 1 maal in mijn dienst daar op het terrein een ronde had moeten uitvoeren, laat staan dat het mij mondeling ooit is medegedeeld.

Je zegt dat nergens zwart op wit staat dat je een ronde had moeten maken en dat het je ook niet mondeling is medegedeeld dat je dit had moeten doen.

En je zegt dat je de ronde niet hebt uitgevoerd. Je had een reden om te besluiten deze ronde niet uit te voeren. Daaruit maak ik op dat je wel redelijkerwijs had kunnen vermoeden dat je een ronde had moeten maken. Je hebt immers een afweging gemaakt waarna je besloten hebt om geen ronde te gaan lopen. Afwegen om een taak wel óf niet uit te voeren zegt in ieder geval dat je ervan op de hoogte was dat van je verwacht werd dat je een ronde zou lopen.

Verder is het zo dat je geen nieuweling bent op het object. (Prima beoordeling in het verleden)
Het uitvoeren van deze vermeende verplichte ronde zal dus niet nieuw voor je zijn geweest. Als deze ronde 1 maal per dienst uitgevoerd moet worden dan moet hij in het verleden ook 1 maal per dienst en zonder uitzondering zijn uitgevoerd. Is de ronde vaker overgeslagen dan zal daar in toen ook actie op ondernomen zijn door de leidinggevende.

Waar het om gaat is dat het erop lijkt, op basis van je eigen verhaal, dat je redelijkerwijs wél hebt geweten dat je een ronde had moeten doen.

Wellicht is het verstandig om je verhaal anders te verwoorden in geval je het wilt laten opnemen in je dossier.



Succes

Theo van Veen

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 163
  • Uw partner op (verkeers) veiligheid gebied
    • Bekijk profiel
    • Uw partner op (verkeers) veiligheid gebied
  • Bedrijf: Scorpion Advies
  • Functie: beveiliger - verkeersregelaar
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #11 Gepost op: maandag 15 december 2014, 11:35 »
En toen bleef het stil bij "ons" kaderlid, tevens gespecialiseerd in de volgende " disciplines":
Objectbeveiliger, surveillant en uiteraard verkeersregelaar............

Soms is niet reageren een optie.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #12 Gepost op: dinsdag 16 december 2014, 00:20 »
Soms is niet reageren een optie.

http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?action=profile;area=showposts;u=1436

Lees dit eens even door en volg dan wat vaker je eigen advies op.....

R.S

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 56
  • Cave quid dicis, quando et cui
    • Bekijk profiel
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #13 Gepost op: maandag 29 december 2014, 15:58 »
Om even terug te komen op de Topic.

Ik vraag mijn medewerkers altijd een 100% inzet, dat er dan een keer wat vergeten word zal dit opgepakt moeten worden door de vervolgdienst. Je bent immers verantwoordelijk voor je eigen dienst.

Als men al weet dat er een alarm opstaat betreft hier begin van de dienst waarom pak je dit dat niet op?
Ben je als beveiligingbeambte niet oa verandwoordelijk voor het gebouw/terrein etc. wat je beveiligd?
Of is het zo als mijn collega het niet doet dan hoef ik dat ook niet te doen.

Spijt me zeer maar vind het slechte mentaliteit en geen verantwoordelijkheidsgevoel.

johanappel

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 186
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
  • Functie: teamleider horeca/evenementen en vervangend planner
Re: Schriftelijke aantekening hetzelfde als officiele waarschuwing?
« Reactie #14 Gepost op: zaterdag 3 januari 2015, 16:52 »
Citaat
Ik vraag mijn medewerkers altijd een 100% inzet, dat er dan een keer wat vergeten word zal dit opgepakt moeten worden door de vervolgdienst. Je bent immers verantwoordelijk voor je eigen dienst.

En als je niet weet of er iets vergeten is dan? Wat hier het geval blijkt te zijn als je topic starter moet geloven.

Citaat
Als men al weet dat er een alarm opstaat betreft hier begin van de dienst waarom pak je dit dat niet op?
Ben je als beveiligingbeambte niet oa verandwoordelijk voor het gebouw/terrein etc. wat je beveiligd?
Of is het zo als mijn collega het niet doet dan hoef ik dat ook niet te doen.

Spijt me zeer maar vind het slechte mentaliteit en geen verantwoordelijkheidsgevoel.

inderdaad als men weet dat er een alarm op staat, en in je takenomschrijving staat niet dat je het controleren moet, waarom zal je dit dan doen? Het alarm staat er immers op?????

Dus meneer in de avond dienst heeft niks verkeerd gedaan in mijn ogen(er van uitgaand dat het verhaal klopt)

Enige wat ik vreemd vind, is dat niet is opgemerkt dat het alarm af gaat!!
Waar is de meldkamer in dit geval? Normaliter als een alarm 'vergeten word" krijg je vanzelf telefoon van de meldkamer dat het alarm nog afgaat en niet opnieuw is ingeschakeld?

Dat is het enige vreemde wat ik aan het verhaald vind.