Twintig tijdvakken van 10 uur mogen worden ingedeeld. Het kunnen ook diensten zijn van kortere duur. Omdat 20 keer 10 uren 200 uren zijn en je er maximaal 152 werkt is er voldoende mogelijk.
Jij hebt kennelijk nog nooit roosters in elkaar gezet? Het is inderdaad helemaal niet moeilijk om een rooster op deze manier in elkaar te zetten, als je slechts 1 rooster voor 1 persoon moet maken en verder nergens rekening mee hoeft te houden. Dit is ook de manier waarop de geniddelde beveiliger denkt. Wat deze beveiligers, en ook jij vergeten, is dat alle rooster bij elkaar aan de vraag van de opdrachtgevers moeten voldoen. En dan is het natuurlijk heel sociaal om 28 dagen van te voren een rooster te maken (dat betekend dat de laatste week van een periode dus al 8 weken van te voren gepland moet worden), maar in de beveiliging (en ook vele andere branches) zijn de aanvragen op dat moment nog helemaal niet binnen of kunnen nog wijzigen. En niet te vergeten de wensen van beveiligers, die lang niet altijd 4-8 weken van te voren bekend zijn....
En als je dan maar 48 uur hebt om te schuiven, dat slaat dat werkelijk helemaal nergens op. Ik snap dan ook werkelijk niet dat de onderhandelaars die namens de werkgevers in de onderhandelingen zitten met het volle verstand ja zeggen tegen dit voorstel. Het probleem is ook dat er ook alleen grote partijen meepraten, waar het wellicht iets makkelijker is, maar voor kleine bedrijven gaat dit echt niet werken....
Buiten de tijdvakken is de tijd van de werknemer. Dat lijkt mij niet zo ingewikkeld. En de dagen vrij dienen er minimaal 8 te zijn
Het lijkt inderdaad niet ingewikkeld als je gewoon negeert wat ik schrijf....
En het rooster dat jij maakt planner kan dus in de nieuwe cao niet meer want dan klopt het aantal vrije dagen niet.
Met alle respect, maar je snapt echt niet waar jij het over hebt. Toon mij 1 voorbeeld van een rooster met 20 tijdvakken, met minimaal 1 periode met nachtdiensten, waarin je 8 \"vrije dagen\" overhoudt?
Dagen zijn overigens aaneengesloten periodes van 24 uur
Ah, de term \"roostervrije dag\" komt te vervallen, maar nu hebben we het over \"vrije dagen\", maar dat zijn geen dagen, maar \"aangesloten periodes van 24 uur\". Maar dat is dus ook de definitie van een \"roostervrije dag\", alleen is die periode ook wel een 32 uur (o.a. na een nachtdienst), Maar vertel, die aaneengesloten periode van 24 uur, moet die nu wel of niet op 1 dag vallen? Dus m.a.w., is dat gewoon een dag van 00:00 - 24:00 of niet? Mijn vermoeden dat de CAO net zo onduidelijk, zo niet nog onduidelijker gaat worden, wordt hierbij alleen maar versterkt.
Maar bel mij eens dan kunnen we het er over hebben. Ik begrijp uit je mail naleijk dat je als ervaringsdeskundige wilt meedenken en hoe mer mensen uit depraktijk meepraten, hoe beter
Mijn mail? Ik zal er eens over nadenken. In principe discussier ik liever in het openbaar, dan hebben anderen er ook wat aan. Maar als ik één en ander lees, dan is het wellicht een goed idee als ik eens kom praten. En als je het hebt over mensen uit de praktijk, wellicht is het dan ook een aardig idee om eens te gaan praten met een kleine ondernemer. Want bij de onderhandelingen zitten alleen maar \"de grote jongens\".
En wat de ORT betreft: het moet uit de lengte of de breedte komen. Ik gun iedereen een zo hoog mogelijk inkomen maar je moet wel keuzes maken want de \'sky is niet the limit\'. De ORT staat zoals deze nu is en juist omdat nachtwerk ongezonder is, krijg je er extra rust voor. Die zie je terug doordat je daardoor minder werkt
Als ik de handout bekijk, dan staat daar
Maximale arbeidstijd (verplicht) bij full-time, met max. nachtcompensatie - 160 uur: 144 reguliere uren, 8 compensatie-uren en 8 meeruren Dus je krijgt inderdaad extra rust, maar het staat de werkgever kennelijk vrij om deze toch gewoon weer in te plannen en dus gewoon uit te betalen, of begrijp ik dat verkeerd?
En inderdaad, het moet uit de lengte of de breedte komen. En aangezien ik vooral lees wat de werknemers er bij krijgen, ben ik dus erg benieuwd wat zij moeten inleveren?
Heb je de volledige compensatie van 8 uur dan werk je maximaal 144 uur ipv iemand zonder nachtrust 152 uur
Tenzij de werkgever meeruren inplant....
Het onderzoek over de ORT is niet afgerond door de cao strubbelingen van vorig jaar.
En dus is dus bijvoorbeeld reden waar het wantrouwen vandaan komt. Je verwijst naar de strubbelingen van vorig jaar. Maar het onderzoek is afgesproken in de CAO 2008-2010, dus voordat de strubbelingen vorig jaar begonnen (volgens mij bestaan de strubbelingen overigens al vele jaren), en dus hadden jullie daarvoor 2 jaar de tijd gehad. Door het verlengen van de cao is dat inmiddels 3,5 jaar geworden, en dat lijkt mij ruimschoots voldoende tijd om een onderzoek te doen. Jullie hadden de ambitie om een nieuwe CAO in 3 maanden in elkaar te flansen, inmiddels hebben jullie dat verlengd tot 9 maanden, maar als alleen een onderzoek naar de ORT toeslage 3,5 jaar moet duren, hoe lang gaat het maken van een CAO dan duren?
Eerder gaf jij aan dat jullie alleen communiceren als er wat te melden valt. Ik heb op jullie site beveiligersinactie.nl begin van dit jaar ook gevraagd naar dit onderzoek. Toen kreeg ik nog te horen dat het onderzoek gaande was, en kreeg een verhaal te horen dat alleen het zoeken naar een partij dit dit onderzoek moest doen al heel veel tijd had gekost. Zoals ik het nu begrijp is er dus helemaal geen onderzoek geweest. En dat komt er pas uit nadat ik daar expliciet naar vraag. Maar snap je nu niet dat jullie leden gewoon op de hoogte gehouden willen worden? Er staat gewoon zwart op wit in de CAO dat het onderzoek er gaat komen, jullie hebben de mond vol over naleving van de CAO door werkgevers, maar jullie houden je zelf niet eens aan de afspraken die je zelf hebt gemaakt. De pot .....
maar wat ik bedoelde met dat ik geen voorstander ben van verhogen van ORT, boven op de genoemde argumenten is dat ik het wel heel zuur vindt om mensen zwaar werk te laten verrichten en dan vervolgens meer te betalen in plaats van ervoor te zorgen dat zij erook van kunnen bijkomen en geznd hun pensioen kunnen halen
Nogmaals, ik kan jouw argumenten best wel volgen. Maar de gemiddelde beveiliger snapt het niet. Die worden jaar in jaar uit met een kluitje in het riet gestuurd. Een heleboel beveiligers denken dat de ORT toeslagen in de beveiliging aanzienlijk achterblijven bij andere branches. Als je ze vraagt om dat te specificieren dan wordt het veelal stil, en als er wat geroepen wordt dan blijken het vaak gevoelens te zijn, niet gestoeld op feiten. Ik heb ooit eens een keer een vergelijking gemaakt met de politie, omdat dat vaak genoemd werd. En dan bleek het verschil best wel mee te vallen.
Maar of jouw argumenten nu wel of niet goed zijn, dat doet er helemaal niet toe. Die argumenten had je in 2008 moeten noemen. Maar nee, jullie hebben de afspraak gemaakt en nota bene vastgelegd in de CAO dat er een onderzoek zou komen. Vele leden hebben zich daar aan vastgeklampt, en willen nu wel eens weten wat de uitslag van dat onderzoek is, in de hoop dat daar uit blijkt dat de ORT toeslagen aan de lage kant zijn, en dan hopen ze natuurlijk ook dat de toeslagen omhoog gaan. Daarbij denken ze vaak aan percentages/bedragen die totaal niet reeel zijn, want zoals jij al aangaf, het moet uit lengte of de breedte komen, je hoeft mij niet uit te leggen hoe dergelijke onderhandelingen gaan.
Dit is echter wel een logisch gevolg van de verwachtingen die gewekt zijn door het aankondigen van een dergelijk onderzoek. Behalve dat er dus niet gecommunuceerd wordt dat het onderzoek er helemaal niet is geweest, is wat mij betreft de belangrijkste fout die hier gemaakt is dat jullie het onderzoek hebben aangekondigd. Ik kan mij niet voorstellen dat dit onderzoek op verzoek van de werkgevers in de CAO is gekomen (die hebben daar volgens mij geen belang bij), ik neem dus aan dat jullie dat hebben verzocht. En dat je dan 3,5 jaar na dato te horen krijgt dat het onderzoek er niet is geweest, en dan ook nog het argument erbij dat jij daar geen voorstander van bent, dat gaat er bij mij niet in. En ik denk dat dat er bij veel beveiligers niet in gaat. Die discussie had je 3,5 jaar geleden moeten voeren...
Feit blijft echter wel dat jullie voor de nachtdiensten extra vrije tijd willen hebben. Als ik dat uitreken komt dat neer op 13,33 % extra kosten voor de werkgever voor deze uren. En dan kom ik toch weer terug op die kostenneutraliteit: Wat moeten de werknemers hiervoor inleveren?
Pensioen wordt apart over gesproken door heen werkgroep vanuit he pensioenfonds en valt niet onder dekostenneutarliteit die wij nu hebben afgesproken. Maar de algemen regel van pensioen is \' wat er niet in momt, komt er ook niet uit\'. Dus dat betekemt vaak of premieverhogingen of de grondslag ( inkomen wara jepensioen over opbouwt) vergroten. Als je dan geld steekt in ORT die daar niet onder valt, ben je volgens mij op pensioengebied niet verstandig bezig
Wederom, ik snap echt wel wat je bedoeld, maar je moet mij niet overtuigen maar je achterban. En het merendeel daarvan maakt zich echt niet druk over het pensioen, die wil gewoon boter bij de vis.....
Maar het is lasig de hele werktijdenregeling uit te leggen, te meer daar niet alles vastligt. We zitten nog midden in de onderhandelingen en ook al komen we er voor 1 januari uit: de regeling treedt pas in werking als alles uitgedacht is tot in de details en alles helder en begrijpelijk omschreven is. Anders raken we van de regen in de drup.
Ook dit hoef je mij niet uit te leggen. Als ik het zo lees dan zijn jullie nog lang niet uitgepraat, want er zitten nog veel te veel haken en ogen aan. En wat mij betreft maken jullie het ook veel te ingewikkeld. Maar je loopt je al helemaal in te dekken voor het geval jullie er niet uit gaan komen. In maart riep een collega bestuurder dat jullie \"goede hoop\" hadden om er voor 1 juli uit te zijn. Ik heb toen al meteen geroepen dat het onzin was, maar nee dat zag ik toch verkeerd. Inmiddels zijn we dus een maand of 8 verder, en ik heb dus gelijk gekregen. Ik vind het alleen maar diep triest dat het allemaal zo lang moet duren. Ik heb begrepen dat de verhoudingen weer beter zijn, ik snap dan niet dat jullie er niet uit kunnen komen en dat er nu pas iets op tafel ligt waar je nog alle kanten mee op kunt....
Maar even een praktische vraag. Periode 1 staat er aan te komen. 1 van de punten waar volgens mij geen discussie meer over bestaat is dat de ADV dagen komen te vervallen in ruil voor een 152 urige werkweek en 5.25 % loonsverhoging. Gaat dat in op 1 januari of niet, aangezien de roosters binnenkort gemaakt moeten gaan worden?
35 dagen van te voren vraag je de vrije dagen aan en dan zie je dus 28 dagen voor aanvang van de loonperiode of je dag gekregen hebt.
En het zou dan ook wel prettig zijn als werknemers hun ziektedagen ook vast 28 dagen voor aanvang van de loonperiode doorgeven. Want de roosters van de andere werknemers die deze diensten op moeten vangen liggen immers ook al vast... Vergeet jij ook niet het vakbondsverlof op tijd aan te vragen?
En we praten inneen branche met meer dan 30000 werknemers altijd over gemiddelden net zo goed als denregeling bij de ene werkgeve anders uitpakt dan bij de andere. Als wehet per persoon precies moeten uitonderhandelen op kostenneutraliteit dan zijn we over 100 jaar nog bezig. Het is en blijft lastig, dat kan ik je wel vertellen!
Zeker als je alleen maar leest wat werknemers er allemaal bij krijgen, maar nergens leest op welke punten zij in gaan leveren, zodat elke beveiliger voor zichzelf de afweging kan maken wat de gevolgen voor hem/haar zijn. En als het hebt over werkgevers. Die moeten op basis van een document waar nog geen enkel recht kan worden ontleend en zij dus geen idee hebben wat het voor hen gaat betekenen binnenkort wel hun klanten gaan vertellen welke tarieven zij gaan hanteren....
