Toon bijdragen

Deze sectie stelt je in staat om alle bijdragen van dit lid te bekijken. Je kunt alleen de bijdragen zien waar je op dit moment toegang toe hebt.


Berichten - ZuidWest

Pagina's: [1] 2
1
Zoals Pieter Baan al heeft aangegeven, het is mijn kant van het verhaal.
Ik heb een sterk afwijkende mening over de zienswijze van mijn leidinggevende.

@Planner, toch bedankt voor de tip, daar kan ik zeker wat mee en denk dat dit ook wel een goede oplossing is, deze mogelijkheid was bij mij niet opgekomen.
Dan rest eigenlijk voor mij alleen nog de vraag, is een schriftelijke aantekening hetzelfde als een officiele waarschuwing?

2
Beste,

Ik zit met iets waar ik niet heel happy mee ben, zie toppic titel.
Mijn coordinator wil mij een schriftelijke aantekening laten tekenen welke aan mij gericht is.

In de bijlage komt nergens het woord officiele waarsching voor, maar alleen "schriftelijke aantekening".
Ook staat er bij dat dit geen verdere consuquenties heeft.
Mijn vraag, zijn deze twee eigenlijk hetzelfde? Of is dit alleen iets mbt dossier opbouw ed?

In het kort:
Ik had volgens mijn coordinator 1 maal in mijn dienst een terrein controle moeten uitvoeren, dit had ik echter niet gedaan. De reden was, dat dit overdag al gedaan was en oa. alarmsystemen fysiek al waren gecontroleerd en overige op het terrein. Er waren die dag geen werkzaamheden en het terrein was na deze controle verlaten. Ik had mijn aandacht daarom op andere zaken gezet.

Nergens staat zwart op wit dat ik 1 maal in mijn dienst daar op het terrein een ronde had moeten uitvoeren, laat staan dat het mij mondeling ooit is medegedeeld.

Maar nu komt het, aan het eind van de middag is er een alarm ontstaan op voornoemd terrein, waar achteraf blijkbaar niet op gereageerd is door de dag dienst. Voor mij is het nog steeds onduidelijk of deze doorgegeven is door de PAC, of dat de dagdienst hier niet naar gehandeld heeft. Op het moment van het alarm was ik nog lang niet aan het werk, ik had immers avond dienst.
Zover ik weet is dit nog niet eens uitgezocht, kan ik overigens zelf doen maar vind dat niet mijn taak in deze situatie.

Nu ik dus niet op het terrein ben geweest, reden heb ik al aangegeven, word het mij toegerekend dat ik het alarm niet heb opgemerkt. (dit is visueel zichtbaar als je het terrein dus wel betreed)
Dit gaat mij te ver, er wordt hier een flink hoofdstuk overgeslagen, waarom is het alarm niet opgevolgd door de dagdienst?

Als een schriftelijke aantekening geen officiele waarschuwing is, maar meer een stevige feedback voor een komende beoordeling, twijfel ik in dit geval om te tekenen.
Als het een officiele waarschuwing betreft teken ik niet, vraag me af of ik in beide situaties hier goed aan doe.

Ik heb een vaste aanstelling, full time, prima beoordeling in het verleden en leef ook totaal niet in onmin met mijn leidinggevende. Ik hoop dat iemand mij advies kan geven.

Bijvoorbaad dank.








3

Dat je zo'n baan na 7 jaar verlaat om de hele nacht alleen in een auto te gaan rond rijden, dat snap ik niet , echt niet. Kijk, ik zit ook in de beveiliging, ben best negatief op sommige punten maar heb afwisselend werk. Ik loop, fiets, rijd, spreek regelmatig mijn talen, heb een groot terrein te bewerken, heb serieuze taken en toch veel vrijheid. Over mijn eigen werk ben ik zelfs best positief maar er is in de beveiliging zo ontzettend veel geestdodend werk dat ik me voor kan stellen dat je het werk dan niet als 'echt werk' ziet.
De opleiding is niet moeilijk en kwalificeer ik dan ook niet als 'echte opleiding' maar als jouw werkgever je de kans bied om er nog wat bij te gaan halen kun je na verloop van tijd toch wel een indrukwekkend CV hebben.

Ik snap jouw punt ook wel en ik was met mn reactie ook wat bot, excuses daarvoor.

En ja ik had een "echte" baan bij de politie terwijl ik nu evenveel dan wel meer verdien per maand, maar dat zijn de afspraken die ik gemaakt heb met mijn huidige werkgever.

Ik ben daar weg gegaan op eigen verzoek overigens, het is beter om een stap terug te doen dan te dwalen in de problemen waar je geen vat op krijgt. Je moet het zien als of je jezelf reset, zo zie ik het tenminste. Ik zat tegen PTSS aan in die zin dat ik last ging krijgen van paniek/angstaanvallen en depressief zijn. Gelukkig alles weer op de rails en vele obstakels achter me kunnen laten.

Nu werk ik in de beveiliging als mobiele surveillant en misschien keer ik ooit terug naar de politie of een andere opsporingsinstantie, het blauwe krijg je er bij mij toch niet meer uit.
Maar als ik kijk naar het werk wat ik doe als mobiele surveillant heb ik toch degelijk het gevoel dat ik iets betekend voor de klanten die mijn werkgever heeft. Daarom zie ik het ook als een echte baan en daar ben ik dan ook trots op.

Het feit dat er ook werkzaamheden zijn waar je voor je gevoel als pion bij staat, tja die zijn er... Heb er zelf niet mee te maken maar ik kan begrijpen dat dit geen "echte job" gevoel geeft. Laten we het daar over eens zijn.


4
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Werken in Turkije
« Gepost op: zaterdag 19 oktober 2013, 03:05 »
O ja en je beschikt als Turkse beveiliger ook over een wapenstok (Tonfa) en handboeien. ;-)

Ik wens Buitenland veel succes daar in Turkije en ook al krijg je geen vrijstellingen, extra papieren ook al zijn ze Nederlands is altijd een pluspunt op je CV.

5
@Feldwebel,

????
Werk je zelf wel in de beveiliging? Als dat zo is zet je je eigen baan! zwaar te kakken en je collega's ook.

Maar goed dan is een heftruck en vrachtwagenchauffeur ook geen echte baan, dan kan ik nog wel 100 banen noemen waarbij je een gemiddeld loon verdient maar waarbij de opleiding/cursus nou niet echt enerverend pittig te noemen is.

Het probleem in de beveiliging zit em meer in de bedrijven die jan en alleman maar aannemen, die kwantiteit boven kwaliteit stellen. Vandaar dat het niet echt vreemd is dat je een behoorlijke wisseling van de wacht hebt binnen het personeel bij veel bedrijven. De opleiding stelt idd niet veel voor maar er zijn er velen die het alsnog niet halen, vooral omdat ze niet gemotiveerd zijn of het werk is niets voor ze.
Maar die waren wel aangenomen....

Het is wel degelijk een echte baan, maar dan zal jij jezelf en je functie wel serieus moeten nemen.
De opleiding is maar een basis die je mee krijgt, het echte werk zal je op de werkvloer moeten leren en dat per object en functie weer opnieuw.

Ik ben zelf 7 jaar politie agent geweest in een grote stad, veel gezien en mee gemaakt.
Ik ben nu mobiele surveillant en dacht het binnen een paar dagen wel onder de knie te krijgen, mooi niet ik heb nog veel mogen leren.
Een prachtige functie met veel verantwoordelijkheid, zelfstandigheid en planningsvaardigheid. Een mooie "echte baan...."

 




6
Algemeen / Re: Tips over agressie in de horeca.
« Gepost op: donderdag 12 september 2013, 22:41 »
Je moet beseffen dat je mond het beste wapen is.
Wat je veel hoort en ziet bij portiers is dat ze denken met een "groot" voorkomen, getraind zijn in bepaalde technieken ed. alles wel voor elkaar krijgen. Mensen die onder invloed zijn van alles en nog wat die kijken niet meer naar het uiterlijk van een portier, dus voorkomen is beter dan genezen.

Met praten kom je veel verder en natuurlijk is je houding ook belangrijk.
Als jij rust uitstraalt dan straal je ook vertrouwen uit, dit werkt bij elke paniek situatie.

7
Nieuws en evenementen / Re: NS-beveiligers willen ook winkeldief kunnen pakken
« Gepost op: donderdag 5 september 2013, 16:15 »
@Planner,

Je relaas is vrij duidelijk maar vind em nogal zwart wit.

S&V van de NS, ik weet niet of ze voor 310/311/312 Sr. bevoegd zijn, maar als men de aanhouding doet zal men ook het PV moeten opmaken en met wat minder geluk het verhoor met gehele dossier op moeten sturen naar het OM. Daar zit zoveel tijd in dat de NS dit liever niet ziet aangezien winkeldiefstallen veelvuldig voorkomen op stations.

Aan de andere kant vind ik wel dat als men nuchter kijkt naar hun functie dat dit daar ook bij behoort, optreden bij misdrijven, vermogensdelicten. Je kan dit niet verkopen aan winkeliers, bel de politie maar.

Persoonlijk vind ik dat dit wel degelijk bij hun functie behoort, alleen de NS doet daar vervelend over, tijd is immers geld. Simpele afspraken door te zeggen, aanhouden, korte bevinding en aanhoudings PV, zaak overdragen aan politie. Sta je binnen een half uur weer buiten en kun je gewoon weer verder met je taak.
De orde rust en veiligheid waarborgen in en om de stations en in de treinen, zonodig handhaven. (zie bovenstaande)

Maar goed zo denk ik er over. ;-)


8
Algemeen / Re: Evenementen beveiliging een "vechtbeveiliging'?
« Gepost op: zaterdag 17 augustus 2013, 04:23 »
Ik gooi het gewoon in de groep:

Ik ben benieuwd naar reacties / invalshoeken door andere leden:

Ik heb het nu enkele keren gehoord bij een bedrijf:

" Evenementen beveiliging staat voor vechten".

Zo kort door de bocht moet het niet gezien worden, veel evenementen zijn vaak gezellig en bied je als beveiliger hulp waar nodig. Maar er zijn ook zat evenementen waar vooral jongeren naar toe gaan die de grens opzoeken dan wel er flink overheen gaan. Er word dan wel verwacht dat je adequaat reageert als beveiliger, dronken droppies of doorgesnoven feestverziekers die op ruzie uit zijn zul je er toch uit moeten plukken. Je taak als beveiliger is dat de huisregels van het evenement gehandhaafd blijven, mensen die er zich niet aan houden zullen moeten vertrekken, dat kan soms/vaak tot fysieke problemen zorgen.


" Als je niet wil vechten bij het beveiligen van evenementen moet je maar een kantoorbaan zoeken"

Ook dit is zwaar kort door de bocht, je hebt als beveiliger al niet eens een geweldsbevoegdheid, alhoewel de rechtelijke macht wel aangeeft dat een beveiliger meer fysieke dwang mag toepassen dan een doorsnee burger. (hier moet je ook zeker niet te ver in gaan)
Wat wel het geval is, is dat je als beveiliger bij risico evenementen geen angsthaas moet zijn, dat je moet beseffen dat je in vervelende situaties terecht kan komen, dat besef heeft een politieagent ook.
Wil je die situaties absoluut vermijden dan is deze baan niet geschikt voor jou als beveiliger.

" Een collega die niet wil vechten is geen goede collega".

Met zo'n reactie zou ik zeggen. "Zoek Badr Hari op en daag em uit." Dit is een reactie die werkelijk te onprofessioneel voor woorden is. Maar misschien doelde diegene er op dat "niet" vechten soms geen optie is, dat je je collega's in problemen/nood moet helpen, dat dit van je verwacht word, daar kan ik wel inkomen. Maar dan is zijn uitspraak dom geformuleerd.

" De wettelijke handhaver heeft niets te vertellen als er evenementen beveiliging is"

Hier doel je op de politie als ik mag gissen? De evenementenbeveiliger staat "uiteindelijk" onder toezicht van de korpschef, Hoofd officier van Justitie en de burgemeester. Het gaat vaak om zaken welke te maken hebben met de openbare orde en veiligheid. Jij als evenementenbeveiliger ben je net zoals de agent ook de spil om dat in goede banen te lijden. Maar als het gaat om strafbare feiten dan heeft de politie het hoogste woord, je mag aanhouden maar je zal ze toch ook moeten overdragen aan een opsporingsambtenaar.

Ps. de jij vorm in mijn relaas is niet naar jou gericht hoor, maar naar diegene die deze uitspraken naar jou toe heeft gedaan.

De uitspraken komen bij mij ten eerste onprofessioneel over, je mag van een werkgever toch verwachten dat zij met wat ervaring toch het een en ander anders geformuleerd zouden hebben. Daarnaast zijn er een aantal beveiligingsbedrijven welke van de wetgeving totaal geen kaas hebben gegeten, lukraak wat roepen maar totaal de plank misslaan.

Overigens een interessante vraag, in die zin hoe andere beveiligers over deze opmerkingen denken.


9
Algemeen / Re: waar moet ik naar toe?
« Gepost op: zaterdag 17 augustus 2013, 03:49 »
Ten eerste zijn het officiële portiers, denkende aan de herkenbare V, beveiligers/portiers pas?
Heb je ze er zelf al op aangesproken?
Hoe weet je dat ze niet in het bezit zijn van een EHBO certificaat? Dat is als het goed is ook inbegrepen bij de opleiding voor portier cq beveiliger, anders komt het wel naar voren bij een BHV cursus.
Brandblussers en roken in een cafe is een aangelegenheid welke bij de gemeente ligt, zij kunnen vergunningen en dergelijke intrekken als er bij controle blijkt dat het niet goed in orde is. ed.



10
Algemeen / Re: Werk gezocht, wie kan mij nog helpen
« Gepost op: donderdag 30 mei 2013, 13:14 »
nee, meerdere bedrijven kunnen een pas voor dezelfde werknemer aanvragen, maar dan zullen die bedrijven toch iets met die sollicitaties moeten doen!!!

Dat bedoel ik ook, ik neem aan dat ze dat ook begrijpt. Veel bedrijven hebben toch zo iets van, vacatures hebben we niet maar wel zo nu en dan een tijdelijke/1 malige opdracht die ze niet kwijt kunnen aan hun vaste personeel. Dan kun je als oproepkracht wel wat betekenen.

11
Algemeen / Re: Werk gezocht, wie kan mij nog helpen
« Gepost op: woensdag 29 mei 2013, 20:22 »
Niet lullig bedoeld maar 41 sollicitaties de deur uit gedaan!!!
Om minimaal voor een gesprek uitgenodigd te worden moet je jij jezelf toch in de kijker spelen, met iets aankomen wat jouw net even wat interessanter doet voorkomen dan al die andere sollicitanten.

Dat het tegenwoordig vechten om een baan is, is een feit. Wat ik me afvraag, heb je alleen een CV gestuurd of ook een nette sollicitatiebrief? Niet om direct met vooroordelen te komen hoor, vind 41 toch wel heel erg veel. Maar misschien nog wel belangrijker, beschik je over eigen vervoer? Auto? Dat is toch echt wel een pre tegenwoordig.

Misschien een tip, je kunt meerdere passen aanvragen voor verschillende beveiligingsbedrijven. Dat je dus aan de slag gaat als bijvoorbeeld oproepkracht / payroller.
Voordeel is meer uren en dus werk, ervaring opdoen bij verschillende bedrijven wat alleen maar ten goede komt ed.

Succes meid!

12
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: werken als portier
« Gepost op: maandag 27 mei 2013, 22:03 »
Als je maar beseft dat je mond je beste wapen is! Spierballen, breed postuur en een agressieve kop heeft misschien wel een bepaalde uitstraling, maar werkt af en toe ook averechts. Met een goed stel hersens kom je verder dan domme kracht, natuurlijk is het een en ander handig wat betreft fysiek stevig in je schoenen staan, maar dat is alleen een voordeel.

Een optie is, als je graag in de weekenden wat bij wil verdienen, als payroller (oproepkracht) aan de slag te gaan bij een evenementen beveiligingsorganisatie. Die zijn er genoeg, zeker voor werk in de weekenden bij bepaalde feesten. Ik denk dat je daar meer kans maakt dan dat je ergens als portier te werk gesteld word, terwijl het werk als beveiliger bij een evenement misschien nog wel veel leuker is.

Zoek op internet bij jou in de omgeving naar zo'n bedrijf, weet niet of je eigen vervoer hebt, dat is vaak wel een pre!

Succes

13
Algemeen / Re: Brinks wil wapens voor personeel.
« Gepost op: woensdag 22 mei 2013, 11:26 »
@ Planner,

Eens of oneens, het feit is dat we aan het kissebissen zijn over de wetgeving wat wel en niet kan, wat geweizicht zou moeten worden en wat niet.

De wetgeving waar jij het over hebt is wel ondergeschikt aan de Politiewet. (2012)
In de politiewet staat oa omschreven welke instanties/beroepsgroepen geweld mogen uitoefenen om tot hun doel te kunnen komen. De beveiliging staat daar niet bij, wel BOA politie en KMAR/Defensie.

De politiewet is dus niet alleen voor de politie, grotendeels de wetgeving wel, kijk vooral naar artikel 7, 8 en 9.

Maar goed, ben geen advocaat, jurist of iets in die zin, ook in de politiewet zou dan wat verandert moeten worden, ambtsinstructie ed ed ed.


14
Algemeen / Re: Screening VOG en Politie
« Gepost op: woensdag 22 mei 2013, 11:16 »
Aangenomen en beginnen bij de mobiele surveillance.!!!

15
Algemeen / Re: Brinks wil wapens voor personeel.
« Gepost op: dinsdag 14 mei 2013, 17:22 »
Inderdaad, en zelfs het gegeven dat Brinks probeert een wapenvergunning te krijgen is al aan bod geweest

http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14300802.msg14305999#msg14305999


Dat wist ik niet, maar had ook niet de behoefte om het hele forum door te gaan spitten, terwijl het nieuwsitem vrij actueel is.

Dat weten ze heus wel. Het veranderen van de wet (waarom zou dat de politiewet moeten zijn?) is alleen maar een detail. Om de wet te veranderen is er echter een politieke meerderheid nodig, en die meerderheid was er niet en ik verwacht ook niet dat die meerderheid gaat komen. En met welke wapens moeten de wapentransporteurs dan uitgerust worden?


Dat betwijfel ik, ik heb vaker hele rare voorstellen gehoord vanuit de politiek. Die mijn inziens niet logisch zijn en ook niet 123 te regelen zijn, oa door bureaucratie van de overheid zelf. Hier doel ik oa op een voorstel om buschauffeurs een busje pepperspray te geven, dit voorstel sloeg de plank echt totaal mis.
Anderzijds gaat het heel erg lang duren voordat zo'n voorstel er uberhoupt doorheen is. Ik gaf de politiewet aan aangezien daar wel het meest in verandert zal moeten worden, denk aan de ambtsinstructie, maar ook hogere wetgeving zoals strafvordering.

En jij denkt dat defensie zo maar even een blik KMAR beveiligers kan opentrekken om alle particuliere waarde transporten te begeleiden? En waar denk jij dan aan? een stuk of 4 motorrijders, een jeep er voor en er achter, en dan zo van locatie naar locatie? En bij de locatie aangekomen gaan een aantal met MP5 bewapende KMAR beveiligers mee de winkels e.d. in? De waardetransporten van DNB zijn niet te vergelijken met een particulier waardetransport. Deze gaan namelijk van 1 beveiligde locatie naar een andere. Onderweg wordt niet gestopt en daar is dus een heel legertje beveiligers voor nodig. Het is ondenkbaar dat deze maatregelen ook voor particuliere transporten gaan gelden.

Ik had het hier niet over KMAR beveiligers, gaf alleen als voorbeeld aan dat zij dit al jaren doen voor de DNB. Misschien niet helemaal duidelijk van mijn kant geweest, maar als ze iets willen wat betreft bewapende "beveiliging" dat de defensie in mijn ogen de beste optie zal zijn. Persoonlijk ben ik falikant tegen het bewapenen van particuliere beveiligers. (vuurwapen)

Ook de politie kan uitgerust worden met andere wapens, zie bijv. de arrestatieteams en de DKDB

Bij het AT en DKDB is het in het bezit hebben van automatisch vuur een hele normale zaak. Maar een doorsnee diender kan volgens de wet (politiewet) niet in het bezit zijn van automatisch vuur, de wet wijst hun zulke wapens niet aan.

Al met al, het lijkt of we niet op 1 lijn zitten maar dat valt denk ik wel mee.  :-\

Het stukje tekst wat ik zelf heb toegevoegd in mijn eerste post is niet meer dan naar mijn inziens en mogelijkheid om simpel mee te denken. 



Pagina's: [1] 2