Toon bijdragen

Deze sectie stelt je in staat om alle bijdragen van dit lid te bekijken. Je kunt alleen de bijdragen zien waar je op dit moment toegang toe hebt.


Berichten - MartinHaan

Pagina's: 1 2 [3] 4 5 ... 10
31
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: dinsdag 1 augustus 2017, 04:04 »

Citaat
Maar er is een groot verschil als je dat als ZZP'er doet, of een bedrijf hebt met werknemers (uitzendkrachten). Want in het laatste geval is het volstrekt duidelijk wie de juridische werkgever is, namelijk het uitzendbedrijf

En wanneer je als zzp via een uitzendbureau word weggezet? Hoe zit dat dan? Want dat is wat 1alert ook veel doet. Samenwerken met andere zzp of bedrijven en die weer uitlenen aan de grote jongens.
Let wel... 1alert is een vrij grote speler en wil echt geen risico lopen, die doen alles volgens het boekje.

Citaat
Overigens hebben ze ook een ND nummer, en valt op de site te lezen dat ze ook zelf beveiligingsklussen kunnen/willen verzorgen
Klopt op uitzend en detachering basis. Dus geen eigen werk.

Als ik een uitzendorganisatie begin, en ik heb 1 man in dienst, dan is dat precies hetzelfde, alleen in het klein. De man is dan bij mij in dienst, ik ben de juridische werkgever. Wanneer je echter jezelf 'uitleent', dan is dat toch echt iets heel anders.

Nee, dat is het niet, maar goed....

... dat dus
[/quote]

32



Citaat
Er is een logische verklaring te geven waarom dat is, namelijk, dat de vakbonden een som geld krijgen van de werkgevers(organisaties), ondanks de afname van het ledenaantal. Doordat de vakbonden een X-bedrag ontvangen van de werkgevers per beveiliger, maken de vakbonden zich niet druk om de beveiligers. Het is een te kleine groep in vergelijking met de metaal, bouw etc.

De vakbonden zoals gezegd krijgen een zak geld van de werkgevers en kijken de andere kant op.

Het maakt niet uit of je ineens lid wordt, het zal niets uitmaken, omdat er andere belangen gelden, dan de belangen voor de beveiligers. Het economisch belang van de werkgevers weegt meer dan de die van de beveiligers.

En dit weet jij omdat je daar bewijzen van hebt, die je aan ons kunt tonen zodat je dit kunt onderbouwen? Het is nogal een bewering dat er grootschalig gefraudeerd word. Dus dan is onderbouwing op zijn plaats.

Citaat
Het gevolg van jaren lange uitmelken van de beveiligers door hun een slechte CAO te geven, voelen de meerderheid van de beveiligers zich niet meer vertegenwoordigd, en dus aan de kant gezet als oud vuil.
Dat de CAO een stuk beter kan ben ik met je eens, maar zo heeeel slecht is deze ook niet. Als ik het loon bekijk, dan zitten wij niet onder het modaal inkomen, maar er boven. De meeste fulltimers bij ons zitten gemiddeld op 2000 euro netto per 4 weken. Een gemiddelde bouwvakker zit op een kleine 1700 netto.
Loodgieters en dat soort banen komen ook onder ons salaris uit.

Een gemiddelde politieagent zit onder ons salaris(de surveillanten)

Citaat
Ik deel de mening van planner niet, omdat zijn retoriek om te blijven hameren om lid te worden van de vakbond, niet zal veranderen, vanwege het feit wat ik hierboven heb geschreven.
Geen lid is geen commentaar leveren. Door lid te worden kun je je stem uitbrengen. Of dit nu wel of geen nut heeft. Je spreekt je mening uit.

Wat is het alternatief?

Citaat
Er wordt momenteel gesproken voor het opzetten van een aparte belangengroep alleen voor de beveiligers, waarin er reeds mensen zullen plaatst nemen die uit de OR komen, oud-kaderleden, oud-managers, gesteund door een aantal juristen gespecialiseerd in arbeidsrecht, fiscaal recht.

Het is een begin fase van deze groep (gesprekken tussen initiatiefnemers) , die zich tot doel stellen om tussen de vakbonden en werkgevers te gaan functioneren om iets werkelijks iets te betekenen voor de groep beveiligers die zich jaren lang het slachtoffer is/ zijn geworden van een politiek spel tussen vakbonden en werkgevers.

Maar als iedereen omgekocht word zoals je zegt, wat heeft je alternatieve groep dan voor nut?

Citaat
Het wordt langzaam tijd dat de verloren groep beveiligers eens duidelijk serieus wordt genomen.
Uiteraard moet er geluisterd worden naar de beveiligers, daarvoor word je juist lid voor van de vakbond!!!


33
Citaat
Ik wil er een kanttekening plaatsten. De overheid, de Gezondheidszorg, Stivoro etc zijn al lang bekend met de schade dat roken aanricht, maar de overheid kan en wil niet het roken verbieden, terwijl het duidelijk is en wetenschappelijk bewezen dat in tabaksrook, meer dan 70 stoffen bevat dat kanker kan veroorzaken, doch wordt het niet verboden, om de eenvoudige reden, dat bij een totale verbod grote inkomsten aan accijns voor de overheid wegvallen. Het is voor de overheid lucratief om het roken niet te verbieden, maar het te blijven handhaven, vanwege de accijns inkomsten. Bij een totale verbod instaat een begrotingstekort, welk linksom of rechtsom ergens anders vandaan geharkt dient te worden.

Dat roken slecht is, dat het duur is, is bekend.

Dit heeft niks met de stelling te maken!!!

Citaat
Het is niet de bedoeling dat men elk uur apart gaan roken, en samen met medewerkers van de klant in 1 ruimte.
Wat is de bedoeling volgens jou dan wel?

Citaat
Ik begrijp dat men dit wil voorkomen door te stellen dat een beveiligingsbedrijf dit wil verbieden, maar zal niet werken, er is geen controle op.
Gaat niet werken en is geen controle op? Ik ken genoeg bedrijven waar het niet mag, en waar de hoofdbeveiliging of hoofd facilitair hier op controleert... En daar worden gewoon officiële waarschuwingen uitgedeeld op moment dat er geconstateerd word dat je je niet aan de regels houd.

Citaat
Exact. Het is en blijft de verantwoordelijkheid van de roken dat hij of zij rookt, en eventueel wil stoppen, maar bij goodwill van de roker om toch te stoppen, met of zonder hulp van de werkgevers kan veel gewonnen worden. Voor de werkgever bijvoorbeeld, als die goodwill is geïmplementeerd is het gezondheidsplan van een werkgever kan op langere termijn veel gewonnen worden. Gezonde werknemers levert meer op dan een zieke werknemer.

Een roker stopt pas wanneer de roker dit wil. De overheid, je werkgever, je dokter, en iedereen daarom heen kan je stimuleren. Wanneer je zelf niet de wil hebt om te stoppen, gaat dit ook niet gebeuren. Maar dat neemt niet weg, dat indien je werkgever je verbied om tijdens je betaalde dienst niet te roken, dat je dit wel gaat doen omdat je nu eenmaal een roker bent.


34
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: maandag 31 juli 2017, 03:04 »
Citaat
Dat heeft dus, zoals ik dat al een aantal keer benoemd heb, niets met ondernemen te maken, ondanks dat de BD je dan als ondernemer aanmerkt.
Wat doet een 1alert dan? Weet je hoe die begonnen is?

Citaat
Als hij/zij dan gewoon zelf op zoek gaat naar beveiligingsklussen, en niet alleen maar de gaten moet dichten en/of anderzijds de flexibiliteit van andere beveiligingsbedrijven moet vullen. En nee, het ND nummer heeft in jouw voorbeeld geen enkele meerwaarde!
1alert vult alleen maar gaten van andere beveiligingsorganisaties. van 1 dienst tot aan grote projecten.

Citaat
Dit is gewoon een uitzendorganisatie met ND nummer (3923). Dat is heel wat anders dan uitsluitend jezelf aanbieden bij beveiligingsorganisaties en dan roepen dat je 'ondernemer' bent, maar feitelijk gewoon aan het solliciteren bent voor een baan.
1alert is ook klein begonnen en heeft zelf ook eigen klussen gehad, echter hebben de ze business op het uitlenen aan beveiligingsbedrijven gericht, maar het principe is het het zelfde. Alleen doet 1alert het met bijv 100 man(geen idee hoeveel ze hebben) en een zzp doet het alleen. Maar het principe is hetzelfde.

Citaat
Maar goed, wij gaan het toch niet eens worden, omdat we het op een aantal principiële punten oneens zijn. En dat is verder geen probleem, we agree to disagree.
Dat is ook geen probleem, heb respect voor ieder die zijn mening kan onderbouwen, en dat doe je!

35
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: zondag 30 juli 2017, 23:54 »
Citaat
Dat is echt heel wat anders. Dat is een onderneming, die werknemers volgens een CAO verloond en bv zelf de tarieven bepaald.
Klopt uitzend CAO in 9 van de 10 gevallen, klopt ook voor geen meter, maar niemand die er wat van zegt...

Citaat
Ja, voor echte ZZP'ers wordt het te moeilijk gemaakt.
Klopt


J
Citaat
e hebt inderdaad een juridische afdeling nodig als je op de grenzen van het toelaatbare probeert te werken.
Klein glimlachje om deze opmerking

Citaat
Of je moet het gewoon zo inrichten dat het voor een ieder duidelijk is dat iemand die arbeid onder gezag verricht geen ZZP'er is, maar gewoon een werknemer. Dat voorkomt een hoop problemen.
Dan komt elke zzp thuis te zitten.

Citaat
Wat nergens op slaat is dat een ZZP'er in de beveiliging mogelijk is!
Verklaar je nader?

Citaat
Wanneer je wilt ondernemen in de beveiliging, regel alleen of samen met anderen een ND nummer (zoals dat in de WPBR staat) en ga ondernemen. Maar in je eentje beveiligingswerkzaamheden aanbieden, dat slaat nergens op!
Oke je hebt als zzp een vergunning aangevraagd. Wat veranderd er voor de situatie?


Citaat
Net als in de beveiliging zijn ook in de schoonmaakbranche en bijvoorbeeld de bouw allemaal schijnconstructies met ZZP'ers schering en inslag. Gewoon zorgen dat het niet meer kan.
Schijnconstructies heb je overal, maar jij ziet al snel een schijnconstructie.

Citaat
Er zijn zat beroepen waar ZZP'er zijn heel normaal is. Beveiliging, schoonmaak en de bouw zijn dat wat mij betreft niet.
Waarom niet?

Maar nu hebben we een grote discussie, en het dwaalt een beetje af van de stelling wel of geen ND...

Stel nu met alle info waar we over gediscussieerd hebben.

Ik vraag nu zoals jij wens een ND nummer aan. Maar mijn core business ligt op het uitlenen aan beveiligingsorganisaties. Dan kun je denken aan 1 zzp die misschien 1 man erbij krijgt op pas, maar dan houd het wel op, en die leent zich uit. Wat maakt hem dan wel een ondernemer?

Voordat je begint dat ze eigen werk kunnen vinden. Pak een 1alert. Deze is mega groot, hebben een omzet om u tegen te zeggen, maar hebben geen eigen werk. Doe doen uitsluitend uitlenen aan beveiligingsorganisaties.

Wat maakt een 1alert anders, dan de zzp die hetzelfde gaat doen, alleen in hele kleine getale?

36
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: zondag 30 juli 2017, 21:48 »

Citaat
Nee, dan wordt je door de belastingdienst als ondernemer aangemerkt. Dat is heel wat ander als dat je ondernemer bent!
Op papier ben je ondernemer, of je qua persoon ook een ondernemer bent is een andere discussie.

Citaat
Natuurlijk, maar met ND nummer is je markt natuurlijk veel groter. En wanneer het een beetje loopt kan je ook andere mensen aan gaan nemen en echt gaan ondernemen. En zoals ik al gezegd heb, feitelijk ben je zonder ND nummer in overtreding van de WPBR.
Je markt word groter, maar het werk is hetzelfde. Ook personeel kun je aannemen onder de vlag van een ander, dus ook daar hoef je geen ND nummer voor te hebben. Ken een aantal uitzendbureaus die hetzelfde doen. Beveiligers aannemen en bij het bedrijf die de vacature uitzet op pas zetten.

En dan komt de verwarring weer. Aan de ene kant word gezegd dat je een ND nummer moet hebben, en aan de andere kant word dit weer ontkracht.

Citaat
Zie hier ook weer een voorbeeld. Jullie bepalen het tarief (lees loon).
Tarief is geen loon... Tarief moeten al je kosten nog van af, en wat onder aan de streep overblijft is loon.

Citaat
Ik ken genoeg voorbeelden (ze zijn hier en op ander fora ook langsgekomen) van mensen die werkelijk dachten dat dit soort tarieven redelijk waren. Dat komt omdat het veelal geen ondernemers zijn weten wat  er allemaal bij komt kijken als je gaat 'ondernemen'.

Maar redelijk is ook relatief. Wat ik redelijk vind, hoef jij niet te vinden.
Als iemand tevreden is met 20 euro, omdat ze het erbij doen, tja dan is dat jou keuze. Moet je de kost ermee verdienen, dan moet je 25, misschien wel 30 schrijven.

Citaat
Dat lijkt mij iets heel anders. Dat is een ondernemer die waarschijnlijk bewust de boel aan het flessen is.
Volgens jou doen we dat met zzp toch ook? Wij misbruiken ze toch? Dus is niks anders.....

Citaat
Er zijn binnen en buiten de beveiliging genoeg voorbeelden die het tegendeel bewijzen.
Aan wie ligt dat?

Citaat
Precies, maar de meeste ZZP'er zijn dus helemaal geen ondernemers!
Daar oordeel ik niet over. Niet iedereen is even succesvol. Ik heb bijvoorbeeld een eigen horecazaak gehad, gigantisch mee op mijn bek gegaan, maar in de beveiliging toch redelijk succes geboekt.

Ben ik dan een slechte of goede ondernemer?

Citaat
Niet als je per (gewerkt) uur gaat kijken misschien. Maar wanneer er geen/onvoldoende werk is en/of bij ziekte kost een ZZP'er niets, en een werknemer des te meer.
Zijn wij voor het personeel voor verzekerd.. Dus kost me niks extra.
Enige met ons vaste personeel die we de uren moeten geven. Maar wanneer je dit niet meer kunt, is je bedrijf niet meer levensvatbaar.

Citaat
Citaat
Gelukkig. Maar het gaat niet alleen om de tarieven, maar ook om de rechten van werknemers.
Een zzp is geen werknemer, dus het gaat niet om rechten van werknemers...

Citaat
Niet in de huidige vorm nee. Vandaar ook het uitstel.
Ik moet het nog zien of het erdoor komt.... Maar dat zullen we in de toekomst achter komen.


Citaat
Precies, en dat is heel wat anders als een ondernemer.
Zelfstandige is gewoon een ondernemer volgens de BD. Dat je qua persoon dit ook bent is een ander verhaal. Maar de zelfstandige met de ondernemersgeest zal eerder succesvol zijn, dat ben ik wel met je eens.

Citaat
Het is de overheid die met de vinger kan gaan wijzen.
Heb het in praktijk meegemaakt dat er zzp zijn geweest die gewoon alles van de bank gehaald hadden en toen de belastingdienst op de hoek kwam, naar het bedrijf gingen wijzen van ja dat doet het bedrijf toch. Willens en wetens, of gewoon te weinig kennis...

----------------------------------------

Maar je geeft zelf al aan dat de meeste zzp geen ondernemers zijn in jou ogen.

Ben je het dan niet met mij eens, dat het voor de zzp veel te moeilijk gemaakt word?

De wet DBA die er aan gaat komen(laten we daar even van uit gaan)
Die moet gewoon opnemen dat de zzp zelf zorg draagt voor afdrachten van belastingen etc etc. En hier zelf verantwoordelijk is.

Er is nu veel te veel onduidelijkheid over wat wel en niet kan en moet, en waar je wel of niet aan moet voldoen. Wij hebben een juridische afdeling die dit allemaal uitzoeken kan, maar een zzp kan dit niet en heeft vaak niet de financiële mogelijkheden om dit wel te doen. Dus moet je de wet DBA zo inrichten, dat ook de zzp dit snapt.

En dat een zzp in de beveiliging in het bezit zou moeten zijn van een ND nummer slaat natuurlijk nergens op.

Een schoonmaker die zich verhuurt aan een schoonmaakbedrijf hoeft ook niet dezelfde vergunningen te hebben als het bedrijf. Dus waarom zou een zzp in de beveiliging dit wel moeten hebben.


37
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: zondag 30 juli 2017, 21:29 »


Citaat
Zoals gezegd, die andere 2 daar kom je volgens mij niet onderuit. Ik neem aan dat ze loon willen hebben, en wanneer iemand onder jullie ND nummer, in  jullie uniform en met jullie pas rondloopt, dat allemaal gebeurt onder jullie gezag. Maar goed, ik laat mij graag verrassen?

Er was iets betreffende het loon... Wat dit precies is moet ik in het midden laten. Maar een factuur is valt niet per definitie onder loon. Maar dit is praten op juridisch niveau en daar heb ik te weinig kennis voor.

Citaat
Er staan er inmiddels al verschillende op....
Modelovereenkomsten van de belasting zelf inderdaad, maar geen overeenkomsten van bedrijven welke zijn beoordeeld. Enkel het nummer kun je terugvinden.

38
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: zondag 30 juli 2017, 20:13 »
Citaat
Het probleem is alleen dat de meeste ZZP'ers helemaal geen ZZP'er wilden worden, maar uit nood maar ZZP'er zijn geworden .....
Zzp word je niet uit nood, dat is altijd een keuze.... Dat jij dat ziet als laatste redmiddel dan besta je als zzp ook niet lang.

Citaat
... en helemaal geen ondernemer zijn. Een beveiligingsbedrijf zonder ND nummer, dus je mag geen reclame maken, je kunt alleen alleen maar hopen dat andere beveiligingsbedrijven wat werk voor je hebben!
Wel of geen eigen nd, ben begint als zelfstandige, en word je dus ondernemer.
Dan kun je ook de stelling nemen, je moet als beveiligingsbedrijf maar hopen dat klanten werk voor je hebben.
Ook als zzp moet je werk binnen halen. Alleen doe je dat bij een beveiligingsorganisatie ipv bij andere bedrijven.

Citaat
Citaat
En doordat de concurrentie zo moordend is en de tarieven zeer laag kom je vaak vanzelf in de problemen.
Tja dat ligt ook aan jezelf. Onze zzp tarief ligt op 25 euro. Gezien de markt zijn dit reële tarieven. Dat jij als zzp voor 18 gaat werken, tja... Dat doe jezelf. Zelfde als dat een beveiligingsorganisatie een tarief neerlegt van 20 euro. En personeel vervolgens 9 euro bruto geeft en geen reiskosten.

Kortom... Als je als zzp goed je best doet, krijg je goede tarieven, maar dan komt ondernemen om de hoek.

Citaat
Het is te zot voor woorden dat jullie net doen alsof jullie zaken doen met andere bedrijven terwijl het gewoon schijnconstructies zijn en goedkope werknemers willen misbruiken, om het maar even heel bot neer te zetten! Dat is namelijk de andere kant van het verhaal....

Goedkope werknemers? 25 euro tarief, zet daar eens de kostprijs van een werknemer tegenover. Met uitzondering van de duurste jongens(die 5 jaar of langer voor ons werken), zijn wij met een zzp niet goedkoper.

Je moet niet elk bedrijf over 1 kam scheren. Er zijn ook bedrijven die wel eerlijke tarieven geven.

Citaat
Er moet gewoon een wet komen (en daar was de wet DBA ook voor bedoeld) om dit soort schijnconstructies te voorkomen.

De DBA gaat niet werken. Wat voor mening je ook hebt, een zzp is ZELFSTANDIGE, laat ik het dan anders verwoorden. En als zelfstandige, dien je dus ZELFSTANDIG alles te regelen, dus ook je afdrachten. En niet de afdrachten niet afdragen en dan de vinger wijzen naar het bedrijf die je inhuurde.

39
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: zondag 30 juli 2017, 20:04 »


Citaat
Juist. En daar zit hem nu juist de kneep en wordt er in alle bochten gewrongen om er maar onderuit te komen.
Ik probeer er niet onderuit te komen, geef alleen aan hoe we het doen. Ben ik heel open en eerlijk in toch? Dus ik probeer er zeker niet onderuit te komen.

Citaat
Juist door alle voorbeelden die jij noemt waarom het niet mogelijk is om zo maar iemand het werk te laten doen toon jij dus juist aan dat het om schijnconstructies gaat en dat we dus gewoon te maken hebben met werknemers en niet met ZZP'ers!
Het zijn helemaal geen schijnconstructies. Een schijnconstructie is als ik een werknemer ontsla en deze voor dezelfde werkzaamheden weer aan het werk zet als zzp.

Maar waarom word er toch altijd zo negatief tegen het zzp aangekeken. Vele zzp die ik ken willen de vrijheid hebben te bepalen waar ze wel en niet willen werken. Ben je bij mij in loondienst, dan kan ik je overal heen sturen. Dat willen vele zzp niet. Die zitten niet vast aan 1 bedrijf, maar kunnen wel voor 15 bedrijven aan het werk. Waarom altijd die negativiteit?

Citaat
En wat betreft de wet. Ik heb het al een aantal keer gezegd en wil dat best nog een keer doen. Om aan te tonen dat het niet om een dienstverband gaat moet je minimaal 1 van de 3 vereisten die leiden tot een dienstverband zien tegen te spreken. En 1 daarvan is dus de persoonlijke arbeid!
Minimaal 1 inderdaad. Maar jij hebt het alleen maar over persoonlijke arbeid, en dat is er inderdaad maar 1 van de 3..... Misschien moet je je in de andere 2 ook eens verdiepen?

Citaat
Ik zie het grijze gebied niet.
Dan houd het op......

Citaat
Zolang jij niet duidelijk maakt hoe het er precies staat, kan ik ook niet beoordelen of de belastingdienst fout zit.

Planner..... Maar dat hoef jij ook niet te beoordelen.


Citaat
Dan gaat het er natuurlijk alleen nog wel om dat jullie in de praktijk net zo handelen als er op papier staat, want anders is die hele overeenkomst niets waard.
En daar gaat het vaak mis.... Maar ik kan stellen, en dat moet je van me aannemen of je doet het niet, wij handelen naar het contract weg, net zoals wij de CAO voor onze personeelsleden hanteren.

Citaat
En zolang wij geen kennis kunnen nemen wat er staat kunnen wij dat niet beoordelen. Het wachten is dus totdat deze op de site van de belastingdienst openbaar wordt gemaakt.
Als je het hebt over onze overeenkomst, dan kun je lang wachten. Beoordeelde overeenkomsten worden niet openbaargemaakt op de website van de belastingdienst.

40
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: zondag 30 juli 2017, 19:22 »
Wat betreft die overeenkomst:

https://www.zipconomy.nl/2017/06/fiscus-keurt-nog-veel-te-veel-modelovereenkomsten-wet-dba-goed/

Allemaal aannames. Onze overeenkomsten werden altijd al gebruikt. Gezien de nieuwe wet DBA zijn er enkele wijzigingen aangebracht om aan alle nieuwe eisen te voldoen.

Mijn mening is dat de hele wet van DBA er niet doorkomt, want het gaat toch niet werken.

Het is heel simpel....  Jij wil zzp worden, prima, je bent ondernemer en hebt hierbij een aantal plichten.
Het is te zot voor woorden dat wij als bedrijf aansprakelijk gesteld kunnen worden als de zzp zijn afdrachten niet doet.

Er zou gewoon een wet moeten komen dat je als zzp standaard verantwoordelijk word gesteld voor je eigen afdrachten en dat hier helemaal geen VAR of modelovereenkomst voor nodig is.


41
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: zondag 30 juli 2017, 19:17 »
Citaat
Inderdaad. Persoonlijk arbeid is toegestaan. Maar wanneer er sprake is van persoonlijke arbeid, dan zal je moeten aantonen dat er geen sprake is van 'het onvangen van loon' en/of het 'gehoor geven aan gezag'. Want wanneer alle drie aan de orde zijn, dan is er sprake van een dienstbetrekking.
Heb je gelijk in

Citaat
Je dient dus te onderbouwen dat er GEEN sprake is van persoonlijke arbeid!
Dat hoef ik niet

Citaat
Precies, dus het heeft er alle schijn van dat het gaat om 'persoonlijke arbeid'!
Daar is geen schijn van, dat is met een zzp ook zo....

Citaat
Vandaar dat ik ook zo benieuwd ben wat in de overeenkomst staat, want alle voorbeelden die jij benoemt duiden er op dat het om 'persoonlijke arbeid' gaat. Het is een beetje lastig een discussie voeren als 1 partij niet weet wat de ander bedoeld!
Heb je geen andere argumenten dan enkel het persoonlijke arbeid verhaal. Nergens staat in de wet dat het niet is toegestaan. In de beveiliging kan het vaak alleen maar gaan om persoonlijke arbeid, aangezien vervanging niet altijd in staat is de werkzaamheden te verrichten.

Dus dat is het grijze gebied dat jij blijkbaar niet snapt, maar de belasting wel.
Onze bepalingen zijn zo geschreven dat de belastingdienst ervan overtuigd is dat er geen dienstbetrekking is, en dat is het enige waar ik mij druk om hoef te maken.


Citaat
Dat klopt. Alleen maken ze bij de belastingdienst ook wel eens fouten!
Iedereen maakt fouten. Maar als de belastingdienst een fout maakt, wie zijn verantwoordelijkheid is dat?

Maar ga er maar van uit dat onze contracten goed in elkaar steken. Onze contracten worden allemaal opgesteld door een groot advocatenkantoor welke hierin gespecialiseerd is. Dus die weten wel waar ze het over hebben.

Dus in dit geval heeft de belastingdienst geen fout gemaakt.

Citaat
En verder staat er:

3. Zekerheid onder voorwaarde conforme feitelijke uitvoering
De opdrachtgever hoeft geen loonheffingen af te dragen of te voldoen als partijen in de praktijk handelen volgens hetgeen zij overeen zijn gekomen in de door de Belastingdienst beoordeelde overeenkomst op grond waarvan geen sprake is van een (fictieve) dienstbetrekking.


Exact. En onze overeenkomst is goedgekeurd door de belastingdienst. Dus wij als bedrijf kunnen nimmer aansprakelijk gesteld worden van het eventuele wanbeleid van de ZZP. Onze overeenkomst is beoordeeld en goedgekeurd. Met de bepalingen die ik aangekaart heb, waarvan jij twijfel hebt of ze kloppen.

42
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: zondag 30 juli 2017, 18:35 »
Citaat
Een ZZP'er factureert, heeft dus een organisatie (eenmanszaak, VOF, BV) die gericht is op het verrichten van beveiligingswerkzaamheden, is derhalve dus vergunning plichtig en moet dus een eigen ND nummer hebben. En dan kan Dienst Justis wel wat anders roepen, dit is toch echt wat in de wet staat!
Het staat dubbel. Aan de ene kant staat de verplichting, en aan de andere kant word het weer ontkracht.
De reden waarom ik hierom lachen moest, was meer de zin ik denk het te weten en verteld zijn verhaal. Er word vaak iets geroepen omdat men denkt iets te weten.

Als je iets verteld, kan het op woord anders overkomen als wanneer je het kunt verwoorden met spraak. Dan moet je het soms even anders gaan verwoorden om wel tot besef te komen. Maar omdat je iets denkt kun je je niet gaan mengen in een discussie waarbij de vraag is of het wel of niet is toegestaan. Dan moet je je feiten kennen en volwaardig ja of nee kunnen zeggen.

Maar goed dit is een mening van mij, daar hoef je het niet mee eens te zijn.....


Citaat
En tot op heden ben ik nog nooit een constructie met ZZP'ers zonder ND nummer tegengekomen waarbij ik met zekerheid kon stellen dat er geen sprake was van een 'echt dienstverband'. Wat mij betreft zijn dit allemaal schijnconstructies waar tegen opgetreden moet worden!

Ik weet niet hoeveel bedrijven jij versleten hebt in je carrière als beveiliger/planner of wat dan ook.
Maar de meeste zzp in de beveiliging hebben geen eigen ND nummer. Van de 10 zzp die ik voorbij zie komen heeft er misschien 1 een eigen nd.
En vaak is dat ook niet meer simpelweg een zzp, maar een kleine beveiligingsorganisatie, aangezien ze actief bezig zijn met het binnen halen van eigen werk, maar om aan hen inkomen te komen, zich extra verhuren als zzp.

43
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: zondag 30 juli 2017, 18:29 »
De meeste ZZP'ers hebben de rechtsvorm 'eenmanszaak'. maar andere rechstvormen (VOF, BV) komen. voor. Maar dat heeft niets te maken met het gegeven of je wel of niet diensten aan klanten aanbied en wel of geen beveiligingsorganisatie bent.

https://www.easyzzp.nl/nieuws/betekenis-en-oorsprong-zzper/

Je hebt gelijk, ik verwoord het verkeerd. Een beveiligingsorganisatie welke ook daadwerkelijk bezig is een goed bedrijf neer te zetten met eigen klanten onder eigen naam, noem je geen zzp meer.

44
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: zondag 30 juli 2017, 18:27 »

Citaat
Dus is er sprake van persoonlijke arbeid!
Klopt, maar het is niet zo dat indien je persoonlijk de arbeid moet verrichten dat je dan niet per definitie niet voldoet. Er staat beschreven: Als uit de overeenkomst ondubbelzinnig blijkt, dat de opdrachtnemer het recht heeft zich vrij en willekeurig te laten vervangen door een derde dan kan de Belastingdienst vooraf zekerheid geven dat geen sprake is van een arbeidsovereenkomst.

Dus dan is het op voorhand al zekerheid. Indien je dus wel persoonlijk je arbeid moet verrichten, dien je het dus anders te onderbouwen dat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst.

Citaat
Dit is allemaal leuk en aardig zolang je met een ander bedrijf werkt. Maar wanneer het gaat om ZZP'ers, kom je hier niet mee weg. Want je voldoet hiermee niet aan de eisen om aan te tonen dat het niet om persoonlijke arbeid gaat. Want het weigeren van een vervanger mag uitsluitend plaatsvinden op objectieve gronden, en niet op subjectieve gronden zoals de door jou genoemde voorbeelden

Het is niet altijd zwart wit Planner. Dit is het grijze gebied. Je hamert steeds op persoonlijke arbeid, maar nergens staat dat persoonlijke arbeid niet toegestaan is. Dit is wel toegestaan en dien je het verder te onderbouwen.
In de beveiliging moet je op vele plaatsen eerst ingewerkt worden alvorens je je werk goed kunt uitoefenen. Dus zomaar even iemand langs sturen is niet mogelijk.

Citaat
Dat is raar. Want als in de overeenkomst niets is geregeld omtrent vervanging, dan wordt uitgegaan van een verplichting de arbeid persoonlijk te verrichten. Tenzij je onder 1 van de andere 2 kenmerken die leiden tot een arbeidsovereenkomst uit wil komen (lijkt mij in het geval van beveiligers niet mogelijk), dan zal je dus heel helder in de overeenkomst de vrije vervanging moeten.

Nogmaals het word geen vrije vervanging genoemd in onze overeenkomst, maar word anders verwoord zoals ik in mijn eerder post aangaf. Als je personeel hebt in loondienst, en deze worden op dienst ingeroosterd. Dan zijn deze verplicht de dienst te werken, tenzij ziekte of een andere geldige reden tussendoor komt. Voor de rest is werknemer gewoon verplicht deze te werken.
Als ik van een zzp hetzelfde eis, dan is de twijfel vrij groot dat je spreek van een arbeidsovereenkomst. De zzp is vrij om wel of niet te werken, en kan indien mogelijk zijn vervanging regelen. maar in de praktijk is dit vaak niet haalbaar.



Citaat
Je hebt bij mij in ieder geval niet mijn gevoel, dat hier sprake is van een 'echte dienstbetrekking' weg kunnen nemen. Integendeel zelfs, mijn vermoeden is hierdoor alleen maar versterkt.

Gelukkig hoef ik dit bij jou ook niet te doen, maar hebben wij te maken met de belastingdienst. En zoals wij het beschreven hebben in onze overeenkomst, is dit goedgekeurd. Onze overeenkomst is ook gedeponeerd bij de belastingdienst, en het nummer waaronder dit is gedeponeerd staat weer vermeld op de overeenkomst. Zo is dit altijd door onze samenwerkingspartners na te checken.

45
Ondernemen in de beveiliging / Re: De wet DBA en gevolgen ZZP
« Gepost op: zondag 30 juli 2017, 17:03 »

Citaat
Het lijkt mij dat je als ZZP'er die beveiligingswerkzaamheden wilt uitvoeren valt onder de definitie van het begrip "beveiligingsorganisatie", en dat je in principe dus alleen al een vergunning moet hebben om je diensten aan te mogen bieden. Maar goed, Dienst Justis zegt hierover:

Als je als zzp inderdaad je diensten aanbied aan klanten, dan ben je inderdaad een beveiligingsorganisatie. Maar dan praat je niet meer van enkel een zzp, maar van bijv een eenmanszaak.

Citaat
"Freelance beveiligers die onder de verantwoordelijkheid van de inhurende beveiligingsorganisatie vallen en een legitimatiebewijs en een uniform van die organisatie dragen, hebben geen eigen vergunning nodig. Als dat niet het geval is, worden zij gezien als zelfstandige beveiligingsorganisatie en moeten zij wel een vergunning hebben voor het starten of houden van een beveiligingsorganisatie."

https
Dus zolang je geen reclame maakt, en alleen maar reageert op "vacatures"/opdrachten van beveiligingsbedrijven dan kan het.://www.justis.nl/producten/particuliere-beveiliging-en-recherche/faq/index.aspx

Dit klopt helemaal.

Citaat
Citaat
Ik ben benieuwd?

Ik denk het te weten: heel simpel, een zzper is zelfstandig dus die factureert, dus heeft een eigen zaak.met een eigen zaak miet je een vergunning hebben, en een eigen pas, dus ook een eigen nd nummer

ND nummers zijn alleen nodig als je een bedrijf bent.
Een bedrijf heeft een ND nummer nodig (vergunning) om jou als zzp'er in te kunnen huren.
Aangezien je als zzp'er geen bedrijf bent is een ND nummer dus niet van toepassing.
Zorg er wel voor dat je je eigen in laat huren (als zzp'er) door een bedrijf met een ND nummer anders kan jij en het bedrijf flinke boetes krijgen


2 antwoorden waar ik om moest lachen... En zo staan er nog veel meer op.

Citaat
moet dus in de overeenkomst aan kunnen geven dat de opdrachtnemer vrij is in de keuze door wie hij zich laat vervangen.
Dit staat anders beschreven. Niet dat hij vrij is in zijn keuze door wie hij zich laat vervangen, maar dat de medewerker vrij is om de dienst wel of niet te draaien. Indien we enkel met een zzp werken, zullen wij vervanging regelen. Wanneer we een overeenkomst hebben met een ander bedrijf, dan is hij vrij om een ander te sturen die aan de voorwaarden voldoen van onze overeenkomst.

Citaat
Ik ben heel benieuwd hoe dit precies beschreven is?
Ik ga geen inhoudelijke bepalingen delen van onze overeenkomst, maar het volgende word beschreven:

Opdrachtnemer zal in beginsel zijn werkzaamheden zelf verrichten, of laten verrichten door zijn of haar medewerkers. Indien dit niet mogelijk is, mag er door opdrachtnemer worden ingehuurd, maar dient opdrachtgever hiervan op de hoogte te stellen.
Indien opdrachtnemer de dienst helemaal niet kan invullen, ook niet met een externe partij, dan zal opdrachtnemer de dienst terug geven aan opdrachtgever.

Ze hoeven dus geen toestemming te vragen, maar wel op de hoogte stellen. En indien ze toch niet kunnen invullen, ze de dienst terug kunnen geven zodat hij niet gedraaid word.

Echter moeten wij wel akkoord geven op de persoon die komt, want misschien regelt hij wel vervanging met mensen die voor ons gewerkt hebben waar we een slechte ervaring bij hebben. Of als de beveiliger er niet representatief uitziet etc etc. Dus de vervanging moet wel voldoen aan onze eisen die we hanteren.

Citaat
Citaat
En op welke vergunning/pas/uniform werkt de eventuele vervanging van de opdrachtnemer?
De vervanging werkt dan op eigen nd en dus pas(wanneer dit een zzp is) of van zijn of haar werkgever indien deze vervanging van een andere beveiligingsorganisatie komt.

 In uniform lopen ze nog altijd in die van ons. Dit word vervolgens doorgegeven aan BW, dat op laatste moment de dienst niet gevuld kon worden met mensen op eigen pas, en dat hiervoor word ingehuurd. Dan komt er een kopie pas bij, en dan moet je aangegeven waar de verantwoordelijkheden liggen en dan is het goed.

Citaat
Dat denk ik ook niet. Vandaar dat ik niet begrijp waarom dit toch veel gebeurd, terwijl het dus op het punt van de "vrije vervanging" niet voldoet aan de voorwaarden?

Dat wat veel gebeurt? Dat een zzp op eigen nd en pas werkt in andersmans uniform?
Dat vrije vervanging is een breed begrip, en dat staat ook niet zo verwerkt in het contract, dat heb ik een aantal vragen eerder behandeld.

De reden waarom het veel gebeurt dat een zzp met eigen nd en eigen pas voor iemand anders werkt, is simpelweg omdat er geen tot weinig controle is. Wanneer deze controle er wel is, word er een smoes verzonnen dat het overmacht is, en dat hij op het laatste moment is ingezet.

Maar opzich vind ik dat nog niet zo erg, als een zzp een eigen ND heeft en ik die inhuur en hij dan werkt op zijn eigen pas.(Wij doen het niet, enkel bij overmacht maar komt praktisch nooit voor)

Ik vind het kwalijker, dat een zzp een pas heeft van bijv ons, en gaat werken bij een ander bedrijf. Dat zie je nog veel vaker gebeuren.


Citaat
Zeker, maar het wordt pas echt interessant als je mij antwoord kan geven op bovenstaande vraag?

Ik hoop dat ik alles een beetje goed uitgelegd heb, ben ik tussen de vele vragen wat vergeten, schroom dan niet dit alsnog te vragen.

Pagina's: 1 2 [3] 4 5 ... 10