Cruciale punten voor in een werkinstructie

[Jan.]

Bij grote evenementen is het soms noodzakelijk om beveiligers in te huren van een ander bedrijf.
Kreeg een aantal keer te horen van mijn vaste mensen, dat de inhuur beveiligers vonden dat ik te streng zou zijn omtrent de werkinstructie. En dan met name het uiterlijk en gedrag van een beveiliger.

In mijn ogen zijn dit standaard dingen die ik aangeef, wat een beveiliger eigenlijk al standaard behoort te doen.
Maar ben toch nieuwsgierig wat jullie vinden wat cruciale punten zijn, wat beslist in een werkinstructie moet staan. En dan niet over de klus zelf, maar hoe moet een beveiliger zich kleden, welke houding moet een beveiliger hebben etcc.. Hoor graag jullie reacties!

Zelf heb ik een aantal punten er in staan waar veel over geklaagd word bij inhuur beveiligers.

Kleding schoon en gestreken, zwarte gepoetste schoenen.(Bij onverzorgde kleding, zoals smerig of niet gestreken stuur ik je naar huis om je om te kleden, ik wil dat mijn medewerkers er goed bijlopen)

Beveiligingspas altijd bij je, pas vergeten, kun je hem ophalen, verloren tijd is voor eigen rekening.

Tijdens je dienst geen handen in je zakken

Geen kauwgom kauwen tijdens je dienst, neem voor de frisse smaak een smintje of pepermuntje indien gewenst.

geen stoere houding aannemen, en dan bedoel ik niet extreem breed gaan lopen, breed gaan staan. Dit zie ik veel in de horeca beveiliging, stoere jongens die even laten zien hoe stoer ze zijn. Wekt ten eerste alleen agressie, en het past niet in mijn plaatje van het gastheerschap, want zo zie ik de tegenwoordige beveiliging.

Roken/eten/drinken niet in het openbaar waar iedereen je zien kan.

Deze punten worden vaak genoemd dat ze het te streng noemen, ik persoonlijk vind deze punten wat je als beveiliger al standaard doet.

Hoor graag hoe jullie er over denken en wat er volgens jullie een must is om in een werkinstructie te staan.

[Ronald W.]

Dit zijn mijns inziens normale regels voor een beveiliger.
Zou eigenlijk niet eens behoeven voor te komen in een werkinstructie.

Ik mis trouwens nog wel één regel die ik vaker ben tegengekomen.
Het NIET dragen van een zonnebril, en dan voornamelijk het stoere "terminator" model wordt vaak niet gewaardeerd door opdrachtgevers.
Dit vanwege het feit dat mensen je niet in de ogen kunnen kijken en het mogelijke uitdagende effect wat ze kunnen hebben.

[lindsay]

vind gewoon dat als je als beveiliger representatief moet zijn:
verzorgd , haren netjes, juiste werk kleding, broek over de schoenen in plaats van erin wat ik ook vaak tegen kom , wat ik ook zie op posities is dat ze gaan hangen of met de telefoon aan het spelen zijn ! kan echt niet !

[Sec-In]

Nette regeltjes!
Ik denk er net zo over.
 
VOORAL belangrijk om regels als deze mee te nemen in de werkinstructie wanneer er extern ingehuurd wordt. Zo krijgt men een beeld van de cultuur die binnen jullie bedrijf heerst.

Jouw voorbeeld spreekt mij erg aan doordat je een weergave geeft van een professionele beveiliger/gastheer, zoals ze anno 2014 moeten zijn.

[Jan.]

Dit waren enkele voorbeelden van mijn werkinstructies.

De volgende instructies zijn ook van toepassing.

Zonnebrillen zijn indd verboden
Sieraden/piercings/oorbellen moeten af/uit.
Broek moet indd bij mij ook over de broek en niet bij de schoenen in, we zijn geen commando's
Privé telefoons tijdens dienst niet gebruiken, of je moet al wegens noodsituaties bereikbaar zijn, maar dan bellen uit het zicht.
Eten/drinken/roken uit het zicht
Handen niet in de zakken

In mijn ogen inderdaad standaard regels die vanzelfsprekend moeten zijn.

Zoals al gezegd werd, het hoeft eigenlijk niet eens in de instructie te staan en een beveiliger hoort dit uit zichzelf gewoon al te doen.

Maar blijkbaar is dit niet voor iedereen standaard!!!

[brombeer]

Zelf als beveiliger vind ik het de normaalste zaak om volgens die regels te werken en heb daar geen enkele moeite mee. Ken er die er wel veel moeite mee hebben en dat soort collega beveiligers heb je liever niet. Ik zeg hulde aan de werkgever die de regels hanteert en naleeft. Vind het best wel erg dat alles in een instructie moet staan terwijl het gewoon zo hoort te zijn.

[Jan.]

Ben blij te lezen dat de beveiligers hier wel op 1 lijn zitten.
En brombeer, ben het met je eens dat de beveiligers die er moeite mee hebben, vaak ook niet de kwaliteit leveren en dus geen aanwinst voor je bedrijf zijn.

[Theo van Veen]

vind gewoon dat als je als beveiliger representatief moet zijn:
verzorgd , haren netjes, juiste werk kleding, broek over de schoenen in plaats van erin wat ik ook vaak tegen kom , wat ik ook zie op posities is dat ze gaan hangen of met de telefoon aan het spelen zijn ! kan echt niet !

Kan me er helemaal in "vinden"  - vooral de laatste alinea.

[mulder]

niet gestreken  = moet het wel netjes blijven....... sommige blousen hebben een dus danige slechte kwaliteit dat je hem bij elke beweging makkelijk kreukt. Je strijkt er simpel weg niet tegen aan.

Eten en drinken  moet wel gelegenhied zijn om het even achteraf ergens te doen.

roken vind niet streng genoeg net als kauwgom gewoon verbieden .

[Jan.]

niet gestreken  = moet het wel netjes blijven....... sommige blousen hebben een dus danige slechte kwaliteit dat je hem bij elke beweging makkelijk kreukt. Je strijkt er simpel weg niet tegen aan.

Eten en drinken  moet wel gelegenhied zijn om het even achteraf ergens te doen.

roken vind niet streng genoeg net als kauwgom gewoon verbieden .

Ik ben zelf een niet roker, maar je kunt niet verwachten van beveiligers die roken, dat ze niet de gelegenheid krijgen om te roken. Dit kan in pauzes etc. Roken uiteraard niet in zicht!

Als je een blouse goed strijkt dan beperk je dit. Uiteraard is het ene overhemd, de andere niet, maar je kunt wel zien of die kreuk er zit door het slecht strijken of door bewegen.

Daar komt bij dat je gewoon goeie kleding moet hebben. En goeie kleding hoeft niet altijd duur te zijn.

Een goeie werkgever zorgt dat er gelegenheid is om wat te eten of drinken! Daar heb je aflossing voor.

[Planner]

Ik ben zelf een niet roker, maar je kunt niet verwachten van beveiligers die roken, dat ze niet de gelegenheid krijgen om te roken. Dit kan in pauzes etc.

In pauzes mag een werknemer gaan en staan waar hij/zij wil. En als hij/zij dan wil gaan roken, moet hij/zij dat zelf weten. Maar wat bedoel jij met etc.?

Daar komt bij dat je gewoon goeie kleding moet hebben. En goeie kleding hoeft niet altijd duur te zijn.

Alleen heeft een werknemer daar (meestal) geen invloed op.

Een goeie werkgever zorgt dat er gelegenheid is om wat te eten of drinken! Daar heb je aflossing voor.

Een goede werkgever zorgt ervoor dat er pauzes ingepland worden. Daarin mag een werknemer gaan doen wat hij/zij wil. Meestal kiest een werknemer ervoor om die tijd te gebruiken om wat te eten en te drinken. Uiteraar zullen de rokers dan ook een peuk op willen steken, maar aangezien dat bijna nergens meer mag zal de werknemer daarvoor vaak naar buiten toe moeten.

Maar waar het om gaat is dat veel rokende werknemers, en dus ook beveiligers die roken, niet alleen in hun pauze willen roken. Bij kantoorpersoneel leidt dat ook al vaak tot scheve gezichten, want als je 6 keer per dag even 10 minuten een peuk opsteekt, dan ben je dus een uur per dag minder voor de werkgever aan het werk.

Vandaar dat ik hierboven vraag naar de invulling van "etc", want ik vind niet dat een werkgever, buiten de pauze(s) om, iets voor rokende werknemers moet gaan regelen.

[beveiligerr]

Daar komt bij dat je gewoon goeie kleding moet hebben. En goeie kleding hoeft niet altijd duur te zijn.

Dat is dan weer de verantwoordelijkheid van de werkgever.

[Jan.]

In pauzes mag een werknemer gaan en staan waar hij/zij wil. En als hij/zij dan wil gaan roken, moet hij/zij dat zelf weten. Maar wat bedoel jij met etc.?

Alleen heeft een werknemer daar (meestal) geen invloed op.

Een goede werkgever zorgt ervoor dat er pauzes ingepland worden. Daarin mag een werknemer gaan doen wat hij/zij wil. Meestal kiest een werknemer ervoor om die tijd te gebruiken om wat te eten en te drinken. Uiteraar zullen de rokers dan ook een peuk op willen steken, maar aangezien dat bijna nergens meer mag zal de werknemer daarvoor vaak naar buiten toe moeten.

Maar waar het om gaat is dat veel rokende werknemers, en dus ook beveiligers die roken, niet alleen in hun pauze willen roken. Bij kantoorpersoneel leidt dat ook al vaak tot scheve gezichten, want als je 6 keer per dag even 10 minuten een peuk opsteekt, dan ben je dus een uur per dag minder voor de werkgever aan het werk.

Vandaar dat ik hierboven vraag naar de invulling van "etc", want ik vind niet dat een werkgever, buiten de pauze(s) om, iets voor rokende werknemers moet gaan regelen.

Wat ik met etc bedoel is dat indien mogelijk(wat niet altijd kan) je best wel meedenken kan met je medewerkers. Personeelsleden mogen van mij best eens per uur een extra sigaretje opsteken als het werk dit toelaat, net zoals mensen die niet roken eens per uur wel even een extra kop koffie mogen drinken. Maar dat bekijk je per klus en is niet altijd mogelijk. Maar daarom kun je als werkgever best meewerken. Ik heb de ervaring, als je goed bent voor de werknemer, is dit ook andersom.

En een sigaret opsteken en roken hoeft geen 10 min te duren, hierin kan de werknemer rekening mee houden als hij de gelegenheid krijgt.


En over de kleding, uiteraard heeft de werknemer hier geen invloed op. Maar als je als werkgever wil dat je personeel er goed bij loopt, moet je zorgen voor goede kleding. De juiste maat, goede kwaliteit.
De verzorging ervan ligt wel voor verantwoording van personeel.

[Planner]

Wat ik met etc bedoel is dat indien mogelijk(wat niet altijd kan) je best wel meedenken kan met je medewerkers. Personeelsleden mogen van mij best eens per uur een extra sigaretje opsteken als het werk dit toelaat, net zoals mensen die niet roken eens per uur wel even een extra kop koffie mogen drinken.

Ik ken vele klussen, waarbij het niet mogelijk is om eens per uur, en zelfs niet eens per 2 uur een kop koffie te drinken. Maar er zijn ook klussen waarbij je gewoon op je werkplek rustig een kop koffie kunt drinken, maar waar het niet mogelijk is om te roken, omdat dat dus meestal niet binnen mag, de werknemer daarvoor naar buiten moet en dus de werkplek moet verlaten.

Maar dat bekijk je per klus en is niet altijd mogelijk. Maar daarom kun je als werkgever best meewerken. Ik heb de ervaring, als je goed bent voor de werknemer, is dit ook andersom.

Inderdaad, dat bekijk je per klus, maar dan heb ik het over de mogelijkheid bekijken om iets te kunnen drinken, wat voor alle werknemers geld. Als men daardoor dan ook de mogelijkheid krijgt om te roeken, dat vind ik prima, maar ik vind het niet de taak van een werkgever om voor rokers nog extra mogelijkheden te zoeken.

En een sigaret opsteken en roken hoeft geen 10 min te duren, hierin kan de werknemer rekening mee houden als hij de gelegenheid krijgt.

Dat hoeft niet. maar gebeurt soms wel. en ook al is het 5 minuten (x 6 is een half uur per dag, 2,5 uur per week en meer dan 100 uur per jaar waarbij je niet aan het doen bent waarvoor je betaald krijgt!), ik zie niet in waarom rokers extra tijd zouden moeten krijgen om hun verslaving in stand te houden?

[Jan.]

Dat hoeft niet. maar gebeurt soms wel. en ook al is het 5 minuten (x 6 is een half uur per dag, 2,5 uur per week en meer dan 100 uur per jaar waarbij je niet aan het doen bent waarvoor je betaald krijgt!), ik zie niet in waarom rokers extra tijd zouden moeten krijgen om hun verslaving in stand te houden?

Je hebt het over 100 uur per jaar personeel dus aan het roken is en niet aan het doen zijn waarvoor ze betaald krijgen. Heb je gelijk in.

Bekijk je zelf eens. Je bent planner, zit veel achter de pc. Je maakt mij niet wijs dat jij niet gedurende dag een aantal keer privé dingen doet op de pc, bijvoorbeeld op beveiligingsforum zitten, even op facebook, je mail bekijken, of reageren op een berichtje van je vrouw,kind, of vriend. Kortom, iedereen is wel eens bezig met dingen waarvoor hij betaald krijgt.

Als ik het uren technisch ga bekijken, kost het mij 100 uur als werkgever dat personeel van mij aan het roken is terwijl hij ook aan het werk kan. Het kost mij misschien ook wel 100 uur van andere personeelsleden die niet roken omdat ze met andere dingen bezig zijn.

Maar ik bekijk het menselijk. Natuurlijk hoef ik niet mee te werken aan een verslaving, maar als mijn werknemer verder goed functioneert en zijn werk op tijd af heeft, dan mag hij best een extra keer naar buiten/rookruimte om te roken. Net zoals iemand die niet rookt een extra kop koffie mag drinken of what ever.

Als werkgever calculeer je dit in, zolang dit in goed overleg is en je werk gewoon doet, is er bij mij niks aan de hand. Maar dat zeg ik, het werk moet het wel toestaan. Heb je het een keer druk dat je 3 uur bezig bent, kun je niet even roken/eten/drinken etc. Heb zelfs een klus waar personeel helemaal geen pauze heeft, maar zijn broodje moet eten aan zijn/haar bureau. Ook die klussen zijn er. Het is geven en nemen. En ik heb als werkgever liever goed en flexibel personeel. Als ik op mijn strepen ga staan, kun je er van op aan dat hen dat ook doen.

Daarin tegen hoor ik mijn personeel ook niet klagen als ze 15 min langer door moeten werken, of dat ze eerder aanwezig zijn om te beginnen. Maar deze uren schrijven ze ook niet. Dus indirect verdien ik de uren zo ook gedeeltelijk wel weer, weer het kopje geven en nemen!

Vandaar wij ook een leuk, goed en vooral gezellig team hebben die er voor elkaar staan in goede en minder goede tijden.

Het is maar net waar je prioriteiten liggen.