Beveiligingsforum
Beveiligingsdiensten => CAO, werken in de beveiliging en vacatures => Topic gestart door: Pieter Baan op donderdag 13 december 2012, 20:53
-
Nog steeds krijg ik vragen van collega’s hoe het precies zit met
het afschaffen van de ADV-dagen en de 5,25% loonsverhoging.
Daarom een rekenvoorbeeld met 160 uur per periode en een uurloon van 10 euro.
Het principe is voor iedere aantal contract-uren per periode gelijk.
Salaris 2012 per periode:
160 x 10 = 1600 euro bruto per periode.
Salaris 2013 per periode:
152 x 10 = 1520
Loonsverhoging 5,25% x 1520 = 80
Totaal: 1520 +80 = 1600 euro bruto per periode.
Conclusie:
het salaris blijft 1600 euro bruto per periode
Het salaris per 1-1-2013 blijft voor iedere beveiliger dus gelijk.
Er is geen 5,25 % loonsverhoging.
De loonsverhoging is 0,0 % per 1-1-2013 in de CAO beveiligingsbranche.
De gemiddelde CAO loonsverhoging per 1-1-2013 is 2,25 % bij de CPB raming.
En 1,75% bij de AWVN (werkgeversvereniging) raming.
Wat verandert er dan wel?
In de huidige CAO kan een werkgever je op 19 van de 28 dagen inroosteren per periode,
je hebt nu namelijk recht op minimaal 8 roostervrije dagen en 1 ADV dag.
In de nieuwe CAO kan de werkgever je op 20 van de 28 dagen inroosteren per periode,
je hebt dan alleen nog recht op minimaal acht roostervrije dagen.
Het aantal uren dat je gaat werken per periode blijft wel gelijk alleen kan de werkgever deze nu 'uitsmeren'
over 20 dagen in plaats van 19 dagen.
Dit betekent dat je bij nieuwe CAO volgend jaar 13 dagen meer kunt worden ingeroosterd dan onder de huidige CAO.
Hierbij nog de opmerking dat de ADV dag de enige vrije dag per periode is (was?) waarop een dienst niet kan worden aangezegd. De werkgever heeft op deze dag toestemming van de werknemer nodig om hem in te roosteren.
-
Wat verandert er dan wel?
In de nieuwe CAO kan de werkgever je op 20 van de 28 dagen inroosteren per periode,
je hebt dan alleen nog recht op minimaal acht roostervrije dagen.
Nee, daar heb je geen recht meer op want het begrip roostervrije dag verdwijnt, net als de 30% RV toeslag!
De overige dagen worden aangemerkt als vrije tijd.
En die vrije tijd is ook niet zeker omdat de werkgever nog 8 jokerdagen per jaar kan inzetten!!!
-
Hierbij nog de opmerking dat de ADV dag de enige vrije dag per periode is (was?) waarop een dienst niet kan worden aangezegd. De werkgever heeft op deze dag toestemming van de werknemer nodig om hem in te roosteren.
Ook niet waar want iedereen heeft nu de mogelijkheid om 4 roostervrije dagen per periode, 52 dagen per jaar dus, te laten vastleggen als roostervrij niet beschikbaar.
Echter deze mogelijkheid zal ook verdwijnen als het akkoord daadwerkelijk CAO wordt...
Dat worden straks 4 per jaar die men kan gebruiken om 1 van de 8 jokerdagen van de werkgever te blokkeren.
48 dagen minder gegarandeerde vrije tijd dus!
Hierdoor zal men, om zeker te zijn van een vrije dag, dus veel meer een beroep moeten doen op zijn/haar verlofdagen waardoor deze sneller op zullen zijn.
Bedankt hoor vakbonden!
-
Nee, daar heb je geen recht meer op want het begrip roostervrije dag verdwijnt, net als de 30% RV toeslag!
De overige dagen worden aangemerkt als vrije tijd.
En die vrije tijd is ook niet zeker omdat de werkgever nog 8 jokerdagen per jaar kan inzetten!!!
Je kan straks 20 dagen worden ingeroosterd en dan blijven er 8 vrije dagen over. Verder heb ik geprobeerd het zo duidelijk mogelijk te houden en te beperken tot onderwerp ADV. Nu kan de werkgever je ook een dienst per penriode aanzeggen, dat zijn er 13 per jaar.
-
Ook niet waar want iedereen heeft nu de mogelijkheid om 4 roostervrije dagen per periode, 52 dagen per jaar dus, te laten vastleggen als roostervrij niet beschikbaar.
Echter deze mogelijkheid zal ook verdwijnen als het akkoord daadwerkelijk CAO wordt
Hierin heb je helemaal gelijk, een Rv NB kunnen ze ook niet aankomen.
Inderdaad schandalig dat 4 nb dagen verdwijnen.
Maar er is nog zoveel meer, 80 transporturen bijvoorbeeld!
-
@Pieter,
Het is natuurlijk prachtig dat je een nieuw onderwerp start.
Echter, het verhaal over die 5,25% is al tot in den treure toe besproken op dit forum.
Ik persoonlijk denk dat je die "collega's" eens moet vertellen dat alles over de nieuwe CAO te lezen valt op diverse websites van de bonden bijvoorbeeld. En maak van die gelegenheid gebruik om die mensen lid te maken van de bond of hen daarop te wijzen dat als zij lid waren geweest wij wellicht WEL loonsverhoging hadden gekregen.
De mensen die er NU pas achter komen dat die 5,25% een sigaar uit eigen doos is moet je eigenlijk niet serieus nemen, daar hebben we het hier al over sinds.........een hele tijd in elk geval.
-
IK heb het maar even opgezocht. zie hieronder.
Re: Gefeliciteerd????
« Reactie #6 Gepost op: dinsdag 10 juli 2012, 23:56 »
Citaat
Re: Naar een nieuwe cao: verslag 15 mei 2012
« Reactie #4 Gepost op: vrijdag 1 juni 2012, 07:56 »Tja, daar gaan we weer.
Over een paar dagen beginnen de onderhandelingen.
Heren en dames bereidt u maar vast voor.
Het gaat m weer niet worden deze keer, de bonden hebben zich weer eens laten beetnemen door dhrn werkgevers. Dus we worden speelballen van de planners, zij gaan bepalen hoe ons leven eruit gaat zien.
Vrije tijd is niet meer, een afspraak maken met vrienden bekenden of familie kunt u vergeten.
Beveiliger wordt (is) een uitstervend ras. De genadeklap volgt in juni. (6 juli dus)
Ik had het al voorspeld op 1 Juni, we worden weer belazerd!!
Op welk punt behalen wij (beveiligers) een voordeel? Ik zie er niet 1!
Wat is er gebeurt met het onderzoek naar de toeslagen? Onder de tafel geveegd? Mag daar niet meer over gepraat worden? Heren vakbondsvertegenwoordigers u heeft gefaald!!! Dit is echt onacceptabel!
Geen duppie loonsverhoging adv word weggejat met een lullige 5,25% vergoeding, en dan doen alsof een eindejaarsuitkering van 1,26% in 2014!!! een godsgeschenk is.Geen uitbreiding van periodieken. Ik vind het regelrechte diefstal!! wij betalen onze eigen loonsverhoging??? het moet niet gekker worden.
Nomaals voor alle beveiligers die het niet snappen!! U krijgt geen loonsverhoging die 5,25% lijkt heel wat maar u betaald het echt zelf!! U hebt geen adv dagen meer en iemand met een 160 uren contract krijgt zelfs 0.00 niks!! want je werkt nog maar 152 uren + 5,25% en dat is ongeveer hetzelfde.
Ik zeg NEE NIET DOEN DUS! Ik stem zeer zeker tegen.
(later bleek dat ook de parttimers dus naar rato in uren naar beneden gaan) dus ook lood om oud ijzer!!
-
De mensen die er NU pas achter komen dat die 5,25% een sigaar uit eigen doos is moet je eigenlijk niet serieus nemen, daar hebben we het hier al over sinds.........een hele tijd in elk geval.
Van de week drie collega's die zelf lid zijn van de bond dit verhaal uitgelegd en zij gaan zeker tegen de CAO stemmen. Niet ieder lid is goed op de hoogte en de uitleg van de bonden ken jij toch ook wel?
-
Het valt mij op dat ieder zijn eigen uitleg aan de CAO geeft en weer op zijn eigen manier interpreteert.
Niemand heeft de tekst nog in zijn handen maar roept op vooral tegen te stemmen. Dat deze CAO niet een is om boven je bed te spijkeren ben ik met iedereen gelijk eens, maar om deze zonder de tekst te kennen naar de prullenbak te verwijzen gaat mij iets te ver.
-
Het afschaffen van de ADV dagen is toch niet voor meerdere interpretaties vatbaar Ciske?
-
Het valt mij op dat ieder zijn eigen uitleg aan de CAO geeft en weer op zijn eigen manier interpreteert.
Niemand heeft de tekst nog in zijn handen maar roept op vooral tegen te stemmen. Dat deze CAO niet een is om boven je bed te spijkeren ben ik met iedereen gelijk eens, maar om deze zonder de tekst te kennen naar de prullenbak te verwijzen gaat mij iets te ver.
Het akkoord op hoofdlijnen is al lang bekend:
http://www.uniesecurity.nl/nieuws/articletype/articleview/articleid/1688/resultaat-op-hoofdlijnen-voor-de-cao-pb
Normaal gesproken wordt er een aantal weken na het tot stand komen van een hoofdlijnenakkoord een stemming onder de leden gehouden, op basis van het hoofdlijnenakkoord, zonder dat je de definitieve CAO tekst kent. Dat men er nu voor kiest om eerst de CAO uit te schrijven, daar kan ik mij nog wel iets bij voorstellen, omdat grote delen van de CAO herschreven moeten worden en er bij veel mensen over verschillende punten veel onduidelijkheid heerst.
En inderdaad, sommige punten uit het hoofdlijnenakkoord blijken nog zo onduidelijk te zijn, dat het schrijven van de CAO tekst inmiddels maanden duurt. Maar dat wil niet zeggen dat wanneer je gewoon even goed leest, veel punten volkomen helder zijn en voor veel mensen is hun standpunt allang bepaald, zonder dat die paar onduidelijkheden nog uitgewerkt zijn.
Wat mij betreft maken de CAO partners zich nu volstrekt belachelijk, door na vele maanden nog steeds niet naar buiten te treden met het definitieve akkoord. Naar de reden kan ik alleen maar gissen, maar ik denk dat zij inmiddels wel beseffen dat deze keer inderdaad vele mensen tegen gaan stemmen, waardoor men weer terug is bij af. Alleen steken zij nu de kop in het zand, want de CAO is inmiddels al bijna een half jaar verlopen, en dat is in niemands belang
-
Het afschaffen van de ADV dagen is toch niet voor meerdere interpretaties vatbaar Ciske?
Nee, mee eens maar je kan ze terugkopen als vakantiedag voor diezelfde 5,25%. En een vakantiedag kan nog steeds niet eenzijdig door de werkgever ingetrokken worden.
-
Het akkoord op hoofdlijnen is al lang bekend
Inderdaad, maar in de tekstcommissie moesten nog de punten en komma's uitgewerkt worden en advies van juristen ingewonnen wat juridisch wel en niet kan.
Immers de minister kan geen CAO algemeen verbindend verklaren als er artikelen in staan die tegen de wet indruisen zoals b.v. de verplaatsingstoeslag voor part-timers met een groeimodel. Dit is discriminatie dus krijgt nu iedereen de toeslag.
Dit is de reden dat het zo lang duurt.
-
Inderdaad, maar in de tekstcommissie moesten nog de punten en komma's uitgewerkt worden en advies van juristen ingewonnen wat juridisch wel en niet kan.
Op zich een goed argument, ware het niet dat men al meer dan 2 jaar bezig is. Dat men in die tijd geen advies van juristen heeft ingewonnen en dat pas gaat doen wanneer er al een hoofdlijnenakkoord is, maakt het alleen nog maar erger!
Immers de minister kan geen CAO algemeen verbindend verklaren als er artikelen in staan die tegen de wet indruisen zoals b.v. de verplaatsingstoeslag voor part-timers met een groeimodel. Dit is discriminatie dus krijgt nu iedereen de toeslag.
Dat het heel ongunstig uitpaktte voor deze parttimers, dat hadden wij hier ook al door, zonder dat wij de punten en comma's kenden en advies van juristen hebben gehad. Het is echter heel triest dat de vakbonds bestuurders/kaderleden/onderhandelaars dit niet zelf konden bedenken, nog afgezien van het gegeven dat het juridisch niet in orde is!
Dit is de reden dat het zo lang duurt.
Dat is niet de reden, maar weer het zoveelste excuus. De reden dat het zo lang duurt is dat men nu al jaren bezig is zonder zich maar iets aan te trekken van de kritiek. Men is zelf gaan geloven dat ze op de goede weg zijn, zonder dat men zich bewust is van het gegeven dat de kloof met de achterban nog nooit zo groot is geweest.
-
Dat is niet de reden, maar weer het zoveelste excuus. De reden dat het zo lang duurt is dat men nu al jaren bezig is zonder zich maar iets aan te trekken van de kritiek. Men is zelf gaan geloven dat ze op de goede weg zijn, zonder dat men zich bewust is van het gegeven dat de kloof met de achterban nog nooit zo groot is geweest.
Geef mij dan de werkelijke reden, want je schijnt het zo goed te weten.
-
Nee, mee eens maar je kan ze terugkopen als vakantiedag voor diezelfde 5,25%. En een vakantiedag kan nog steeds niet eenzijdig door de werkgever ingetrokken worden.
Dan ga je er 5,25% op achteruit qua bruto inkomen en dat kan niet iedereen zich veroorloven.
Het is wel mooi dat er meer vakantiedagen kunnen worden gekocht in het principe akkoord.
-
De reden dat het zo lang duurt is dat men nu al jaren bezig is zonder zich maar iets aan te trekken van de kritiek. Men is zelf gaan geloven dat ze op de goede weg zijn, zonder dat men zich bewust is van het gegeven dat de kloof met de achterban nog nooit zo groot is geweest.
Dit is 100% de reden.
Ze hebben zelfs de stemprocedure proberen te veranderen en nu hopen ze nog steeds via bijeenkomsten en 'goede' uitleg beveiligers over te halen en bang te maken met argumenten als:straks hebben we geen CAO of er komt een CAO met een kleine bond.
Daarom is het mijns inziens ook belangrijk dat we mede-beveiligers goed informeren over de punten met de grootste impact, dan blijft het inzichtelijk.
Ik vraag me ook af of er beveiligers in het bestuur van de bonden zitten? Bij het CNV zitten er bv 4 medewerkers van Trigion en 1 van Securitas, maar wat voor functie bekleden ze daar?
-
Dan ga je er 5,25% op achteruit qua bruto inkomen en dat kan niet iedereen zich veroorloven.
Het is wel mooi dat er meer vakantiedagen kunnen worden gekocht in het principe akkoord.
Je wilt het niet begrijpen geloof ik, je levert adv in daar krijg je 5,25% voor. Je levert 5,25% in daar krijg je vakantie dagen voor. Dit is kostenneutraal dus het kost je niets.
-
Dit is 100% de reden.
Ze hebben zelfs de stemprocedure proberen te veranderen en nu hopen ze nog steeds via bijeenkomsten en 'goede' uitleg beveiligers over te halen en bang te maken met argumenten als:straks hebben we geen CAO of er komt een CAO met een kleine bond.
Daarom is het mijns inziens ook belangrijk dat we mede-beveiligers goed informeren over de punten met de grootste impact, dan blijft het inzichtelijk.
Ik vraag me ook af of er beveiligers in het bestuur van de bonden zitten? Bij het CNV zitten er bv 4 medewerkers van Trigion en 1 van Securitas, maar wat voor functie bekleden ze daar?
Ik zou me niet bang laten maken, maar ik kan je wel vertellen dat als het een NEE wordt dat de bonden zich niet laten terugsturen naar de onderhandelingstafel.
-
Je wilt het niet begrijpen geloof ik, je levert adv in daar krijg je 5,25% voor. Je levert 5,25% in daar krijg je vakantie dagen voor. Dit is kostenneutraal dus het kost je niets.
Met alle respect, maar jij kan of niet rekenen of je snapt het niet!
Die 5,25 % is de verhoging van het UURLOON. je PERIODELOON blijft gelijk. Als je extra vakantiedagen gaat kopen, dan dien je wel degelijk loon in te leveren!
-
Ik zou me niet bang laten maken, maar ik kan je wel vertellen dat als het een NEE wordt dat de bonden zich niet laten terugsturen naar de onderhandelingstafel.
Pardon? Wat gaat ze dan doen volgens jou?
-
Ik vraag me ook af of er beveiligers in het bestuur van de bonden zitten? Bij het CNV zitten er bv 4 medewerkers van Trigion en 1 van Securitas, maar wat voor functie bekleden ze daar?
In het bestuur van de vakbonden zitten geen beveiligers. Waar jij op doelt zijn waarschijnlijk de kaderleden.
-
Je wilt het niet begrijpen geloof ik, je levert adv in daar krijg je 5,25% voor. Je levert 5,25% in daar krijg je vakantie dagen voor. Dit is kostenneutraal dus het kost je niets.
Bovenstaande uitleg heb ik dus niet voor niets geplaatst, lees het nog eens goed door.
Het zou wel mooi zijn 13 vakantie dagen ipv 13 adv ;D
-
Met alle respect, maar jij kan of niet rekenen of je snapt het niet!
Die 5,25 % is de verhoging van het UURLOON. je PERIODELOON blijft gelijk. Als je extra vakantiedagen gaat kopen, dan dien je wel degelijk loon in te leveren!
Ik zou als ik jou was naar een bijeenkomst komen voor de uitleg van de bonden, de CAO zou kostenneutraal voorgelegd worden. Nogmaals voor degene die het wel begrijpen:160 - 152 uur + 5,25%, je koopt een dag terug 152 uur + 1 vakantiedag - 5,25% = 160 uur, 160 + 1vakantiedag = 152 uur. Dus bij het terugkopen van de vakantiedagen blijft het uurloon zoals het nu is en lever je niets in.
-
Ik zou als ik jou was naar een bijeenkomst komen voor de uitleg van de bonden, de CAO zou kostenneutraal voorgelegd worden. Nogmaals voor degene die het wel begrijpen:160 - 152 uur + 5,25%, je koopt een dag terug 152 uur + 1 vakantiedag - 5,25% = 160 uur, 160 + 1vakantiedag = 152 uur. Dus bij het terugkopen van de vakantiedagen blijft het uurloon zoals het nu is en lever je niets in.
Zoals we al eerder geconstateerd hadden, begrijpend lezen is ook een kunst. Jij zet allerlei getallen achter elkaar en probeert daarmee iets aan te tonen wat niet waar is. Neem de raad van Pieter Baan even ter harte en lees nog eens goed wat hij schrijft, wellicht krijg je dan door hoe het precies zit!
-
Ik dacht het eerst te begrijpen maar nu ... ???
Dat kopen van vakantiedagen..
Dat is dus kortgezegd alleen maar het weer inleveren van die 5.25 % om van die 152 uur weer 160 uur te maken waarvan 8 uur vakantie? En dan dit met als doel dat je in ieder geval zelf kan kiezen wanneer je vrij bent? Dit t.o.v. de 152 uur situatie waarin werkgever jouw vrije 8 uur "bepaalt"?
Of..
Bedoelt men echt: je hebt 152 uur dit worden 144 uur plus 8 uur vakantie ten koste van die 5.25 %
-
Om het nog maar een keer kort uit te leggen. Je werkt nu 160 uur - 8 uur ADV = 152 uur. Je uurloon wordt bepaald door je periodeloon te delen door 160 uur, hoewel je dus maar 152 uur werkt.
In de CAO die nu op tafel ligt komt de ADV te vervallen. Tegelijkertijd gaat het aantal uur van een fulltimer naar beneden naar 152 uur. Per saldo werk je dus nog steeds hetzelfde aantal uur. Het periodeloon blijft hetzelfde, echter doordat je dit nu nog maar moet delen door 152 uur gaat het uurloon omhoog met 5,25%.
Nieuw is dat je ook extra vakantiedagen kunt kopen. Maar dat doe je dus van hetzeldfe periodeloon wat je nu krijgt, dus kost het je geld, maar daar krijg je dus ook extra vrije tijd voor.....
-
Nogmaals wacht op de uitleg van de bonden, stel daar je vragen zodra de teksten bekend zijn gemaakt.
Vraag het aan de kaderleden en maak elkaar niet gek met alleen de negatieve punten te belichten.
-
Om het nog maar een keer kort uit te leggen. Je werkt nu 160 uur - 8 uur ADV = 152 uur. Je uurloon wordt bepaald door je periodeloon te delen door 160 uur, hoewel je dus maar 152 uur werkt.
In de CAO die nu op tafel ligt komt de ADV te vervallen. Tegelijkertijd gaat het aantal uur van een fulltimer naar beneden naar 152 uur. Per saldo werk je dus nog steeds hetzelfde aantal uur. Het periodeloon blijft hetzelfde, echter doordat je dit nu nog maar moet delen door 152 uur gaat het uurloon omhoog met 5,25%.
Nieuw is dat je ook extra vakantiedagen kunt kopen. Maar dat doe je dus van hetzeldfe periodeloon wat je nu krijgt, dus kost het je geld, maar daar krijg je dus ook extra vrije tijd voor.....
Bijna goed, de vakantiedagen koop je van de verhoging van het basisuurloon wat je dan verdiend hetgeen verhoogd is met 5,25%.
-
Nogmaals wacht op de uitleg van de bonden, stel daar je vragen zodra de teksten bekend zijn gemaakt.
Vraag het aan de kaderleden en maak elkaar niet gek met alleen de negatieve punten te belichten.
Jij moet vooral wachten op uitleg van de bonden, want je snapt er helemaal niets van. En m.b.t. dit punt zie ik, in tegenstelling tot anderen, niet zo veel negatiefs, omdat er een hoop regels uit de CAO kunnen verdwijnen en je per saldo nog steeds 152 uur blijft werken tegen hetzelfde periodeloon, met als kleine bonus dat ORT toeslagen iets hoger worden omdat het uurloon omhoog gaat. De negatieve punten zitten in de andere punten
-
Bijna goed, de vakantiedagen koop je van de verhoging van het basisuurloon wat je dan verdiend hetgeen verhoogd is met 5,25%.
Mijn beste, ik weet niet hoe jouw gedachtenkronkels gaan, maar wanneer je dagen koopt doe je dat toch echt van je periodeloon, wat uiiteraad gevormd wordt door het aantal contracturen te vermenigvuldigen met je basisuurloon. Maar uiteindelijk hou je dus echt minder over, jij rekent je op een verkeerde manier rijk....
-
Ik dacht het eerst te begrijpen maar nu ... ???
Dat kopen van vakantiedagen..
Dat is dus kortgezegd alleen maar het weer inleveren van die 5.25 % om van die 152 uur weer 160 uur te maken waarvan 8 uur vakantie? En dan dit met als doel dat je in ieder geval zelf kan kiezen wanneer je vrij bent? Dit t.o.v. de 152 uur situatie waarin werkgever jouw vrije 8 uur "bepaalt"?
Of..
Bedoelt men echt: je hebt 152 uur dit worden 144 uur plus 8 uur vakantie ten koste van die 5.25 %
Als je naar mijn bovenstaande rekenvoorbeeld kijkt moet je in 2013 die 5,25 % vakantiedagen gaan betalen van je 1600 euro. je gaat er dan in 2013 5,25% op achteruit.
Anders zou je voor iedere adv-dag een vakantiedag terug krijgen dan had je dus 24 + 13 vakantiedagen
=37 Dat zou geweldig zijn.
Ik denk dan niet dat we over deze CAO hoefden te discussiëren.
-
In het bestuur van de vakbonden zitten geen beveiligers. Waar jij op doelt zijn waarschijnlijk de kaderleden.
Hier de info op de CNV site:
Uw bestuurder
Arie Kasper
Bestuurder voor:
Beveiligingsbranche
Uitvaartbranche
Swets ODV
Vakgroep Beveiliging
Bestuur
Wessel Heeneman (VZ), Trigion
Reinder Idema (Secr), Trigion
Ronald Oudshoorn, Securitas
Aad Hoogendoorn, Trigion
Robert-Jan Schaars, Trigion
Leden, namens...
Emaco Security (Safened): John Bilderbeek
G4S: Aise Jong, Jan Kroeze, Mario Jonker, Ronald Krimpen, Ton Leppers, Wouter Bakker
HB Bewaking: Wim Bouman
Icts-Nas VOF: Helga Altena
ISS Security & Services: Arjen Ginghuis, Jan Zuidema, Reinder Südmeier
Protect Eye Nederland: M. Vierhout
Securitas: S.C. Dwarshuis, Willy Minke, Wim Wijdeven
Trigion: Bart Keuzenkamp, Jeroen Santing, Marcel Wolff, Martin Kommer
Nu is mijn vraag wat die vakgroep bestuurders voor functie bekleden, zijn zij beveiliger of zitten ze in het management bij Trigion/Securitas. Onderstaand profiel lijkt me bijvoorbeeld niet direct het CV van een beveiliger, maar ik kan me natuurlijk vergissen.
Overzicht van Robert-Jan Schaars Linkedin
Huidig
Security bij Trigion
Lid Ondernemingsraad bij Trigion
Deelnemersraad bij Syntrus Achmea
alles bekijken
Vorig
Voorzitter OR bij csu security services
OR lid bij CSU
Ondernemingsraad bij CSU Beveiliging
Opleiding
Katholieke Universiteit Nijmegen
VWO
HAVO
alles bekijken
-
Even voor de grap Ronald Oudshoorn gegoogled. Hij is een controller bij securitas. Een financieel adviseur voor de directie..
Dit zijn de lieden die "namens" de beveiligers de CAO in elkaar knutselen? Een loonsverhoging zit er inderdaad niet in dan.
-
Even voor de grap Ronald Oudshoorn gegoogled. Hij is een controller bij securitas. Een financieel adviseur voor de directie..
Dit zijn de lieden die "namens" de beveiligers de CAO in elkaar knutselen? Een loonsverhoging zit er inderdaad niet in dan.
Ik denk dat hij er volgend jaar dan zeker 5,25% bij gaat krijgen als deze CAO door gaat. ;)
Kan iemand hier geen nieuw topic over beginnen, dan kunnen we eens uitzoeken wie het allemaal zijn, ook voor FNV en de Unie.
-
Even voor de grap Ronald Oudshoorn gegoogled. Hij is een controller bij securitas. Een financieel adviseur voor de directie..
Dit zijn de lieden die "namens" de beveiligers de CAO in elkaar knutselen? Een loonsverhoging zit er inderdaad niet in dan.
Het lijkt er op dat de bond(en) zijn geinfiltreerd door "de vijand".
Mer dergelijke personen in een vakbond wordt een gunstige CAO voor de beveiliger steeds onwaarschijnlijker en de bond(en) ongeloofwaardiger.
-
Ik zou me niet bang laten maken, maar ik kan je wel vertellen dat als het een NEE wordt dat de bonden zich niet laten terugsturen naar de onderhandelingstafel.
Planner heeft de vraag al gesteld maar ik heb nog geen antwoord gelezen:
Wat gaan de bonden dan doen volgens jou?
De beveiliger laten barsten en hun eigen bestaan daarmee overbodig maken?
-
Het heeft geen zin om aan een dood paard te trekken, als er weer alleen maar een handjevol kaderleden actie voert maak je je volkomen belachelijk en kan tegenover de werkgevers geen vuist maken.
Punt is gewoon de beveiliger vindt alles wel best en als hij er maar niets voor hoeft te doen en als het niet naar zijn zin is moet een ander het regelen. Ik ben zelf beveiliger en de tranen schieten in mijn ogen als ik de actiebereidheid van mijn eigen collega's zie.
-
Punt is gewoon de beveiliger vindt alles wel best en als hij er maar niets voor hoeft te doen en als het niet naar zijn zin is moet een ander het regelen. Ik ben zelf beveiliger en de tranen schieten in mijn ogen als ik de actiebereidheid van mijn eigen collega's zie.
Dit is geen argument voor de bonden om dan bij voorbaat maar GROTE UITVERKOOP te houden.
Ik ben meer dan tien jaar lid van de bond en we zijn met de werkgevers altijd tot een akkoord gekomen.
Er is nog nooit reden voor de beveiligers geweest om massaal actie te voeren.
-
Dit is geen argument voor de bonden om dan bij voorbaat maar GROTE UITVERKOOP te houden.
Ik ben meer dan tien jaar lid van de bond en we zijn met de werkgevers altijd tot een akkoord gekomen.
Er is nog nooit reden voor de beveiligers geweest om massaal actie te voeren.
Word even wakker, waar waren de beveiligers in 2010? Als ze er massaal waren geweest hadden we allang een CAO gehad. Ik ben 25 jaar lid van de bond en er zijn meerdere tijdstippen geweest dat als de beveiligers in actie waren gekomen er een veel betere CAO was uitgerold.
En de bonden zullen geen grote uitverkoop houden zoals jij beweert, maar als er niemand in actie wil komen bij een NEE vertel mij wat er dan gebeurt.
-
Ciske, ik ben het op 1 punt met je eens:
De actiebereidheid onder de beveiligers is inderdaad diep triest.
Toch heeft Pieter Baan groot gelijk met zijn opmerking dat dit voor de bonden geen reden moet zijn om grote uitverkoop te houden.
Toch ben ik bang dat het overgrote deel van de beveiligers dit akkoord wel zullen slikken, al dan niet uit angst voor een nog slechtere cao waar de bonden telkens mee dreigen, of omdat men het niks kan schelen danwel zich om laat praten door de bonden.
De bonden hadden gewoon beter moeten onderhandelen.
Het feit dat men niet eerst de belangrijke wijzigingen (het akkoord) ter stemming voorlegt aan de leden alvorens de cao-text uit te werken vind ik dan ook getuigen van enorme arrogantie.
Het is hier niet de beveiliger die heeft gefaald maar de bonden!
-
P.S. was die taart op je profielfoto voor een jubileum of een omkoopcadeautje om omdat je op dit forum de bond zo fel aan het verdedigen bent? ;) :P
-
Ciske, ik ben het op 1 punt met je eens:
De actiebereidheid onder de beveiligers is inderdaad diep triest.
Toch heeft Pieter Baan groot gelijk met zijn opmerking dat dit voor de bonden geen reden moet zijn om grote uitverkoop te houden.
Toch ben ik bang dat het overgrote deel van de beveiligers dit akkoord wel zullen slikken, al dan niet uit angst voor een nog slechtere cao waar de bonden telkens mee dreigen, of omdat men het niks kan schelen danwel zich om laat praten door de bonden.
De bonden hadden gewoon beter moeten onderhandelen.
Het feit dat men niet eerst de belangrijke wijzigingen (het akkoord) ter stemming voorlegt aan de leden alvorens de cao-text uit te werken vind ik dan ook getuigen van enorme arrogantie.
Het is hier niet de beveiliger die heeft gefaald maar de bonden!
Allereerst de bonden dreigen niet met een slechtere CAO, dat hebben de werkgevers gedaan.
Ten tweede is het 80% document voorgelegd aan de kaderleden, die jullie vertegenwoordigen, en was de meerderheid voor doorgaan met deze CAO afsluiten.
Er is besloten voor de gehele tekst te publiceren om het zo duidelijk mogelijk te maken en het niet mooier voor te stellen dan dat het is. Dit heeft niets met arrogantie te maken, maar de leden van alle bonden zo goed mogelijk voor te lichten.
Als je stelt dat de bonden hebben gefaald stel je gelijk het falen van de leden/beveiligers aan de orde, want de leden/beveiligers zijn de bonden.
En wat de taart betreft, ja ik ben omgekocht. Ik krijg er elke week één. :):)
-
Ten tweede is het 80% document voorgelegd aan de kaderleden, die jullie vertegenwoordigen, en was de meerderheid voor doorgaan met deze CAO afsluiten.
Bij zulke ingrijpende veranderingen hadden ze toen eerst de leden om een oordeel moeten vragen.
Nu is het te laat en ik kan me echt niet voorstellen dat de leden hier gaan voor stemmen. Ik ben nog geen lid tegen gekomen wat voor gaat stemmen, dus wees maar vast voorbereid.
-
En wat de taart betreft, ja ik ben omgekocht. Ik krijg er elke week één. :):)
Taart uit eigen doos? ;D
-
Allereerst de bonden dreigen niet met een slechtere CAO, dat hebben de werkgevers gedaan.
Ten tweede is het 80% document voorgelegd aan de kaderleden, die jullie vertegenwoordigen, en was de meerderheid voor doorgaan met deze CAO afsluiten.
Als je stelt dat de bonden hebben gefaald stel je gelijk het falen van de leden/beveiligers aan de orde, want de leden/beveiligers zijn de bonden.
Die kaderleden vertegenwoordigen niet mij noch mijn mening.
Ik heb nooit een kaderlid voorgedragen of gestemd op een kaderlid.
En de leden/beveiligers kunnen pas falen als men, zoals in het verleden, niet bereid is tot actie!
Actie die niet nodig zou zijn als de bonden eens beter zouden onderhandelen i.p.v. angsthaas spelen.
En het waren toch ook echt de bonden die wezen op en dreigden met de mogelijkheid dat werkgevers elders hun heil zouden zoeken.
De bonden bestaan dankzij hun leden maar dat wil niet zeggen dat ze deze maar even moeten uitkleden!
-
En de leden/beveiligers kunnen pas falen als men, zoals in het verleden, niet bereid is tot actie!
Actie die niet nodig zou zijn als de bonden eens beter zouden onderhandelen i.p.v. angsthaas spelen.
En het waren toch ook echt de bonden die wezen op en dreigden met de mogelijkheid dat werkgevers elders hun heil zouden zoeken.
Hier ben ik het helemaal mee eens, we moeten nu ageren tegen de bonden omdat ze het hoofd volledig naar de werkgevers hebben laten hangen. En de kaderleden zijn als trouwe honden gevolgd.
En dan ook de manier waarop het gepresenteerd wordt, 5,25% loonsverhoging,
dan proberen niet alle leden te laten te stemmen en het in er achterafkamertjes proberen door te drukken
en ook nu mogen de leden nog niet stemmen, want ze gaan het eerst uitwerken en dan uitleggen. Campagne voeren om dit principe CAO-akkoord er door te krijgen.
DAN BEN JE ALS VAKBOND ABSOLUUT NIET MEER MET JE LEDEN BEZIG, MAAR ALLEEN MET JEZELF
Ik hoop ook dat het bestuur zijn conclusies trekt als dit akkoord er niet door komt, allemaal aftreden.
-
Die kaderleden vertegenwoordigen niet mij noch mijn mening.
Ik heb nooit een kaderlid voorgedragen of gestemd op een kaderlid.
Wordt tijd dat we de volgende keer massaal op iemand van dit forum stemmen! Ciske interesse? ;)
-
Wordt tijd dat we de volgende keer massaal op iemand van dit forum stemmen! Ciske interesse? ;)
Ken je de uitdrukking"lood om oud ijzer" Pieter? ;)
-
Begrijp wat je bedoelt!
-
,
-
w
-
Het is al een hele tijd geleden dat ik op dit forum gekeken heb. Maar ik zie dat er personen zijn die het hebben over het extra bijkopen van vakantiedagen en hun/zijn berekening. wat ik echter mis is het volgende: je koopt een vakantiedag tegen het uurloon + 8% vakantietoeslag. het gekke is in het nieuwe cao dat over de vakantiedagen die opgenomen worden geen 8% vakantietoeslag meer berekend wordt. De bonden hebben destijds gezegd dat bij het inleveren van de atv dagen er de mogelijkheid bestaat om tegen een redelijk tarief extra vakantiedagen te kopen. Wat wordt er nu bedoeld met redelijk tarief?.
-
je koopt een vakantiedag tegen het uurloon + 8% vakantietoeslag. het gekke is in het nieuwe cao dat over de vakantiedagen die opgenomen worden geen 8% vakantietoeslag meer berekend wordt.
Hoe kom je daar nu bij? Wanneer je een vakantiedag opneemt krijg jij die dag gewoon doorbetaald. En over dat loon krijg jij uiteindelijk ook gewoon 8% vakantietoeslag.
De bonden hebben destijds gezegd dat bij het inleveren van de atv dagen er de mogelijkheid bestaat om tegen een redelijk tarief extra vakantiedagen te kopen. Wat wordt er nu bedoeld met redelijk tarief?.
Kennelijk is dis dus wat zij bedoelen met een redelijk tarief. Overigens is in dit traject al vele malen gebleken dat wat de bonden in een eerder stadium hebben beloofd of als redelijk hebben bestempeld, daar later weinig meer van terug te vinden blijkt, en daar dan liever ook maar niet meer aan herrinnerd willen worden!
Ik denk echter dat de waarde van een vakantiedag veel hoger is dan alleen maar het basisuurloon en de 8% vakantietoeslag. Wanneer je dus extra vakantiedagen kunt kopen, dan lijkt mij dit dus een alleszins redelijk bedrag.
Maar ja, de praktijk leert dat vele werknemers in de beveiliging hun vakantiedagen lang niet allemaal op kunnen maken, zelfs als als zij dit zouden willen. Dat betekend waarschijnlijk dat het veel vaker zal voorkomen dat werknemers hun vakantiedagen uitbetaald krijgen (bij einde dienstverband), en dan wordt dus ook dezelfde berekening toegepast, En dan wil je als werknemer natuurlijk wel het liefst dat de werkelijke waarde van een vakantiedag wordt uitbetaald!
Dus tja, wat wil je het liefst? Een zo laag mogelijk bedrag voor het bepalen van de waarde van een vakantiedag, waardoor het kopen van extra vakantiedagen aantrekkelijker wordt, maar het verkopen dus juist minder aantrekkelijk, of juist het omgekeerde.
Overigens is in ieder geval een winstpunt dat de waarde van een vakantiedag nu in de CAO vastligt, waardoor daar geen enkel misverstand meer over kan bestaan, wat in de oude CAO wel het geval was, want daar was de waarde niet vastgelegd.
-
Planner mijn excuus je krijgt inderdaad wel die 8% . Ik vergiste mij in de tekst:In geval van vakantie ontvangt de werknemer zijn basissalaris en niet langer vakantieloon. Vakantieloon is inderdaad niet die 8% vak.toeslag maar het loon inclusief het gemiddelde ort en dat komt te vervallen. Sorry.
-
Nu blijkt dat we door de vakantiedagen van 7,6 uur ipv 8 uur nog eens 24 * 0,4 = 9,6 uur extra mogen gaan werken voor hetzelfde geld.
Vraag: welke controller heeft dit bedacht?(antw: lees boven)
-
Nu blijkt dat we door de vakantiedagen van 7,6 uur ipv 8 uur nog eens 24 * 0,4 = 9,6 uur extra mogen gaan werken voor hetzelfde geld.
Vraag: welke controller heeft dit bedacht?(antw: lees boven)
Heel simpel, omdat de arbeidsuren naar 152 uur gegaan zijn, dus MINDER arbeidsuren, zij de verlofuren naar 7,4 gegaan. Blijft dus 24 verlofdagen per jaar. Met andere woorden er is niets veranderd wat de vakantiedagen betreft.
-
Heel simpel, omdat de arbeidsuren naar 152 uur gegaan zijn, dus MINDER arbeidsuren, zij de verlofuren naar 7,4 gegaan. Blijft dus 24 verlofdagen per jaar. Met andere woorden er is niets veranderd wat de vakantiedagen betreft.
7,4 moet zijn 7,6, dat heb ik elders al uitgelegd. En het is een waarheid als een koe dat de vakantoedagen op 24 blijven, maar onder aan de streep zijn jullie wel 20 uur verlof kwijt (ten opzichte van 2011, die jullie gewoon EXTRA moeten werken zonder dat dat 1 cent extra oplevert (en ook deze uitleg kan je elders vinden)
http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14300621.msg14301863;topicseen#msg14301863
-
7,4 moet zijn 7,6, dat heb ik elders al uitgelegd. En het is een waarheid als een koe dat de vakantoedagen op 24 blijven, maar onder aan de streep zijn jullie wel 20 uur verlof kwijt (ten opzichte van 2011, die jullie gewoon EXTRA moeten werken zonder dat dat 1 cent extra oplevert (en ook deze uitleg kan je elders vinden)
http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14300621.msg14301863;topicseen#msg14301863
In de oude situatie bij een fulltime arbeidsovereenkomst. 13x160 uur = 2080 uur op jaarbasis.
In de nieuwe situatie bij fulltime arbeidsovereenkomst 13x152 uur = 1976 uur op jaarbasis. Dit is op jaarbasis 104 uur minder aan arbeidsuren. Dit is dus vrije tijd....
Wat betreft de 7.6 uur heb je volkomen gelijk, het is geen 7,4 uur...
Blijft onverlet dat er per jaar 24 vakantiedagen blijven.
-
In de oude situatie bij een fulltime arbeidsovereenkomst. 13x160 uur = 2080 uur op jaarbasis.
Jij hebt geen ADV?
-
Dat van die 0,4 uur extra werken per vakantiedag heb ik nagevraagd bij de bond, kijken hoe ze dat gaan verklaren.
-
Dat van die 0,4 uur extra werken per vakantiedag heb ik nagevraagd bij de bond, kijken hoe ze dat gaan verklaren.
Ik ben heel benieuwd ???
-
Nog steeds geen antwoord op deze vraag, zijn nog aan het rekenen.
-
Nog steeds geen antwoord op deze vraag, zijn nog aan het rekenen.
Nee, het probleem is dat ze niet aan het rekenen zijn geslagen, maar met oogkleppen op in hun eigen onzin zijn gaan geloven. Hetzelfde zag je een aantal maanden geleden bij de kabinetsformatie. Pas toen "de hel losbarste" (om maar de woorden van Ciske te gebruiken), is men daar tot inkeer gekomen, en kennelijk is men bereid ook hier dat risico te nemen, omdat men waarschijnlijk weet dat de kans dat de hel in deze sector losbarst veel kleiner is.
-
Je wilt het niet begrijpen geloof ik, je levert adv in daar krijg je 5,25% voor. Je levert 5,25% in daar krijg je vakantie dagen voor. Dit is kostenneutraal dus het kost je niets.
Ciske, is dit ook het officiele standpunt van de vakbond, of was dat jouw interpretatie?
-
Dit is ciske's interpretatie, want de bonden geven wel aan dat je nu meer vakantiedagen kan kopen, maar koppelen dat nog niet aan de 5,25% in ruil voor ADV.
Maar suggestief is het zeker.
-
-
-
Via facebook:
De Unie Security: Er is geen sprake van een loonsverhoging van 5,25% maar van een verhoging van het uurloon. Dat is wat anders. Heeft overigens wel effecten voor veel zaken: ORT bijvoorbeeld wordt over uurloon betaald. As je nu 152 uurscontract hebt, ga je 144,6 uur werken.
Snap jij het? snap ik het ook ??? ::) :D
-
Via facebook:
De Unie Security: Er is geen sprake van een loonsverhoging van 5,25% maar van een verhoging van het uurloon. Dat is wat anders. Heeft overigens wel effecten voor veel zaken: ORT bijvoorbeeld wordt over uurloon betaald. As je nu 152 uurscontract hebt, ga je 144,6 uur werken.
Snap jij het? snap ik het ook ??? ::) :D
Simpel toch?
Verdien je nu 10 euro krijg je in het weekend 13,50 incl toeslag.
Straks 10,525 en in het weekend dan 14,208.
Dus ipv 3,50 extra per uur is het dan 3,68 euro toeslag.
Staat uiteraard niet in verhouding met verliezen ORT vakantie enzovoorts enzovoorts.
-
En het verlies van 13 vrije dagen!
-
Precies!
-
Dat van die 0,4 uur extra werken per vakantiedag heb ik nagevraagd bij de bond, kijken hoe ze dat gaan verklaren.
Antwoord CNV: een week is nu 38 uur, dus neem je een week vakantie ben je 38 uur kwijt.
De vraag opnieuw gesteld met uitleg.
-
Schiet niet op. Komt geregeld voor dat je een al een ingeplande dag vrij neemt. Gaat je dus constant 8 uur kosten.
-
Komt geregeld voor dat je een al een ingeplande dag vrij neemt. Gaat je dus constant 8 uur kosten.
Dat is niet relevant, want as er een dienst van 6 uur ingepland is dan zou je volgens deze logioca meer dan 24 dagen op kunnen nemen. Maar zoals ik al steeds zeg, het gaat niet om dagen maar om uren. En aangezien je nu en in het concept (gemiddeld) 38 uur per week (152 uur per periode) moet werken, zie ik geen enkele reden om het aantal vakantieuren te verminderen. Het logisch gevolg daarvan is namelijk dat je MEER moet gaan werken.
-
De loonsverhoging is 0,0 % per 1-1-2013 in de CAO beveiligingsbranche.
De gemiddelde CAO loonsverhoging per 1-1-2013 is 2,25 % bij de CPB raming.
En 1,75% bij de AWVN (werkgeversvereniging) raming.
Van de week in het nieuws dat de gemiddelde salarisstijging per 1-1-2013
gemiddeld 1,6% is en daarin is iedereen meegerekend, ook mensen zonder CAO.
-
Van de week in het nieuws dat de gemiddelde salarisstijging per 1-1-2013
gemiddeld 1,6% is en daarin is iedereen meegerekend, ook mensen zonder CAO.
Dan zijn er ook CAO's waarin de stijging heel wat meer dan 1,6% is. Ben benieuwd welke sector het meeste groeit.
-
Ben benieuwd welke sector het meeste groeit.
En wat is daarvan de relevantie? De bonden geven bv als vergelijking de ambtenaren die op de nullijn blijven, wat ook geen enkele meerwaarde heeft in deze discussie....
-
En wat is daarvan de relevantie? De bonden geven bv als vergelijking de ambtenaren die op de nullijn blijven, wat ook geen enkele meerwaarde heeft in deze discussie....
Ik zeg dat ik er benieuwd naar ben. Niet dat het relevant is.
-
En wat is daarvan de relevantie? De bonden geven bv als vergelijking de ambtenaren die op de nullijn blijven, wat ook geen enkele meerwaarde heeft in deze discussie....
Uitgesplitst naar sector werd in de chemie de grootste gemiddelde loonstijging afgesproken: 2,1 procent. Bij de overheid zijn de cao-lonen met gemiddeld 1,0 procent het minst opgeschroefd, maakte AWVN woensdag bekend.
Dus ambtenaren 1 beveiliging 0
-
Uitgesplitst naar sector werd in de chemie de grootste gemiddelde loonstijging afgesproken: 2,1 procent. Bij de overheid zijn de cao-lonen met gemiddeld 1,0 procent het minst opgeschroefd, maakte AWVN woensdag bekend.
Dus ambtenaren 1 beveiliging 0
Lijkt meer op beveiliging -5 :(
-
Hier nog even de betreffende link artikel loonsverhoging.
http://www.telegraaf.nl/overgeld/arbeid/21206812/___Cao-lonen_1_6_procent_gestegen___.html
-
-
-
-
-
Wij niet Pieter, wij mogen alleen maar inleveren terwille van de werkgever. Vroeger noemde ze dat slavernij en hebben ze dat in de 19e eeuw afgeschaft omdat het onmenselijk was. Anno nu intrdouceren de werkgevers in de beveiligingsbranche samen met de bonden opnieuw onder de noemer CAO/ Neem nu de Jokerdagen: werkgever gaat je verplichten, wat als je een afspraak hebt en je werkgever het met geen mogelijkheid ziet om het gat in de planning op te vullen? Maken ze van hun probleem JOUW probleem!
-
Maken ze van hun probleem JOUW probleem!
Als planner wil ik hier toch even een opmerking bij maken. Eene probleem in de planning is per definitie mede een probleem van de werknemers. Iemand zal namelijk toch die dienst moeten gaan lopen.
Het probleem dat ik zie is dat het voor degenen die nu graag een stapje extra doen (wanneer het kan natuurlijk), mede omdat het nu ook leuk verdiend, het in de nieuwe systematiek financieel veel minder aantrekkelijk wordt om iets extra's te doen. Dit wordt met name verrozaakt door het minuren systeem.
wanneer nu op het laatste moment iemand uitvalt, zit er meestal niet zo veel anders op als iemand op een (rooster)vrije dag te laten werken. Dat gaat (bij mij in ieder geval) altijd vrijwllig, een rondje bellen levert mij meestal al snel iemand op die dat wil doen (en soms kan ik dan wat voor hen doen!). Dat levert ze in ieder geval de diensturen a 100% op, als het een RV dag is nog 30% toeslag en is het overwerk, nog eens 30% er bovenop.
In de nieuwe situatie krijgen ze de diensturen alleen wanneer ze geen minuren hebben. Maximaal 20% verschuivingstoeslag en als het overwerk is de overwerktoeslag. Als ze wel minuren hebben levert dat dus maximaal 50% per uur op.
Als planner wil je natuurlijk zo vroeg mogelijk allen problemen die je aan ziet komen oplossen. Maar door de systematiek van oplopende verschuivingstoeslag hebben de medewerkers er juist financieel belang bij dat aanpassingen juist zo laat mogelijk doorgegeven worden. Ook dat zie ik als een potentieel probleem.
Zoals ik al eerder schreef. Flexabiliteit vragen aan werknemers daar is op zich niets mis mee. Maar als mensen flexibel zijn (en daarmee het bedrijf helpen), dan mag daar best wel wat tegenover staan (financieel). Het idee dat deze nieuwe arbeidstijdenregeling voor de werknemers meer zeggenschap over hun eigen vrije tijd zou opleveren (ik vertaal dat in minder flexibel) en tegelijkertijd kostenneutraal strrokt niet in mijn beleveing.
Werkgevers willen (terecht) dat werknemers mee flexibel worden. Maar om bij aanvang de onderhandelingen dan al meteen uit te gaan van kostenneutraliteit (als dat al het geval is!), daar gaat het wat mij betreft al meteen mis.
Als planner ben ik gewend om flexabiliteit van werknemers te vragen, en voor die flexabiliteit worden ze met de huidige CAO financieel gecompenseerd, waardoor een bepaalde groep werknemers graag een stapje meer doet. Of fat in de nieuwe situatie ook nog zo is, waag ik te betwijfelen. Ik moet er niet aan denken dat ik gebruik zou moeten gaan maken van "jokerdagen"..... >:D
-
Dat levert ze in ieder geval de diensturen a 100% op, als het een RV dag is nog 30% toeslag en is het overwerk, nog eens 30% er bovenop.
Als planner ben ik gewend om flexabiliteit van werknemers te vragen, en voor die flexabiliteit worden ze met de huidige CAO financieel gecompenseerd, waardoor een bepaalde groep werknemers graag een stapje meer doet. Of fat in de nieuwe situatie ook nog zo is, waag ik te betwijfelen. Ik moet er niet aan denken dat ik gebruik zou moeten gaan maken van "jokerdagen"..... >:D
Afzetter overwerk is 50% toeslag! ;)
Overigens, er zullen altijd wel mensen zijn die bereid zijn iets extra te doen.
Als het akkoord daadwerkelijk cao wordt, dan krijgt men er zoals je al zei wel minder beloning voor.
In mijn geval zal dat "iets extra doen" dan sterk gaan afhangen van de goodwill van de planners om nog steeds 4 vrije dagen van mijn eigen voorkeur te willen inplannen....
Zoniet dan ben ik alléén nog bereikbaar voor mijn werkgever op het moment dat ik aan het werk ben.
Momenteel ben ik best flexibel en is de verhouding m.b.t. de planners goed.
Ik verwacht dan ook niet dat dit problemen zal opleveren maar je weet het nooit....
-
Afzetter overwerk is 50% toeslag! ;)
Ik laat je vast wennen aan minder toeslagen ::)
-
Ik moet er niet aan denken dat ik gebruik zou moeten gaan maken van "jokerdagen"..... >:D
In de CAO staat het als volgt:
Per jaar kan de werkgever 8 tijdvakken en/of diensten zonder instemming van de fulltimer verschuiven dan wel de fulltimer verplichten 168 uur in een loonperiode arbeid te laten verrichten. Deze verplichte verschuiving kan op ieder moment geschieden. In dit geval ontvangt de fulltimer geen verschuivingstoeslag
Nu geeft de planning jou een dienst door en vraagt niet om jou instemming dan krijg je dus geen verschuivingstoeslag.
Als dit mogelijk is dan zal de werkgever er bij de planning op aandringen de eerste 8 extra diensten gewoon geen instemming te vragen dan wel deze direct aan te zeggen.
Of zie ik dit te somber in?
-
In de CAO staat het als volgt:
Per jaar kan de werkgever 8 tijdvakken en/of diensten zonder instemming van de fulltimer verschuiven dan wel de fulltimer verplichten 168 uur in een loonperiode arbeid te laten verrichten. Deze verplichte verschuiving kan op ieder moment geschieden. In dit geval ontvangt de fulltimer geen verschuivingstoeslag
Nu geeft de planning jou een dienst door en vraagt niet om jou instemming dan krijg je dus geen verschuivingstoeslag.
Als dit mogelijk is dan zal de werkgever er bij de planning op aandringen de eerste 8 extra diensten gewoon geen instemming te vragen dan wel deze direct aan te zeggen.
Of zie ik dit te somber in?
In de praktijk zal dit niet werken. Op een rooster kan dit niet zomaar opgenomen worden. En daarbij zullen ze altijd een bevestiging willen dat jij daadwerkelijk komt werken denk ik ..
-
In de CAO staat het als volgt:
Per jaar kan de werkgever 8 tijdvakken en/of diensten zonder instemming van de fulltimer verschuiven dan wel de fulltimer verplichten 168 uur in een loonperiode arbeid te laten verrichten. Deze verplichte verschuiving kan op ieder moment geschieden. In dit geval ontvangt de fulltimer geen verschuivingstoeslag
Nu geeft de planning jou een dienst door en vraagt niet om jou instemming dan krijg je dus geen verschuivingstoeslag.
Als dit mogelijk is dan zal de werkgever er bij de planning op aandringen de eerste 8 extra diensten gewoon geen instemming te vragen dan wel deze direct aan te zeggen.
Of zie ik dit te somber in?
In de praktijk zullen de meeste planners gewoon aan je vragen om te komen werken en krijg je verschuiving toeslag voor de uren buiten het werkblok of in zijn geheel als er geen werkblok staat. De joker moet je zien als iets wat in uiterste noodzaak gebruikt gaat worden. En omdat ze daarvoor eerst alle moeite bij je andere collega's hebben gedaan krijg je door de inzet van een joker door wg geen verschuiving toeslag.
-
In de praktijk zullen de meeste planners gewoon aan je vragen om te komen werken en krijg je verschuiving toeslag voor de uren buiten het werkblok of in zijn geheel als er geen werkblok staat. De joker moet je zien als iets wat in uiterste noodzaak gebruikt gaat worden. En omdat ze daarvoor eerst alle moeite bij je andere collega's hebben gedaan krijg je door de inzet van een joker door wg geen verschuiving toeslag.
Zo zie ik het ook.
Maar stel je bent een werkgever met duizenden werknemers, dan zou je een richtlijn kunnen gaan uitvaardigen die in de richting gaat van de eerste 8 diensten geen toestemming vragen.
Kun je je daar iets bij voorstellen?
-
Zo zie ik het ook.
Maar stel je bent een werkgever met duizenden werknemers, dan zou je een richtlijn kunnen gaan uitvaardigen die in de richting gaat van de eerste 8 diensten geen toestemming vragen.
Kun je je daar iets bij voorstellen?
Voorstellen kan ik me de at zeker. Maar wat doen diegene die dit overkomt? Wacht op de volgende klap of gaan ze massaal naar de bonden om deze wg te houden aan de afspraak? Keus aan de beveiliger.
-
Voorstellen kan ik me de at zeker. Maar wat doen diegene die dit overkomt? Wacht op de volgende klap of gaan ze massaal naar de bonden om deze wg te houden aan de afspraak? Keus aan de beveiliger.
Ze zouden het ook beter in de CAO kunnen zetten, want hier zie ik al weer ruimte voor interpretatie verschillen
-
Ze zouden het ook beter in de CAO kunnen zetten, want hier zie ik al weer ruimte voor interpretatie verschillen
In de CAO zijn we echt heel goed bezig geweest om eventuele interpretatie verschillen te verduidelijken en het is niet zo dat werkgevers gelijk beginnen met jokers in te zetten.
Je mag het echt zien, althans zo zie ik het, als het uiterste redmiddel van de werkgever. En zo ver komt het vaak niet eens. Heb even nagevraagd bijmijn man hoe vaak het hem is overkomen in zijn ruim 24 jarige loopbaan, hij is in die 24 jaar, maximaal 3 keer gedwongen gaan werken.
En tuurlijk verschilt dit per werkgever.
-
In de CAO zijn we echt heel goed bezig geweest om eventuele interpretatie verschillen te verduidelijken en het is niet zo dat werkgevers gelijk beginnen met jokers in te zetten.
Je mag het echt zien, althans zo zie ik het, als het uiterste redmiddel van de werkgever. En zo ver komt het vaak niet eens. Heb even nagevraagd bijmijn man hoe vaak het hem is overkomen in zijn ruim 24 jarige loopbaan, hij is in die 24 jaar, maximaal 3 keer gedwongen gaan werken.
En tuurlijk verschilt dit per werkgever.
Mag ik vragen hoeveel keer het jou zelf is overkomen?
-
Mag ik vragen hoeveel keer het jou zelf is overkomen?
Ja hoor, nul keer maar ik ben al jaren (sinds 1985) parttimer met zoals het nu heet een vast model.
Met een aanvulling met afspraken bij mijn arbeidsovereenkomst.
Dus heb geen klachten. ;D
Daarom even aan mijn man gevraagd hoe vaak het hem als full timer is overkomen, zodoende.
-
Dit topic heeft een foutieve naam, er zou moeten staan: Uitleg 5,25% verhoging van het uurloon.
Door te spreken van loonsverhoging, krijgt niemand een reeel beeld van de situatie ben ik bang.
-
Dit topic heeft een foutieve naam, er zou moeten staan: Uitleg 5,25% verhoging van het uurloon.
Door te spreken van loonsverhoging, krijgt niemand een reeel beeld van de situatie ben ik bang.
Mee eens, er worden al genoeg onduidelijkheden in de rondte gestrooid.
-
Mee eens, er worden al genoeg onduidelijkheden in de rondte gestrooid.
zoals dit?
je levert adv in daar krijg je 5,25% voor. Je levert 5,25% in daar krijg je vakantie dagen voor. Dit is kostenneutraal dus het kost je niets.
-
zoals dit?
Niet waar dan?
-
Niet waar dan?
Hoe vaak moet het je nog uitgelegd worden?
-
Hoe vaak moet het je nog uitgelegd worden?
Hoi Planner,
Waarom zou jou uitleg de enige uitleg zijn?
Zou je dit mij kunnen vertellen, zonder te verwijzen naar eerdere berichten.
Bij voorbaat dank.
-
Ik zie wel het punt:
ADV weg, 5,25% terug tot zover gaat het goed, en leveren we niks in.
Vakantie kopen, 5,25% salaris weg, dus?
Kost de werkgever niets, maar wij houden minder geld over.
Dus " kost je niets" is onwaar, die 5,25% was al een compensatie voor de ADV
En ja, we hoeven het niet te doen.
En ja, als je het wil, ga je achteruit.
-
Ik zie wel het punt:
ADV weg, 5,25% terug tot zover gaat het goed, en leveren we niks in.
Vakantie kopen, 5,25% salaris weg, dus?
Kost de werkgever niets, maar wij houden minder geld over.
Nee hoor want jou dag komt bij je gewerkte dagen en daar vang je dan weer salaris voor, dus je geeft iets weg en krijg het weer terug.
Rechterbroekzak uit Linkerbroekzak in.
-
Nee hoor want jou dag komt bij je gewerkte dagen en daar vang je dan weer salaris voor, dus je geeft iets weg en krijg het weer terug.
Rechterbroekzak uit Linkerbroekzak in.
Ik koop toch een vakantiedag, niet een werkdag?
Waar geen ORT meer op zit, en die maar 7,6 uur duurt?
-
Ik koop toch een vakantiedag, niet een werkdag?
Waar geen ORT meer op zit, en die maar 7,6 uur duurt?
Wordt een beetje knorrig van het 7,6 uur gedoe, dit komt echt goed.
En die vakantiedag krijg je toch uitbetaald tegen het tarief waarvoor je hem heb gekocht.
Dus voor mensen die graag een vaste vrije dag willen hebben om bv je kind op te vangen.
Zo kan je wel een soort van RV dag per periode inboeken, misschien een tip voor Yarcon.
-
Zo kan je wel een soort van RV dag per periode inboeken, misschien een tip voor Yarcon.
Ook al koop ik de adv dag terug, dan nog beperkt dit voor mij de mogelijkheden t.o.v. de huidige cao.
-
Ook al koop ik de adv dag terug, dan nog beperkt dit voor mij de mogelijkheden t.o.v. de huidige cao.
Dat klopt maar beter iets als niets toch.
En voorlopig is er nog geen uitslag, dus wie weet.
-
Hoi Planner,
Waarom zou jou uitleg de enige uitleg zijn?
Zou je dit mij kunnen vertellen, zonder te verwijzen naar eerdere berichten.
Bij voorbaat dank.
Mijn uitleg is dezelfde uitleg als de uitleg van Maarten. Dus nee, mijn uitleg is niet de enige uitleg, maar jouw uitleg is fout.
je levert adv in daar krijg je 5,25% voor.
Je krijgt 5,25% verhoging van je uurloon, maar ipv 160 uur krijg je nog maar 152 uur uitbetaald. Per saldo krijg je dan gewoon hetzelfde periodesalaris als nu, je krijgt er dus NIETS bij ((9;35 - 10:18)
Je levert 5,25% in daar krijg je vakantie dagen voor. Dit is kostenneutraal dus het kost je niets.
Op het moment dat je vakantiedagen gaat kopen kost het je geld.
-
Wordt een beetje knorrig van het 7,6 uur gedoe, dit komt echt goed.
Snap je nu waarom wij knorrig werden toen wij voor gek uitgemaakt werden toen wij dit maar bleven roepen en de bonden bleven volhouden dat wij onzin riepen? Vooralsnog staat het nog wel zo in het concept, dus dan kan een herrinering geen kwaad!
En die vakantiedag krijg je toch uitbetaald tegen het tarief waarvoor je hem heb gekocht.
Dat mag ik hopen. Maar je krijgt in de periode dat je hem opneemt toch niet opeens dat bedrag extra gestort? Nee, je neemt een extra vrije dag op, je basissalaris in die periode blijft daardoor gelijk. Maar in de periode dat je de dag hebt gekocht is je basissalaris wel verminderd met de waarde van die dag.
Dus voor mensen die graag een vaste vrije dag willen hebben om bv je kind op te vangen.
Zo kan je wel een soort van RV dag per periode inboeken, misschien een tip voor Yarcon.
... maar dan moet je natuurlijk wel het geld kunnen missen!
-
Mijn uitleg is dezelfde uitleg als de uitleg van Maarten. Dus nee, mijn uitleg is niet de enige uitleg, maar jouw uitleg is fout.
Je krijgt 5,25% verhoging van je uurloon, maar ipv 160 uur krijg je nog maar 152 uur uitbetaald. Per saldo krijg je dan gewoon hetzelfde periodesalaris als nu, je krijgt er dus NIETS bij ((9;35 - 10:18)
Op het moment dat je vakantiedagen gaat kopen kost het je geld.
Ik dacht dat rekenen je sterke punt was? Als ik mijn ADV dagen terug koop heb ik toch weer hetzelfde als nu? Ik werk 152 uur = 19 dagen + vakantiedag = 20 dagen, kortom er verandert niets, behalve het feit dat ik bepaal wanneer de vakantiedag ingezet gaat worden.
-
Ik dacht dat rekenen je sterke punt was?
Zeker
Als ik mijn ADV dagen terug koop heb ik toch weer hetzelfde als nu? Ik werk 152 uur = 19 dagen
Wat bedoel je nu toch met ADV terugkopen? Als de 152 uur ingevuld wordt door 19 diensten van 8 uur, dan heb je toch gewoon al je ADV terug? En je krijgt dan gewoon net zo veel betaald als dat je nu met 160 arbeidsuren betaald krijgt.
+ vakantiedag = 20 dagen, kortom er verandert niets,
Als je het hierbij had gelaten dan veranderrt er inderdaad niets. Maar jij hebt het maar steeds over vakantiedagen kopen, en die mijn beste, kosten je gewoon geld.
behalve het feit dat ik bepaal wanneer de vakantiedag ingezet gaat worden.
en het feit dat jij hem dan dus zelf betaald hebt en een dag minder werkt als nu, en dat is dan wel weer logisch natuurlijk
-
Dit topic heeft een foutieve naam, er zou moeten staan: Uitleg 5,25% verhoging van het uurloon.
Door te spreken van loonsverhoging, krijgt niemand een reeel beeld van de situatie ben ik bang.
Dat heb ik gedaan om dat de bond het ook zo noemt, daarna geef ik aan dat de loonsverhoging 0% is.
-
Ja inderdaad, dat Maarten vervolgens zei dat het verhoging van het uurloon was en allerlei gebrabbel waarmee die er onderuit probeerde te praten. Ook hij heeft geroepen dat het loonsverhoging was.
-
Ja inderdaad, dat Maarten vervolgens zei dat het verhoging van het uurloon was en allerlei gebrabbel waarmee die er onderuit probeerde te praten. Ook hij heeft geroepen dat het loonsverhoging was.
En dan ook nog suggereren dat je voor die 5,25% gewoon vakantiedagen kan kopen en een Ciske die daar intrapt
-
Ja inderdaad, dat Maarten vervolgens zei dat het verhoging van het uurloon was en allerlei gebrabbel waarmee die er onderuit probeerde te praten. Ook hij heeft geroepen dat het loonsverhoging was.
Ik heb een advies voor je, neem contact op met Maarten per e-mail en leg het hem voor. Maarten is altijd snel met antwoorden en als je heter mail doet heb je zwart op wit.
-
Ik heb een advies voor je, neem contact op met Maarten per e-mail en leg het hem voor. Maarten is altijd snel met antwoorden en als je heter mail doet heb je zwart op wit.
Als ik een positief ding over Maarten mag zeggen is dat hij altijd antwoord op emails en tweets.
Dit geldt ook voor bestuur CNV alleen moet je daar wel een keer of vier dezelfde vraag stellen.
-
Ik koop toch een vakantiedag, niet een werkdag?
Waar geen ORT meer op zit, en die maar 7,6 uur duurt?
Het is toch van de kromme dat je een vakantie dag moet KOPEN? Die moet je verdienen doordat je uren maakt. Wat gebeurt er met de zgn "ouwe lullen dagen" voor mensen die langer als 5 jaar in dienst zijn? Zijn die als sneeuw voor de zon weg?
-
Het is toch van de kromme dat je een vakantie dag moet KOPEN? Die moet je verdienen doordat je uren maakt. Wat gebeurt er met de zgn "ouwe lullen dagen" voor mensen die langer als 5 jaar in dienst zijn? Zijn die als sneeuw voor de zon weg?
Nee, die blijven, maar at hier bedoeld wordt dat de duur van die dagen ook 7,6 uur ipv 8 uur wordt. Althans, zo staat het in het concept, maar dit zou opgelost worden.
-
Het is toch van de kromme dat je een vakantie dag moet KOPEN? Die moet je verdienen doordat je uren maakt. Wat gebeurt er met de zgn "ouwe lullen dagen" voor mensen die langer als 5 jaar in dienst zijn? Zijn die als sneeuw voor de zon weg?
Nee, de vakantiedagen bij lustrumjaren blijven gewoon bestan, evenals de ADV-dagen voor de medewerkers die 57 jaar en ouder zijn.
-
Nee, de vakantiedagen bij lustrumjaren blijven gewoon bestan, evenals de ADV-dagen voor de medewerkers die 57 jaar en ouder zijn.
Tja, en ik denk dat om de problemen in deze sector op wil gaan lossen, je ook eens naar dit soort zaken moet gaan kijken. Dat is een lastige boodschap, maar het moet in ieder geval wel bespreekbaar gemaakt worden.
Maar goed, ik bepaal natuurlijk niet het beleid ;)
-
Tja, en ik denk dat om de problemen in deze sector op wil gaan lossen, je ook eens naar dit soort zaken moet gaan kijken. Dat is een lastige boodschap, maar het moet in ieder geval wel bespreekbaar gemaakt worden.
Maar goed, ik bepaal natuurlijk niet het beleid ;)
Maar ondanks dat ben ik het wel met je eens, willen de ouderen zich niet uit de markt prijzen moet er toch wat gebeuren.
-
Maar ondanks dat ben ik het wel met je eens, willen de ouderen zich niet uit de markt prijzen moet er toch wat gebeuren.
Kijk, zo zijn we het steeds vaker met elkaar eens :)
Als je nu ook nog eens rustig de tijd neemt om op je gemak met een "open mind" eens mijn berekeningen na te rekenen, wellicht dat we elkaar dan ook in kunnen vinden. Of wellicht vind jij wel de fout?
Mocht je dan nog vragen hebben, een PM is dan denk ik makkelijker....
-
Het is toch van de kromme dat je een vakantie dag moet KOPEN? Die moet je verdienen doordat je uren maakt.
Even voor de duidelijkheid:
Het gaat om het kopen EXTRA vakantiedagen, de normale krijg je naar rato van je contract gewoon zoals altijd, 24 per jaar, bij fulltime.
-
de normale krijg je naar rato van je contract gewoon zoals altijd, 24 per jaar, bij fulltime.
Altijd? Je bedoelt gewoon sinds 2012, want daarvoor kreeg je ALTIJD 25 dagen per jaar ;)
-
Altijd? Je bedoelt gewoon sinds 2012, want daarvoor kreeg je ALTIJD 25 dagen per jaar ;)
Dat is waar, maar nu is 24 de norm, dus moet ik die gebruiken :P
-
=
-
=
-
-
-
z
-
z
Ben je je aandeel berichten aan het opschroeven ???
-
Even voor de duidelijkheid:
Het gaat om het kopen EXTRA vakantiedagen, de normale krijg je naar rato van je contract gewoon zoals altijd, 24 per jaar, bij fulltime.
Ja maar wel 24 x 7,6 uur ipv 24 x 8 uur.
-
Ja maar wel 24 x 7,6 uur ipv 24 x 8 uur.
Dit is bij de bonden aangekaart en hier gaan ze naar kijken.
-
Dit is bij de bonden aangekaart en hier gaan ze naar kijken.
En daar hebben we dus niks, nada, noppes aan. Net als dat ik weinig vertrouwen heb in de kostenneutraliteit en het terug betalen als dat niet klopt. Tegen de tijd dat het zover is is het waarschijnlijk financieel niet mogelijk voor de bedrijven blabla en wordt daar met de volgende CAO onderhandelingen rekening mee gehouden blabla.
-
Ja maar wel 24 x 7,6 uur ipv 24 x 8 uur.
Zeker, en zonder de gemiddelde ORT op de vakantiedagen, en de kortere dagen waarover je dus alleen kaal basissalaris krijgt, heb je dus niet te eten als je 3 of 4 weken vakantie opneemt.
Dus, wordt dit ook een beperking van de eigen zeggenschap over de vrije tijd, in plaats van een verruiming.
Want als je normaal wilt eten, kan je beter niet meer dan max 1 week per periode vakantie opnemen.
:'(
-
Zeker, en zonder de gemiddelde ORT op de vakantiedagen, en de kortere dagen waarover je dus alleen kaal basissalaris krijgt, heb je dus niet te eten als je 3 of 4 weken vakantie opneemt.
Dus, wordt dit ook een beperking van de eigen zeggenschap over de vrije tijd, in plaats van een verruiming.
Want als je normaal wilt eten, kan je beter niet meer dan max 1 week per periode vakantie opnemen.
:'(
Het gaat gewoon helemaal nergens over.
-
En daar hebben we dus niks, nada, noppes aan. Net als dat ik weinig vertrouwen heb in de kostenneutraliteit en het terug betalen als dat niet klopt. Tegen de tijd dat het zover is is het waarschijnlijk financieel niet mogelijk voor de bedrijven blabla en wordt daar met de volgende CAO onderhandelingen rekening mee gehouden blabla.
Ze hebben serieus verteld dat het niet de bedoeling is van de 7,6 uur vakdagen dat we er op achteruit gaan het zou gepareerd worden.
Maar inderdaad wat is zo'n toezegging waard? Als je al zo diep bent gezonken.
-
Ze hebben serieus verteld dat het niet de bedoeling is van de 7,6 uur vakdagen dat we er op achteruit gaan het zou gepareerd worden.
Maar inderdaad wat is zo'n toezegging waard? Als je al zo diep bent gezonken.
Dat is inderdaad gezegd, ik heb zelf deze vraag gesteld aan De Unie. Ik twijfel niet alleen aan de toezegging, ik heb er zelfs totaal geen vertrouwen in.
-
Dat is inderdaad gezegd, ik heb zelf deze vraag gesteld aan De Unie. Ik twijfel niet alleen aan de toezegging, ik heb er zelfs totaal geen vertrouwen in.
Laten we eens erg positief zijn, en er vanuit gaan dat dit daadwerkelijk wordt opgelost.
Is daarmee de rest van deze CAO dan ineens ook aanvaardbaar?
Voor mij niet.
-
Laten we eens erg positief zijn, en er vanuit gaan dat dit daadwerkelijk wordt opgelost.
Is daarmee de rest van deze CAO dan ineens ook aanvaardbaar?
Voor mij niet.
Absoluut niet!!!
-
Laten we eens erg positief zijn, en er vanuit gaan dat dit daadwerkelijk wordt opgelost.
Is daarmee de rest van deze CAO dan ineens ook aanvaardbaar?
Voor mij niet.
Nee. zeker niet.
Maar zelfs bij een tegenstem kunnen zaken uit het akkoord overeind blijven en dan zou het mooi zijn als dit punt in ieder geval is opgelost, want het gaat om 9,6 uur.
-
En daar hebben we dus niks, nada, noppes aan. Net als dat ik weinig vertrouwen heb in de kostenneutraliteit en het terug betalen als dat niet klopt. Tegen de tijd dat het zover is is het waarschijnlijk financieel niet mogelijk voor de bedrijven blabla en wordt daar met de volgende CAO onderhandelingen rekening mee gehouden blabla.
Als ik dit zo lees, had je wel vertrouwen in je arbeidsovereenkomst toen je deze ondertekende?
:D
-
Als ik dit zo lees, had je wel vertrouwen in je arbeidsovereenkomst toen je deze ondertekende?
:D
Op het moment dat je een (arbeids)overeenkomst tekent en de andere partij doet hetzelfde heb je wat om mee te slaan bij een rechter wanneer de andere partij de gemaakt afspraken niet nakomt. In dit geval moest er met alle geweld een concept gemaakt worden ivm de zorgvuldigheid waarover gestemd moest worden. In het conecpt staat o.a. dat er vakantieuren ingeleverd moeten worden, en over het totaal concept moet men Ja of Nee zeggen.
Op facebook heeft alleen de Unie gezegt "dat wij een punt hebben" en dat "dit opgelost word", maar de ander bonden, maar veel belangrijker, de andere sociale partners heb ik hierover geen uitspraken horen of zien doen. een Ja stem met als voorbehoud dat die vakantieuren van tafel zijn is niet mogelijk, dus dit is wel even wat anders dan een getekende arbeidovereenkomst!
-
Op het moment dat je een (arbeids)overeenkomst tekent en de andere partij doet hetzelfde heb je wat om mee te slaan bij een rechter wanneer de andere partij de gemaakt afspraken niet nakomt. In dit geval moest er met alle geweld een concept gemaakt worden ivm de zorgvuldigheid waarover gestemd moest worden. In het conecpt staat o.a. dat er vakantieuren ingeleverd moeten worden, en over het totaal concept moet men Ja of Nee zeggen.
Op facebook heeft alleen de Unie gezegt "dat wij een punt hebben" en dat "dit opgelost word", maar de ander bonden, maar veel belangrijker, de andere sociale partners heb ik hierover geen uitspraken horen of zien doen. een Ja stem met als voorbehoud dat die vakantieuren van tafel zijn is niet mogelijk, dus dit is wel even wat anders dan een getekende arbeidovereenkomst!
De andere bonden hebben op de bijeenkomsten ook gezegd dat dit wordt opgelost en we weten dat hun minder communiceren dan Maarten van de Unie.
En in je arbeidsovereenkomst staat dat de CAO geld, en die blijft nooit gelijk.
Maar in het CAO die nu ter stemming is staat dat de kostenneutraliteit is gewaarborgd net als de uitwisseling van loonkosten opgave bij een tender.
Dus als deze er door zou komen dan maakt deze CAO onderdeel uit van je arbeidsovereenkomst en kun je toch ook naar de rechter stappen als individu of als collectief.
-
Maar in het CAO die nu ter stemming is staat dat de kostenneutraliteit is gewaarborgd net als de uitwisseling van loonkosten opgave bij een tender.
Maar dan komt dus de cruciale vraag, die ik dus ook maar even en een apart topic heb gesteld: Wat valt nu allemaal wel of niet onder de arbeidstijdenregeling (die inderdaad kostenneutraal zou zijn)? Of moet ik uit dit antwoord opmaken dat dit in ieder geval een punt is wat in de kostenneutraliteit meegenomen moet worden?
Dus als deze er door zou komen dan maakt deze CAO onderdeel uit van je arbeidsovereenkomst en kun je toch ook naar de rechter stappen als individu of als collectief.
En jij denkt dat iemand bij de rechter een kans maakt om die vakantieuren terug te krijgen, omdat jij hier op het forum bevestigd hebt dat alle 3 de bonden dat op de bijeenkomsten hebben verteld?
-
Men denkt, dus veel collega's dat de 5.25% een loonsverhoging is, is onjuist. De 5.25% is compensatie m.b.t. de afschaf van de ADV.
De vakbonden liegen ons een hoop voor en maken zich schuldig aan diefstal. Want de vakbonden hebben bewerkstelligt dat wij als beveiligers een hoop gaan inleveren.
Let Wel: geen loonsverhoging, geen prijscompensatie, niets.
Zoals:
- de afschaf van 30% toeslag die geldt voor werken op een rooster vrije dag.
- de afschaf van de gemiddelde toeslag op opgenomen verlofuren.
- het terugkopen van verlofuren op 108% basis. 100% basis uur loon plus 8% toeslag over deze verlofuren.
LET OP!!
als u een gekochte verlofdag wil opnemen ontvangt u 100%, terwijl u er 108% voor heb betaald.
- invoer transporturen. Dit is een terugwerping in de tijd. in 1993 of 1994 is deze zeer omstreden regeling op basis van ergernis en grote sociale onrust afgeschaft.
De werkgevers laat ons bloeden en opdraaien voor hun tekortkomingen dat veel collega's in de min-uren terecht zijn gekomen. Deze min-uren met een maximum moet worden ingehaald op basis van kaal uurloon zoals het werken op een rooster vrije dag zonder 30% toeslag die nu nog geldt. Het inhalen wordt verplicht gesteld. Weigering om te werken wordt gezien als werk weigering waar ontslag op staat.
In drukke periode of bij een zieke collega mag jij opkomen draven, ook als jij vrij heb, wordt die vrije dag die jij heb wordt verplaatst en jij mag gewoon gaan werken, dat jij het leuk vind of niet, afspraak of geen afspraak, jij draait er voor op.
- Einde jaarsuitkering van ruim 1% is een sigaar uit eigendoos, want dit wordt betaald uit het potje wat wij hebben ingeleverd. Arbeidscontracten die in November verlopen zullen niet worden verlengt en nieuwe contracten worden zoveel mogelijk met een eindtijd voor December van elk jaar afgesloten om de uitbetaling van de in December in dienst zijnde medewerkers te voorkomen en het geld in eigen zak te stekken.
Ik wil duidelijk stellen dat de vakbonden zich alleen mogen buigen over secundaire arbeidsvoorwaarden en dat zij het cao misbruiken om de ADV af te schaffen waardoor iedereen met een uren contract fulltime of parttime in uren achteruit gaan. Feit is dat veel van onze collega's denken dat zij met de afschaf ADV die uren gewoon moet werken. NEE!!!
Je valt terug is je contracturen. 160 naar 152. 152 naar 144 uur etc. Die 5,25% is een compensatie, dus sigaar uit eigen doos.
DE vakbonden zijn er niet voor ons maar voor zichzelf om over onze rug er beter van te worden en ten voordele van de werkgevers, want die willen af van de arbeidskosten en willen zoveel mogelijk parttime contracteren en meer goedkopere arbeidskrachten.
Dit CAO is zeer slecht, en ik ben er razend over, razend op de vakbonden. Nee op dit middeleeuwse voorstel. En diegene die toch voorstemmen en het CAO zou in werking treden, let op mijn woorden: Al deze minpunten is ook op de ja stemmers van toepassing.
-
Maar dan komt dus de cruciale vraag, die ik dus ook maar even en een apart topic heb gesteld: Wat valt nu allemaal wel of niet onder de arbeidstijdenregeling (die inderdaad kostenneutraal zou zijn)? Of moet ik uit dit antwoord opmaken dat dit in ieder geval een punt is wat in de kostenneutraliteit meegenomen moet worden?
En jij denkt dat iemand bij de rechter een kans maakt om die vakantieuren terug te krijgen, omdat jij hier op het forum bevestigd hebt dat alle 3 de bonden dat op de bijeenkomsten hebben verteld?
Zou het niet weten maar heb jou vraag doorgezet. Dus even wachten. Wordt vervolgd.
-
Nog steeds krijg ik vragen van collega’s hoe het precies zit met
het afschaffen van de ADV-dagen en de 5,25% loonsverhoging.
Daarom een rekenvoorbeeld met 160 uur per periode en een uurloon van 10 euro.
Het principe is voor iedere aantal contract-uren per periode gelijk.
Salaris 2012 per periode:
160 x 10 = 1600 euro bruto per periode.
Salaris 2013 per periode:
152 x 10 = 1520
Loonsverhoging 5,25% x 1520 = 80
Totaal: 1520 +80 = 1600 euro bruto per periode.
Conclusie:
het salaris blijft 1600 euro bruto per periode
Het salaris per 1-1-2013 blijft voor iedere beveiliger dus gelijk.
Er is geen 5,25 % loonsverhoging.
De loonsverhoging is 0,0 % per 1-1-2013 in de CAO beveiligingsbranche.
De gemiddelde CAO loonsverhoging per 1-1-2013 is 2,25 % bij de CPB raming.
En 1,75% bij de AWVN (werkgeversvereniging) raming.
Wat verandert er dan wel?
In de huidige CAO kan een werkgever je op 19 van de 28 dagen inroosteren per periode,
je hebt nu namelijk recht op minimaal 8 roostervrije dagen en 1 ADV dag.
In de nieuwe CAO kan de werkgever je op 20 van de 28 dagen inroosteren per periode,
je hebt dan alleen nog recht op minimaal acht roostervrije dagen.
Het aantal uren dat je gaat werken per periode blijft wel gelijk alleen kan de werkgever deze nu 'uitsmeren'
over 20 dagen in plaats van 19 dagen.
Dit betekent dat je bij nieuwe CAO volgend jaar 13 dagen meer kunt worden ingeroosterd dan onder de huidige CAO.
Hierbij nog de opmerking dat de ADV dag de enige vrije dag per periode is (was?) waarop een dienst niet kan worden aangezegd. De werkgever heeft op deze dag toestemming van de werknemer nodig om hem in te roosteren.
Mijn beste poster:
Dit is een deels onjuist verhaal.
Stel jij heb een 160 uur contract incl. 8 uur ADV. Bij afschaf ADV valt jij terug naar 152 was parttime wordt fulltime. Ter compensatie van de afschaf ADV staat 5.25% tegen over. In plaats van 20 dagen werken, werk je dan 19 dagen. Jan kan voor 20 dagen worden ingeroosterd maar alleen voor het aantal contract uren die jij op dat moment heb, stel 152. Een planner zal jou zoveel mogelijk minder uren inroosteren, omdat nu helaas het geval is dat werkgevers niet meer werk kan garanderen, dus je zult minder uren werken.
Je bouwt dus min-uren op en die min-uren moet je in andere drukkere periodes weer inhalen. De toeslag op rooster vrije dagen, 30% vervalt, dus werk jij voor nop.
-
Zou het niet weten maar heb jou vraag doorgezet. Dus even wachten. Wordt vervolgd.
Kosten neutraal is simpel te verantwoorden: werkgevers willen geen overwerk, zo min mogelijk toeslagen betalen en flexibele inzet.
-
Kosten neutraal is simpel te verantwoorden: werkgevers willen geen overwerk, zo min mogelijk toeslagen betalen en flexibele inzet.
Dus allemaal tegen stemmen want we doen geen vrijwilligerswerk en de hypotheek/huur EN die auto, die voor de deur staat en grotendeels gebruikt wordt om naar je werk te gaan, moeten ook betaald worden.
-
Dus allemaal tegen stemmen want we doen geen vrijwilligerswerk en de hypotheek/huur EN die auto, die voor de deur staat en grotendeels gebruikt wordt om naar je werk te gaan, moeten ook betaald worden.
Gelukkig kun je de auto verkopen als je in de ww beland. :-\
Kostenbesparing ipv kostenneutraliteit. :laugh:
-
Gelukkig kun je de auto verkopen als je in de ww beland. :-\
Kostenbesparing ipv kostenneutraliteit. :laugh:
Hahahaha, grappig, maar laten wij eerlijk wezen, het is een serieuze aangelegenheid. Wij als beveiligers zijn de klos en dat is zeer verwerpelijk en gevaarlijk. Inleveren van onze opgebouwde rechten is financiële achteruitgang. Iedereen heeft wel iets wat belangrijk is, een hypotheek, gezin etc. En de vakbonden willen namens de werkgevers ons uitkleden. Dat kunnen wij niet accepteren, de grens is duidelijk bereikt.
-
Gelukkig kun je de auto verkopen als je in de ww beland. :-\
Kostenbesparing ipv kostenneutraliteit. :laugh:
Wat een grap haha! Maar niet heus. Wat als je gezin ook afhankelijk is van een auto? Denk even na, je zit aan mijn geld EN DAAR MOET JE VAN AF BLIJVEN met deze CAO!!! Duidelijk?
Dat bedrijven als G4S hun geld vergooien bij de Olympische Spelen is hun probleem. Dat hoef je niet terug te halen over de rug van (andere) beveiligers: http://nos.nl/artikel/411603-spelen-kosten-g4s-63-miljoen-euro.html
Als ik dan ook de jaarcijfers over 2011 van Facillicom bekijk zie je inderdaad een verlies op sommige fronten en andere maken winst. Ook in het buitenland zie je een daling van omzet en hier vind ik ook dat je de Nederlandse beveiliger hier niet op kunt afrekenen.
-
Hahahaha, grappig, maar laten wij eerlijk wezen, het is een serieuze aangelegenheid. Wij als beveiligers zijn de klos en dat is zeer verwerpelijk en gevaarlijk. Inleveren van onze opgebouwde rechten is financiële achteruitgang. Iedereen heeft wel iets wat belangrijk is, een hypotheek, gezin etc. En de vakbonden willen namens de werkgevers ons uitkleden. Dat kunnen wij niet accepteren, de grens is duidelijk bereikt.
Het is niet alleen financiële achteruitgang, maar ook sociale.
Als je beste vriend gaat trouwen, en jij zit fijn met de ringen in je hand op je post te vloeken dat je net gedwongen bent om op te draven, kijkt die vriend je nooit meer aan.
-
Het is niet alleen financiële achteruitgang, maar ook sociale.
Als je beste vriend gaat trouwen, en jij zit fijn met de ringen in je hand op je post te vloeken dat je net gedwongen bent om op te draven, kijkt die vriend je nooit meer aan.
Ja, maar voor dat soort situaties kan je maar liefst 4 dagen blokkeren! Alleen is dit volgens mij nu niet zo'n goed voorbeeld, want ik mag toch aannnemen dat jouw vrienden dit meer dan een maand vooruit plannen, en dat jij dan gewoon een vakantedag aanvraagt, en niet gaat wachten of jij toevallig die dag vrij bent, en zo niet, dat je er dan pas over na gaat denken!
-
Ja, maar voor dat soort situaties kan je maar liefst 4 dagen blokkeren! Alleen is dit volgens mij nu niet zo'n goed voorbeeld, want ik mag toch aannnemen dat jouw vrienden dit meer dan een maand vooruit plannen, en dat jij dan gewoon een vakantedag aanvraagt, en niet gaat wachten of jij toevallig die dag vrij bent, en zo niet, dat je er dan pas over na gaat denken!
Als ik nu roostervrij NB aanvraag, is het geregeld, straks moet ik 1 van de 4 "niet aankomendagen" daarvoor inzetten, want als ik verlof aanvraag kan ik nog steeds gedwongen worden op op te komen draven volgens mij, of staat het als zodanig omschreven dat dit niet mag? Misschien te snel gelezen...
-
Als ik nu roostervrij NB aanvraag, is het geregeld, straks moet ik 1 van de 4 "niet aankomendagen" daarvoor inzetten,
Yep, en dan maar hopen dat er maximaal 4 vrienden in een jaar gaan trouwen. nu kunnen er nog 52 gaan trouwen voordat jij in de problemen komt :)
want als ik verlof aanvraag kan ik nog steeds gedwongen worden op op te komen draven volgens mij, of staat het als zodanig omschreven dat dit niet mag? Misschien te snel gelezen...
Als jij verlof hebt en lekke in het buitenland zit, dan ga ik jouw lekker bellen, dat ik je over 2 uur verwacjht op locatie ..... Ha ha, nee natuurlijk ben je, wanneer je vakantie hebt gewoon vrij en daar gaat niemand ook maar aankomen!
-
Hahahaha, grappig, maar laten wij eerlijk wezen, het is een serieuze aangelegenheid. Wij als beveiligers zijn de klos en dat is zeer verwerpelijk en gevaarlijk. Inleveren van onze opgebouwde rechten is financiële achteruitgang. Iedereen heeft wel iets wat belangrijk is, een hypotheek, gezin etc. En de vakbonden willen namens de werkgevers ons uitkleden. Dat kunnen wij niet accepteren, de grens is duidelijk bereikt.
Ja, ik ben ook wij, maar vraag me toch steeds af waarom ik alleen stond bij actie's terwijl wij daar hadden moeten staan. En waar was jij/wij/ik?
-
Yep, en dan maar hopen dat er maximaal 4 vrienden in een jaar gaan trouwen. nu kunnen er nog 52 gaan trouwen voordat jij in de problemen komt :)
Als jij verlof hebt en lekke in het buitenland zit, dan ga ik jouw lekker bellen, dat ik je over 2 uur verwacjht op locatie ..... Ha ha, nee natuurlijk ben je, wanneer je vakantie hebt gewoon vrij en daar gaat niemand ook maar aankomen!
;D hele geruststelling, nu de rest van de CAO nog in ons voordeel uitleggen, en kunnen we allemaal JA gaan stemmen :laugh: (niet persoonlijk tegen jou gericht)
-
Zou het niet weten maar heb jou vraag doorgezet. Dus even wachten. Wordt vervolgd.
De reden dat ik dit vraag is omdat ik, na het zien van het filmpje, het gevoel kreeg dat een aantal zaken, waarvan ik altijd uit ben gegaan dat deze in het verhaal "kostenneutralitieit" thuishoorden, daar toch niet onder geschaart worden. En ja, dan wordt het helemaal een babylonische spraakverwarring.
Interessant wordt het wel als blijkt dat 1 of meerder punten daar toch niet onder blijken te vallen. Dan is namelijk de vraag wat, buiten de punten die kostenneutraal zijn en waar ook op gecontroleerd gaat worden, het inkomenseffect van die punten is?
Maar het gegeven, dat jij het antwoord op deze vraag moet gaan navragen, zegt mij dat jij niet goed weet wat er nu toch allemaal precies is afgsproken. Het antwoord op deze vraag had ik, als ik in dit traject had meegedaan, zo voor je kunnen opdreunen, omdat ik met al die punten zelf was gaan rekenen. Nu ben ik gewoon met alle punten (behalve dus de eindejaarsuitkering) gaan rekenen, in de veronderstelling dat die allemaal in het verhaal kostenneutraliteit mee zouden doen. Daar heb ik ook nimmer een geheim van gemaakt maar er is niemand geweest die dit gecorrigeerd heeft, En dat is dus ook niet onlogisch, want jij en de andere kaderleden hebben zich dit dus kennelijk ook nooit eens afgevraagd. :(
-
Dat valt mij, helaas, sowieso erg op. Kaderleden die de nieuwe CAO niet kennen. Blind vertrouwen op een extern bedrijf die de kostenneutraliteit garandeert. Er vervolgens ook mee akkoord gaan dat dit bedrijf de cijfers niet verteld..
-
Er vervolgens ook mee akkoord gaan dat dit bedrijf de cijfers niet verteld..
Dat vind ik nog het minste probleem. Als je een externe partij inhuurt (zoals jullie ook ingehuurd worden) dan moet je er eigenlijk ook van uit gaan dat zij dit goed doen. En als je het zelf te moeilijk vind om te berekenen, dan kan je dat beter aan andere overlaten. Maar je moet ze natuurlijk wel een opdracht meegeven.
Als ik een beveiligingsbedrijf inhuur om deur A, B, C en D te bewaken, dan ga ik er van uit dat zij deur A, B, C, en D goed bewaken. Ik heb daar verder geen verstand van en ik ga er van uit dat dat bedrijf het wel heeft. Maar dan hoor ik opeens een gerucht, dat het bedrijf alleen niet deur A, B, C, en D bewaakt, maar deur X, Y en Z. Dan zou ik in ieder geval even verhaal gaan halen bij het bedrijf hoe dat nu zit. Op het moment dat zij mij bevestigen dat zij toch echt bij deur A, B, C en D zitten dan zou ik nog kunnen denken, ok het was maar een gerucht, over tot de orde van de dag.
Maar de geruchten blijven maar aanhouden, niet alleen dat het bedrijf bij de verkeerde deuren zit, maar ook niet helemaal confrom de procedures handeld. Dan is voor mij toch echt het moment aangebroken dat ik ga kijken of er inderdaad iemand bij deur A, B, C en D zit maar ook of zij daar wel hun taak naar behoren uitvoeren.
-
De reden dat ik dit vraag is omdat ik, na het zien van het filmpje, het gevoel kreeg dat een aantal zaken, waarvan ik altijd uit ben gegaan dat deze in het verhaal "kostenneutralitieit" thuishoorden, daar toch niet onder geschaart worden. En ja, dan wordt het helemaal een babylonische spraakverwarring.
Als er zaken zijn die niet vallen onder hert begrip kostenneutraliteit, dan is dat hele begrip zinloos. ???
-
Als er zaken zijn die niet vallen onder hert begrip kostenneutraliteit, dan is dat hele begrip zinloos. ???
(zucht) je snapt het echt niet?
Alles wat we inleveren valt buiten de kostenneutraliteit, en alles waar mee "geruild" is wel,
omdat het de werkgevers niks kost.
Althans, zo heb ik het min of meer inmiddels begrepen, maar misschien snap ik het ook wel niet. :-[
-
Alles wat we inleveren valt buiten de kostenneutraliteit, en alles waar mee "geruild" is wel,
omdat het de werkgevers niks kost.
Althans, zo heb ik het min of meer inmiddels begrepen, maar misschien snap ik het ook wel niet. :-[
Inderdaad, "Alles" valt onder kosteeutraliteit:
http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14300714.msg14303724#msg14303724
-
Citaat van: unie lid op Vandaag om 13:40
Nou hier het antwoord, ga zo op weg naar werkplek.
Alles zit in de kostenneutraliteit met uitzondering van:
1,26 % eindejaarsuitkering
Afspraken rondom ziekte met betrekking tot werknemers van 65 en ouder.
En de arbeidsongeschiktheid van <35%
En het 662 deel, betreffende overname personeel vanaf 20000 manuren per jaar.
Daarnaast de code verantwoord marktgedrag.
Hoop je hiermee van dienst te zijn geweest.
hahaha, ALLES! (behalve.....)
En dan is het verwonderlijk als wij het ook niet meer weten
-
Alles behalve mijn korte rijtje.
Zo moeilijk is dat toch niet. :angel:
-
Alles behalve mijn korte rijtje.
Zo moeilijk is dat toch niet. :angel:
Als jij dat niet moeilijk vind, hoe moeilijk is het dan, om het door mij gevonden lijstje nog even aan te vullen met de punten die ik klaarblijkelijk heb gemist?
-
Als jij dat niet moeilijk vind, hoe moeilijk is het dan, om het door mij gevonden lijstje nog even aan te vullen met de punten die ik klaarblijkelijk heb gemist?
Niet moeilijk. ;)
-
De andere bonden hebben op de bijeenkomsten ook gezegd dat dit wordt opgelost en we weten dat hun minder communiceren dan Maarten van de Unie.
Dit klopt helemaal, CNV heeft dit punt ook opgepikt.
-
Jammer dat we de onderhandelaar(s) van de werkgevers niet even hebben kunnen vragen hoe zij erin staan. Zou een stuk kunnen helpen natuurlijk als op dit punt de kou al uit de lucht zou zijn.
-
Jammer dat we de onderhandelaar(s) van de werkgevers niet even hebben kunnen vragen hoe zij erin staan. Zou een stuk kunnen helpen natuurlijk als op dit punt de kou al uit de lucht zou zijn.
Sorry hoor maar dit lijkt op de brandweer bellen nadat je huis is afgebrand.
Of als mosterd na de maaltijd. :laugh:
-
Sorry hoor maar dit lijkt op de brandweer bellen nadat je huis is afgebrand.
Of als mosterd na de maaltijd. :laugh:
Toch maar een poging gewaagd. Wie weet hadden ze mij nog gerust kunnen stellen 8)
Zie onder de eenvoudige vraag met het nog eenvoudiger antwoord. ???
Verzonden: woensdag 30 januari 2013 1:37
Aan: Secretariaat Veiligheidsbranche
Onderwerp: vraagje over cao-onderhandelingsresultaat
Urgentie: Hoog
Hallo,
Omdat ik niet precies weet waar ik de vraag moet voorleggen én gezien de nog maar korte stemmingstijd doe ik het maar op deze manier.
Op diverse fora (met name www.beveiligingsforum.nl) worden er de nodige vraagtekens bij de kostenneutraliteit gezet. Er is onder andere aangetoond dat de bonden een fout hebben gemaakt bij de berekening van het aantal vakantieuren (het aantal dagen, 24, blijven hetzelfde, maar in uren zou dat aanzienlijk minder zijn!).
De vakbonden hebben inmiddels toegegeven dat er op dit punt een fout is gemaakt en zeggen dat ze dit bij de onderhandelingen voor de CAO na 2013 zullen betrekken en dat dit rechtgetrokken moet worden.
Helaas heb ik van de zijde van de werkgevers nog geen signalen gezien dat ze hier in mee gaan.
Ik weet dat het kort dag is (de sluiting van de stemmen is al over zo'n dag.), maar het zou goed zijn als de werkgevers aan zouden geven dat er inderdaad een fout(je) is gemaakt en dat dit punt rechtgetrokken gaat worden. Een berichtje met handtekening hierover naar de bonden zou mooi zijn.
Het zou mogelijk een aantal stemmen schelen die dan alsnog VOOR het akkoord zouden kunnen stemmen.
Ik hoop vandaag nog van u te vernemen hoe u, als vertegenwoordiger van de werkgevers, hierin staat.
Met vriendelijke groeten,
Het antwoord:
Helaas kunnen wij uw vraag niet beantwoorden. Wij raden u aan contact op te nemen met Stichting Sociaal Fonds Particuliere Beveiliging, telefoon (0183) 64 66 89, e-mail: info@sfpb.nl.
Met vriendelijke groet,
De Nederlandse Veiligheidsbranche
Esmeralda Nieuwenhuizen-Landzaat
Secretaresse
Stephensonweg 14
4207 HB Gorinchem
Postbus 693
4200 AR Gorinchem
w. www.veiligheidsbranche.nl
e. info@veiligheidsbranche.nl
t. 0183-646670
f. 0183-621161
Dus daarna even een mail naar SFPB:
-----Oorspronkelijk bericht-----
Verzonden: woensdag 30 januari 2013 12:16
Aan: info@sfpb.nl
Onderwerp: Drst.: RE: vraagje over cao-onderhandelingsresultaat
Urgentie: Hoog
Hallo,
Mogelijk dat u mij wel van een antwoord kan voorzien.
Liefst vandaag nog, ivm de stemming.
Groeten,
En het antwoord:
Het verbaast mij dat u door de werkgeversvereniging, waaraan u uw vraag stelt, wordt doorverwezen naar het Sociaal Fonds. Uit de laatste zin van uw e-mail blijkt toch duidelijk dat u zich richt tot de werkgeversvertegenwoordiging.
Het Sociaal Fonds vertegenwoordigt de sociale partners, zijnde werkgevers- en werknemersvertegenwoordigers. Het Sociaal Fonds is niet in de positie uw vraag te beantwoorden dan wel tegemoet te komen aan uw verzoek.
Het spijt mij u terug te moeten verwijzen.
Met vriendelijke groet,
_______________________
Marianna Clarijs
algemeen secretaris
Ik weet dat ik officieel geen gesprekspartner ben, maar dit antwoord is natuurlijk erg magertjes en bied in mijn ogen niet veel goeds voor de toekomst. De gewenste correctie door de bonden is mogelijk nog heel ver weg.
-
Erg teleurstellend dat er zo gereageerd wordt inderdaad ..
-
Toch nog een "antwoord" vanuit de Nederlandse Veiligheidsbranch.
Het secretariaat van de Nederlandse Veiligheidsbranche heeft uw bericht naar mij doorgestuurd, nadat u abusievelijk bent doorverwezen naar het sociaal fonds, waarvoor mijn excuses.
Met alle respect voor uw vraagstelling, zou ik u toch willen verzoeken uw vraag neer te leggen bij de werknemersvertegenwoordiging, c.q. De Unie, FNV Bondgenoten of Dienstenbond CNV. Afspraken en contacten over de cao maken we nl. alleen met de vakbondsbestuurders. Communicatie over de cao richting de achterban van vakbonden behoort ook tot het domein van vakbonden.
Met vriendelijke groeten,
Ron Follon
Secretaris
-
En vanaf de kant van de vakbonden is men angstvallig stil wat betreft die 20 uur vakantieverlof waar we "een punt hebben"! :( >:(
Komen zeker na het sluiten van de stembus dat men hier niks aan kan doen of dat men het mee gaat nemen naar de volgende onderhandelingen...... >:D
Ik heb al zo mijn vermoedens waar het op uit gaat draaien:
Kwijt = kwijt >:( >:D
-
En vanaf de kant van de vakbonden is men angstvallig stil wat betreft die 20 uur vakantieverlof waar we "een punt hebben"! :( >:(
Komen zeker na het sluiten van de stembus dat men hier niks aan kan doen of dat men het mee gaat nemen naar de volgende onderhandelingen...... >:D
Ik heb al zo mijn vermoedens waar het op uit gaat draaien:
Kwijt = kwijt >:( >:D
Het gaat om 9,6 uur (24 x 0,4). Vakantiedag wordt dus 7,6 ipv 8 uur. Alsnog hebben wij gewoon recht op die 9,6 uur.
-
Het gaat om 9,6 uur (24 x 0,4). Vakantiedag wordt dus 7,6 ipv 8 uur. Alsnog hebben wij gewoon recht op die 9,6 uur.
En de opbouw voor doordeweekse feestdagen en extra verlof i.v.m. dienstjaren dan?
-
En de 8 uur die we in 2012 hebben ingeleverd...
-
En de 8 uur die we in 2012 hebben ingeleverd...
Helaas, een gedeelte daarvan is als 0,06% in de eindejaarbonus terecht gekomen. Het ander deel (0,3%) daar hebben jullie verleden jaar een gedeelte van jullie 2,3% loonsverhoging mee gefinancieerd.....
-
Helaas, een gedeelte daarvan is als 0,06% in de eindejaarbonus terecht gekomen. Het ander deel (0,3%) daar hebben jullie verleden jaar een gedeelte van jullie 2,3% loonsverhoging mee gefinancieerd.....
En de rest???
-
En de rest???
Welke rest ???
-
En de opbouw voor doordeweekse feestdagen en extra verlof i.v.m. dienstjaren dan?
Zal beide blijven. Staat trouwens een stukje op de site van de unie. Mede de 9,6 uur worden daarin genoemd!