De DGA's van de grote bedrijven schrijven elk jaar miljoenen dividend bij,
Ik heb mij niet verdiept wie de aandelen van de grote bedrijven bezitten, maar ik heb nog nooit gehoord dat er ook DGA's tussen zitten. Kennelijk heb jij je er wel in verdiept, dus noem dan eens 1 voorbeeld dan deze stelling?
Maar of het nu een DGA of andere aandeelhouder(s) betreft, leg mij nu eens uit wat er mis aan is dat er aan aandeelhouders dividend wordt uitgekeerd? Dat is toch het hele idee als je ergens geld in belegd, dat er dan ook rendement op komt? Ook jij bent indirect aandeelhouder in vele bedrijven door middel van je pensioen. Jij hoopt toch ook dat die jou geld zodanig beleggen dat er rendement gemaakt wordt?
En als de winst naar de werknemers moet gaan, ben jij dan ook bereid om salaris in te leveren wanneer het bedrijf de rode cijfers in schiet?
dus voldoende buffers
Wanneer er dividend uitgekeerd wordt, worden de buffers echt niet groter! En het is te hopen dat bedrijven voldoende buffers hebben. Want wanneer het slechter gaat, dan gaat het met bedrijven in een dienstverlenende sector al heel snel bergarfwaarts, en moeten die buffers aangesproken worden.
De tarieven en daarmee ook de marges in de beveiliging zijn echt niet hoog/groot. Miljoenen zijn voor jou en mij natuurlijk grote bedragen, maar voor bedrijven met vele duizenden werknemers zijn dat soort bedragen helemaal niet zo groot. De winst van bedrijven is meestal maar een paar procent van de omzet. Waneer er op een gegeven moment voor een klein deel van de werknemers geen of onvoldoende werk is, dan is die paar procent snel verdampt.
De meesten willen toch graag zekerheid (vast contract plus salaris),
Inderdaad. Wel de lusten, maar niet de lasten. Want behalve een vast contract, wil jij ook elke periode precies evenveel werken, wanneer er geen werk is is dat het probleem van de werkgever etc... En inderdaad, dat is inderdaad het probleem van de werkgever, en dat betekend dus dat wanneer die vaste werknemers de flexibiliteit die nodig is om een bedrijf winstgevend te kunnen runnen niet kunnen bieden, deze minder vaste werknemers met steeds kleinere contracten in dienst neemt en uitzendkrachten in gaat huren.
anders moet je ondernemer worden.
Je slaat de spijker op de kop. Jij bent gezien het bovenstaande en andere uitspraken absoluut niet in de weg gelegd om ondernemer te worden, en dat is ook helemaal niet erg, alleen ga jij wel vertellen hoe ondernemers hoe bedrijf moeten runnen waarbij jij vooral naar je eigen belang kijkt, zonder te beseffen, dat wanneer je het belang van het hele bedrijf niet ogenschouw neemt, er al heel snel geen bedrijf meer is, en dat is ook niet in jou belang.
Die gouden tijden zijn niet nodig, het gaat erom dat de beloning voldoende is om te voorzien in primaire levensbehoeften,
Jij wilt het vast niet geloven, maar er zijn vele werknemers in Nederland die minder verdienen als de gemiddelde beveiliger. En nu gun ik natuurlijk een ieder nog veel meer geld, en ja, ik zie ook dat beveiligers in de afgelopen jaren er niet echt veel op vooruit zijn gegaan, en dat de nieuwe CAO niet beter is dan de oude, maar nog steeds is de PB CAO beter als menig andere CAO, neem als voorbeeld de CAO voor de horeca en evenementenbeveiligers om maar dicht bij huis te blijven. Ik heb de afgelopen jaren met een aantal andere CAO's te maken gehad, en daar kreeg ik echt de tranen van in mijn ogen.
als je rijk wil worden zit je in de beveiliging niet op de goede plek.
Inderdaad, maar je zit daar (soms letterlijk) echt beter dan in andere sectoren