Is er al iemand naar een ledenbijeenkomst geweest, en zo ja, is daar iets nieuws verteld?
Dit kwam ik ergens tegen:
Stem NEE tegen de cao PB: 5 redenen waarom!
De afgelopen week heeft De Unie Security 12 bijeenkomsten gehouden door het hele land.
De belangrijkste vragen uit al die bijeenkomsten waren: Wat geef ik allemaal weg wanneer ik akkoord ga met het onderhandelingsresultaat van de particuliere beveiliging?
En kan ik dan niet beter tegen stemmen?!?
Om met dat laatste te beginnen: ja, wij, het Landelijk Bestuur van de Unie Security (LBUS), vinden dat het onderhandelingsresultaat geen cao-akkoord mag worden voor 5 jaar. Jij en je collega’s (ook of zelfs juist die lid zijn van de andere bonden) moeten een duidelijk nee zeggen tegen dit resultaat.
Als LBUS willen wij ook een helder en transparant antwoord geven op de eerste vraag. Daarom volgt hier uitleg
over het akkoord en wat je dreigt kwijt te raken.
Reden 1 om tegen het resultaat te stemmen
Generatiepact
Partijen komen overeen dat er met ingang van loonperiode 1 2020 op een nader te bepalen leeftijd een 80-90-00- regeling (80% werken, waarbij het salaris 90% is en pensioen 100%) wordt ingevoerd.
In het eerste kwartaal van 2019 bepalen partijen de inhoud van deze regeling. Onderdeel van deze regeling is een gefaseerde opbouw onder gelijktijdige uitfasering van de leeftijdsdagen als bedoeld in artikel 80 lid 5.
Partijen nemen reeds bestaande regelingen als voorbeeld.
de reden waarom niet:
De leeftijdsdagen worden uit gefaseerd.
Uitfasering is vaagtaal voor het feit dat je de leeftijdsdagen kwijt raakt.
52 leeftijdsdagen (artikel 80 lid 5) vanaf 57 jaar tot 67 jaar worden afgeschaft zonder dat je weet wat je er precies voor terugkrijgt.
52 dagen vertegenwoordigen een waarde van bijna 22% van je jaarsalaris.
Dat is dus elk jaar 2,2% wat de werkgever bespaart en wat jij dus inlevert!!!
Uit het rondje land van De Unie Security komt in ieder geval naar voren dat veel collega’s helemaal geen 10% salaris kunnen missen om deel te nemen aan de 80-90-100-regeling.
Als dat zo is dan hebben de werkgevers dubbel winst: en geen deelnemers aan de 80-90-100-regeling en de leeftijdsdagen zijn afgeschaft.
Om die reden mag dit onderdeel van de cao niet afgesproken worden.
Een betere afspraak is dat je kan kiezen uit één van beide regelingen.
Je kiest of voor de leeftijdsdagen of voor de 80-90-100-regeling.
Daarnaast moeten de leeftijdsdagen ook voor parttimers naar rato vastgesteld worden!
Nu krijgen die niets!
Reden 2 om tegen het resultaat te stemmen
Minuren
Vanaf loonperiode 1 2019 zal het maximaal saldo aan op te bouwen aantal minuren elk jaar per jaar met 10
worden verminderd totdat een maximum van 40 is bereikt.
Reden waarom niet:
De minuren blijven dus bestaan.
Dit terwijl alle vakbonden hebben geëist dat ze afgeschaft zouden worden.
Bovendien – en dat staat hier dus niet – hebben de werkgevers bedongen dat er een “werkend systeem komt om de minuren ook daadwerkelijk gelopen te krijgen”.
Ze noemen dit in hun toegevoegde brief “de onvolkomenheden in de minuren systematiek tackelen”.
Bovendien als, bijvoorbeeld, een deeltijder van 0,5 fte (72 uur contract) niet naar rato minuren opbouwt dan loop je als deeltijder het risico ineens 50% meer uren te moeten lopen dan in je contract staat zonder dat je daar een cent voor betaald krijgt maar je moet er wel al je vrije tijd voor opgeven.
Dat brengt ons meteen bij reden 3 om tegen het resultaat te stemmen.
Reden 3 om tegen het resultaat te stemmen
Roosters
Cao-partijen hebben besloten over te gaan tot aanpassing van de roostersystematiek met als doel:
- Werkdrukverlaging
- Meer rust in de roosters
- Voorspelbaarheid in de roosters
- Hersteltijd
Er wordt een breed samengestelde werkgroep geformeerd van partijen betrokken bij deze cao die uiterlijk Q1 2019 aanbevelingen doet aan cao-partijen waarbij alle opties hiertoe bespreekbaar zijn.
Ten minste één van de leden van de werkgroep is een roosterdeskundige namens vakbonden. Implementatie van de aangepaste roostersystematiek vindt plaats in Q1 2020.
Teneinde meer hersteltijd binnen de roosters mogelijk te maken wordt de arbeidstijd, met behoud van het op dat moment geldende salaris op basis van 152 uur, teruggebracht naar 144 uur per loonperiode met ingang van loonperiode 1 2023.
Deze aanpassing geldt niet voor werknemers die vallen onder artikel 3 van de cao.
Reden waarom niet
Deze afspraak klinkt mooi, maar als je het goed leest is het allemaal vaagtaal en helemaal niets concreets.
Er is de afgelopen jaren in heel veel verschillende werkgroepen gewerkt aan aanpassingen van de cao maar geen van deze werkgroepen heeft ook maar één gezamenlijk resultaat opgeleverd. Het Ei van Columbus qua roostering had natuurlijk al lang gevonden kunnen worden, maar deze bestaat niet.
Deze werkgroep is om die reden al bij voorbaat kansloos.
De werkgevers wilden tijdens de cao onderhandelingen al geen afspraken maken om de beschikbaarheid van 200 naar 190 uur te brengen. Dit is natuurlijk ook niet gebeurd bij de vorige verlaging van 160 naar 152 uur.
Je raakt dus nog meer zeggenschap over je privé tijd kwijt.
Waar je eerst 160 uur moest werken van de 200 uur die je beschikbaar was, wordt dit dus straks 144 uur op 200 uur.
Als je echt meer rust en meer privé tijd wilt organiseren dan moet je de beschikbaarheid terugbrengen naar 180 uur op 144 uur werken voor voltijders.
Voor deeltijders is de realiteit al helemaal grauw.
Deze werken nog minder dan 144 uur maar moeten wel als voltijders beschikbaar zijn.
Maar als jij bij de ene werkgever 72 uur werkt en bij de andere werkgever ook 72 uur dan zou je in een loonperiode 400 uur beschikbaar moeten zijn.
Dat betekent 20 uur per dag (!!!) beschikbaar zijn als je uitgaat van 20 werkbare dagen per loonperiode!
Je ziet hier dus dat het onmogelijk is voor een deeltijder om een voltijdsloon te verdienen zonder zich in allerlei absurde bochten te wringen.
Dat moeten we niet willen!!
Reden 4 om tegen het resultaat te stemmen
Pensioenen
Met ingang van 1 januari 2020 wordt de pensioenregeling omgezet in een CDC-regeling.
De vastgestelde premie voor deze regeling is het premievolume 2018 zijnde 35,3% waarvan werkgevers garanderen dat hun huidige bijdrage van 60% van dat premievolume ongewijzigd blijft. (gecorrigeerd voor aantallen mensen en uren).
Partijen zullen externe deskundigen vragen om alternatieven voor een dergelijke nieuwe regeling te ontwikkelen en deze alternatieven aan partijen in Q1 2019 te presenteren.
Partijen maken in Q2 van 2019 hun keuze voor een nieuwe regeling.
Leidend principe voor de advisering dient te zijn dat de adviezen optimaal bijdragen aan
het op te bouwen pensioen.
Dit is gebaseerd op de gedeelde wens van partijen om een significante verbetering van de pensioenregeling te bereiken.
Reden waarom niet
Ook deze afspraak klinkt te mooi om waar te zijn.
We gaan dezelfde premie betalen en stappen over op een andere systeem van pensioen sparen en dan komt er een significante verbetering van de pensioenregeling uit.
Wat proberen programma’s als “Opgelicht!” ons duidelijk te maken? Als iets te mooi is om waar te zijn dan moet je er vanuit gaan dat het niet waar is!
Laat je dus niet bedonderen; deze afspraak is te mooi om waar te zijn! Stem er niet mee in.
Werkgevers garanderen dat ze 60% van het huidige premievolume blijven bijdragen.
Laten we nu eens net doen of dat 100 is.
Vervolgens gaan we het pensioen verbeteren doordat we over meer loon pensioen gaan sparen. Zeg dat we over 10% meer loon pensioen gaan sparen.
Dan moet er 10% meer premie bij, toch?
Dus de premie moet van 100 naar 110. Maar de werkgevers blijven 60 betalen (=60% van 100), want dat is de afspraak.
Wie betaalt dus voor de verbetering van jouw pensioen? Jijzelf!
Want jij gaat geen 40 betalen, maar 50…de rekening betaal je dus zelf!!!
Daarnaast worden alle zekerheden losgelaten: Worden we met z’n allen ouder?
Dan krijg je met je ingelegde pensioenpremie een lager pensioen!
Vallen de beleggingsresultaten tegen? Dan krijg jij een lager pensioen!
Verlaat je de sector? Dan krijgt je partner ineens geen nabestaandenpensioen meer als jij komt te overlijden!
De Unie Security wil zich niet op voorhand al vastleggen op een CDC-regeling als de alternatieven voor de huidige regeling niet eens vergeleken zijn met de huidige regeling.
Een onderzoek naar hoe we een van de slechtste pensioenregelingen van Nederland kunnen verbeteren?
Ja heel graag.
En dan pas een keuze maken
hoe we de regeling gaan verbeteren en wat dat mag kosten.
Reden 5 om tegen het resultaat te stemmen
Loonsverhogingen
De salarisschalen en feitelijke salarissen worden verhoogd:
Per loonperiode 13 2018 : 1.5%
Per loonperiode 5 2019 : 1.75 %
Per loonperiode 1 2020 : 2.5 %
Per loonperiode 1 2021 : 2.5 %
Per loonperiode 1 2022 : 2.5 %
Per loonperiode 1 2023 : 2.5 %
De loonstijging zal in de periode 2020 - 2023 tenminste 2.5% bedragen of de stijging van CPI (Consumenten Prijs Index) als deze hoger is.
De referteperiode voor de CPI is 1 oktober tot en met 30 september van het voorafgaande jaar.
Reden waarom niet:
Over 5 jaar krijg je gegarandeerd 13,25% loon.
Maar over 2017, 2018 en 2019 heb je al flink aan koopkracht ingeleverd.
De lonen zijn in januari 2017 verhoogd met 2% en daarna is de inflatie alleen maar toegenomen. Op dit moment komt deze uit op 2,3%!
Een loonsverhoging over loonperiode 13 van 1,5% betekent dus dat je bij voorbaat al 0,8% inlevert!
Bovendien wordt deze ook pas in 2019 uitbetaald.
Dit terwijl we nu met z’n allen actie hebben gevoerd op 4 september om juist over 2018 een loonsverhoging te krijgen.
De beveiligers van
Schiphol krijgen daar 700 euro voor en de rest van de beveiligers van Nederland krijgt niets!
Als de inflatie nog weer door gaat stijgen dan is de afspraak dat je in ieder geval vanaf 2020 een loonstijging krijgt die de inflatie bij gaat houden.
Maar daar koop je geen boterham extra mee!
Je koopt er hetzelfde aantal boterhammen voor.
En met drie jaar op rij inleveren, is de koelkast al niet meer zo goed gevuld. Kortom: ook
met deze loonafspraken lever je als beveiliger wederom in!
Conclusie
De conclusie kan niet anders zijn dan dat er vijf hele krachtige redenen zijn om tegen het
onderhandelingsresultaat te stemmen.
Daarnaast zijn er nog zo’n 105 (cao-artikelen) redenen om tegen te stemmen.
Alle zaken die jij en je collega’s aangepast willen hebben in de cao, maar waar helemaal geen
afspraken over zijn gemaakt.
Laat je stem horen en zorg dat je niet voor 5 jaar achteruitgang tekent.
Door een krachtige nee-stem geven we de vakbondsonderhandelaars weer een stevige positie om samen met ons een beter resultaat voor elkaar te knokken.
We rekenen op je gezonde verstand en steun!
Met vriendelijke groet,
Namens het Landelijke Bestuur van de Unie Security