Beveiligingsforum
Beveiligingsdiensten => CAO, werken in de beveiliging en vacatures => Topic gestart door: Pieter Baan op woensdag 19 september 2018, 14:01
-
Dankzij acties toch cao-resultaat voor beveiligers
19 september 2018
De acties in de beveiliging hebben gewerkt! Vannacht hebben wij met de werkgevers een resultaat bereikt over een nieuwe cao, voor maar liefst vijf jaar. De lonen gaan omhoog – ook dit jaar al – en de werkdruk omlaag. Wat hebben we precies afgesproken?
Met de acties van afgelopen maanden is de druk op de werkgevers flink opgevoerd. Dankzij jullie inzet zijn wij in staat geweest om voor een lange periode goede afspraken te maken: een cao van 5 jaar, die perspectief en duidelijkheid biedt. Alles bij elkaar gaat het om een forse verbetering van arbeidsvoorwaarden, zowel op het gebied van inkomen, werktijden als pensioen. Het werk van beveiligers wordt serieus genomen en beter beloond!
Binnenkort krijg je de volledige tekst toegestuurd en kun je als lid van CNV Vakmensen stemmen over het resultaat. Hieronder lees je de belangrijkste afspraken.
Lonen omhoog
Dit jaar krijg je tóch een loonsverhoging, de nullijn is van tafel! Over een periode van vijf jaar (1 juli 2018 tot 1 juli 2023) krijg je een loonsverhoging van in totaal 13,25%, als volgt verdeeld:
• 1,5% in 2018 (per loonperiode 13)
• 1,75% in 2019 (per loonperiode 5)
• 2,5% in 2020 (per loonperiode 1)
• 2,5% in 2021 (per loonperiode 1)
• 2,5% in 2022 (per loonperiode 1)
• 2,5% in 2023 (per loonperiode 1)
Om er zeker van te zijn dat je salarisverhoging niet worden ingehaald door de inflatie, is afgesproken dat de jaarlijkse loonstijging in de periode 2020-2023 minimaal 2,5% bedraagt. Als de inflatie hoger uitvalt, wordt die gevolgd.
Betere roosters
Er komen betere roosters. De werkdruk gaat omlaag, er komt meer rust en voorspelbaarheid. Daar gaan we de komende tijd, met hulp van een roosterspecialist, aan werken. De nieuwe roostersystematiek moet begin 2020 ingaan.
Daarnaast is nu al vastgelegd dat vanaf 2023 de maximale arbeidstijd per periode van vier weken teruggaat van 152 naar 144 uur. Dat betekent dat je vanaf dat moment dus minder gaat werken voor hetzelfde geld. Omgerekend is dat – los van de afgesproken loonsverhoging – een flinke salarisverbetering.
Beter pensioen
De pensioenregeling wordt verbeterd. Met hulp van externe deskundigen werken we aan een nieuwe regeling, die garanties biedt voor een beter pensioen. CNV Vakmensen is hier nauw bij betrokken en zal de komende periode ook de leden hier actief in meenemen.
Investeren in scholing
In de onderhandelingen hebben wij ook aangedrongen op het belang van scholing. Daar komt geld voor beschikbaar, via een subsidieregeling. Je krijgt meer mogelijkheden voor scholing, zowel voor werk binnen als buiten de branche. CNV Vakmensen werkt met de leden een plan uit, dat erop is gericht om werknemers meer mogelijkheden te geven om aan de eigen ontwikkeling te werken.
Flex en vast
Verder zijn afspraken gemaakt over de verhouding flex-vast. Minimaal 80% van de beveiligers in een bedrijf moet een contract hebben voor onbepaalde tijd. Dat is belangrijk. Een vast contract biedt beveiligers duidelijkheid en zekerheid. We willen dat bedrijven ook op die manier laten zien dat ze in hun werknemers willen investeren.
Waarom zo’n lange looptijd?
Een cao voor 5 jaar is uitzonderlijk. Door te kiezen voor zo’n lange looptijd, garanderen we duidelijkheid en stabiliteit in de sector. De werkgevers weten waar ze aan toe zijn, en kunnen hier in de – vaak langlopende – contracten met opdrachtgevers rekening mee houden. Tegelijkertijd zijn jullie de komende jaren verzekerd van een goede loonsverhoging én de garantie dat de werkdruk omlaag gaat.
Wat vind jij ervan?
Natuurlijk zijn wij benieuwd wat jullie ervan vinden. Binnenkort krijg je het cao-resultaat toegestuurd. Als je nu al een vraag of opmerking hebt, kun je reageren via Je Achterban of rechtstreeks met mij contact opnemen.
Erik Maas
Onderhandelaar CNV Vakmensen
M: 06 51 60 21 45
E: e.maas@cnvvakmensen.nl
-
Verplicht partime werken over 5 jaar, dat gaat toch nergens over?
Graag wil ik zelf die keuze maken of ik partime of fulltime werk.
In mijn ogen is dat nog steeds 160 uur, dus graag verhogen ipv verlagen.
Of geef de werknemer tenminste een eigen keuze, noem dit een dief van mijn portemonnee
-
Verplicht partime werken over 5 jaar, dat gaat toch nergens over?
Graag wil ik zelf die keuze maken of ik partime of fulltime werk.
In mijn ogen is dat nog steeds 160 uur, dus graag verhogen ipv verlagen.
Of geef de werknemer tenminste een eigen keuze, noem dit een dief van mijn portemonnee
Of je vraagt in 2023 aan je werkgever of jij gewoon standaard 8 uur meer mag werken dan de 144 uur, voor hetzelde geld, Hij zal hier waarschijnlijk wel mee akkoord gaan ;)
-
Als je zo een onzinnig antwoord geeft.
Kan je je beter laten opnemen bij het pieter baan centrum.
Afgezien van de terechte loonsverhoging.
Zie ik echt weinig positiefs aan de nieuwe cao.
Denk dat het tijd wordt binnen 5 jaar uit deze sector te gaan
-
In ieder geval voor 2023 :)
-
Als je zo een onzinnig antwoord geeft.
Kan je je beter laten opnemen bij het pieter baan centrum.
Afgezien van de terechte loonsverhoging.
Zie ik echt weinig positiefs aan de nieuwe cao.
Denk dat het tijd wordt binnen 5 jaar uit deze sector te gaan
Het is een verkeerde keus om in de beveiliging te gaan.
Het vak is niet meer wat het is geweest. Geen waardering, geen goede beloning van je inzet. Zonde van je tijd. Als je er uit wil stappen beter zo snel mogelijk iets anders te gaan doen, waar je voldoening, waardering, ontplooiing, opleiding en meer salaris.
-
Zoals ik het lees staat er:
Over 5 jaar in 2023 gaat je fulltime contract van nu 152 uur naar 144 uur met HETZELFDE salaris en LOS van de loonsverhogingen.
Dit houdt in dat je uurloon omhoog gaat, net zoals dat gebeurde bij het inleveren van de ADV dag.
Dit keer is het dan wel een werkelijke loonsverhoging van ca 6%, je werkt immer minder voor hetzelfde loon.
Ik vraag me daarnaast wel af of overwerken dan vanaf 144 uur gaat tellen?
-
als je van 144 tot 160 uur "overwerkt" zullen dat wel meeruren worden en geen overuren...Ik zie overigens niets over minuren? die rampzalige regeling zal wel blijven bestaan...
-
Dat kan niet wat je daar zegt.
Overwerk is nu al vanaf 152 uur.
-
Tja,
Wat moet je hier nu over zeggen? De bonden hebben een hele grote mond open gedaan, en vaak het woord 'onacceptabel' uitgesproken, en dan komen ze met dit resultaat, en dan kan ik mij heel goed voorstellen dat beveiligers zich niet echt serieus genomen voelen.
Op papier staat er nu inderdaad wel een loonsverhoging in 2018, maar alleen over 1 periode en dan ook nog een kleintje. weliswaar gevolgd door nog een kleine loonsverhoging een half jaar later, wat het totaal aan loonsverhoging in 2019 redelijk maakt, maar dat is zeker niet waar de bonden op ingezet hadden.
Nu al een minimale loonsverhoging voor meedere jaren afspreken met als ondergrens 2,5% en maximaal de inflatie is echter niet zo gek, en zorgt wel voor wat rust op dit gebied. Maar goed, ik herinner mij nog een zelfde afspraak een aantal jaar geleden, maar toen het zover was en de inflatie bleek toch wat te hoog mochten jullie een vakantiedag inleveren. Ik ben dus erg benieuwd....
En dan over een aantal jaar een verkorting van de werkweek van 38 naar 36 met behoudt van loon. Zo, dat is wel even iets zeg. Dat komt zo maar overeen met ruim 5% loonsverhoging. Ik hoop dat ze dit echt goed hebben afgesproken, en er weer geen andere zaken weggegeven moeten worden. Overigens denk ik dat het weer gaat betekenen dat jullie weer vakantieuren in gaan leveren....
Tja, en dan de roostersystematiek. Dat is ook weer leuke. Afgesproken is dat ze daar over na gaan denken en dat het beter gaat worden. Nu hebben ze daar vorige keer jaren over nagedacht, het zou allemaal beter worden maar het tegendeel bleek waar. En dan zou het deze keer wel lukken?
Ik wens jullie veel wijsheid in de keuze die jullie gaan maken. Ik ben heel benieuwd of de meerderheid akkoord gaat?
-
Verplicht partime werken over 5 jaar, dat gaat toch nergens over?
Graag wil ik zelf die keuze maken of ik partime of fulltime werk.
In mijn ogen is dat nog steeds 160 uur, dus graag verhogen ipv verlagen.
Of geef de werknemer tenminste een eigen keuze, noem dit een dief van mijn portemonnee
Wat een onzin. Per sector wordt bepaald wat fulltime is. Het was 40 (met 13 ADV dagen kwam dat effectief al neer op 38), het is nu 38 en wordt dus 36. Het verschil met verleden keer is dat jullie er nu geen ADV dagen meer voor hoeven/kunnen inleveren, en dat het salaris gelijk blijft (althans, zo wordt het gezegd).
Jij hebt nu meer vrije tijd, als jij meer wilt werken dan kan dat waarschijnlijk echt wel (bij je eigen werkgever of elders), en levert je dus alleen maar meer geld op!
-
Denk de adder is dat in ratio je opbouw vakantie ook naar beneden wordt bijgesteld. Overwerk zal pas worden gerekend na 160 uur. Zie nog weinig details over roosterverbetering en wanneer die ingaan. Dus daar weten we nog weinig over.
-
Ik denk ook dat het vreemd is om van full timer naar part timer te gaan. Ik zie hier niet het nut ervan in.
De vakbonden, zoals Planner het verwoorde - zouden zich vol inzetten, en blijken achter af handjeklap met de werkgevers te hebben gedaan.
Ik zou adviseren om TEGEN TE STEMMEN.
-
Denk de adder is dat in ratio je opbouw vakantie ook naar beneden wordt bijgesteld.
ik ook
Overwerk zal pas worden gerekend na 160 uur.
Dat is een aanname, maar staat er niet. Het is nu 152 uur, dus het lijkt mij stug dat het 160 gaat worden want dan had dat wel genoemd moeten worden.
Zie nog weinig details over roosterverbetering en wanneer die ingaan. Dus daar weten we nog weinig over.
DIe zijn er ook niet, omdat ze daar nu ruim een jaar de tijd voor gaan nemen. Dus weer wordt jullie gevraagd ergens voor te stemmen zonder dat jullie weten wat het gaat worden, alleen dat het 'beter' gaat worden, maar ja, dat weet je dus niet
-
Ik denk ook dat het vreemd is om van full timer naar part timer te gaan. Ik zie hier niet het nut ervan in.
Je gaat niet van fulltime naar parttime. Een fulltimer hoeft gewoon minder te werken voor hetzelfde geld, althans, dat is de strekking van het verhaal
-
Je gaat niet van fulltime naar parttime. Een fulltimer hoeft gewoon minder te werken voor hetzelfde geld, althans, dat is de strekking van het verhaal
Dat zal nog bezien moeten worden.
Als part timer ontvang je minder verlof uren, je bouwt minder deeltijd percentage pensioen op.
Dat verhaal dient goed uit gewerkt te worden.
-
Mijn mail aan Erik Maas, onderhandelaar CAO, d.d. 20 september 2018.
Waarin ik hem mijn bezwaren kenbaar heb gemaakt over het gesloten akkoord.
Er is te veel onduidelijkheid, de cijfers dienen door een onafhankelijk bureau na te worden berekend, en te worden gepresenteerd aan de leden, voordat er gestemd gaat worden.
Bij uitblijven resultaten, adviseer ik ieder lid om TEGEN TE STEMMEN.
____________________________________________________________
Beste Erik,
Nogmaals een reactie op jouw mail.
Mijn punten van ergernis:
Let wel: Uit alle nieuwsbrieven die o.a. het CNV hebben verstuurd, zijn nu online op diverse forums bewaard en te lezen, waarin jullie als vakbonden eerst het ene verhaal neer zetten, maar het tegenovergestelde doen. Dat is leden bedrog.
Ook u gaat er op vooruit, want in 2023 wordt de maximale arbeidstijd teruggebracht naar 144 uur voor een fulltime salaris. Dit betekent dat u minder hoeft te werken voor hetzelfde salaris. Dit verschil hebben de vakbonden uit- onderhandeld en wordt betaald door de werkgevers.
Full timers zullen niet akkoord gaan om part timer te worden. Dat zou voor de 2e keer zijn dat dat gebeurd. Eerst in 2012 met de afschaf van de ADV, waarvan 160 uur naar 152 uur per loon periode. Nu voor de 2e keer, wederom weer 8 uur minder, is onacceptabel.
Bovenstaande hebben jullie van de vakbonden niet door gecommuniceerd.
Als dat wordt door gedrukt, laat ik hier een gespecialiseerde advocaat naar kijken. Heb inmiddels een top specialist gewonden die namens een collectieve zaak voor 30 k beveiligers wil optreden.
Wij als leden willen de volgende antwoorden hebben, nog voordat de leden landelijk gaan stemmen.
1. Waarom zouden full timers part timers moeten worden.
2. Kunnen full timers bezwaar maken om geen part timer te worden.
3. Welke gevolgen heeft het juridisch gezien m.b.t. de rechtspositie van de werknemer.
4. Welke gevolgen heeft afwaardering full timer naar part timer m.b.t. tot het deelname percentage pensioen. Nu is dat 100% bij full time. ZO LANG DAT NIET DUIDELIJK IS LIJKT EEN AKKOOORD GEEN GELOPEN RACE.
5. Welke gevolgen heeft afwaardering full timer naar part timer m.b.t. de verlof/vakantie uren opbouw???
REDEN OM TEGEN TE STEMMEN.
Waar de FNV over spreekt voor 2019 kunt u het beste aan FNV vragen.
Dat is pot verwijt de ketel. U als vakbond was er bij het gesloten akkoord. Dat argument wat u in uw mail gebruikt is zwak.
We willen graag een cao voor drie jaar (2019-2021) afsluiten met een totale loonsverhoging van 7,5%, dus 2,5% per jaar. Dit percentage ligt boven de huidige gemiddelde loonstijging in ons land van 2,28%.Uit: CNV nieuwsbrief van 31 juli 2018.
Merkwaardig verhaal. Eerst 3 jaar nu 5 jaar, zonder dat het is eerst is gecommuniceerd met de leden?????
Het eerlijke verhaal: Uit nieuwsbrief van 13 juli 2018.
Laat je niet voor de gek houden. Zorg dat je goed geïnformeerd bent en blijft. En informeer je collega’s. Hoe werkgevers het ook zeggen, of je het hele land imagoschade toebrengt, of je te voorbarig bent met het voeren van actie, of dat het vak aantrekkelijk moet worden en de branche aantrekkelijk moet zijn voor nieuwe mensen (niet voor jou?), het komt allemaal uiteindelijk op hetzelfde neer. Je werkgever biedt jou in 2018 0% loonsverhoging. HELEMAAL NIETS. En wat er overblijft van de geringe verhogingen die werkgevers bieden voor de komende jaren, is maar de vraag. Werkgevers komen op geen enkele manier aan jouw wensen toe. Ze bieden nog steeds 0%.
DE LEDEN EN DE BEVEILIGERS LATEN ZICH NIET VOOR DE GEK HOUDEN MET HET GESLOTEN AKKOORD.
6 loonsverhogingen, waarvan 4 keer 2,5% structurele loonsverhoging is naar onze ervaring het hoogst haalbare geweest voor dit onderhandelingsresultaat.
13.25% loonsverhoging. Welke kosten gaan hiervan af, en wat blijft er werkelijk over? GRAAG EERLIJKE DUIDELIJKHEID. GEEN DUIDELIJKHEID, WORDT EEN TEGEN STEM.
Uiteraard hadden wij meer loonsverhoging gewild voor 2018, echter de 0% is van tafel en de lonen gaan nu in december met 1,5% structureel omhoog. Nogmaals: het hoogst haalbare resultaat dat mogelijk was.
DAT BEELD WORDT DOOR DE LEDEN NIET GEDEELD. DE LEDEN EN DE BEVEILIGERS IN HET ALGEMEEN VOELEN ZICH IN HUN HEMD GEZET EN NIET SERIEUS GENOMEN.
DIT IS EEN VOLGENDE REDEN OM TEGEN TE STEMMEN.
Dat er op Schiphol bij G4S AS een andere cao (bedrijfs-cao) geldt is geen discriminatie. Deze cao is al jaren beter dan de cao Particuliere beveiliging, dus het is niet zo dat er nu in eens een verschil is, want deze was er al jaren. In andere sectoren heb je ook meerdere cao’s, bijvoorbeeld de buschauffeurs, streekvervoer is een voorbeeld maar er zijn nog meerdere cao’s voor buschauffeurs.
De beveiligers op Schiphol doen hetzelfde werk als de overige 30k beveiligers. Deze beveiligers, G4S, Securitas en I-Sec krijgen een beter salaris en CAO, dan de beveiligers van Trigion en inleenkrachten, payrolers die ook op Schiphol werken. Dat is al discriminatie.
Vervolgens. De vakbonden heb hun pressiemiddel om ook landelijk tot een goed CAO resultaat te komen verspeeld, door gelijk akkoord te gaan met en nieuw CAO voor de beveiligers op Schiphol.
De indruk die nu landelijk is ontstaan, en waar ook her rumoer en verzet groeit, is dat het gesloten akkoord voor de overige 30k beveiligers een aanfluiting is, een verdere verslechtering voor de arbeidsvoorwaarden, en de full timers via een achterduur met een loon leugen af te waarderen tot part timer met veel minder rechten en opbouw rechten van verlof, pensioen opbouw.
FNV, de Unie en het CNV hebben maanden lopen schreeuwen dat wij als beveiligers beter verdienen, en uiteindelijk komen de beveiliger wederom bedrogen uit.
De pensioenen gaan verbeteren zo hebben we afgesproken met de werkgevers, de precieze tekst sturen wij nog naar leden als deze klaar is om te stemmen.
80% werken tegen 90% salaris voor oudere werknemers, met 100% pensioen???
Waarom zouden oudere werknemers 10 % salaris moeten gaan inleveren. Het leven kost een hoop geld. Denkt u dat, oudere mensen geen geld nodig hebben om te overleven?????
Dat brengt mij terug wat ik eerder in deze mail heb genoemd.
Hoe zit het met de pensioenopbouw, deelname percentage etc.
Uit bovenstaande test waarin u spreekt om de pensioenen te gaan verbeteren etc, is geheel onduidelijk. U spreekt wat af met de werkgevers over ons inkomen en onze toekomst zonder eerst - voordat u de spreekkamer in gaat, met de leden.
Wij als leden, wensen, dat alles wordt berekend door een onafhankelijk bureau, en dat de cijfers publiekelijk worden bekend gemaakt voordat er gestemd gaat worden.
DIT IS OOK EEN EEN REDEN OM TEGEN TE STEMMEN.
Ik zal deze mail online gaan zetten, voor een ieder die dat wil lezen en redenen zien om tegen te gaan stemmen.
Zoals het akkoord er nu voor ligt, stemt het niet positief.
Ik zal mij 10000% inzetten om zoveel mogelijk mensen, leden te bereiken en hun te overtuigen om TEGEN TE STEMMEN, als er niet transparantie wordt beoefend. De leden hebben recht op een eerlijk en duidelijk verhaal, en niet zich gedwongen voelen om van full timer naar part timer afgewaardeerd te worden. De beveiligers hebben recht op een eerlijk verhaal en CAO.
Met vriendelijke groet,
-
Dat zal nog bezien moeten worden.
Inderdaad, maar zo wordt het wel gesteld
Als part timer ontvang je minder verlof uren,
Dat is waarschijnlijk wel de consequentie, maar goed, je hoeft natuurlijk ook minder uren vrij te nemen. In tegenstelling tot verleden keer, waar je per saldo ook gewoon 38 werktte omdat je 13 ADV dagen had, was het opeens wel een konijn uit de hoge hoed toen je ook vakantieuren kwijt bleek te zijn, terwijl dit altijd ontkend was. Nu zie ik niet wat daar het probleem van zou kunnen zijn, anders dan dat ze het (weer) niet zeggen
je bouwt minder deeltijd percentage pensioen op.
Onzin want een fulltimer blijft fulltime, en wanneer het salaris, zoals gesteld wordt, hetzelfde blijft, veranderd er niets aan het pensioen.
je Dat verhaal dient goed uit gewerkt te worden.
Het lijkt mij dat het hele verhaal goed uitgewerkt moet worden VOORDAT het aan de leden wordt voorgelegd. Maar ja, ze hebben nu al gezegd, dat het uitwerken van het nieuwe roostersysteem ruim een jaar gaat duren. Jullie hebben dus geen idee waar je dan uiteindelijk voor of tegen gaat stemmen, Vandaar dat ik jullie veel wijsheid wens.
-
Mijn mail aan Erik Maas, onderhandelaar CAO, d.d. 20 september 2018.
…..
Ik waardeer het zeer dat jij je zo inzet voor de goede zaak, hoewel ik vind dat jij op een aantal punten wel een beetje uit de bocht vliegt. Waar ik mij echter het meest over verbaas is over jouw weerzin tegen de verkorting van de arbeidsduur van 38 naar 36 uur?
Jij blijft maar roepen dat jij geen deeltijder wilt worden, maar daar is helemaal geen sprake van. Hetzelfde werd verleden keer ook geroepen maar ook toen is er feitelijk helemaal niets veranderd. Je ging minder werken, het uursalaris werd verhoogd en per saldo verdiende je hetzelfde. Het verschil echter was, dat je daarvoor wel 13 ADV dagen in moest leveren, en het nu door de werkgevers betaald zou gaan worden, m.a.w., zij gaan zo maar even ruim 5% extra betalen zonder dat er iets tegenover staat.
En ja, ik ben het helemaal met je eens dat er wel meer duidelijkheid moet komen dat er ook niet ergens nog addertjes onder het gras liggen, en dat ze het ook nog eens met cijfers gaan onderbouwen, maar hoe kan je nu tegen zijn om minder te gaan werken voor hetzelfde salaris, zoals er gesteld wordt?
-
Ledenraadpleging cao Particuliere Beveiliging
20 september 2018
Na een lang en intensief actietraject, met stakingen op Schiphol èn in het land, hebben we in de nacht van dinsdag op woensdag jl. een onderhandelingsresultaat bereikt over een nieuwe cao. De onderhandelingsdelegatie van CNV Vakmensen legt dit resultaat aan jullie voor.
Wat hebben we bereikt?
De lonen gaan omhoog – ook dit jaar al – en de werkdruk omlaag. Met de acties van de afgelopen maanden is de druk op de werkgevers flink opgevoerd. Dankzij jullie inzet zijn wij in staat geweest om voor een lange periode goede afspraken te maken, te weten een cao van 5 jaar, die perspectief en duidelijkheid biedt. Alles bij elkaar gaat het om een verbetering van arbeidsvoorwaarden, zowel op het gebied van inkomen, werktijden als pensioen. Het werk van beveiligers wordt serieus genomen en beter beloond.
Lonen omhoog
Dit jaar krijg je tòch een structurele loonsverhoging. Over een periode van vijf jaar krijg je loonsverhogingen van in totaal 13,25 procent.
De lonen gaan omhoog met:
1,5 procent in 2018 (per loonperiode 13)
1,75 procent in 2019 (per loonperiode 5)
2,5 procent in 2020 (per loonperiode 1)
2,5 procent in 2021 (per loonperiode 1)
2,5 procent in 2022 (per loonperiode 1)
2,5 procent in 2023 (per loonperiode 1)
Om er zeker van te zijn dat je salarisverhoging niet wordt ingehaald door de inflatie, is afgesproken dat de jaarlijkse loonstijging in de periode 2020-2023 minimaal 2,5 procent bedraagt.Als de CPI (Consumenten Prijs Index) op een hoger percentage uitkomt, dan worden de lonen met dat hogere percentage verhoogd.
Loonschalen 2.1 en 3.1
Aan het einde van de looptijd van de cao (2023) zal het loon in de schalen 2.1 en 3.1. ten minste 125 procent van het dan geldende wettelijk minimumloon bedragen.
Aanloopsalarisschaal
De aanloopsalarisschaal wordt per loonperiode 1 van 2019 afgeschaft.
Looptijd
De cao loopt van 1 juli 2018 tot en met 30 juni 2023. Een cao voor 5 jaar is uitzonderlijk. Door te kiezen voor zo’n lange looptijd, garanderen we duidelijkheid en stabiliteit in de branche. De werkgevers weten waar ze aan toe zijn en kunnen hier in de – vaak langlopende – contracten met opdrachtgevers rekening mee houden. Tegelijkertijd zijn jullie de komende jaren verzekerd van een goede loonsverhoging, verbetering van de pensioenregeling, gezondere roostersystematiek én de garantie dat de werkdruk omlaag gaat.
Gezondere roosters
We hebben afgesproken om de roostersystematiek aan te passen met als doel:
Minder werkdruk
Meer rust
Meer voorspelbaarheid
Meer hersteltijd
Om tot die aanpassingen te komen, stellen we een brede werkgroep samen. Daarin zal in ieder geval een roosterspecialist van de vakbonden zitten en is natuurlijk plaats voor (een vertegenwoordiging van) onze leden. De werkgroep gaat zo spoedig mogelijk aan de slag en zal in het eerste kwartaal van 2019 aanbevelingen doen aan cao-partijen. De nieuwe roostersystematiek zal uiterlijk in het eerste kwartaal van 2020 van kracht worden.
In de werkgroep kunnen alle elementen van de roostersystematiek, waaronder ook het aantal tijdvakken in een loonperiode, in onderlinge samenhang worden besproken. Alle varianten, alternatieven en ideeën van werknemers en werkgevers zullen samengebracht worden, zonder op voorhand de werkgroep beperkingen op te leggen.
Alles wat helpt om de werkdruk te verlagen, voorspelbaarheid en meer rust en hersteltijd in de roosters te brengen, zullen we de komende tijd nader bespreken.
Verlagen arbeidsduur
Daarnaast hebben we afgesproken dat met ingang van loonperiode 1 van 2023 een fulltimer geen 152 uur per loonperiode werkt, maar 144 uur per loonperiode. Voor parttimers geldt dit naar rato van hun parttime-percentage. Dat betekent dat je dus minder gaat werken voor hetzelfde salaris. Omgerekend is dat – los van de afgesproken loonsverhogingen – een flinke salarisverbetering van ongeveer 5,2 procent.
Beter pensioen
We hebben afgesproken dat we tegen maximaal dezelfde kosten als nu een veel betere pensioenregeling invoeren. Daarover vragen we advies aan deskundigen. De vakbonden zijn nauw bij dit proces betrokken en zullen hun leden actief in dat proces meenemen. De nieuwe pensioenregeling gaat in op 1 januari 2020.
Meer zekere contracten
We hebben afgesproken dat 80 procent van de beveiligers in een bedrijf een contract voor onbepaalde tijd heeft. Een vast contract biedt beveiligers duidelijkheid en zekerheid.
Eindejaarsuitkering
Met ingang van 2019 wordt de peildatum voor de eindejaarsuitkering gelijk gesteld aan de datum van uitbetaling. De eindejaarsuitkering wordt uitbetaald in loonperiode 12 (dat is een week na einde loonperiode 11).
Hierdoor zouden beveiligers in het eerste jaar een deel van hun eindejaarsuitkering mislopen. Om dat te voorkomen nemen de werkgevers in 2019 de “ontbrekende” loonperiodes 12 en 13 voor hun rekening en betalen ze dus de volledige eindejaarsuitkering over 13 loonperiodes. De hoogte van de uitkering over de loonperiodes 12 en 13 wordt berekend door het gemiddelde te nemen van de 11 voorafgaande loonperiodes.
Minuren
Vanaf loonperiode 1 van 2019 zal het maximaal saldo aan op te bouwen aantal minuren elk jaar met 10 uren per jaar worden verminderd totdat een maximum van 40 uren is bereikt.
Dus vanaf loonperiode 1 van 2019 is het maximum aantal op te bouwen minuren 80, vanaf loonperiode 1 van 2020 is het maximum aantal op te bouwen minuren 70, vanaf loonperiode 1 van 2021 is het maximum aantal op te bouwen minuren 60, vanaf loonperiode 1 van 2022 is het maximum aantal op te bouwen minuren 50 en vanaf loonperiode 1 van 2023 is het maximum aantal op te bouwen minuren 40.
Generatiepact
We hebben afgesproken dat er met ingang van loonperiode 1 van 2020 op een nader te bepalen leeftijd een 80-90-100-regeling (80 procent werken, waarbij het salaris 90 procent is en pensioen 100 procent) wordt ingevoerd. In het eerste kwartaal van 2019 bepalen partijen de inhoud van deze regeling. Onderdeel van deze regeling is een gefaseerde opbouw onder gelijktijdige uitfasering van de leeftijdsdagen als bedoeld in artikel 80 lid 5. Partijen nemen reeds bestaande regelingen als voorbeeld.
Reparatie WW en WGA
Partijen zullen zich vóór het einde van 2018 aansluiten bij een cao die er in voorziet dat het de WW en WGA worden gerepareerd.
Duurzaam meedoen
Gezien voortschrijdend gebruik van nieuwe technologie in de beveiligingsbranche wordt speciale aandacht besteed aan het verbeteren van de duurzame inzetbaarheid/employability van medewerkers. Belangrijk is daarbij bewustwording van de noodzaak tot ontwikkelen van talenten, vaardigheden en competenties voor huidige en toekomstige functies. Hiertoe zal een bewustwordingscampagne worden gestart.
Verder zullen door vakbonden ontwikkelde programma’s ter ontwikkeling en opleiding voor functies buiten de branche worden voorgesteld en ondersteund. EVC trajecten kunnen hiertoe ook behoren. De benodigde subsidie hiervoor wordt aangevraagd bij de Stuurgroep Opleiden (voorheen SOBB). Voorstellen kunnen door partijen rechtstreeks, ook gedurende de looptijd, worden ingebracht.
Functiegebouw
Cao-partijen zullen een erkende systeemhouder voor functiewaarderingssystemen opdracht geven tot een herijking van het bestaande functiegebouw. Een werkgroep samengesteld namens partijen zal dit proces begeleiden. Actuele en nieuwe rollen zullen in deze herijking een plek krijgen. Dit kan consequenties hebben voor het loongebouw. Dit proces is gedurende de looptijd van de cao afgerond.
Voldoen aan wetgeving
Cao-partijen geven een externe deskundige de opdracht een inventarisatie te doen van cao-bepalingen die strijdig zijn met de wet. Cao-partijen spreken af voor loonperiode 1 van 2020 afspraken te maken die er toe leiden dat deze artikelen uit deze cao worden verwijderd.
Vereenvoudiging
Partijen zullen een externe specialist opdracht geven de cao-tekst te vereenvoudigen en toegankelijk te maken. Ook zullen partijen een werkgroep opdracht geven te komen met voorstellen tot vereenvoudigen van de cao door vermindering of andere definiëring/redactie van artikelen. De werkgroep zal uiterlijk eind 2019 rapporteren.
Stakingsuren
De als gevolg van de recente acties niet betaalde uren zullen alsnog worden uitbetaald.
De leden hebben het laatste woord
Al met al een flink pakket aan afspraken, dat door de onderhandelingsdelegatie van kaderleden en vakbondsbestuurders van CNV Vakmensen aan jullie wordt voorgelegd.
Wij begrijpen dat jullie op bepaalde punten misschien nadere toelichting willen of vragen hebben. Daarom organiseren wij samen met FNV Beveiliging vijf bijeenkomsten.
De bijeenkomsten zijn op:
Maandag 1 oktober 19:00-20:00 Utrecht Varrolaan 100 Utrecht (kantoor FNV)
Maandag 1 oktober 19:00-20:00 Weert Schepenlaan 6 Weert (kantoor FNV)
Dinsdag 2 oktober 19:00-20:00 Zwolle Vakbondshuis Koggelaan 3 Zwolle (FNV)
Woensdag 3 oktober 19:00-20:00 Rotterdam Pegagusweg 200 Rotterdam (FNV)
Donderdag 4 oktober 19:00-20:00 Amsterdam Derkinderstraat Amsterdam (FNV)
Stemmen kan ook door te klikken op deze link. De stemming sluit op dinsdag 9 oktober om 12.00 uur.
Onze leden werkzaam bij Securitas Aviation en I-Sec ontvangen binnenkort nog extra informatie.
Namens jullie collega’s in de onderhandelingsdelegatie,
Erik Maas en Aletta Bulsink
e.maas@cnvvakmensen.nl
-
Wat hebben we bereikt?
De lonen gaan omhoog – ook dit jaar al – en de werkdruk omlaag. Met de acties van de afgelopen maanden is de druk op de werkgevers flink opgevoerd. Dankzij jullie inzet zijn wij in staat geweest om voor een lange periode goede afspraken te maken, te weten een cao van 5 jaar, die perspectief en duidelijkheid biedt. Alles bij elkaar gaat het om een verbetering van arbeidsvoorwaarden, zowel op het gebied van inkomen, werktijden als pensioen. Het werk van beveiligers wordt serieus genomen en beter beloond.
Tja, redelijk verhaal.
Lonen omhoog
Dit jaar krijg je tòch een structurele loonsverhoging. Over een periode van vijf jaar krijg je loonsverhogingen van in totaal 13,25 procent.
De lonen gaan omhoog met:
1,5 procent in 2018 (per loonperiode 13)
1,75 procent in 2019 (per loonperiode 5)
2,5 procent in 2020 (per loonperiode 1)
2,5 procent in 2021 (per loonperiode 1)
2,5 procent in 2022 (per loonperiode 1)
2,5 procent in 2023 (per loonperiode 1)
Om er zeker van te zijn dat je salarisverhoging niet wordt ingehaald door de inflatie, is afgesproken dat de jaarlijkse loonstijging in de periode 2020-2023 minimaal 2,5 procent bedraagt.Als de CPI (Consumenten Prijs Index) op een hoger percentage uitkomt, dan worden de lonen met dat hogere percentage verhoogd.
In ieder geval wel verhoging voor 2018. 2019 is het maar 1,7% geen vetpot. Had veel beter gekunt.
Loonschalen 2.1 en 3.1
Aan het einde van de looptijd van de cao (2023) zal het loon in de schalen 2.1 en 3.1. ten minste 125 procent van het dan geldende wettelijk minimumloon bedragen.
Aanloopsalarisschaal
De aanloopsalarisschaal wordt per loonperiode 1 van 2019 afgeschaft.
Was natuurlijk beter geweest om loonschaal 2 en 3 die met periodieken te verlengen met meerdere jaren.
Looptijd
De cao loopt van 1 juli 2018 tot en met 30 juni 2023. Een cao voor 5 jaar is uitzonderlijk. Door te kiezen voor zo’n lange looptijd, garanderen we duidelijkheid en stabiliteit in de branche. De werkgevers weten waar ze aan toe zijn en kunnen hier in de – vaak langlopende – contracten met opdrachtgevers rekening mee houden. Tegelijkertijd zijn jullie de komende jaren verzekerd van een goede loonsverhoging, verbetering van de pensioenregeling, gezondere roostersystematiek én de garantie dat de werkdruk omlaag gaat.
Tja, weet niet wat ik van moet zeggen.
Gezondere roosters
We hebben afgesproken om de roostersystematiek aan te passen met als doel:
- Minder werkdruk
- Meer rust
- Meer voorspelbaarheid
- Meer hersteltijd
We gaan het zien.
Om tot die aanpassingen te komen, stellen we een brede werkgroep samen. Daarin zal in ieder geval een roosterspecialist van de vakbonden zitten en is natuurlijk plaats voor (een vertegenwoordiging van) onze leden. De werkgroep gaat zo spoedig mogelijk aan de slag en zal in het eerste kwartaal van 2019 aanbevelingen doen aan cao-partijen. De nieuwe roostersystematiek zal uiterlijk in het eerste kwartaal van 2020 van kracht worden.
In de werkgroep kunnen alle elementen van de roostersystematiek, waaronder ook het aantal tijdvakken in een loonperiode, in onderlinge samenhang worden besproken. Alle varianten, alternatieven en ideeën van werknemers en werkgevers zullen samengebracht worden, zonder op voorhand de werkgroep beperkingen op te leggen.
Alles wat helpt om de werkdruk te verlagen, voorspelbaarheid en meer rust en hersteltijd in de roosters te brengen, zullen we de komende tijd nader bespreken.
Dat verhaal hebben wij wel eens eerder gehoord, waarop nooit echt een uitkomst is gekomen.
Verlagen arbeidsduur
Daarnaast hebben we afgesproken dat met ingang van loonperiode 1 van 2023 een fulltimer geen 152 uur per loonperiode werkt, maar 144 uur per loonperiode. Voor parttimers geldt dit naar rato van hun parttime-percentage. Dat betekent dat je dus minder gaat werken voor hetzelfde salaris. Omgerekend is dat – los van de afgesproken loonsverhogingen – een flinke salarisverbetering van ongeveer 5,2 procent.
Nou planner wat vindt jij hiervan??
Beter pensioen
We hebben afgesproken dat we tegen maximaal dezelfde kosten als nu een veel betere pensioenregeling invoeren. Daarover vragen we advies aan deskundigen. De vakbonden zijn nauw bij dit proces betrokken en zullen hun leden actief in dat proces meenemen. De nieuwe pensioenregeling gaat in op 1 januari 2020.
Modewoord van 2018 = : werkgroep instellen om het allemaal uit te zoeken bla bla bla.
Meer zekere contracten
We hebben afgesproken dat 80 procent van de beveiligers in een bedrijf een contract voor onbepaalde tijd heeft. Een vast contract biedt beveiligers duidelijkheid en zekerheid.
Nou, in de praktijk gaat dat niet gebeuren, zeker niet met 80%.
Eindejaarsuitkering
Met ingang van 2019 wordt de peildatum voor de eindejaarsuitkering gelijk gesteld aan de datum van uitbetaling. De eindejaarsuitkering wordt uitbetaald in loonperiode 12 (dat is een week na einde loonperiode 11).
Hierdoor zouden beveiligers in het eerste jaar een deel van hun eindejaarsuitkering mislopen. Om dat te voorkomen nemen de werkgevers in 2019 de “ontbrekende” loonperiodes 12 en 13 voor hun rekening en betalen ze dus de volledige eindejaarsuitkering over 13 loonperiodes. De hoogte van de uitkering over de loonperiodes 12 en 13 wordt berekend door het gemiddelde te nemen van de 11 voorafgaande loonperiodes.
Volgens mij hebben wij dat al een aantal jaar.
Minuren
Vanaf loonperiode 1 van 2019 zal het maximaal saldo aan op te bouwen aantal minuren elk jaar met 10 uren per jaar worden verminderd totdat een maximum van 40 uren is bereikt.
Dus vanaf loonperiode 1 van 2019 is het maximum aantal op te bouwen minuren 80, vanaf loonperiode 1 van 2020 is het maximum aantal op te bouwen minuren 70, vanaf loonperiode 1 van 2021 is het maximum aantal op te bouwen minuren 60, vanaf loonperiode 1 van 2022 is het maximum aantal op te bouwen minuren 50 en vanaf loonperiode 1 van 2023 is het maximum aantal op te bouwen minuren 40.
Ze hadden gelijk die min-uren moeten afschaffen.
Generatiepact
We hebben afgesproken dat er met ingang van loonperiode 1 van 2020 op een nader te bepalen leeftijd een 80-90-100-regeling (80 procent werken, waarbij het salaris 90 procent is en pensioen 100 procent) wordt ingevoerd. In het eerste kwartaal van 2019 bepalen partijen de inhoud van deze regeling. Onderdeel van deze regeling is een gefaseerde opbouw onder gelijktijdige uitfasering van de leeftijdsdagen als bedoeld in artikel 80 lid 5. Partijen nemen reeds bestaande regelingen als voorbeeld.
Hmm, waarom zou je als 55plus 80% gaan werken tegen 90% salaris. Het leven is even duur als voor iemand die 30 jaar oud is. Zeer vreemde regels, staat er niet bij, of je verplicht ben om hieraan deel te nemen.
Reparatie WW en WGA
Partijen zullen zich vóór het einde van 2018 aansluiten bij een cao die er in voorziet dat het de WW en WGA worden gerepareerd.
Planner wat vindt jij hiervan??
Duurzaam meedoen
Gezien voortschrijdend gebruik van nieuwe technologie in de beveiligingsbranche wordt speciale aandacht besteed aan het verbeteren van de duurzame inzetbaarheid/employability van medewerkers. Belangrijk is daarbij bewustwording van de noodzaak tot ontwikkelen van talenten, vaardigheden en competenties voor huidige en toekomstige functies. Hiertoe zal een bewustwordingscampagne worden gestart.
Verder zullen door vakbonden ontwikkelde programma’s ter ontwikkeling en opleiding voor functies buiten de branche worden voorgesteld en ondersteund. EVC trajecten kunnen hiertoe ook behoren. De benodigde subsidie hiervoor wordt aangevraagd bij de Stuurgroep Opleiden (voorheen SOBB). Voorstellen kunnen door partijen rechtstreeks, ook gedurende de looptijd, worden ingebracht.
Als ik het goed lees, het werk neemt af door automatisering, digitalisering en kostenbesparingen binnen het bedrijfsleven waardoor inzet beveiliging, met name man-beveiliging stukken minder wordt. De laatste jaren zien we al dat het werk afneemt. De stoelendans van grote klanten naar andere concurrenten, l;anten die openen, sluiten, alarmopvolging, storingen zelf ter hand nemen en/0f de mobiele surveillance in huren, alleen maar om kosten te besparen.
Functiegebouw
Cao-partijen zullen een erkende systeemhouder voor functiewaarderingssystemen opdracht geven tot een herijking van het bestaande functiegebouw. Een werkgroep samengesteld namens partijen zal dit proces begeleiden. Actuele en nieuwe rollen zullen in deze herijking een plek krijgen. Dit kan consequenties hebben voor het loongebouw. Dit proces is gedurende de looptijd van de cao afgerond.
aaach kijk weer het modewoord van 2018: werkgroep.
Voldoen aan wetgeving
Cao-partijen geven een externe deskundige de opdracht een inventarisatie te doen van cao-bepalingen die strijdig zijn met de wet. Cao-partijen spreken af voor loonperiode 1 van 2020 afspraken te maken die er toe leiden dat deze artikelen uit deze cao worden verwijderd.
Nou, ze zijn wel wakker, lijkt mij beter omdat eerst te doen, voordat het CAO een feit is. Want nu kan bedrijven nog onderuit komen in het CAO en zich beroepen op het gesloten CAO: kijk het staat in het CAO, het mag!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
De leden hebben het laatste woord
Al met al een flink pakket aan afspraken, dat door de onderhandelingsdelegatie van kaderleden en vakbondsbestuurders van CNV Vakmensen aan jullie wordt voorgelegd.
IDD.
Ik ben nog steeds niet overtuigd, zaken zijn onduidelijk.
Ik zie geen reden om voor te stemmen.
-
De Unie is blijkbaar door die sell-outs van de FNV en CNV buitenspel gezet.
Lekker veel eenheid dus bij de bonden...
Dat minder uren werken voor hetzelfde geld vind ik prima, voer dat maar meteen in!
Sommige mensen schijnen maar niet te begrijpen dat ze fulltimer blijven maar meer vrije tijd krijgen voor hetzelfde loon.
En als je dan toch een dag extra werkt heb je dus gewoon meer geld.
Maar als je minder verlof gaat opbouwenmag ik dan tenminste aannemen dat je voor een verlofdag ook minder uren moet inleveren?
De loonsverhogingen in 2018 en 2019 vind ik maar matig.
Zeker omdat we al stil staan sinds het verstrijken van de oude CAO.
Daar had best een procentje of 1,5 - 2,5 bijgemogen.
Of op zijn minst en eenmalige uitkering zoals bij de "Airport Security" CAO.
Tel daar bij op dat het FNV laatst liep te schreeuwen over een looneis van 5% voor 2019....
Waarom dan ondertussen de beveiligers afschepen met minder?
Ik vond de bonden al niks maar het FNV en CNV maken het nu wel erg bont.....
Vraag mij af wat hun leden hiervan vinden....
Ben bang dat die hier maar weer genoegen mee nemen en zich weer blind staren op de percentages vanaf 2020.....
-
@Beveiliger64:
Waarom zou iemand geen 80% willen werken voor 90% loon en 100% pensioenopbouw?
Stel je kinderen zijn de deur uit en je partner werkt ook nog en die heeft een goed salaris (dus werkt per definitie niet in de beveiliging).....
Maar dan zou het gebruik maken van die regeling wel een keuzemogelijkheid moeten zijn en geen verplichting voor iedereen....
Wat betreft die werkgroepen:
Is "werkgroep" geen synoniem voor "doofpot"?
En meer rust en minder werkdruk?
Dat zal wel altijd een utopie blijven!
-
Net bij CNV tegen gestemd. Ik hoop dat er veel volgen.
-
De Unie is blijkbaar door die sell-outs van de FNV en CNV buitenspel gezet.
Lekker veel eenheid dus bij de bonden...
Dat minder uren werken voor hetzelfde geld vind ik prima, voer dat maar meteen in!
Sommige mensen schijnen maar niet te begrijpen dat ze fulltimer blijven maar meer vrije tijd krijgen voor hetzelfde loon.
En als je dan toch een dag extra werkt heb je dus gewoon meer geld.
Maar als je minder verlof gaat opbouwenmag ik dan tenminste aannemen dat je voor een verlofdag ook minder uren moet inleveren?
De loonsverhogingen in 2018 en 2019 vind ik maar matig.
Zeker omdat we al stil staan sinds het verstrijken van de oude CAO.
Daar had best een procentje of 1,5 - 2,5 bijgemogen.
Of op zijn minst en eenmalige uitkering zoals bij de "Airport Security" CAO.
Tel daar bij op dat het FNV laatst liep te schreeuwen over een looneis van 5% voor 2019....
Waarom dan ondertussen de beveiligers afschepen met minder?
Ik vond de bonden al niks maar het FNV en CNV maken het nu wel erg bont.....
Vraag mij af wat hun leden hiervan vinden....
Ben bang dat die hier maar weer genoegen mee nemen en zich weer blind staren op de percentages vanaf 2020.....
Ik staar mij niet op de loonsverhogingen.
Je heb zeker een goed punt, dat de vakbonden keihard liepen te gillen dat het beter moest, maar uit eindelijk is dit akkoord een wassen neus.
De 144 uur heeft alleen te maken met het afwaarderen van het werk. Er is al jaren een grote krimp gaande in de beveiliging. Minder klanten, personeel overschot, vergrijzing, kluns beveiligingsbedrijven, uitzendkrachten, de flexibilisering van de arbeidsmarkt.
Wat tegen de borst stoot is dat de vakbonden totaal niet communiceren.
Als 144 de nieuwe full time wordt, met hetzelfde salaris, dezelfde verlof uren opbouw bij 152 uur, 100% deeltijd percentage, dus meer salaris tegen meer loon is dat geen slecht resultaat.
Maar is teveel onduidelijkheid, en daar wil ik duidelijkheid over.
Om ook gelijk te reageren wat er mis is met 80% werken = 90 % salaris tegen 100% pensioen is leuk, als beide partners werken waar voldoende inkomen is. Het is zeker geen pretje om alleen staand te zijn, met alle hoge kosten te hebben en dan minder werken tegen 10% minder inkomen.
Let wel: deze nieuwe regeling is op vrij willige basis.
-
De FNV heeft met de uitwerking CAO akkoord het zinnetje geplaatst om positief te stemmen.
Dat is op zich al vreemd, om het kiesgedrag van hun leden te beïnvloeden. Kan naar mijn inziens alleen betekenen, dat er rotte vis binnenkort verkocht gaat worden. Er zit achter hun beïnvloeding een naar luchtje aan, maar dat kan je immers verwachten van LINKS gedrag.
-
De 144 uur heeft alleen te maken met het afwaarderen van het werk. Er is al jaren een grote krimp gaande in de beveiliging. Minder klanten, personeel overschot, vergrijzing, kluns beveiligingsbedrijven, uitzendkrachten, de flexibilisering van de arbeidsmarkt.
Dan is het toch alleen maar goed dat je minder gaat werken tegen hetzelfde salaris, want anders, als de markt gaat krimpen zoals jij zegt, dan zouden er ook nog (meer) mensen uit moeten.
Wat tegen de borst stoot is dat de vakbonden totaal niet communiceren.
Nu ben ik de laatste die gaat zeggen dat de vakbonden altijd goed communiceren, maar in dit geval valt het best mee. Een paar uur nadat er een akkoord was bereikt waren de eerste berichten al beschikbaar
Als 144 de nieuwe full time wordt, met hetzelfde salaris, dezelfde verlof uren opbouw bij 152 uur, 100% deeltijd percentage, dus meer salaris tegen meer loon is dat geen slecht resultaat.
De verlofopbouw zal waarschijnlijk wel iets minder worden, zoals door Pieter Baan duidelijk uitgelegd:
Het aantal verlofdagen zal ongetwijfeld hetzelfde blijven, 24 verlofdagen voor een fulltimer, want hierover staat niets in het CAO onderhandelingsresultaat.
Het aantal verlofuren per verlofdag zal inderdaad wel eens minder kunnen worden.
Bij 160 uur was een verlofdag 8 uur
Bij 152 uur werd het 152/160 x 8 = 7,6 uur
Bij 144 uur wordt dit 144/152 x 7,6 uur = 7,2 uur (als het op dezelfde manier gaat worden berekend!)
Per jaar lever je dus 24 x ,4 uur = 9,6 uur verlof in.
Maar per jaar werk je 13 x 8 uur = 104 uur minder
Voor parttimers geldt dit naar rato
Bij werken op doordeweekse feestdagen en extra dienstjaren kun je verlof opbouwen, hiervoor geldt dezelfde afname.
Maar is teveel onduidelijkheid, en daar wil ik duidelijkheid over.
De onduidelijkheid bestaat vooral uit afspraken die gemaakt zijn over wat zij in de komende tijd nog willen gaan doen. En die duidelijkheid ga je dus niet krijgen. Het probleem wat de bonden hier hebben is dat zij in het verleden vaker dit soort 'keiharde' afspraken hebben gemaakt, die achteraf helemaal niets waard bleken te zijn.
En hoe kan je nu zeggen dat de roostersystematiek beter gaat worden, zonder maar enigszins te weten welke richting het op gaat?
Om ook gelijk te reageren wat er mis is met 80% werken = 90 % salaris tegen 100% pensioen is leuk, als beide partners werken waar voldoende inkomen is. Het is zeker geen pretje om alleen staand te zijn, met alle hoge kosten te hebben en dan minder werken tegen 10% minder inkomen.
Let wel: deze nieuwe regeling is op vrij willige basis.
Wat is er dan mis mee? Als je het niet wilt, dan doe je het niet! Als je wel de mogelijkheid hebt, lijkt het mij een riante regeling. Overigens zal je, als je die 10% salaris niet kunt missen, ook een probleem hebben wanneer je met pensioen gaat, want ik denk dat je er dan ook op achteruit gaat, wellicht nog wel meer dan 10%. Wellicht kan je wel gebruik maken van die mogelijkheid, en dan ga je (elders) nog wat extra bijklussen?
-
Verlagen arbeidsduur
Daarnaast hebben we afgesproken dat met ingang van loonperiode 1 van 2023 een fulltimer geen 152 uur per loonperiode werkt, maar 144 uur per loonperiode. Voor parttimers geldt dit naar rato van hun parttime-percentage. Dat betekent dat je dus minder gaat werken voor hetzelfde salaris. Omgerekend is dat – los van de afgesproken loonsverhogingen – een flinke salarisverbetering van ongeveer 5,2 procent.
Nou planner wat vindt jij hiervan??
Wat ik al heb gezegd, ik zie werkelijk niet in wat het probleem is? Overigens is het voor de werknemers een salarisverhoging van ongeveer 5,2%, maar het kost de werkgevers uiteindelijk nog meer....
Modewoord van 2018 = : werkgroep instellen om het allemaal uit te zoeken bla bla bla.
Dat ben ik zeker met je eens. En nu is dat nog niet eens zo erg, maar wel wanneer het gaat om het voor of tegen stemmen tegen een CAO. Want dan wil je precies weten waar je wel of nee tegen stemt, zeker in het geval dat er van dit soort afspraken in het verleden weinig (en soms zelfs niets) terecht is gekomen!
Meer zekere contracten
We hebben afgesproken dat 80 procent van de beveiligers in een bedrijf een contract voor onbepaalde tijd heeft. Een vast contract biedt beveiligers duidelijkheid en zekerheid.
Nou, in de praktijk gaat dat niet gebeuren, zeker niet met 80%.
Het probleem is, dat er (te) weinig controle is in de branche.
Eindejaarsuitkering
Met ingang van 2019 wordt de peildatum voor de eindejaarsuitkering gelijk gesteld aan de datum van uitbetaling. De eindejaarsuitkering wordt uitbetaald in loonperiode 12 (dat is een week na einde loonperiode 11).
Hierdoor zouden beveiligers in het eerste jaar een deel van hun eindejaarsuitkering mislopen. Om dat te voorkomen nemen de werkgevers in 2019 de “ontbrekende” loonperiodes 12 en 13 voor hun rekening en betalen ze dus de volledige eindejaarsuitkering over 13 loonperiodes. De hoogte van de uitkering over de loonperiodes 12 en 13 wordt berekend door het gemiddelde te nemen van de 11 voorafgaande loonperiodes.
Volgens mij hebben wij dat al een aantal jaar.
Dat klopt, en dat staat er toch ook? Alleen veranderd het dus een beetje.
Minuren
Vanaf loonperiode 1 van 2019 zal het maximaal saldo aan op te bouwen aantal minuren elk jaar met 10 uren per jaar worden verminderd totdat een maximum van 40 uren is bereikt.
Dus vanaf loonperiode 1 van 2019 is het maximum aantal op te bouwen minuren 80, vanaf loonperiode 1 van 2020 is het maximum aantal op te bouwen minuren 70, vanaf loonperiode 1 van 2021 is het maximum aantal op te bouwen minuren 60, vanaf loonperiode 1 van 2022 is het maximum aantal op te bouwen minuren 50 en vanaf loonperiode 1 van 2023 is het maximum aantal op te bouwen minuren 40.
Ze hadden gelijk die min-uren moeten afschaffen.
In onderhandelingen sluit je compromissen. Ik denk dat dit best wel een goed onderhandelingsresultaat is
Hmm, waarom zou je als 55plus 80% gaan werken tegen 90% salaris. Het leven is even duur als voor iemand die 30 jaar oud is. Zeer vreemde regels, staat er niet bij, of je verplicht ben om hieraan deel te nemen.
Daar heb ik inmiddels genoeg over gezegd
Reparatie WW en WGA
Partijen zullen zich vóór het einde van 2018 aansluiten bij een cao die er in voorziet dat het de WW en WGA worden gerepareerd.
Planner wat vindt jij hiervan??
Tja, weer een belofte waarvan de uitkomst onzeker is
Als ik het goed lees, het werk neemt af door automatisering, digitalisering en kostenbesparingen binnen het bedrijfsleven waardoor inzet beveiliging, met name man-beveiliging stukken minder wordt. De laatste jaren zien we al dat het werk afneemt. De stoelendans van grote klanten naar andere concurrenten, l;anten die openen, sluiten, alarmopvolging, storingen zelf ter hand nemen en/0f de mobiele surveillance in huren, alleen maar om kosten te besparen.
Dan is het toch alleen maar goed dat er, behalve een verlaging van de arbeidsduur voor iedereen, ook nog een (vrijwilllge) extra verlaging van de arbeidsduur voor oudere werknemers komt. Des te minder mensen hoeven buiten de sector hun heil te zoeken.
aaach kijk weer het modewoord van 2018: werkgroep.
Inderdaad
Voldoen aan wetgeving
Cao-partijen geven een externe deskundige de opdracht een inventarisatie te doen van cao-bepalingen die strijdig zijn met de wet. Cao-partijen spreken af voor loonperiode 1 van 2020 afspraken te maken die er toe leiden dat deze artikelen uit deze cao worden verwijderd.
Nou, ze zijn wel wakker, lijkt mij beter omdat eerst te doen, voordat het CAO een feit is.
Inderdaad. De afschaffing van de ORT over vakantiedagen daar zaten de bonden zelf bij en hebben het toch doorgezet en zelfs verdedigd! Saillant detail iss, dat collega bondsbestuurders op dat moment voor werknemers in andere branches al rechtszaken aan het voeren waren
Want nu kan bedrijven nog onderuit komen in het CAO en zich beroepen op het gesloten CAO: kijk het staat in het CAO, het mag!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nee hoor, zo werkt dat niet. Wanneer een CAO artikel in strijd is met een wet, dan is dit artikel nietig. Zo snap ik nog steeds niet dat beveiligers zich niet verenigen en gezamenlijk een procedure beginnen om achterstallige ORT over vakantieuren terug te eisen.
Ik ben nog steeds niet overtuigd, zaken zijn onduidelijk.
Ik zie geen reden om voor te stemmen.
Dat recht heb je, en ik geef je groot gelijk. Want ondanks dat er best wel wat goede punten inzitten, vind ik dat er veel te veel zachte afspraken zijn gemaakt waar je niets mee kan.
Ik ben heel benieuwd naar de uitslag, en vooral ook, wat er gebeurd, als de meerderheid van de stemmen tegen is, maar wanneer de meerderheid bij 1 bond wel voor is?
-
Ik zelf tegen gestemd.
het CAO akkoord rammelt van alle kanten.
Maanden lang lagen de vakbonden en werkgevers met elkaar over hoop, en binnen 3 dagen lag er een akkoord op tafel. Zeer twijfelachtig als je het mij vraagt. De vakbonden verkopen een verhaal dank zij de inzet van de beveiligers. Wat een kul verhaal. Achter de schermen is er altijd contacten geweest. En binnen 3 dagen is er ineens een geweldig akkoord, wat eigenlijk niet erg positief is.
- Het afwaarderen van 152 uur naar 144 uur in 2023, waar tegenover 5.25% staat is hetzelfde verhaal als in 2012 m.b.t. tot de afschaf van de ADV, de afwaardering van 160 naar 152 uur.
- Onduidelijkheid - en ik blijf het roepen: deelname percentage pensioen, verlofuren regeling etc. Hierop geven de bonden geen gehoor.
EN!!!! De FNV geeft een positief stem advies af.
Zeer zeer zeer vreemd. de Linkse FNV tracht het kiesgedrag te beïnvloeden, en zijn dus niet neutraal, zoals het CNV. Het Stemadvies te beïnvloeden, betekent: LEDEN OPPASSEN, HET ZAAKJE STINKT.
Volgens de nieuwsbrief van het CNV van deze week:
Voldoen aan wetgeving
Cao-partijen geven een externe deskundige de opdracht een inventarisatie te doen van cao-bepalingen die strijdig zijn met de wet. Cao-partijen spreken af voor loonperiode 1 van 2020 afspraken te maken die er toe leiden dat deze artikelen uit deze cao worden verwijderd.
De vraag is echter of het wettelijk is toegestaan om meer dan 1 keer via een CAO overeen gekomen contracturen in een arbeidsovereenkomst wederom af te waarderen via een achterdeur - truc ''CAO van de Beveiliging is van toepassing''.
Dat is op zich al een merkwaardig verhaal.
- Salarisverhoging met 1,5%, en dan voor 1 maand, loonperiode 13, terwijl de vakbonden zich hebben ingezet op 3%. Waar is de rest van de loonsverhoging over het gehele jaar 2018?
Duurzaam meedoen
Gezien voortschrijdend gebruik van nieuwe technologie in de beveiligingsbranche wordt speciale aandacht besteed aan het verbeteren van de duurzame inzetbaarheid/employability van medewerkers.
Dat heeft te maken met de verandering in de markt, past in de nieuwe tijd.
Belangrijk is daarbij bewustwording van de noodzaak tot ontwikkelen van talenten, vaardigheden en competenties voor huidige en toekomstige functies. Hiertoe zal een bewustwordingscampagne worden gestart.
Ruim begrip, waar je eigenlijk niets mee kan.
Verder zullen door vakbonden ontwikkelde programma’s ter ontwikkeling en opleiding voor functies buiten de branche worden voorgesteld en ondersteund. EVC trajecten kunnen hiertoe ook behoren. De benodigde subsidie hiervoor wordt aangevraagd bij de Stuurgroep Opleiden (voorheen SOBB). Voorstellen kunnen door partijen rechtstreeks, ook gedurende de looptijd, worden ingebracht.
Plat gezegd: het ordinaire eruit werken van onbekwame vaste medewerkers, die wat markeren etc. Overtallig personeel waar geen werk meer voor is. RAUS Mit DIR.
De leden hebben het laatste woord
Al met al een flink pakket aan afspraken, dat door de onderhandelingsdelegatie van kaderleden en vakbondsbestuurders van CNV Vakmensen aan jullie wordt voorgelegd.
Nou en of. Staar je niet blind op een paar procenten, denk goed na wat dit CAO akkoord voor je betekend.
-
De FNV heeft met de uitwerking CAO akkoord het zinnetje geplaatst om positief te stemmen.
Dat is op zich al vreemd, om het kiesgedrag van hun leden te beïnvloeden.
ga nu niet overal iets achter zoeken. het is heel gebruikelijk dat bonden een akkoord voorleggen met een positief, neutraal of negatief advies. het rare vind ik van een positief advies in dit geval, dat het resultaat op de korte termijn helemaal niet is waarmee men de onderhandelingen is ingegaan. Dan lijkt mij een neutraal advies beter passen, tenzij zij natuurlijk zo tevreden zijn over het resultaat op lange termijn dat ze dat 'verlies' op de koop toe nemen.
-
- Het afwaarderen van 152 uur naar 144 uur in 2023, waar tegenover 5.25% staat is hetzelfde verhaal als in 2012 m.b.t. tot de afschaf van de ADV, de afwaardering van 160 naar 152 uur.
- Onduidelijkheid - en ik blijf het roepen: deelname percentage pensioen, verlofuren regeling etc. Hierop geven de bonden geen gehoor.
....
De vraag is echter of het wettelijk is toegestaan om meer dan 1 keer via een CAO overeen gekomen contracturen in een arbeidsovereenkomst wederom af te waarderen via een achterdeur
Jij blijft vooral een hoop complottheorien zien maar geeft nog steeds geen inhoudelijk argument wat er nu mis is aan het 'afwaarderen'(ik noem het gewoon verlagen van de arbeidsduur)?
de onduidelijjheid hier wordt door jou gecreëerd. En nee, dit is zeker niet hetzelfde als vorige keer. Want hoewel toen ook de arbeidsduur omlaag ging met 2 uur per week en dat ook gecompenseerd werd door een loonsverhoging, waardoor je periode salaris hetzelfde bleef (en dus ook je pensioen) was er een groot verschil, namelijk dat je 13 ADV dagen in moest leveren. Op het eerste gezicht leek dat een 1 op 1 ruil maar toen kwam er een aap uit de mouw, ondanks eerdere toezeggingen bleek dat jullie ook vakantieuren kwijt raakten waardoor het een slechte deal werd.
Nu leveren jullie echter geen ADV dagen im, dus is het pure winst. En ja, ook nu zullen weer vakantieuren inleveren, maar dat is in dit geval niet meer dan logisch. per saldo levert jullie veel op. Kan jij nu eens helder aangeven, zonder allerlei complottheorieën er bij te halen, waarom jij hier zo op tegen bent?
Voor alle duidelijkheid, de fulltime arbeidsduur gaat naar beneden, jij blijft dus 100% in dienst, je periodesalaris blijft gelijk, dus dan verandert er toch niets aan je pensioen?
en wat betreft jou juridische vraag die is verleden keer ook gesteld en van tafel gegaan. Maar goed, ik zou zeggen, als jij werkelijk denkt dat het niet kan, huur een advocaat in. Geef dan even door wanneer de rechtzaak is? dan zit ik op de 1e rij, ik wil het gezicht van de rechter wel eens zien wanneer jij of je advocaat gaan betogen dat arbeidsduur verkorting met behoud van salaris tegen de wet is.
-
ga nu niet overal iets achter zoeken. het is heel gebruikelijk dat bonden een akkoord voorleggen met een positief, neutraal of negatief advies. het rare vind ik van een positief advies in dit geval, dat het resultaat op de korte termijn helemaal niet is waarmee men de onderhandelingen is ingegaan. Dan lijkt mij een neutraal advies beter passen, tenzij zij natuurlijk zo tevreden zijn over het resultaat op lange termijn dat ze dat 'verlies' op de koop toe nemen.
Zeker. Het CNV blijft neutraal, de keuze is aan de leden. FNV, een LINKS zooitje, die juist wel probeert het stemgedrag te beïnvloeden, in plaats van neutraal te blijven.
-
Jij blijft vooral een hoop complottheorien zien maar geeft nog steeds geen inhoudelijk argument wat er nu mis is aan het 'afwaarderen'(ik noem het gewoon verlagen van de arbeidsduur)?
de onduidelijjheid hier wordt door jou gecreëerd. En nee, dit is zeker niet hetzelfde als vorige keer. Want hoewel toen ook de arbeidsduur omlaag ging met 2 uur per week en dat ook gecompenseerd werd door een loonsverhoging, waardoor je periode salaris hetzelfde bleef (en dus ook je pensioen) was er een groot verschil, namelijk dat je 13 ADV dagen in moest leveren. Op het eerste gezicht leek dat een 1 op 1 ruil maar toen kwam er een aap uit de mouw, ondanks eerdere toezeggingen bleek dat jullie ook vakantieuren kwijt raakten waardoor het een slechte deal werd.
Nu leveren jullie echter geen ADV dagen im, dus is het pure winst. En ja, ook nu zullen weer vakantieuren inleveren, maar dat is in dit geval niet meer dan logisch. per saldo levert jullie veel op. Kan jij nu eens helder aangeven, zonder allerlei complottheorieën er bij te halen, waarom jij hier zo op tegen bent?
Voor alle duidelijkheid, de fulltime arbeidsduur gaat naar beneden, jij blijft dus 100% in dienst, je periodesalaris blijft gelijk, dus dan verandert er toch niets aan je pensioen?
en wat betreft jou juridische vraag die is verleden keer ook gesteld en van tafel gegaan. Maar goed, ik zou zeggen, als jij werkelijk denkt dat het niet kan, huur een advocaat in. Geef dan even door wanneer de rechtzaak is? dan zit ik op de 1e rij, ik wil het gezicht van de rechter wel eens zien wanneer jij of je advocaat gaan betogen dat arbeidsduur verkorting met behoud van salaris tegen de wet is.
Ik heb niets tegen het punt minder werken tegen hetzelfde salaris.
Over het deelname percentage pensioen is geen duidelijkheid. Jij zegt dan wel om geen zorgen over te maken, omdat 144 de nieuwe vorm wordt voor full time, dus niets verandert, maar ik hoor het liever van den echte deskundige.
Mbt tot de vakantieopbouw, dus de verlof uren, is ook geen duidelijkheid hoe dat gaat worden over ruim 4 jaar.
Het zal de 2e keer worden met het afwaarderen van de contract uren, dat tegen de zin van de meerderheid van de beveiligers. Er zit hier een vreemde lucht aan. Want eerst 160 naar 152, nu naar 144. Waar is de grens??? Wat zijn de gevolgen voor de toekomst??
Jij kan mij die zekerheid niet geven planner.
-
Ik heb niets tegen het punt minder werken tegen hetzelfde salaris.
Reallly?
Over het deelname percentage pensioen is geen duidelijkheid.
Ik vind het anders heel duidelijk hoor. Maar ja, ik snap heel goed dat wanneer iemand in complottheorieen geloofd het heel anders overkomt
Jij zegt dan wel om geen zorgen over te maken, omdat 144 de nieuwe vorm wordt voor full time, dus niets verandert, maar ik hoor het liever van den echte deskundige.
Zoek dan eerst een deskundige, voordat je onzin gaat roepen.
Mbt tot de vakantieopbouw, dus de verlof uren, is ook geen duidelijkheid hoe dat gaat worden over ruim 4 jaar.
Inderdaad, die duidelijkheid is er niet en heb ik zelf ingevuld. En ik denk dus, gezien wat er de laatste keer gebeurd is, dat de vakantieuren naar beneden gaan. En dat is in dit geval, in tegenstelling tot verleden keer, volstrekt logisch.
Het zal de 2e keer worden met het afwaarderen van de contract uren,
Jij blijft het maar 'afwaarderen' noemen, wat negatief klinkt, en waaruit overduidelijk blijkt dat jij het niets vindt. Het is niets meer en minder dan het verlagen van de arbeidsduur, en zolang dat met behoud van salaris is, zie ik daar werkelijk niets negatiefs in
dat tegen de zin van de meerderheid van de beveiligers.
De meerderheid van de stemmen was voor het vorige CAO akkoord. In een democratie is dat de meerderheid, dus deze stelling is onjuist
Er zit hier een vreemde lucht aan.
Omdat jij een complot ziet
Want eerst 160 naar 152, nu naar 144. Waar is de grens???
Er is in principe geen grens, maar er zijn maar weinig CAO' met een nog lagere arbeidsduur per week, en ik denk niet dat de werkgevers in de beveiliging daarin voorop willen lopen
Wat zijn de gevolgen voor de toekomst??
Net als de gevolgen van de vorige. Helemaal niets als her gaat om salaris en pensioen, waar jij je zo druk over maakr
Jij kan mij die zekerheid niet geven planner.
Kennelijk niet. Heb jij je deskundige al gevonden?
-
Ik zie in dit resultaat gewoon niets terug waaruit blijkt dat de werkgevers geschrokken zijn van de acties. Dit akkoord had makkelijk gesloten kunnen worden zonder actievoeren. Maar we zijn wel gaan actievoeren... Het gaat al jaren beter met de economie en dat willen we nu wel eens gaan merken. Dat zal waarschijnlijk voor de meeste mensen de reden zijn om het werk neer te leggen. Maar met dit akkoord hebben we weer niks. In 2018 gaan we er nog steeds op achteruit. Die 1,5% de laatste periode gaat dat niet meer goedmaken. En dan nog een beetje er bij in vanaf de 5e periode van 2019... oftewel. Ook in 2019 gaan we er nog steeds op achteruit!!! En pas daarna krijg je 2,5% met de garantie dat je niet achteruit gaat. Maar haal daar de inflatie vanaf en ook dan blijft eer maar heel weinig vooruitgang over.
De 5,5% die op je uurloon komt over 5 jaar is ook niet direct een verhoging, want in principe werk je die uren minder.
Alles bij elkaar... met dit akkoord gaan we eerst nog even lekker 1 1/2 jaar achteruit en daarna staan we stil!! Top geregeld CNV / FNV!
3x raden hoe ik gestemd heb... ;)
-
Alles bij elkaar... met dit akkoord gaan we eerst nog even lekker 1 1/2 jaar achteruit en daarna staan we stil!! Top geregeld CNV / FNV!
3x raden hoe ik gestemd heb... ;)
[/quote
Goed gedaan jochie!
En dan weer 0% erbij per 1 januari 2019!!
Hopelijk zitten er hier ook beveiligers op het forum die wel kunnen rekenen,
Meer dan 20% erbij in 4 jaar! :)
-
Reallly?
Ik vind het anders heel duidelijk hoor. Maar ja, ik snap heel goed dat wanneer iemand in complottheorieen geloofd het heel anders overkomt
Zoek dan eerst een deskundige, voordat je onzin gaat roepen.
Inderdaad, die duidelijkheid is er niet en heb ik zelf ingevuld. En ik denk dus, gezien wat er de laatste keer gebeurd is, dat de vakantieuren naar beneden gaan. En dat is in dit geval, in tegenstelling tot verleden keer, volstrekt logisch.
Jij blijft het maar 'afwaarderen' noemen, wat negatief klinkt, en waaruit overduidelijk blijkt dat jij het niets vindt. Het is niets meer en minder dan het verlagen van de arbeidsduur, en zolang dat met behoud van salaris is, zie ik daar werkelijk niets negatiefs in
De meerderheid van de stemmen was voor het vorige CAO akkoord. In een democratie is dat de meerderheid, dus deze stelling is onjuist
Omdat jij een complot ziet
Er is in principe geen grens, maar er zijn maar weinig CAO' met een nog lagere arbeidsduur per week, en ik denk niet dat de werkgevers in de beveiliging daarin voorop willen lopen
Net als de gevolgen van de vorige. Helemaal niets als her gaat om salaris en pensioen, waar jij je zo druk over maakr
Kennelijk niet. Heb jij je deskundige al gevonden?
Typisch planner gelul
-
Typisch planner gelul
Dat is nog eens een constructieve bijdrage aan de discussie....
-
Ik heb niets tegen het punt minder werken tegen hetzelfde salaris.
Over het deelname percentage pensioen is geen duidelijkheid. Jij zegt dan wel om geen zorgen over te maken, omdat 144 de nieuwe vorm wordt voor full time, dus niets verandert, maar ik hoor het liever van den echte deskundige.
Mbt tot de vakantieopbouw, dus de verlof uren, is ook geen duidelijkheid hoe dat gaat worden over ruim 4 jaar.
Het zal de 2e keer worden met het afwaarderen van de contract uren, dat tegen de zin van de meerderheid van de beveiligers. Er zit hier een vreemde lucht aan. Want eerst 160 naar 152, nu naar 144. Waar is de grens??? Wat zijn de gevolgen voor de toekomst??
Jij kan mij die zekerheid niet geven planner.
Als ik zelfs nog maar 8 uur zou moeten/mogen werken voor hetzelfde loon wat ik wat ik nu krijg voor 152 uur, of in mijn geval 145 uur, zou ik ook meteen tekenen hoor!
Daar zit echt het probleem niet!
-
Is er al iemand naar een ledenbijeenkomst geweest, en zo ja, is daar iets nieuws verteld?
-
Als ik zelfs nog maar 8 uur zou moeten/mogen werken voor hetzelfde loon wat ik wat ik nu krijg voor 152 uur, of in mijn geval 145 uur, zou ik ook meteen tekenen hoor!
Daar zit echt het probleem niet!
Lijkt mij ook niet! Ga jij, als je mag kiezen, dan fulltime werken (144 uur), dus dat betekend extra salaris, of wil je naar rato minder gaan werken tegen hetzelfde salaris?
-
Dankzij acties toch cao-resultaat voor beveiligers
Dit jaar krijg je tóch een loonsverhoging, de nullijn is van tafel! Over een periode van vijf jaar (1 juli 2018 tot 1 juli 2023) krijg je een loonsverhoging van in totaal 13,25%, als volgt verdeeld:
• 1,5% in 2018 (per loonperiode 13)
• 1,75% in 2019 (per loonperiode 5)
• 2,5% in 2020 (per loonperiode 1)
• 2,5% in 2021 (per loonperiode 1)
• 2,5% in 2022 (per loonperiode 1)
• 2,5% in 2023 (per loonperiode 1)
Om er zeker van te zijn dat je salarisverhoging niet worden ingehaald door de inflatie, is afgesproken dat de jaarlijkse loonstijging in de periode 2020-2023 minimaal 2,5% bedraagt. Als de inflatie hoger uitvalt, wordt die gevolgd.
Kort samengevat. We gaan er tot 1-1--2020 nog even flink op achteruit. Daarna ontstaat er stilstand.
-
Is er al iemand naar een ledenbijeenkomst geweest, en zo ja, is daar iets nieuws verteld?
Dit kwam ik ergens tegen:
Stem NEE tegen de cao PB: 5 redenen waarom!
De afgelopen week heeft De Unie Security 12 bijeenkomsten gehouden door het hele land.
De belangrijkste vragen uit al die bijeenkomsten waren: Wat geef ik allemaal weg wanneer ik akkoord ga met het onderhandelingsresultaat van de particuliere beveiliging?
En kan ik dan niet beter tegen stemmen?!?
Om met dat laatste te beginnen: ja, wij, het Landelijk Bestuur van de Unie Security (LBUS), vinden dat het onderhandelingsresultaat geen cao-akkoord mag worden voor 5 jaar. Jij en je collega’s (ook of zelfs juist die lid zijn van de andere bonden) moeten een duidelijk nee zeggen tegen dit resultaat.
Als LBUS willen wij ook een helder en transparant antwoord geven op de eerste vraag. Daarom volgt hier uitleg
over het akkoord en wat je dreigt kwijt te raken.
Reden 1 om tegen het resultaat te stemmen
Generatiepact
Partijen komen overeen dat er met ingang van loonperiode 1 2020 op een nader te bepalen leeftijd een 80-90-00- regeling (80% werken, waarbij het salaris 90% is en pensioen 100%) wordt ingevoerd.
In het eerste kwartaal van 2019 bepalen partijen de inhoud van deze regeling. Onderdeel van deze regeling is een gefaseerde opbouw onder gelijktijdige uitfasering van de leeftijdsdagen als bedoeld in artikel 80 lid 5.
Partijen nemen reeds bestaande regelingen als voorbeeld.
de reden waarom niet:
De leeftijdsdagen worden uit gefaseerd.
Uitfasering is vaagtaal voor het feit dat je de leeftijdsdagen kwijt raakt.
52 leeftijdsdagen (artikel 80 lid 5) vanaf 57 jaar tot 67 jaar worden afgeschaft zonder dat je weet wat je er precies voor terugkrijgt.
52 dagen vertegenwoordigen een waarde van bijna 22% van je jaarsalaris.
Dat is dus elk jaar 2,2% wat de werkgever bespaart en wat jij dus inlevert!!!
Uit het rondje land van De Unie Security komt in ieder geval naar voren dat veel collega’s helemaal geen 10% salaris kunnen missen om deel te nemen aan de 80-90-100-regeling.
Als dat zo is dan hebben de werkgevers dubbel winst: en geen deelnemers aan de 80-90-100-regeling en de leeftijdsdagen zijn afgeschaft.
Om die reden mag dit onderdeel van de cao niet afgesproken worden.
Een betere afspraak is dat je kan kiezen uit één van beide regelingen.
Je kiest of voor de leeftijdsdagen of voor de 80-90-100-regeling.
Daarnaast moeten de leeftijdsdagen ook voor parttimers naar rato vastgesteld worden!
Nu krijgen die niets!
Reden 2 om tegen het resultaat te stemmen
Minuren
Vanaf loonperiode 1 2019 zal het maximaal saldo aan op te bouwen aantal minuren elk jaar per jaar met 10
worden verminderd totdat een maximum van 40 is bereikt.
Reden waarom niet:
De minuren blijven dus bestaan.
Dit terwijl alle vakbonden hebben geëist dat ze afgeschaft zouden worden.
Bovendien – en dat staat hier dus niet – hebben de werkgevers bedongen dat er een “werkend systeem komt om de minuren ook daadwerkelijk gelopen te krijgen”.
Ze noemen dit in hun toegevoegde brief “de onvolkomenheden in de minuren systematiek tackelen”.
Bovendien als, bijvoorbeeld, een deeltijder van 0,5 fte (72 uur contract) niet naar rato minuren opbouwt dan loop je als deeltijder het risico ineens 50% meer uren te moeten lopen dan in je contract staat zonder dat je daar een cent voor betaald krijgt maar je moet er wel al je vrije tijd voor opgeven.
Dat brengt ons meteen bij reden 3 om tegen het resultaat te stemmen.
Reden 3 om tegen het resultaat te stemmen
Roosters
Cao-partijen hebben besloten over te gaan tot aanpassing van de roostersystematiek met als doel:
- Werkdrukverlaging
- Meer rust in de roosters
- Voorspelbaarheid in de roosters
- Hersteltijd
Er wordt een breed samengestelde werkgroep geformeerd van partijen betrokken bij deze cao die uiterlijk Q1 2019 aanbevelingen doet aan cao-partijen waarbij alle opties hiertoe bespreekbaar zijn.
Ten minste één van de leden van de werkgroep is een roosterdeskundige namens vakbonden. Implementatie van de aangepaste roostersystematiek vindt plaats in Q1 2020.
Teneinde meer hersteltijd binnen de roosters mogelijk te maken wordt de arbeidstijd, met behoud van het op dat moment geldende salaris op basis van 152 uur, teruggebracht naar 144 uur per loonperiode met ingang van loonperiode 1 2023.
Deze aanpassing geldt niet voor werknemers die vallen onder artikel 3 van de cao.
Reden waarom niet
Deze afspraak klinkt mooi, maar als je het goed leest is het allemaal vaagtaal en helemaal niets concreets.
Er is de afgelopen jaren in heel veel verschillende werkgroepen gewerkt aan aanpassingen van de cao maar geen van deze werkgroepen heeft ook maar één gezamenlijk resultaat opgeleverd. Het Ei van Columbus qua roostering had natuurlijk al lang gevonden kunnen worden, maar deze bestaat niet.
Deze werkgroep is om die reden al bij voorbaat kansloos.
De werkgevers wilden tijdens de cao onderhandelingen al geen afspraken maken om de beschikbaarheid van 200 naar 190 uur te brengen. Dit is natuurlijk ook niet gebeurd bij de vorige verlaging van 160 naar 152 uur.
Je raakt dus nog meer zeggenschap over je privé tijd kwijt.
Waar je eerst 160 uur moest werken van de 200 uur die je beschikbaar was, wordt dit dus straks 144 uur op 200 uur.
Als je echt meer rust en meer privé tijd wilt organiseren dan moet je de beschikbaarheid terugbrengen naar 180 uur op 144 uur werken voor voltijders.
Voor deeltijders is de realiteit al helemaal grauw.
Deze werken nog minder dan 144 uur maar moeten wel als voltijders beschikbaar zijn.
Maar als jij bij de ene werkgever 72 uur werkt en bij de andere werkgever ook 72 uur dan zou je in een loonperiode 400 uur beschikbaar moeten zijn.
Dat betekent 20 uur per dag (!!!) beschikbaar zijn als je uitgaat van 20 werkbare dagen per loonperiode!
Je ziet hier dus dat het onmogelijk is voor een deeltijder om een voltijdsloon te verdienen zonder zich in allerlei absurde bochten te wringen.
Dat moeten we niet willen!!
Reden 4 om tegen het resultaat te stemmen
Pensioenen
Met ingang van 1 januari 2020 wordt de pensioenregeling omgezet in een CDC-regeling.
De vastgestelde premie voor deze regeling is het premievolume 2018 zijnde 35,3% waarvan werkgevers garanderen dat hun huidige bijdrage van 60% van dat premievolume ongewijzigd blijft. (gecorrigeerd voor aantallen mensen en uren).
Partijen zullen externe deskundigen vragen om alternatieven voor een dergelijke nieuwe regeling te ontwikkelen en deze alternatieven aan partijen in Q1 2019 te presenteren.
Partijen maken in Q2 van 2019 hun keuze voor een nieuwe regeling.
Leidend principe voor de advisering dient te zijn dat de adviezen optimaal bijdragen aan
het op te bouwen pensioen.
Dit is gebaseerd op de gedeelde wens van partijen om een significante verbetering van de pensioenregeling te bereiken.
Reden waarom niet
Ook deze afspraak klinkt te mooi om waar te zijn.
We gaan dezelfde premie betalen en stappen over op een andere systeem van pensioen sparen en dan komt er een significante verbetering van de pensioenregeling uit.
Wat proberen programma’s als “Opgelicht!” ons duidelijk te maken? Als iets te mooi is om waar te zijn dan moet je er vanuit gaan dat het niet waar is!
Laat je dus niet bedonderen; deze afspraak is te mooi om waar te zijn! Stem er niet mee in.
Werkgevers garanderen dat ze 60% van het huidige premievolume blijven bijdragen.
Laten we nu eens net doen of dat 100 is.
Vervolgens gaan we het pensioen verbeteren doordat we over meer loon pensioen gaan sparen. Zeg dat we over 10% meer loon pensioen gaan sparen.
Dan moet er 10% meer premie bij, toch?
Dus de premie moet van 100 naar 110. Maar de werkgevers blijven 60 betalen (=60% van 100), want dat is de afspraak.
Wie betaalt dus voor de verbetering van jouw pensioen? Jijzelf!
Want jij gaat geen 40 betalen, maar 50…de rekening betaal je dus zelf!!!
Daarnaast worden alle zekerheden losgelaten: Worden we met z’n allen ouder?
Dan krijg je met je ingelegde pensioenpremie een lager pensioen!
Vallen de beleggingsresultaten tegen? Dan krijg jij een lager pensioen!
Verlaat je de sector? Dan krijgt je partner ineens geen nabestaandenpensioen meer als jij komt te overlijden!
De Unie Security wil zich niet op voorhand al vastleggen op een CDC-regeling als de alternatieven voor de huidige regeling niet eens vergeleken zijn met de huidige regeling.
Een onderzoek naar hoe we een van de slechtste pensioenregelingen van Nederland kunnen verbeteren?
Ja heel graag.
En dan pas een keuze maken
hoe we de regeling gaan verbeteren en wat dat mag kosten.
Reden 5 om tegen het resultaat te stemmen
Loonsverhogingen
De salarisschalen en feitelijke salarissen worden verhoogd:
Per loonperiode 13 2018 : 1.5%
Per loonperiode 5 2019 : 1.75 %
Per loonperiode 1 2020 : 2.5 %
Per loonperiode 1 2021 : 2.5 %
Per loonperiode 1 2022 : 2.5 %
Per loonperiode 1 2023 : 2.5 %
De loonstijging zal in de periode 2020 - 2023 tenminste 2.5% bedragen of de stijging van CPI (Consumenten Prijs Index) als deze hoger is.
De referteperiode voor de CPI is 1 oktober tot en met 30 september van het voorafgaande jaar.
Reden waarom niet:
Over 5 jaar krijg je gegarandeerd 13,25% loon.
Maar over 2017, 2018 en 2019 heb je al flink aan koopkracht ingeleverd.
De lonen zijn in januari 2017 verhoogd met 2% en daarna is de inflatie alleen maar toegenomen. Op dit moment komt deze uit op 2,3%!
Een loonsverhoging over loonperiode 13 van 1,5% betekent dus dat je bij voorbaat al 0,8% inlevert!
Bovendien wordt deze ook pas in 2019 uitbetaald.
Dit terwijl we nu met z’n allen actie hebben gevoerd op 4 september om juist over 2018 een loonsverhoging te krijgen.
De beveiligers van
Schiphol krijgen daar 700 euro voor en de rest van de beveiligers van Nederland krijgt niets!
Als de inflatie nog weer door gaat stijgen dan is de afspraak dat je in ieder geval vanaf 2020 een loonstijging krijgt die de inflatie bij gaat houden.
Maar daar koop je geen boterham extra mee!
Je koopt er hetzelfde aantal boterhammen voor.
En met drie jaar op rij inleveren, is de koelkast al niet meer zo goed gevuld. Kortom: ook
met deze loonafspraken lever je als beveiliger wederom in!
Conclusie
De conclusie kan niet anders zijn dan dat er vijf hele krachtige redenen zijn om tegen het
onderhandelingsresultaat te stemmen.
Daarnaast zijn er nog zo’n 105 (cao-artikelen) redenen om tegen te stemmen.
Alle zaken die jij en je collega’s aangepast willen hebben in de cao, maar waar helemaal geen
afspraken over zijn gemaakt.
Laat je stem horen en zorg dat je niet voor 5 jaar achteruitgang tekent.
Door een krachtige nee-stem geven we de vakbondsonderhandelaars weer een stevige positie om samen met ons een beter resultaat voor elkaar te knokken.
We rekenen op je gezonde verstand en steun!
Met vriendelijke groet,
Namens het Landelijke Bestuur van de Unie Security
-
Wat mij in dit verhaal opvalt is dat men een aantal keer benoemd dat een aantal regels in de CAO voor parttimers niet naar rato gelden. Daarbij vergeet men 2 dingen.
1 de bonden, en dus ook de Unie, hebben dit zelf afgesproken. Waarom nu pas dit inzicht?
2 het gegeven dat dit zo in de CAO staat, wil niet automatisch zeggen dat het ook rechtsgeldig is. Ik denk dat er bij de meeste, zo niet alle, punten geen objectieve rechtvaardiging (juridische taal voor goede reden) om dit verschil te maken, en dan is er een wet die dit onderscheid verbied.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0008161
Dus in plaats om dit pas in CAO onderhandelingen ter sprake te brengen, had men ook gewoon een gang naar de Sociale Commissie en/of de rechter kunnen maken om dit (met terugwerkende kracht) voor alle beveiligers te regelen.
En ik begrijp dus dat de unie een negatief stemadvies geeft, daar waar de FNV een positief advies geeft. De kans is dus zo maar aanwezig dat alleen de meerderheid van 1 bond voor is, met als waarschijnlijk gevolg dat die bond dan tekent en de andere bonden het nakijken hebben, net zoals de FNV verleden keer buitenspel stond toen de andere 2 bonden alleen verder gingen. Ik kijk met belangstelling uit naar de ontwikkelingen