En dat is dan een argument om het ook maar te doen?
Nee zeker niet, maar dit word veelal met wederzijds toestemming beslist. Ik ken vele kleine bedrijven, welke zo zijn begonnen, groter zijn geworden, en de beveiligers die toen mee dachten en wel akkoord gingen met voorwaarden welke de CAO voorschrijft. Die nu goede functies binnen het bedrijf hebben, nu het groter is, en er een prima salaris bij hebben. Dus het hoeft niet per definitie gelijk negatief te zijn.
Wat een onzin. Zelfs als er geen CAO zou zijn is het belachelijk om een werknemer meer verantwoordelijkheden te geven maar daar niet voor te willen betalen. In dit geval is er wel een CAO (althans die was er en heeft een nawerking), waar gewoon in staat wat er moet gebeuren. En aangezien er veelal geen gelijkwaardige verstandhouding is tussen werkgever en werknemer stelt de "wederzijdse goedkeuring" waar jij het over hebt meestal niet zo veel voor. De CAO is er (mede) voor om werknemers te beschermen.
Dat kun je nu wel zo stellen. Maar gezien de tarieven welke tegenwoordig gehanteerd worden richting de klanten, staat het niet altijd toe om conform de CAO te betalen. Dan kun je 2 dingen doen. 1 ik weiger en ik ga failliet met het bedrijf, en alle personeelsleden staan op straat. Of je schikt en behoud je bedrijf en je houd je werknemers aan het eten. Wat zou jij kiezen?
Ik heb in de goeie periode mijn bedrijf verkocht, maar als je kijkt wat voor tarieven er nu gehanteerd worden, ook bij de grote spelers om maar aan het werk te blijven, is om te janken. De grote spelers hebben buffer en kunnen het opvangen. De MKB spelers kunnen dit niet. Dus je kunt of mee gaan, of de stekker eruit trekken.
Dat lijkt mij zeker wel het geval. Na het behalen zou hij opeens wel in aanmerking komen voor loonsverhoging, dus hebben we het volgens mij gewoon over een opleiding die de werknemer in staat stelt een (toekomstige) functie te vervullen (artikel 60 lid 1), en is dat dus een verplichte opleiding (artikel 60 lid 2)
Die functie vervult hij al, dus is de opleiding overbodig en enkel als extra aangeboden.
Dat de werkgever een belachelijk voorstel heeft, en dan opeens wel meer wil betalen, neemt niet weg dat het geen verplichte opleiding is om je functie te kunnen blijven uitoefenen, dus ben ik van mening dat het een vrijwillige opleiding is.
Ik denk zeker dat je niet meteen op de stoep moet staan met rechtsbijstand en salaris terugvorderen, maar rechtsbijstand inschakelen voordat je het gesprek aangaat is zeker wel aan te raden. En wanneer de werkgever niet overstag gaat, dan zal er vroeger of later toch iets gevorderd moeten worden.
Uiteraard kun je informatie inwinnen, en als je een rechtsbijstand hebt, kun je deze om de info vragen. Maar daar moet het in mijn ogen ook eerst bij blijven.
En de werkgever maakt daar dus misbruik van. .
Wat is misbruik? als de werkgever ook gewoon minder tarief kan schrijven, is het niet geheel misbruik.
De werknemer kan ook weigeren en zoeken naar een nieuwe baan. Of hij neemt genoegen met wat er geboden word. De werkgever word altijd maar gelijk door het slijk gehaald, maar de omstandigheden zijn ook gewoon slecht, en daar kan de werkgever ook niks aan doen.
En hoe stel jij je een dergelijk gesprek voor? Waarin de werknemer dus niet precies weet wat zijn/haar rechten zijn, de werkgever de CAO overtreed waar je zelf ook mee hebt ingestemd en jij nu al waarschuwt dat hij zijn baan mogelijkerwijze kwijtraakt als hij er echt werk van wil maken. Een goed gesprek is alleen maar mogelijk wanneer beide partijen min of meer gelijkwaardig zijn. Dat is in dit geval al bijna onmogelijk, dus je goed voorbereiden, inclusief juridisch advies inwinnen, is wel het minste wat je moet doen.
Je hoeft ook niet per definitie te weten wat je rechten zijn. Je moet als werknemer gaan nadenken wat je graag wil. Wil je bij de werkgever blijven, en ben je happy met je functie. Dan kun je een gesprek aanvragen en aangeven van joh, waarom verdien ik net zoveel als een normale beveiliger, terwijl ik meer verantwoordelijkheden heb. hier hoef je je rechten niet voor te kennen.
Wil je het uiterste uit de kan halen, en vol in de aanval gaan, ja dan moet je je rechtsbijstand erbij halen.
Precies, net zoals dat het belachelijk is om een werknemer niet te betalen voor de functie die hij/zij vervuld. Alleen zit de werknemer hier in een heel lastig parket
Dit ben ik niet volledig met je eens, maar dat is wel te lezen aan mijn bovenstaande reacties!
De werknemer zit helemaal niet in een lastig parket. Hier heeft de werknemer ook zelf voor gekozen. Als je een CAO nastrever bent(wat je goed recht is), moet je een bedrijf zoeken die dit ook nastreeft. Ga je aan het werk bij een bedrijf die de CAO niet hanteert, moet je op voorhand nee zeggen, en verder zoeken. maar niet aan het werk gaan, en dan later lopen klagen
En welk "dwangmiddel" zou de werknemer dan in moeten zitten?
je zou kunnen zeggen, indien je geen verhoging in je salaris krijgt, dat je de functie niet wil houden, en gewoon terug gaat naar een beveiliger.
En gewoon alles laten wat het is? Geen kans op loonsverhoging, maar wel de verantwoordelijkheid dragen. En je niet kunnen ontwikkelen, omdat je werkgever belachelijke voorwaarden stelt?
Weer het puntje, schreeuwen nadat je getekend hebt. De voorwaarden zijn slecht, dus gewoon opzoek gaan naar een andere werkgever, want dit soort werkgevers gaan niet volgens CAO betalen, om welke reden dan ook!
Een compromis? Waar hebben we nu toch een CAO voor. Het probleem in deze branche is dat veel te veel mensen werkgevers maar gewoon hun gang laten gaan.
En je vind dat we een top cao hebben?
We hebben een kloten CAO..... Als dit nou eens word aangepakt, en een CAO ontwikkeld, welke goed is voor werknemer en werkgever, dan heb je een basis om vanuit te gaan werken.
Maar houd de CAO ook rekening met het feit dat we als beveiligers steeds meer ingezet worden omdat de verzekering het wil? en klant dus kiest voor geld in plaats van kwaliteit?
Tarieven van 25 a 26 euro per uur, hier in het weekend een medewerker met 5 dienstjaren, weekend toeslag, reiskosten betalen? En dan als bedrijf nog een marge eruit halen voor je kleding en overige vaste kosten, en dan nog een marge voor de winst?
Ik heb het geluk dat het bedrijf waar ik nu voor werk, een grote speler in de regio is, en weinig tot geen concurrerende partijen hebben, waardoor we de tarieven deels kunnen bepalen, de klant anders geen beveiliging heeft.
Wij kunnen dus conform CAO betalen.
Maar komt er een beunhaas die er onder gaat zitten, dan kunnen wij ons uitschrijven van de KVK en stoppen.
En dat zie je teveel....
Dus zodra de controles word aangescherpt, dat bedrijven onder geen beding onder de CAO uit kunnen komen, dan gaan de uurtarieven weer omhoog, de beunhazen vallen om, en iedereen kan weer leuk verdienen.
Dan kun je gaan onderhandelen over het CAO...
Maar tot die tijd, kun je als werknemer kiezen om voor een kleine speler te werken, en afspraken maken, door van de CAO af te wijken, of je zit thuis of gaat werken in een andere branche...
Leuk is het niet, realistisch is het wel.