Wat de reden van Securitas is dat maakt helemaal niet zo veel uit. Waar het om gaat is dat deze eenzijdige wijziging helemaal niet kan. De CAO zegt namelik dat het de werknemers is die een verzoek om wijziging in moet dienen, en dan alleen per 1 januari of 1 juli.
De bonden raden aan om hieop te reageren dat je het niet met deze eenzijdig wijziging akkoord moet gaan. Met andere woorden, los het zelf maar op. Wat zij natuurlijk hadden moeten doen is een gesprek met de directie aan te gaan, aangeven dat zij de CAO hiermee overtreden en dat zij dit zo snel als mogelijk dienen te herstellen. Als de directie daar niet op in gaat, dan moeten zij ASAP een zaak aanspannen bij de Sociale Commissie, die dan een bindende uitspraak zal doen.
En aangezien men nu in CAO onderhandelimngen zit, waar Securita ongetwijfeld iemand bij heeft zitten, zouden zij via die weg ook nog drulk uit kunnen oefenen.
De CAO is op dit punt helemaal niet onduidelijk. Als de bonden dit over hun kant laten gaan, dan geven zij een verkeerd signaal af. Men is bezig aan de laatste loodjes van CAO onderhandelingen. Maar als partijen die notabene betrokken zijn bij de onderhandelingen zich niet aan de CAO willen houden, dan heeft het natuurlijk helemaal geen enkele zin om een CAO af te sluiten. Zij zijn degenen die het goede voorbeeld zouden moeten geven!
Dit is overigens geen incident. Ook andere grote partijen betrokken bij de CAO onderhandelingen hebben in het verleden aangetoond zich niet altijd aan de CAO te (willen) houden.
