Wat ik wel weet is dat er gevraagd word of er wijzigingen zijn. Als de klant aangeeft dat de opgegeven waarde nog correct is dan kunnen wij niets dwingen. En zal de installateur naar mijn weten ook niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld.
Wat je daar zegt daar gaat het nu juist om, jij vraagt of er wat is verandert, eindgebruiker geeft aan dat de waarde nog klopt, jij legt dat vast in je rapport.
Op dat moment heb jij de verantwoording bij de eindgebruiker neergelegd.
Anders wordt het als je bij de installatie zeg maar 1 Apple computer hebt zien staan maar bij het volgende onderhoud de gehele afdeling gevuld ziet met van dit soort computers, of dat er eerst gewone computers staan en de volgende keer een afdeling met videobewerkingsapparatuur ziet staan.
Dan kun je wel op je klompen aanvoelen dat er iets niet klopt en dien je de eindgebruiker daar op te wijzen.
Doe je dat niet dan loop je het risico dat jij als "specialist" uiteindelijk aansprakelijk gesteld wordt.
Dat is ook een van de redenen waarom ik grote problemen heb met de VRKI want die legt de verantwoordelijkheid bij jou als installateur ondanks dat de verzekeraars zelf deze VRKI als instrument om de risicoklasse te bepalen hebben opgesteld.
Maar blijkbaar nemen de meeste installateurs dit risico gewoon voor lief, hopen ze er nooit mee geconfronteerd te worden of hebben ze simpelweg de VRKI nog nooit goed doorgelezen en gaan ze er vanuit dat als het CCV er mee akkoord gaat dat het dan wel goed zit.