Beveiligingsforum

Je stelt mij niet teleur, ik had niets anders verwacht. Want jij luistert niet naar argumenten, laat staan dat jij daar een antwoord op geeft. Wel moeten we naar jou, veelal onzinnige betogen, die steeds neerkomen op slechte werkgevers en jij het slachtoffer bla blah.

Je stelt mij ook niet teleur zoals gewoonlijk, want jij respecteert niet de mening van een ander, alleen jouw mening geldt. En! waar jij anderen afbrandt zegt een hoop over jou.

De werkgever zal bij jouw idee vaker verlies leiden. Ik denk dat dan juist de werknemer slachtoffer zal zijn. De werkgever heeft juist ruimte nodig om aanvragen te kunnen verwerken dat is nou eenmaal hoe onze branche werkt en ik denk ook niet dat er een mega leegloop hierdoor zal zijn anders had dat al lang gebeurd. Er zijn altijd werknemers die het juist fijn vinden om meer te werken dat zie je op elk object. Het is en blijft van alle kanten een samenwerking en maatwerk.

Bullshit.

U denkt dat de werkgever zelf slachtoffer is hahahahaha, wat een lul koek verhaal.

Een leegloop zou ik het ook niet willen noemen, maar de afgelopen jaren zijn er rond 10.000 beveiligers (30.000, nu ongeveer 20.000) minder, deel zal wel ZZP'er zijn, maar de meeste hebben een ander beroep gekozen. Een grote groep is ook met pensioen gegaan die groep zal in de komende 10 jaar nog groter worden.

Om nu de werkgevers als slachtoffer te zien val ik van het lachen van de bank. De arrogante houding van de werkgevers, en het blijven misbruiken van personeel met de afdeling planning voorop om de regels van het CAO om te buigen, en zelfs ernstig te overtreden, is de beveiliging als vak niet meer interessant.

Zeker met het geharrewar over het CAO, en het onder blijven betalen van het personeel, gaat het personeel iets anders zoeken. Wat in een hoop gevallen ook gebeurd, de Corona-crisis heeft het proces alleen maar versneld.

De min uren systeem is een bezopen systeem, dat ook door mijn eigen vaste planner word erkend, dat het nergens op slaat om z'n systeem te hebben.

Personeel gaat niet hun eigen vrije tijd opofferen om die uren in te halen, artikel 23 is daar duidelijk in.

Het is en blijft voor de werkgevers een bedrijfsrisico. Personeel hebben een arbeidsovereenkomst met daarin afgesproken uren. PUNT.

Ik blijf mij steeds weer verbazen (het grenst aam irriteren) dat iemand, die al zo lang werkzaam is in deze sector, niet snapt dat hij in een dienstverlenende sector werkt. Het zal toch wat zijn als bijv politieagenten of brandweermensen op deze manier in 'de wedstrijd' staan.

"Sorry meneer, wij kunnen nu niet komen, want al onze mensen zitten deze maand/periode al aan hun uren. Het was weliswaar verleden maand niet zo druk, maar ja, de uren tellen per periode/maand. Dus belt u volgemde week, wanneer de nieuwe periode/maand in is gegaan nog maar een keer, dan weet ik zeker dat er genoeg personeel is!"

Bezopen hoe u er tegen aan kijkt.

Ik blijf bij mijn standpunten.

Het is en blijft alleen in het voordeel van de werkgever om misbruik te maken van dit systeem. Het personeel blijft het slachtoffer. En zal 1 van de velen redenen zijn dat geen mens nog langer in de beveiliging willen blijven werken.  Het is en blijft een ondankbaar vak, helaas.

Personeel heeft recht op voldoende rust, niet aan een slavenrooster en niet meewerkende planners.

Het tekort aan personeel is niet alleen in de beveiliging, het heeft niets van doen dat personeel niet hun eigen kostbare tijd gaan inleveren om zogenaamd min uren in te halen, het is volkomen bezopen.

Het minuren systeem is een soort van tijd voor tijd werken, maar een heel slechte implementatie daarvan omdat het slechts 1 kant op werkt.

Een beter systeem zou een plus-min systeem  zijn, waar je tussen bepaalde grenzen in de plus of min mag staan en

Maar daar waar jij dat wel graag zou willen, willen veel beveiligers dit niet. En zie daar het probleem van de vakbonden, ze doen het nooit voor iedereen goed.

Dat hele systeem zou helemaal afgeschaft moeten worden. Het is alleen in het voordeel van de werkgever.

Ik heb het al eens eerder gezegd op dit forum, als dat er geen genoeg werk is, dat het een probleem is voor de organisatie, en niet op de schouders moet komen van de werknemers.

Voor de werkgevers is het een truc om personeel, dat zogenaamd in de min terecht is gekomen goedkoop elders in te zetten, en het slachtoffer moet dan zijn of haar vrije kostbare tijd inruilen vanwege de tekortkomingen van een werkgever.

Wat jij zegt, ik wil wel mijn rechten hebben, maar zelf een rechtsbijstandverzekering of rechtsbijstand via een vakbond, die paar tientjes wil ik niet betalen, maar ik blijf wel klagen.

Spreek je nu over jezelf.... 

De vakbonden hebben, met name het CNV hebben juridische medewerkers, dat zijn geen advocaten, maar dat ter zijde. Ik ben al jaren lid van het CNV, maar ik wil eerst duidelijkheid van Erik Honkoop m.b.t. ''individuele kwesties kunnen we natuurlijk altijd behandelen''.

Wat een ander doet moet hij of zij weten.

Wat een onzin. Wanneer een artikel in de CAO in strijd is met de wet, is deze nietig. En dat kan je gewoon aan een rechter voorleggen

De juridische kosten (advocaat, gerechtskosten, griffier) zijn niet te betalen voor een beveiliger. Met een geen duidelijke uitkomst, want de rechter kan in het voordeel van de werkgever beslissen.

 Wat wel kan is, zoals je eerder benoemde is het gratis voorleggen aan een jurist, b.v. van de vakbond, als je daar lid van ben. Maar ik gaan geen risico's aan met hoge kosten.

Erik Honkoop heeft inmiddels gereageerd op mijn vraag waarom het zolang stil blijft.

D.d. 13-12-2023:
<<Over dit onderwerp is op dit moment niet meer bekend dan in augustus, namelijk dat het schrappen van vakantie-uren niet mag. Op dit moment zijn we in onderhandeling met werkgevers over de nieuw cao. Daar staat ook een regeling op de lijst om dat schrappen te regelen. De uitkomst is altijd bekend na onderhandelingen. Maar individuele kwesties kunnen we natuurlijk altijd behandelen.>>

M.b.t. de laatste regel, heb ik de heer Honkoop om uitleg gevraagd. Maar nog geen antwoord ontvangen, maar ben benieuwd naar zijn antwoord.

https://www.cnvvakmensen.nl/nieuws/rechter-tikt-minister-op-de-vingers-over-goedkope-cao-veiligheidsdomein-2023-12-12/


Geplaatst
12 december 2023, 16:38
Laatst geüpdatet
12 december 2023, 17:38

De cao Veiligheidsdomein zorgt er al jaren voor dat beveiligingsbedrijven looncontroles kunnen ontwijken en oneerlijk kunnen concurreren op publieke veiligheid. De rechter in Utrecht bepaalde vorige week dat een nieuwe dispensatie voorlopig niet doorgaat. De minister moet een nieuw besluit nemen over deze cao voor goedkope beveiligingsbedrijven. Complex? Ja. Maar het is goed nieuws in de strijd om eerlijke arbeidsvoorwaarden in aanbestedingsmarkten.


Rechter maakt voorlopig einde aan omzeilen cao-controle
Om ervoor te zorgen dat beveiligers eerlijk betaald worden, moeten alle beveiligingsbedrijven zich aan dezelfde regels houden. Die regels staan in de cao Particuliere Beveiliging. Die cao geldt voor iedereen in deze sector. Een eigen controle-orgaan zorgt ervoor dat bedrijven zich aan de spelregels houden. Houd een bedrijf zich niet aan de spelregels, dan komt dat bedrijf op de 'zwarte lijst'.

Echter, de Werkgeversvereniging VVNL (voorheen VBe) probeert al jaren de controles te omzeilen. Dat gebeurt door een eigen cao te maken en de minister toestemming te vragen (dispensatie) om deze cao te gebruiken. Onlangs kreeg VVNL opnieuw zo'n dispensatie van de minister. De Nederlandse Veiligheidsbranche en vakbonden CNV en FNV stapten naar de rechter. De rechter heeft besloten dat de minister opnieuw moet beslissen, dus voor nu is de nieuwe dispensatie opgeschort.

We zien steeds vaker dat beveiligingsbedrijven die op de 'zwarte lijst' staan, overstappen naar VVNL. Deze bedrijven kunnen zo de cao Veiligheidsdomein gebruiken en controles omzeilen. Opmerkelijk is dat veel gemeenten in zee gaan met bedrijven die de cao Veiligheidsdomein gebruiken, vooral in groeiende beveiligingssectoren zoals de noodopvang voor vluchtelingen.
Ingewikkelde kwestie, maar waarom was dit ook alweer belangrijk?
VVNL sloot de cao Veiligheidsdomein jaren lang samen met De Unie. De Unie is echter na veel kritiek afgehaakt. VVNL sluit de cao Veiligheidsdomein nu met het Alternatief voor Vakbond (AVV), een organisatie waar werkgevers eenvoudig een cao kunnen binnen halen.

Al jaren is er juridisch gesteggel over een schadelijke cao Veiligheidsdomein van VVNL en Alternatief voor Vakbond. Deze cao leidde tot langdurige onrust na de laatste contractwissel op Schiphol. Vorig jaar is eindelijk afgesproken dat de cao Veiligheidsdomein niet welkom is op de luchthaven.

Wij pleiten er voor dat ook andere overheidsbedrijven en -organisaties alleen in zee gaan met bedrijven die zich houden aan de controles en afspraken uit cao Particuliere Beveiliging. Het is onverantwoord dat de belangrijke publieke veiligheidstaak bij slecht gereguleerde marktpartijen wordt neergelegd.

Voor beveiligers zelf is de cao Veiligheidsdomein een direct risico. Werk je op een object dat door VVNL-bedrijven wordt overgenomen, dan is de kans groot dat je er op achteruit gaat en je arbeidsvoorwaarden kwijt raakt. Dat zagen we eerder op Schiphol. De cao Veiligheidsdomein geeft veel minder bescherming bij overname en laat veel meer inzet van flexwerkers toe.
Cowboypraktijken in de publieke veiligheid
Vakbond CNV roept VVNL al jaren op om te stoppen met de goedkope cao Veiligheidsdomein en aan tafel te komen bij de cao Particuliere Beveiliging. Met name de publieke veiligheid hoort niet in handen te komen van regels ontwijkende cowboybedrijven.

Als VVNL zichzelf echt als een verantwoordelijke bedrijfsvereniging met maatschappelijk besef ziet, dan gaat VVNL samen met de Nederlandse Veiligheidsbranche en met 'echte' vakbonden aan tafel om een eerlijke cao af te sluiten voor alle beveiligers. We hopen dat de recente rechterlijke uitspraak de VVNL hierbij helpt.
Minister: stop wantoestanden in beveiliging
Er liggen enorme maatschappelijke taken voor de beveiligingssector. Denk aan vluchtelingenopvang, smokkel in de havens en veiligheid in publieke ruimte, stations en luchthavens. Om dit in goede banen te leiden maken werkgevers en vakbonden passende afspraken in de cao Particuliere Beveiliging. Inclusief waarborgen voor opleiding, controle en taakbevoegdheden. Die afspraken staan constant onder druk door de ondermijnende invloed van de goedkope cao Veiligheidsdomein.

Willen beveiligers hun maatschappelijke taak op een verantwoorde wijze blijven doen, dan is het belangrijk dat de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zo snel mogelijk een einde maakt aan de al jaren durende wantoestanden op de aanbestedingsmarkt voor particuliere beveiliging. Dat lukt alleen als de dispensatie definitief stopt.

Erik Honkoop
Onderhandelaar Particuliere Beveiliging
Vakbond CNV Vakmensen

HIER: https://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14305046.0

M.b.t. de uitspraak SZW.

Mail van Erik Honkoop, CNV, d.d. 18 augustus 2023:

<<Die duidelijkheid kan ik op dit moment niet geven omdat we niet weten wat het effect van de uitspraak van SZW is. Zoals ik de uitspraak nu interpreteer zullen we art 60, lid 7b moeten schrappen uit de cao. Dit zou betekenen dat beveiligers de korting op vakantiedagen over dit jaar terug horen te krijgen. Maar het kan zijn dat werkgevers de uitspraak aanvechten (in bezwaar gaan). Kortom, we moeten dat nog even afwachten. Ik communiceer wat ik nu weet, en als ik meer weet volgt er meer informatie.>>

Ik heb Erik Honkoop van het CNV vanavond hierover nog gemaild met de vraag of er meer bekend is, want het nieuwe jaar komt eraan en dan volgt weer eens de herberekening van onze verlofuren rechten, waar de beveiligers wederom worden benadeeld.

Ik vrees dat het weer geen antwoord op kom dat duidelijkheid gaat geven.

Werkgevers blijven maar misbruik  maken van regelingen die werknemers besteelt, en daardoor mensen uit de branche jagen, en dat de werkgevers gaan janken dat ze geen personeel meer kunnen krijgen.