Auteur Topic: "Baangarantie" bij contractwisseling  (gelezen 10793 keer)

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
"Baangarantie" bij contractwisseling
« Gepost op: woensdag 10 december 2014, 12:19 »
Een aantal jaar geleden werd de nieuwe CAO met de nieuwe werktijdenregeling afgesproken. En hoewel zelfs veel voorstemmers ook toen al niet zo veel zagen in die nieuwe werktijdenregeling, hebben velen van hen toch voor gestemd, omdat er naast de nieuwe werktijdenregeling nog een andere, volgens de bonden, zeer belangrijke afspraak was gemaakt, namelijk de "baangarantie" bij contractwisselingen. Ook toen al heb ik mijn vraagtekens gezet bij deze afspraak, en vandaag blijkt maar weer eens hoe "hard" deze afspraak is. Op Facebook lees ik namelijk het volgende:

https://www.facebook.com/VakbondvanBeveiligers/posts/723813897696900

Maar hoe zit het nu? Ik citeer:

"Na een aanbesteding afgelopen zomer werden de beveiligingswerkzaamheden op de locaties Rotterdam, Maasvlakte en Eindhoven gegund aan Dimarsec uit Rotterdam. EON verbond hieraan de voorwaarde dat de betrokken beveiligers met behoud van al hun rechten en plichten zouden worden overgenomen door het kleinere beveiligingsbedrijf, zoals geregeld in de cao Particuliere Beveiliging."

Waarom zou EON de voorwaarde in de aanbesteding expliciet nog moeten opnemen, als het toch al "geregeld" is in de CAO?

"Yolanda Reus, bestuurder FNV Beveiliging: “Deze voorwaarde liet geen ruimte voor misverstanden. De beveiligers wisten waar ze aan toe waren en maakten zich op voor de overgang naar hun nieuwe werkgever.”

Vlak voor kerst staan opeens banen op de tocht

Echter, EON keerde op zijn schreden terug en trok de aanbesteding in. Na een korte periode van onduidelijkheid werd het nieuwe contract alsnog aan Dimarsec gegund. Maar dan wel onder hele andere voorwaarden. Hierdoor zijn de beveiligers niet langer verzekerd van hun baan bij de volgende werkgever."


Pardon? Niet langer verzekerd van hun baan? EON kan dan wel de aanbesteding in hebben getrokken en een andere contract aan Dimarsec hebben gegund, maar daarmee is het aantal uren toch niet veranderd? En als EON het niet expliciet in het contract heeft gezet, dat maakt toch niet uit want het staat toch ook gewoon in de CAO? Waarom is er nu opeens wel ruimte voor misverstanden?

"Debbie Ritsma, bestuurder CNV Dienstenbond: “Door deze plotselinge verandering staat de baan van deze mensen zo vlak voor de feestdagen op de tocht. EON verandert tijdens het spel de spelregels. En laat beveiligers die al lange tijd EON- beveiliger zijn, achter in de kou.”

EON, neem je verantwoordelijkheid"


Natuurlijk, EON heeft in deze zeker een grote verantwoordelijkheid. Maar hoe zit het met de verantwoordelijkheid van de bonden? Hoe "hard" is nu eigenlijk de afspraak die zij in de CAO hebben vastgelegd? Of blijkt ook deze afspraak weer boterzacht, en kunnen opdrachtgevers en werkgevers door slimme trucjes onder artikel 95 van de CAO uitkomen en vissen beveiligers wederom weer eens achter het net?

Mij lijkt dat de bonden in deze ook heel wat uit te leggen hebben, en niet alleen maar naar anderen moeten wijzen...


Egeltje

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 14
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
  • Bedrijf: I-SEC Nederland BV
  • Functie: Supervisor Airport Security
Re: "Baangarantie" bij contractwisseling
« Reactie #1 Gepost op: woensdag 10 december 2014, 12:45 »
Naar mijn idee kan EON helemaal niets eisen want het is Europees en Nederlands recht.
de wet Overgang van Onderneming is toch gewoon van toepassing? en dan gelden de onderstaande artikelen en lijkt het mij gewoon een zaak voor de bonden om met grote spoed een kort geding aan te spannen.
In Groningen verloor een stichting al eens een subsidie van de gemeente en die werd aan een andere stichting gegeven en partij A claimde overgang onderneming dus moest partij B het personeel overnemen en de rechter gaf ze gelijk.

En ik vind bij EON en zelfs ook bij Brinks Geldtransport dat dit gewoon OvO is.

Richtlijn 2001/23/EG van de Europese Unie

Behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen
Deze richtlijn beoogt werknemers te beschermen wanneer hun werkgever verandert bij overgang van de onderneming. Zij bevat de rechten en verplichtingen van de bij de overgang betrokken ondernemers.
BESLUIT
Richtlijn 2001/23/EG van de Raad van 12 maart 2001 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen van ondernemingen of vestigingen.
SAMENVATTING
De overgang van een onderneming of vestiging * kan voortvloeien uit de verkoop van de betrokken onderneming dan wel uit een fusie. Als gevolg van de overgang wordt de verkrijger * van de onderneming de werkgever van de werknemers van de overgegane onderneming van de vervreemder *.
In die omstandigheden hebben de werknemers van de overgegane onderneming rechten en verplichtingen uit hoofde van hun arbeidsovereenkomst. Deze richtlijn is van toepassing op alle soorten arbeidsbetrekkingen, ongeacht:
•   het aantal gewerkte of te werken uren;
•   het type overeenkomst (arbeidsbetrekkingen voor bepaalde of onbepaalde tijd dan wel uitzendarbeidsbetrekkingen).
Deze richtlijn is van toepassing op alle openbare en particuliere ondernemingen die een economische activiteit uitoefenen, al dan niet met winstoogmerk.
Overgang van de arbeidsbetrekking
Werknemers behouden hun rechten en verplichtingen bij overgang van hun onderneming. Die rechten en verplichtingen vloeien voort uit een bestaande arbeidsovereenkomst of arbeidsbetrekking.
De overgang van een onderneming is voorts geen geldige reden tot ontslag. Ontslag is uitsluitend mogelijk om economische, technische of organisatorische redenen.
De lidstaten kunnen de vervreemder van de onderneming verplichten de verkrijger in kennis te stellen van alle rechten en verplichtingen die op hem zullen overgaan. Deze rechten en verplichtingen gaan ook over als de verkrijger er niet van in kennis wordt gesteld.
In beginsel blijven de arbeidsvoorwaarden van de werknemers ongewijzigd zolang de collectieve overeenkomst van de onderneming van kracht blijft. Deze voorwaarden kunnen wel worden gewijzigd mits de lidstaten dat toelaten en op voorwaarde dat sinds de overgang van de onderneming minstens een jaar is verstreken.
De rechten en verplichtingen van de werknemers die voortvloeien uit aanvullende stelsels van sociale voorzieningen gaan in beginsel niet over. De lidstaten nemen wel maatregelen om de in het kader van die stelsels verworven rechten op ouderdomsuitkeringen te beschermen.
De rechten en verplichtingen van de werknemers blijven niet behouden wanneer de overgang plaatsvindt in het kader van een insolventie- of faillissementsprocedure. Om te vermijden dat insolventieprocedures worden misbruikt om de werknemers bij de overgang van hun rechten te beroven, nemen de lidstaten alle maatregelen die nodig zijn om dergelijke praktijken te voorkomen.
Voorlichting en raadpleging van de werknemers
Bij de overgang behouden de werknemersvertegenwoordigers hun functie totdat nieuwe vertegenwoordigers worden verkozen. De werknemers moeten altijd een vertegenwoordiging hebben, ook in het geval van een insolventie- of faillissementsprocedure.
Bovendien worden de vakbondsvertegenwoordigers steeds geraadpleegd voordat een maatregel wordt genomen die gevolgen heeft voor de werknemers.
De werknemers worden op de hoogte gebracht van de overgangsvoorwaarden, rechtstreeks of door hun vertegenwoordigers. Zij worden meer bepaald ingelicht over de vastgestelde of voorgenomen datum van de overgang, de redenen van de overgang, de juridische, economische en sociale gevolgen en de ten aanzien van de werknemers overwogen maatregelen.
Indien de betrokken lidstaat over een arbitrage-instantie beschikt, kan de voorlichtings- en raadplegingsplicht beperkt worden tot de gevallen waarin de overgang nadelig is voor een aanzienlijk deel van de werknemers.
Ten slotte blijven de rechten van de vakbondsvertegenwoordigers behouden, ook indien hun ambtstermijn als gevolg van de overgang van de onderneming verstrijkt.
Belangrijkste begrippen
•   Overgang van onderneming: de overgang, met het oog op voortzetting van een economische activiteit, van een economische eenheid die haar identiteit behoudt, waaronder een geheel van georganiseerde middelen wordt verstaan.
•   Verkrijger: iedere natuurlijke of rechtspersoon die ten aanzien van de overgegane onderneming de hoedanigheid van werkgever verkrijgt.
•   Vervreemder: iedere natuurlijke of rechtspersoon die ten aanzien van de overgegane onderneming de hoedanigheid van werkgever verliest.


Burgerlijk Wetboek – Boek 7
Afdeling 8. Rechten van de werknemer bij overgang van een onderneming
Artikel 662
1.   In afwijking van artikel 615 is deze afdeling ook van toepassing op de werknemer die arbeid verricht in een onderneming die in stand wordt gehouden door staat, provincie, gemeente, waterschap of enig ander publiekrechtelijk lichaam.
2.   Voor de toepassing van deze afdeling wordt verstaan onder:
a.   overgang: de overgang, ten gevolge van een overeenkomst, een fusie of een splitsing, van een economische eenheid die haar identiteit behoudt;
b.   economische eenheid: een geheel van georganiseerde middelen, bestemd tot het ten uitvoer brengen van een al dan niet hoofdzakelijk economische activiteit.
3.   Voor de toepassing van deze afdeling wordt een vestiging of een onderdeel van een onderneming of vestiging beschouwd als een onderneming.
Artikel 663
Door de overgang van een onderneming gaan de rechten en verplichtingen die op dat tijdstip voor de werkgever in die onderneming voortvloeien uit een arbeidsovereenkomst tussen hem en een daar werkzame werknemer van rechtswege over op de verkrijger. Evenwel is die werkgever nog gedurende een jaar na de overgang naast de verkrijger hoofdelijk verbonden voor de nakoming van de verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst, die zijn ontstaan vóór dat tijdstip.
Artikel 664
1.   Artikel 663, eerste volzin, is niet van toepassing op rechten en verplichtingen van de werkgever die voortvloeien uit een pensioenovereenkomst als bedoeld in artikel 1 van de Pensioenwet indien:
a.   de verkrijger aan de werknemer, bedoeld in artikel 663, een zelfde aanbod doet tot het sluiten van een pensioenovereenkomst, als hij reeds voor het tijdstip van overgang heeft gedaan aan zijn werknemers;
b.   de verkrijger op grond van artikel 2 van de Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000, verplicht is deel te nemen in een bedrijfstakpensioenfonds en de werknemer, bedoeld in artikel 663, gaat deelnemen in dat fonds;
c.   bij collectieve arbeidsovereenkomst of bij regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan is afgeweken van de pensioenovereenkomst, bedoeld in de aanhef.
2.   Het eerste lid is niet van toepassing indien de werknemer, bedoeld in artikel 663, voor de overgang op grond van artikel 2 van de Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000, verplicht is deel te nemen in een bedrijfstakpensioenfonds en deze zelfde verplichting blijft gelden na de overgang.
3.   Artikel 663, eerste volzin, is niet van toepassing op rechten en verplichtingen van de werkgever die voortvloeien uit een spaarregeling als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Pensioen- en spaarfondsenwet zoals de Pensioen- en spaarfondsenwet luidde op de dag voorafgaand aan de inwerkingtreding van de Pensioenwet indien de verkrijger de werknemer, bedoeld in artikel 663, opneemt in de spaarregeling die reeds voor het tijdstip van overgang gold voor zijn werknemers.
Artikel 665
Indien de overgang van een onderneming een wijziging van de omstandigheden ten nadele van de werknemer tot gevolg heeft en de arbeidsovereenkomst deswege wordt ontbonden ingevolge artikel 685, geldt zij met het oog op de toepassing van lid 8 van dat artikel als ontbonden wegens een reden welke voor rekening van de werkgever komt.

Artikel 665a
Indien in een onderneming geen ondernemingsraad is ingesteld, noch een personeelsvertegenwoordiging is ingesteld krachtens artikel 35c, eerste lid, of artikel 35d, eerste lid, van de Wet op de ondernemingsraden, stelt de werkgever de eigen werknemers die betrokken zijn bij de overgang van de onderneming tijdig in kennis van
a.   het voorgenomen besluit tot overgang
b.   de voorgenomen datum van de overgang;
c.   de reden van de overgang;
d.   de juridische, economische, en sociale gevolgen van de overgang voor de werknemers, en
e.   de ten aanzien van de werknemers overwogen maatregelen.
Artikel 666
1.   De artikelen 662 tot en met 665, en artikel 670, lid 8, zijn niet van toepassing op de
overgang van een onderneming indien de werkgever in staat van faillissement is verklaard en de onderneming tot de boedel behoort alsmede, indien de werkgever een bank in de zin van artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht of een verzekeraar in de zin van dat artikel is, ten aanzien van de werkgever de noodregeling, bedoeld in afdeling 3.5.5 van die wet is uitgesproken, de rechtbank een machtiging als bedoeld in artikel 3:163, eerste lid, aanhef en onderdeel b heeft verleend, of indien de rechtbank een machtiging als bedoeld in artikel 3:163m, eerste lid, aanhef en onderdeel c, van die wet heeft verleend en de bewindvoerders overgaan tot liquidatie.

2.   Deze afdeling is niet van toepassing op zeeschepen
 

En dus...

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 134
  • Beveiligen is een vak!
    • Bekijk profiel
Re: "Baangarantie" bij contractwisseling
« Reactie #2 Gepost op: woensdag 10 december 2014, 14:55 »
Naar mijn idee kan EON helemaal niets eisen want het is Europees en Nederlands recht.
de wet Overgang van Onderneming is toch gewoon van toepassing? en dan gelden de onderstaande artikelen en lijkt het mij gewoon een zaak voor de bonden om met grote spoed een kort geding aan te spannen.
In Groningen verloor een stichting al eens een subsidie van de gemeente en die werd aan een andere stichting gegeven en partij A claimde overgang onderneming dus moest partij B het personeel overnemen en de rechter gaf ze gelijk.

En ik vind bij EON en zelfs ook bij Brinks Geldtransport dat dit gewoon OvO is.



Wat jij en ik vinden is niet relevant, relevant is wat juristen hier van vinden. Hier is geen sprake van OvO maar overgang van opdracht. Securitas is en wordt niet overgenomen door Dimarsec en is dus Art. 662 niet van toepassing.

Wat wel van toepassing had kunnen zijn is Art. 95B van de CAO PB als er ten tijde van de aanbesteding een algemeen verbindend verklaarde CAO was geweest. 
Maar als er een vakbond is die de CAO opzegt en vervolgens de CAO niet goed genoeg vindt en niet tekent komen er beveiligers in de problemen als een beveiligingsbedrijf niet aangesloten is bij de NVB.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: "Baangarantie" bij contractwisseling
« Reactie #3 Gepost op: woensdag 10 december 2014, 16:31 »
Wat jij en ik vinden is niet relevant, relevant is wat juristen hier van vinden. Hier is geen sprake van OvO maar overgang van opdracht. Securitas is en wordt niet overgenomen door Dimarsec en is dus Art. 662 niet van toepassing.

Het gegeven dat Securitas niet wordt overgenomen door Dimarsec is juridisch gezien niet van doorslaggevend belang om te bepalen of er sprake is van Overgang van Onderneming. Ook wanneer een deel van de werkzaamheden van een bedrijf wordt overgenomen, kan er sprake zijn van Overgang van Onderneming. Ik betwijfel echter  of je het evident "gewoon" is om te veronderstellen dat hier sprake is van Overgang van Onderneming, zoals Egeltje zegt.

Wat wel van toepassing had kunnen zijn is Art. 95B van de CAO PB als er ten tijde van de aanbesteding een algemeen verbindend verklaarde CAO was geweest. 

En was die er niet dan? Welke datum hanteer jij?

Maar als er een vakbond is die de CAO opzegt en vervolgens de CAO niet goed genoeg vindt en niet tekent komen er beveiligers in de problemen als een beveiligingsbedrijf niet aangesloten is bij de NVB.

Het gegeven dat de FNV de CAO niet heeft getekend (wat daar de reden dan ook van is) heeft de andere 2 bonden er niet van weerhouden om een nieuwe CAO af te sluiten voordat de oude CAO was verlopen. En wederom was het argument, dat er "zekerheid bij contractwisselingen" moet zijn.

http://www.uniesecurity.nl/nieuws/articletype/articleview/articleid/32787/spreek-je-uit-over-jouw-cao-particuliere-beveiliging-de-toekomst-begint-vandaag

Maar goed, beveiligers in Nederland laten het allemaal over zich af komen. Niemand die zich druk maakt, ook niet over de evaluatie die nog steeds op zich laat wachten. Pas op het moment dat men hoort dat men zijn/haar baan kwijt raakt, dan pas wordt men wakker, en de rest blijft rustig doorslapen....

En dus...

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 134
  • Beveiligen is een vak!
    • Bekijk profiel
Re: "Baangarantie" bij contractwisseling
« Reactie #4 Gepost op: woensdag 10 december 2014, 17:16 »
Beveiligers laten het inderdaad over zich heen komen omdat ze in hun broek schijten van angst om hun baan te verliezen. De bonden willen z.g. wel maar er is geen actiebereidheid en dat hebben we aan diezelfde bonden te danken die met het kabinet een sociaal akkoord hebben afgesloten. Meneer Heerts zit liever met zijn arm bij Rutte in z'n hol dan dat hij de stakingskas open moet trekken.

Egeltje

  • Aspirant
  • **
  • Berichten: 14
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
  • Bedrijf: I-SEC Nederland BV
  • Functie: Supervisor Airport Security
Re: "Baangarantie" bij contractwisseling
« Reactie #5 Gepost op: woensdag 10 december 2014, 20:16 »
Het zou voor de rechter wel eens tot een rare uitkomst kunnen komen als de juristen van de bonden goed hun huiswerk don en een dijk van een pleitnota schrijven.
Lees maar eens wat er bij de Sophie Redmondstichting gebeurde:

http://www.sprengersadvocaten.nl/nl/publicaties/overgang-van-onderneming/

Niet de onderneming (Stichting) werd overgenomen maar de werkzaamheden door een andere stichting voortgezet. 
Dus als de DRIE bonden de koppen bij elkaar steken en dit voor de rechter brengen heb je het in ieder geval geprobeerd. lukt het niet dan heb je nog steeds niets verloren want je had al niets meer maar win je dan hebben een hoop beveiligers hun baan weer en kan in de toekomst altijd terug gegrepen worden naar die uitspraak.
Je hoeft daarvoor niet eens te gaan staken maar snel juridische actie ondernemen.
 

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: "Baangarantie" bij contractwisseling
« Reactie #6 Gepost op: woensdag 10 december 2014, 21:51 »
Als het zo simpel en "gewoon" zou zijn zoals jij het doet voorkomen, dan is dat hele artikel in de CAO over contractwisselingen overbodig..... Overgang van Onderneming is voer voor juristen, daar kan jij vanaf de zijlijn niet zo maar even "gewoon" een oordeel over vellen!

Pieter Baan

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 274
  • Safety first!
    • Bekijk profiel
Re: "Baangarantie" bij contractwisseling
« Reactie #7 Gepost op: zaterdag 13 december 2014, 00:57 »
Maar hoe zit het nu? Ik citeer:

"Na een aanbesteding afgelopen zomer werden de beveiligingswerkzaamheden op de locaties Rotterdam, Maasvlakte en Eindhoven gegund aan Dimarsec uit Rotterdam. EON verbond hieraan de voorwaarde dat de betrokken beveiligers met behoud van al hun rechten en plichten zouden worden overgenomen door het kleinere beveiligingsbedrijf, zoals geregeld in de cao Particuliere Beveiliging."

Waarom zou EON de voorwaarde in de aanbesteding expliciet nog moeten opnemen, als het toch al "geregeld" is in de CAO?
[/quote]

Ik denk dat het wel eens kan zitten in de zinsnede "de betrokken beveiligers"
Kan het niet zo zijn dat ALLE beveiligers op het object een baangarantie is gegeven,
dus ook degenen die niet onder de CAO-regeling voor verplichte overname (bijvoorbeeld minder dan een jaar aanwezig/ziek geweest, niet voldoende uren bij dit object(uit mijn hoofd))   

Dan zou het dus kunnen dat Dimarsec volgens de CAO helemaal niet ALLE beveiligers hoeft over te nemen.

Ik vind het verhaal dan ook op zijn zacht gezegd schimmig.

Het is verder leuk om hier Europees recht op los te laten, alleen denk ik dat je eerst eens moet gaan kijken of de CAO wordt nageleefd. Die is steeds verlengd en nooit ontbonden geweest en geldt ondanks(of dankzij) de FNV nog steeds voor alle beveiligers in de branche.



« Laatst bewerkt op: zaterdag 13 december 2014, 01:05 door Pieter Baan »

R.S

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 56
  • Cave quid dicis, quando et cui
    • Bekijk profiel
Re: "Baangarantie" bij contractwisseling
« Reactie #8 Gepost op: maandag 29 december 2014, 15:32 »
Volledig met bovenstaande eens. Waarschijnlijk is hier gewoon volgens CAO gehandeld.