Fred,
Jij bent wel heel erg kort van memorie! Als jij deze vraag leest, dan gaat er geen lichtje bij je branden? Dan denk jij niet "Hee, heb ik het daar laatst ook al niet over gehad?". En er staat ook nog heel expliciet bij, dat het om de "oude CAO regeling gaat", en wat doe jij.... Jij verwijst naar artikel 50 in de NIEUWE CAO!
En jij verwijst naar een stukje in de nieuwe CAO, die bovendien in tegenspraak met de ArbeidsTijdenWet is en daardoor dus nietig is. In de ATW staat in artikel 1:7.1.c namelijk de definitie van een dienst, die luidt:
"dienst: een aaneengesloten periode waarin arbeid wordt verricht en die gelegen is tussen twee opeenvolgende onafgebroken rusttijden van ten minste 8 uren;"Er kan volgens mij dus geen enkel misverstand of interpretatie verschil zijn in het gegeven dat werkoverleg WEL onder het begrip DIENST geschaard moet worden, ondanks dat in de nieuwe CAO heel expliciet staat dat het er niet onder valt. Maar goed, verder heb je daar als werknemer niets aan, want de ATW spreekt zich verder niet uit over hoe een dienst verloond moet worden, en als je de rest van het door jou genoemde artikel leest, dan lees je dus wat precies de bedoeling van is, namelijk dat voor werkoverleg er niet minimaal 3 uur betaald moet worden.
Maar het gaat dus niet over de nieuwe CAO, de vraag gaat over de oude CAO. En daar hebben we het dus kort geleden nog over gehad, en heeft het weinig zin de discussie weer opnieuw te voeren. Waar het op neer komt is dat in de oude CAO er niet specifiek stond dat er bij werkoverleg niet minimaal 3 uur betaald moest worden, en ik dus geen enkel argument zie waarom het daar niet gewoon moest. Maar helaas, de Sociale Commissie heeft een keer een totaal onbegrijpelijke uitspraak gedaan waar geen touw aan vast te knopen is, en daar was jij het dus uiteindelijk ook met mij eens...
http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14301424.msg14311126#msg14311126