21 dagen ingepland

[Roelof]

Hallo,

Ik heb een vraag over hoeveel diensten men mij in een periode mag inplannen met onze cao.
Deze loonperiode heeft onze planner mij 21 diensten in het rooster gezet.
Ik heb een vast fulltime 152 uur contract. Met een basis rooster waar natuurlijk van afgeweken kan worden.
Door de korte diensten tegenwoordig, helaas aardig wat minuren opgebouwd.

Heb email contact gehad over dit met de planner.
Deze gaf aan dat het vakantie periode is en dat er dan extra ingepland zal worden.
Waarop ik heb aangegeven dat er ten allen tijde 8 vrije dagen in mijn rooster horen te staan.

Nu heeft men hierop zonder overleg een dienst weggehaald.

Heb hierover een gesprekje gehad met mijn leidinggevende.
Hij gaf aan dat men over 8 jokerdagen beschikt.
En dat deze ook als 21e dienst kan worden ingepland.
Persoonlijk lijkt me dit niet.
Aangezien rust ook erg belangrijk is. Zeker met een stel nachtdiensten in het rooster.

Deze cao is erg lastig. En hoop dat iemand voor mij kan verduidelijken wat er wel en niet mag.

[Planner]

Jij geeft aan dat het lastig is. Op zich vind ik dat wel meevallen, als je maar gewoon bereid bent om te lezen wat er staat. En als je het niet snapt, dan kan je al vele maanden lang de CAO telefoon van de Unie bellen voor vragen

http://www.uniesecurity.nl/contact

Maar goed, om even op de situatie in te gaan. In principe mag men slechts 20 tijdvakken en/of diensten per loonperiode inplannen. (artikel 21 lid 1) Daarnaast dienen er in het rooster minimaal 8 vrije dagen (zie voor de definitie van een vrije dag artikel 1) ingepland te zijn,  waarvan minimaal 2 periodes van twee aaneengesloten vrije dagen waarvan minimaal 1 een weekend. Overigens heb jij het recht om een voorkeur voor die 8 vrije dagen op te geven....

Vervolgens kan men jou vragen om buiten de vastgestelde tijdvakken en/of diensten te werken, dus ook bijvoorbeeld een extra dienst. Wanneer jij daarmee akkoord gaat heb jij recht op verschuivingstoeslag (artikel 22 lid 1). De hoogte daarvan staat in artikel 47. Als jij weigert dan heeft de werkgever inderdaad het recht om jou 8 keer per jaar te verplichten, de jokers waar zij het over hebben (artikel 22 lid 2). Jij kan overigens 4 (wel heel erg weinig!!!) dagen per jaar aangeven waarop de werkgever GEEN gebruik van die jokers kan maken (artikel 22 lid 3)

Overigens moet ten alle tijde de ATW, en ook aan de aanvullende bepalingen daarop in de CAO m.b.t. rusttijden, zowel de dagelijkse als wekelijke, en ook de maximum arbeidstijden, voldaan blijven worden. Het gebruik maken van jokers is namelijk GEEN vrijbrief om die regels maar even ter zijde te schuiven, iets wat veel werkgevers wel schijnen te denken. Van belang in deze zijn dan:

Artikel 28 - Maximum arbeidstijd
Artikel 29 - Maximum arbeidstijd bij overwerk (dit is een uitzondering op artikel 28)
Artikel 30 - Dagelijkse onafgebroken rusttijd
Artikel 31 - Wekelijke onafgebroken rusttijd
Artikel 32 - Zondagarbeid
Artikel 33 - Nachtdienst

En inderdaad, zoals jij dus al aangeeft, wanneer jij onregelmatig met nachtdiensten werkt, is het maar de vraag in hoeverre een rooster met daarin 21 diensten nog voldoet aan alle bovenstaande artikelen. Ik waag het te betwijfelen, maar om overtredingen te constateren zal je wel goed in de materie moeten duiken. Mocht je een overtreding vinden, dan is het maar de vraag of jij daar je werkgever/planner van kan overtuigen. Helaas zijn ook werkgevers/planners niet altijd even goed op de hoogte van de regels, en/of leggen die, al dan niet bewust, wel eens verkeerd uit.

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn dus 2 verschillende zaken. De vraag is ook hoever jij de confrontatie met je werkgever aan durft te gaan. De ervaring leert dat men dit vaak niet durft. Om gelijk te krijgen is het wellicht verstandig om lid te worden/zijn van een vakbond, die jou bij geschillen met je werkgever terzijde kunnen staan.

Succes....

[Roelof]

Beste Planner. Dank je wel voor je snelle antwoord.
Ik zal me hiermee weer verder in de cao verdiepen.

Wat betreft lid zijn van een vakbond.
Ben altijd lid geweest maar na het afsluiten van deze cao heb ik het uit onvrede opgezegd.

[Planner]

Ben altijd lid geweest maar na het afsluiten van deze cao heb ik het uit onvrede opgezegd.

Het waren jou collega's die in meerderheid akkoord zijn gegaan. Wanneer iedereen die het er niet mee eens is uit onvrede opzegt, dan hou je dus alleen maar leden over die er steeds wel mee akkoord gaan. Het resultaat is dus precies het tegenovergestelde van wat jij voorstaat!!!! Je moet juist zorgen dat jij meer mensen mobiliseert die tegen zijn om ook lid te worden en te gaan stemmen. Als jij en een aantal anderen daar de laatste keer iets meer energie in hadden gestoken, in plaats van alleen maar kritiek te leveren, dan was de meerderheid tegen geweest, want het verschil was slechts minimaal.....

[Beveiliger64]

Het waren jou collega's die in meerderheid akkoord zijn gegaan. Wanneer iedereen die het er niet mee eens is uit onvrede opzegt, dan hou je dus alleen maar leden over die er steeds wel mee akkoord gaan. Het resultaat is dus precies het tegenovergestelde van wat jij voorstaat!!!! Je moet juist zorgen dat jij meer mensen mobiliseert die tegen zijn om ook lid te worden en te gaan stemmen. Als jij en een aantal anderen daar de laatste keer iets meer energie in hadden gestoken, in plaats van alleen maar kritiek te leveren, dan was de meerderheid tegen geweest, want het verschil was slechts minimaal.....

Exact.

 Maar 'moeten' is een vies wordt planner, het is niet alleen taak van de leden, maar de kaderleden en de vakbonden hebben ook hun verantwoordelijkheden en langs de zijlijn te staan te roepen.

[Pieter Baan]

Het waren jou collega's die in meerderheid akkoord zijn gegaan.

Inderdaad hebben veel leden helaas het verdraaide verhaal van de bonden geslikt en zien nu pas in wat de consequenties van de nieuwe CAO zijn. (En wordt je hier op deze site beschuldigd 'voor' de CAO te hebben gestemd, de fervente voorstanders van de CAO hoor je niet meer, waar zijn ze?)

Kan heel goed begrijpen dat iemand na deze CAO het vertrouwen in de vakbond heeft verloren. Dat geldt ook voor mij. Het kan zomaar zijn dat straks nog meer leden deze stap zullen zetten, gelukkig voor de bonden zijn de meeste beveiligers niet zo actief.

[Planner]

Inderdaad hebben veel leden helaas het verdraaide verhaal van de bonden geslikt en zien nu pas in wat de consequenties van de nieuwe CAO zijn. (En wordt je hier op deze site beschuldigd 'voor' de CAO te hebben gestemd, de fervente voorstanders van de CAO hoor je niet meer, waar zijn ze?)

Kan heel goed begrijpen dat iemand na deze CAO het vertrouwen in de vakbond heeft verloren. Dat geldt ook voor mij. Het kan zomaar zijn dat straks nog meer leden deze stap zullen zetten, gelukkig voor de bonden zijn de meeste beveiligers niet zo actief.

Je kan wel steeds dezelfde plaat uit het verleden afspelen, maar wordt het nu niet eens tijd om ALLEMAAL de handen ineen te slaan en de blik te richten op de toekomst, in plaats van maar steeds alles wat fout is gegaan in het verleden als argument te misbruiken om achterover te blijven leunen?

[andre4all]

Die afspeelplaat is wel realiteit waarmee we nu inmiddels al bijna 2 jaar last ervan hebben.
Terugdraaien is volgens ook volgens mij jouw ook "planner" zo goed als onrealistisch.

De Vakbonden met het instemming en ook de manier waarop van de huidig CAO hiermede  eigenlijk  onherstelbare schade aangericht.
Verteld mij maar hoe de Vakbonden onze vertrouwen terug kan winnen met lege handen.

Begrijp mij niet verkeert ik ben zelf ook lid de vakbond en vind een vakbond een noodzakelijk iets.

En ja het gaat nog steeds niet al te best met onze beveiligingsbranche maar het grootste verwijd is dat
de wijze heren ons te gemakkelijk en ook te goedkoop hadden afgegeven. 

[Planner]

Kijk nu nog eens goed naar de uitslag van de stemming?

http://www.uniesecurity.nl/nieuws/articletype/articleview/articleid/8178/uitslag-stemming-nieuwe-cao-particuliere-beveiliging

Slechts 1217 beveiligers hebben de moeite genomen om te stemmen, een kleine meerderheid (664) heeft voor gestemd. En dan kan je, al dan niet terecht, de vakbonden van alles verwijten, maar als beveiligers nu eens gewoon massaal voor hun eigen, en dat van hun collega's op gaan komen, dan was het helemaal niet zo ver gekomen!!!!

In andere branches (bijvoorbeeld de schoonmakers) komen werknemers wel voor hun belangen op, en dat SAMEN met dezelfde vakbonden. Waarom is dat voor beveiligers zo'n onoverkomelijk probleem, en blijft men maar hangen in het verleden?

[R.S]

En planner denkt dat wij het werk net zo kunnen neerleggen zoals de schoonmakers dat hebben gedaan?
Leuk en aardig bedacht maar helaas geen realiteit.

[Planner]

En jij denkt dat de schoonmakers zo van de één op de andere dag het werk neer hebben gelegd? In november 2013 is men begonnen met actie voeren. Eerst ludiek en vriendelijk, pas in maart 2014 zijn groepen schoonmakers ook het werk neer gaan leggen.

http://www.schoongenoeg.nu/

In het verleden hebben zelfs de politie en brandweer actie gevoerd, ga jij mij nu vertellen dat beveiligers zo'n belangrijke functie hebben dat zij helemaal niet in staat zijn om acties te voeren om op te komen voor hun belangen? Maar zover is het dus nog helemaal niet. Zorg er eerst maar eens voor dat jullie je gaan verenigen, en dat is meer dan alleen maar afwachten wat de bonden gaan doen. Want zoals ik en ook de bonden al heel vaak hebben gezegd, JULLIE vormen SAMEN de vakbond.

En dat het geen realiteit is, dat weet ik ook. Maar dat komt toch echt door de werknemers in deze sector zelf.....

[R.S]

Elk verhaal heeft 2 kanten. En ja werknemers hebben zeer zeker schuld.

[Planner]

Elk verhaal heeft 2 kanten. En ja werknemers hebben zeer zeker schuld.

Mooi, dan hebben we dat vastgesteld. Probleem is alleen dat de werknemers in deze branche alleen maar naar het verleden blijven kijken, de vakbonden van alles en nog wat, terecht of onterecht, blijven verwijten maar niet in de spiegel kijken, maar wel van diezelfde vakbonden verwachten dat zij zonder steun van een hele grote groep beveiligers een "goede" CAO af gaan sluiten.

Jij bent daar dus ook een typisch voorbeeld van, want jij ben inmiddels van een naar eigen zeggen actief lid een inactief niet lid geworden......

[R.S]

Om duidelijk te maken ben en blijf lid van de bond en zal zeker meestemmen over het nieuwe CAO.
Vraag mij dan af waar ik een typisch voorbeeld van ben. Kaderlid heb ik inderdaad opgegeven klopt.

[En dus...]

Om duidelijk te maken ben en blijf lid van de bond en zal zeker meestemmen over het nieuwe CAO.
Vraag mij dan af waar ik een typisch voorbeeld van ben. Kaderlid heb ik inderdaad opgegeven klopt.

Maar als het erop aan komt om een front te vormen om een goede CAO af te dwingen ben je zeker niet thuis?