Auteur Topic: Moet de beveiliging op het Media Park beter?  (gelezen 9743 keer)

Rob Hamberg

  • Algemeen beheerder
  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 193
    • Bekijk profiel
    • Rob Hamberg .nl
  • Bedrijf: beveiligingsforum.nl
  • Functie: moderator
Moet de beveiliging op het Media Park beter?
« Gepost op: vrijdag 30 januari 2015, 03:13 »
Een 19-jarige man uit Pijnakker eiste donderdag live zendtijd op het Nederlandse NOS-journaal.

De burgemeester van Hilversum laat in een uitzending op NPO 1 weten dat het om een incident gaat en dat de beveiliging op zich prima in orde is. Toch heeft de NOS voor nu een aantal extra beveiligingsmaatregelen genomen en krijgen weer een hele discussie over beveiliging.

https://beveiligingnieuws.nl/nieuws/opmerkelijk/beveiliging-redacties-nos-opgeschroefd

Je kun er van op aan dat de burgemeester binnenkort gaat zeggen dat het toch beter had gekund. Ik zie de hele gang van zaken rond de Kunsthal in Rotterdam al weer voor me....

https://beveiligingnieuws.nl/nieuws/inbraak/kunsthal-rotterdam-na-verbouwing-beter-beveiligd

Of hebben we af en toe zoiets nodig voor ons veiligheidsbewustzijn?

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Moet de beveiliging op het Media Park beter?
« Reactie #1 Gepost op: vrijdag 30 januari 2015, 12:39 »
Met de beveiliging op het mediapark is, zoals ik dat zo hoor, helemaal niets mis. De vraag is niet of de "beveiliging" beter moet, maar of er meer "bewaking" moet komen. En dan heb je het dus over gewapende bewaking, dus de overheid.

Als er 2 politieagenten bij de ingang hadden gestaan, dan was deze man daar dus gewoon tegengehouden. Maar als er dan volgende keer 2 man met kalashnikovs voor de deur staan, dan zijn die, net als de agenten die in Parijs stonden, ook gewoon kansloos. En als je er dan nog meer en/of zwaarder bewapende agenten/militairen neer gaat zetten, en het aantal tegenstanders en hun bewapening wordt ook weer groter, dan zijn ook die weer kansloos. En als je van het mediapark een vesting maakt, met overal zwaarbewapend personeel, dan verplaatst het geweld zich naar elders, waar er geen of minder bewaking is.

De reactie van de burgemeester gisteren, 2,5 uur na het incident, waarbij hij de conclusie trok dat de beveiliging "niet adequaat" was, is ook weer zo'n typisch voorbeeld van een politicus waar je niets mee kan. En waarschijnlijk rollen de politici in Den Haag vanaf vandaag ook weer over elkaar heen met onzinnige uitspraken en meningen. Ik denk dat Sjors Fröhlich de hoofdredacteur van BNR Nieuwsradio gisteravond bij RTL Late Night het heel goed verwoord heeft.

http://www.rtlxl.nl/#!/rtl-late-night-301978/e8719c77-906e-47b8-c666-db3f807dda57

Met betrekking tot het incident en de "berichtgeving". Hulde voor de beveiliger en NOS medewerkers die heel kalm zijn gebleven en de man/jongen naar een lege studio hebben geleid, en de politieagenten die hem hebben overmeesterd. Maar dan de "berichtgeving", het was weer eens tenenkrommend. Interviews met "deskundigen", die net zo veel wisten als een ieder, want ieder had de beelden gezien en niets meer dan dat. En natuurlijk weer allerlei domme vragen aan Burgemeester, OM en politie, waar je al van te voren weet dat ze, zo snel na het incident, het antwoord op de meeste vragen niet weten, en op een aantal vragen het antwoord wellicht wel weten maar niet zullen vertellen. En dan eindeloos hetzelfde blijven herhalen, dezelfde vragen stellen en dezelfde, nietszeggende antwoorden aanhoren!!!

En natuurlijk, het is natuurlijk uniek dat de arrestatie van de dader zo duidelijk in beeld gebracht kon worden, hij stond immers in een studio waar een medewerker nog even de tegenwoordigheid van geest had om de camera aan te zetten. Maar dan laat men ook eerst minutenlang zien dat de jongen daar met de beveiliger praat en een onsamenhangend verhaal aan elkaar brabbeld. Dan loopt men achteraf te verkondigen dat het de jongen niet gelukt was om zendtijd te krijgen, maar volgens mij zeggen de beelden dus was anders. Hij heeft juist aangetoond dat je, zelfs met een nepvuurwapen, dus ook gewoon zendtijd en aandacht krijgt. Ze hadden dat dus juist helemaal NIET uit moeten zenden. De arrestatie op zich heeft natuurlijk wel nieuwswaarde, en dat je dat dus eerst van achter kan zien, waarbij je de 5 agenten de studio in ziet rennen is natuurlijk uniek. En dat je dan daarna ook nog met de camera in de studio de jongen zich ziet overgeven, ja, dat snap ik ook dat nieuwswaarde heeft.

Maar wat ik niet snap, is dat niemand in Hilversum zich, alvorens dat uit te zenden, zich even achter de oren krabt, en zich afvraagt of je dat wel zo moet uitzenden, of dat je even de tijd neemt om de gezichten van de agenten te blurren. Zouden die er op zitten te wachten dat zij met hun gezicht zo prominent in beeld zijn? En wat te denken van de dader. Als het een terrorist zou zijn geweest, had ik er niet zo veel moeite mee gehad. Maar na het gebrabbel voor zijn arrestatie, was volgens mij al snel min of meer duidelijk dat het om een verwarde jongeman ging/gaat. En natuurlijk, wat hij heeft gedaan is zeker niet goed te praten, maar ik denk niet dat we hier te maken hebben met een zware crimineel. Bij deze jongen is iets gebeurt in zijn hoofd en heeft iets heel doms gedaan. Daarvoor gaat hij gestraft worden, maar hij heeft nog wel een heel leven voor zich.

Maar behalve dat hij dus bijna live op TV is geweest en is/wordt dat eindeloos herhaald, vonden verschillende media het ook nodig om hem met naam en toenaam te noemen. Ik heb mij daar erg aan gestoord.

Maar goed, nu maar afwachten wat de dames en heren politici in Den Haag hierover te melden hebben, en welke maatregelen ze gaan nemen. Ik weet alleen zeker dat het, welke maatregel men ook neemt, het geen kwestie is van "OF", maar "WANNEER" er weer een nieuw incident komt. De enige invloed die je daarop kunt uitoefenen is wellicht "WAAR", door bepaalde objecten zodanig zwaar te gaan bewaken, dat het een "onneembare" vesting wordt. Maar zelfs dat hoeft natuurlijk weer geen beletsel te zijn voor terroristen, die bereid zijn zelf het leven te laten.

En ook de media moeten zich eens af gaan vragen waar ze nu mee bezig zijn? Want volgens mij zijn die onderdeel van het probleem. De manier waarop, maar zeker de mate waarin zij aandacht besteden aan dergelijk incidenten zorgt er voor dat terroristen, dat des te meer rumoer zij veroorzaken, des te groter de aandacht van de media wordt. En des te meer aandacht in de media, des te groter de angst in de maatschappij en dat is nu juist waar deze gasten op uit zijn. Welke boodschap hebben de media nu afgegeven aan terroristen, als deze zien dat een verwarde jongeman met een nepwapen deze hoeveelheid aandacht krijgt?
« Laatst bewerkt op: vrijdag 30 januari 2015, 12:49 door Planner »

Ronald W.

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 68
  • Zorg voor veiligheid!
    • Bekijk profiel
Re: Moet de beveiliging op het Media Park beter?
« Reactie #2 Gepost op: vrijdag 30 januari 2015, 19:03 »
Ik vind het netjes dat ze alles hebben laten zien zodat men weet wat er aan de hand was, maar ik ben het volledig met @Planner eens dat ze wel even de moeite hadden kunnen nemen om de betrokken partijen onherkenbaar te maken.

Hetgeen waar ik me nog meer aan erger is dat Burgemeester Broerjes het nodig vonden om te stellen dat de beveiliging niet adequaat gereageerd heeft.
En dat een aantal grote kranten de chocolade letters weer uit de kast getrokken hebben om de beveiliging af te kraken.

johanappel

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 186
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
  • Functie: teamleider horeca/evenementen en vervangend planner
Re: Moet de beveiliging op het Media Park beter?
« Reactie #3 Gepost op: zaterdag 31 januari 2015, 11:21 »
Zeer goed verwoord door planner.

Waar ik mij het meeste aan stoor altijd, is altijd dat negatieve gesukkel.  Zowel beveiliger als politie komt in een kwaad daglicht.

Beveiliger heeft gefaald omdat hij überhaupt binnen is gekomen. (Terwijl in mijn ogen hij juist goed gehandeld heeft) maar mensen beseffen niet wat voor impact een pistool voor sommigen heeft. Hulde voor de man.

Dan de politie. Commentaar aan de zijkant, politie te vroeg ingegrepen,  als het nu wel zo was dat er explosieven lagen, als hij niet alleen was... ze hadden moeten wachten.

Maar als de politie gewacht zou hebben, dan krijgen we weer het verhaal, politie doet ook nooit wat.

Alleen afgaand op filmpje en info dat naar buiten gebracht is, vind ik zowel van de beveiliger als politie een goed optreden.

En ik denk dat de politie al snel wist, dat het hier enkel om een verwarde jongen ging, en geen doorgedraaide terrorist.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Moet de beveiliging op het Media Park beter?
« Reactie #4 Gepost op: zaterdag 31 januari 2015, 12:57 »
Dan de politie. Commentaar aan de zijkant, politie te vroeg ingegrepen,  als het nu wel zo was dat er explosieven lagen, als hij niet alleen was... ze hadden moeten wachten.

Maar als de politie gewacht zou hebben, dan krijgen we weer het verhaal, politie doet ook nooit wat.

Achteraf is het inderdaad altijd makkelijk praten. Daarom word ik ook altijd zo moe van die politici die achteraf alles beter denken te weten, terwijl zij er vooral ook zijn om VOORAF zaken goed te regelen. Als ik achteraf ga beoordelen hoe zij hun werk doen, dan komt de gemiddelde politicus niet boven de 3 uit, er zullen er maar enkelen zijn die een voldoende hebben. In het bedrijfsleven zijn dat soort scores onacceptabel.

En ik denk dat de politie al snel wist, dat het hier enkel om een verwarde jongen ging, en geen doorgedraaide terrorist.

Ik denk dat jij je daarin vergist. Ik denk dat zij dat pas wisten (vlak) nadat zij hem gearresteerd hebben. In de "heat of the moment" is er namelijk weinig tijd om dingen goed te checken. Zo vertelde Twan Huijs dat zij, toen ze aan de achterkant het gebouw verlieten, van de politie de handen in de lucht moesten doen omdat de agenten natuurlijk geen idee hadden met wie en hoeveel daders ze te maken hadden. En ook in de vele filmpjes van de ontruiming zie je dat de meeste journalisten, zelf de paar die de dader gezien hadden, geen idee hadden waar ze nu precies mee te maken hadden. Dus hoe had de politie dat dan kunnen weten? En zelfs als ze dat vermoeden wel hadden, dan nog is dat iets waar ze niet van uit kunnen en mogen gaan. Niet voor niets hebben ze nog uren gezocht naar andere betrokkenen en/of mogelijke explosieven.

En natuurlijk, "ALS" het 1 of meer terrorist(en) was geweest die een bom bij zich had(den), dan had heel anders af kunnen lopen. De 5 agenten die hem hebben gearresteerd hebben gewoon gehandeld op basis van hun ervaring, intuïtie en de informatie die zij op dat moment hadden. En het mooiste van alles is nog dat de jongen meteen het (nep) wapen liet vallen en de agenten niet in een situatie heeft gebracht waarin zij zich gedwongen zagen te schieten. In andere landen was deze jongen er misschien niet ongeschonden of zelfs maar levend uitgekomen.
« Laatst bewerkt op: zaterdag 31 januari 2015, 13:01 door Planner »

Jochem

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 95
  • Safety First
    • Bekijk profiel
Re: Moet de beveiliging op het Media Park beter?
« Reactie #5 Gepost op: zaterdag 31 januari 2015, 18:17 »
Ik ben het hier met de meningen eens. Achteraf is zowel het optreden van de portier als de politie goed geweest, al had het natuurlijk ook anders kunnen lopen.

Zelf denk ik ook dat de politie meer wist voordat ze de studio binnenvielen. Voordat ze die studio binnenvallen (wat ik overigens wel redelijk sukkelig vond gebeuren volgens de beelden die ik heb gezien), zie je dat de agenten in de kamer naast de studio ergens naar staan te kijken. Grote kans dat zij daar de directe beelden van de studio kunnen zien, en dat ze aan de hand daarvan hebben bepaald binnen te vallen. Ik neem aan dat zij wel aan de houding van de dader (of moet ik nog zeggen "verdachte"..) konden zien dat het geen doorgewinterde terrorist was, al blijft altijd nog de vraag hoe diegene zich zal gaan gedragen bij een inval. Ook psycho's kunnen beginnen te schieten.


X-Beveiliger

  • Volledig lid
  • ****
  • Berichten: 82
  • IT Security
    • Bekijk profiel
  • Bedrijf: Diversen
  • Functie: Technical Systems Engineer
Re: Moet de beveiliging op het Media Park beter?
« Reactie #6 Gepost op: maandag 2 februari 2015, 21:07 »
De politie deed het behoorlijk netjes en rustig op die ene schreeuwlelijk na. Je zal er maar staan, dan praat je niet zo makkelijk als nu vanachter je toetsenbord. De adrenaline giert door je lijf voordat/zodra je door die deur stapt.

Of de beveiliger het goed heeft gedaan? Het lijkt er wel op maar ik weet niet wat zijn instructie en functie was op dat moment.

Achteraf... ach... Al in 1984 ging het mis met een vuurwapen tijdens een live programma op televisie. (https://www.youtube.com/watch?v=L94yCS8VooY). In 2000 ging het mis bij Barend en van Dorp zo'n 10 minuten voor de uitzending. De beveiliging stond even niet op de juiste plek. ;) ( http://www.volkskrant.nl/dossier-archief/tv-duo-afgetuigd-door-hells-angels~a576551/ )

QUOTE:
"Barend en Van Dorp sloten gisteren hun programma af met een discussie over veiligheid in Nederland." LOL  8) Daar zijn weinig voltooide actiepunten uitgekomen.

QUOTE 2:
"In maart dit jaar bezochten ze de opnamen van Kopspijkers, sloegen cabaretier Peter Heerschop in zijn gezicht, en eisten excuses vanwege een grap over de dood van een van hun leden. Presentator Jack Spijkerman maakte ze."

Tijdens "the day after" likken ze hun wonden. ( http://www.beeldengeluid.nl/en/media/3632/barend-en-van-dorp-uitzending-20-12-2000-de-dag-na-de-hells-angels )
OFFTOPIC:Grappig dat Pieter Hofstra in 2000 al zegt dat je huizen niet kunstmatig duur moet maken/houden. Ook die gevolgen kennen we...  ::)

Zolang beveiliging als noodzakelijk kwaad wordt gezien en/of iets wat je voor de verzekering moet gaat zal het nooit veel veiliger worden. Van compartimentering was blijkbaar ook geen sprake in het pand, tja dan vraag je bijna om problemen.

Ik kan dus niet echt verbaasd zijn dat iets als dit kan gebeuren en ben bang dat het vast weer opnieuw gaat gebeuren.
« Laatst bewerkt op: maandag 2 februari 2015, 21:17 door X-Beveiliger »