nu houdt Securitas zich aan de CAO
Is dat zo? artikel 102 lid 3 van de nieuwe zegt:
"De huidige belastingwetgeving kent fiscale faciliteiten voor de vakbondscontributie. Leden van de vakbonden kunnen van deze faciliteit gebruik maken en de werkgever verleent hieraan zijn medewerking. Een en ander indien en voorzover de fiscale regeling geldt."Voor zover ik weet is de FNV nog steeds een vakbond dus als je het artikel op deze manier leest dan zou Securitas zich dus NIET aan de CAO houden door geen medewerking te verlenen.
Maar in de definitie van "vakbonden" in artikel 1 staat:
"Partijen bij deze cao aan werknemerszijde."En aangezien de FNV geen partij bij deze CAO is, zou je het ook zo kunnen interpreteren dat onder "de vakbonden" genoemd in artikel 102, alleen de Unie en de CNV bedoeld worden, en dan zou Securitas zich dus wel aan de CAO houden. Als dit laatste bedoeld wordt, dan sluit dat natuurlijk niet uit dat een werkgever alsnog leden van andere vakbonden dan die bij de CAO betrokken waren in de gelegenheid stelt om ook van deze werkkostenregeling gebruik te maken.
Natuurlijk kan je vraagtekens zetten bij de manier waarop de FNV de hakken in het zand aan het zetten is. Dat is ook de strekking van het verhaal van de Unie, maar ik heb mij ook in het (recente) verleden vaak verbaast over uitspraken van bestuurders en/of kaderleden van de Unie, die volgens mij ook niet altijd heel erg constructief waren. De Unie en de CNV hebben gekozen om (vooralsnog) "de vrede" te bewaren en hebben een CAO akkoord gesloten en dus matigen die voorlopig hun toon. De FNV heeft dat niet gedaan en zet nu door. Dat is het "spel" wat gespeeld wordt en dus kan ik het wel enigszins begrijpen, hoewel ik een beetje de draad kwijt ben over de koers van de FNV, want de kloof wordt met de dag groter en door jezelf helemaal buitenspel te zetten daar help je de eigen achterban ook niet mee.
Net zo goed kan je overigens ook afvragen waarom Securitas zo flauw doet om werknemers op deze manier te benadelen omdat zij lid zijn van een vakbond waar men een verschil van inzicht mee heeft. De verhoudingen worden er zo niet beter op, en daar zijn wat mij betreft altijd beide partijen (mede) schuldig aan.