Om met het laatste te beginnen. Er zijn vele honderden stemmen uitgebracht!
Precies. Er is dus een (heel) kleine minderheid van alle beveiligers en zelfs een kleine minderheid van de leden in de beveiliging, die uberhaupt stemt. Dat daarvan de meerderheid voor stemt dat zal best, om om dat te vertalen in \"de overgrote meerderheid stemt voor\" dat gaat mij wat te ver....
En dan de communicatie: er is afgesproken via de website van het Sociaal Fonds te communiceren en daar houden wij ons aan.
Prima, maar communiceer daar daar dan ook. Er staat een heel summier verhaal waar in grote lijnen staat waar het over gaat, inhoudelijk is er echter nergens informatie te vinden.
in het komende nummer van Security 4 U zal een update staan zodat iedereen bij is voor dit moment
Moet iedereen die informatie wil dan dat blad gaan kopen?
Maar er wijzigen zaken en dat maakt commnicatie lastig
Ongeloofelijk! Dat is nu juist zo handig aan een website. Jullie gaan wel in een blad iets schrijven, wat wellicht bij het uitkomen al weer achterhaald is, maar gewoon een website bijhouden met actuele zaken dat is te moeilijk. De tijd die jij hier nu hebt besteed om mij en anderen uit te leggen dat er aan jullie communicatie niets mankeert, tesamen met de tijd die jij en/of anderen moeten nemen als mensen gaan bellen, had je volgens mij veel beter kunnen gebruiken om een verhaal te schrijven over de stand van zaken op dit moment....En zoals gezegd, op
www.beveiligersinactie.nl was er al een hoop kritiek op de communicatie, dat zou verbeteren en de site zou \"binnenkort\" aangepast worden. Inmiddels zijn we meer dan een half jaar verder en er staat nog niets en op de site van het Sociaal fonds staan wat hoofdlijnen. Nee, dat is echt een verbetering.
Dat kan aan de commuicatie liggen
Vraag jij je dat werkelijk af?
maar we hebben wel degelijk de gelegenheid geboden om goed geInformeerd te worden.
En als je om wat voor reden dan ook daar niet bij was dan heb je dus lekker pech....
Onderhandelen is niet eisen neerleggen en die ingewilligd zien worden, dat weet je.
Inderdaad. Bij onderhandelen is het een kwestie van geven en nemen. Het valt mij alleen op dat er voor de onderhandelingen vaak (te) hoog ingezet wordt, en dat er achteraf, wanneer er iets totaal anders is uitgekomen, geen woord meer gerept wordt wat men had willen hebben en men uitermate gelukkig is met het behaalde resultaat.
Ook wij hadden graag over 2010 een loonsverhoging gezien. Dat zat er echter niet in.
Dat zal best. maar als je eerst roept dat iets onacceptabel is, dan lijkt het mij dat je toch in ieder geval verantwoording aflegt waarom je er dan toch mee akkoord gaat. Jij zegt nu dat het er niet in zat. Dat is voor het eerst dat iemand van de vakbonden daar in het openbaar uberhaupt iets over zegt, het is tot nu toe gewoon doodgezwegen....
En daar kan je heel lang bij stilstaan;
Dat zeg ik niet, ik zeg dat je er bij stil moet staan en er in ieder geval iets mee moet doen. En uit het verleden kan je wel leren. Even een ander voorbeeld wat hier naadloos bij aansluit. Een aantal jaar geleden werd er ingezet op een verhoging van de lonen halverwege het kalenderjaar. Toen dat niet haalbaar bleek was het argument \"dat de lonen altijd in periode 1 werden aangepast\". Op zich natuurlijk een onzin argument, want zoals je hier aangeeft, je moet niet naar het verleden maar naar de toekomst kijken, en iets wat altijd was hoeft natuurlijk niet altijd zo te blijven, vandaar bijvoorbeeld ook de nieuwe CAO. En als dat wel zo logisch is, dan vraag ik mij vervolgens af waarom je dan de onderhandelingen met deze eis ingaat?
En als het zo logisch is om de lonen per loonperiode 1 te verhogen, waarom is dat dan niet in loonperiode 1 van 2011 gebeurt? Binnen de korste tijd was de loonsverhoging per loonperiode 1 van 2012 geregeld, dus ik zie werkelijk niet waarom dat verleden jaar ook niet kon bij de eerste verlenging van de CAO? En als het niet logisch is om tussentijds te verhogen, waarom wordt er dan in maart 2011 weer gesteld dat het onacceptabel is om de CAO te verlengen zonder loonsverhoging, wat dus impliceert dat er een tussentijdse verhoging moest komen.
Ik kan het allemaal niet meer volgen, en dan kan je wel naar de toekomst willen kijken, maar ik zie in het verleden steeds weer hetzefde patroon.
wij richten ons liever op de toekomst met daarin een goede cao want de huidige voldoet al lang niet meer
Dat hoef je mij niet te vertellen, dat roep ik al vele jaren maar het enige wat er kwam was meer onduidelijkheid. En van wat ik tot nu toe heb gezien en gehoord acht ik de kans behoorlijk groot dat er ook weer een hoop onduidelijkheid gaat ontstaan.
En als jij hierover verder wilt praten, bel mij dan. Ik ga graag met je in gesprek. Mijn nummer staat hierboven
Het gaat helemaal niet om mij. Het gaat er om dat iedereen goed geinformeerd wordt. Ik weet heus wel waar ik mijn informatie moet halen. Ik vind het alleen bijzonder vreemd dat ik de informatie moet gaan halen, en dat deze niet gewoon voor iedereen die dat wil beschikbaar is!