Auteur Topic: CAO Beveiliging 2011  (gelezen 129673 keer)

scorpio

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 146
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #135 Gepost op: woensdag 14 december 2011, 09:24 »
Wat niet klopt is wat ik al die tijd al heb aangegeven.
a. je gaat er niet op vooruit, juist op achteruit. (rekenvoorbeeld is reeds gegeven. Het is een grote misvatting door te stellen dat dit nieuwe ophanden zijnde CAO een verbetering zou zijn voor de werknemers. Tot nu toe blijkt dat het een verslechtering is.
 Hetzelfde verdienen door minder te werken is een fabel.

En met deze laatste zin komen we bij de kern van het "probleem", Want ik heb je net voorgerekend dat je, om je periodeloon te verdienen, niet meer, nog minder moet gaan werken. Begin dus eerst eens uit te leggen waarom jij maar blijft roepen dat je minder gaat werken? Jij werkt nu 152 uur om je periodeloon te verdienen (ondanks dat jij een contract hebt voor 160 uur), en jij blijft 152 uur werken. Jij blijft maar verwijzen naar jouw rekenvoorbeelden, maar tot nu toe heb ik geen rekenvoorbeeld gevonden wat jouw stelling onderbouwt....

en voor de rest blijf jij in herhaling vallen. Want de hele wereld is gek, behalve jij. Jij doet net alsof er bij de vakbonden, werkgeversorganisaties en A-Advies allemaal zwakzinnigen werken die geen verstand hebben van arbeidsrecht, en dat jij op dat gebied kennelijk een expert bent. Ik zou zeggen, succes....
Het gegeven dat andere collega's er volgens jou eigen zeggen net zo over denken is geenszins een onderbouwing nog een bevestiging dat jouw rekenvoorbeelden kloppen.

Een ieder moet vooral denken wat hij/zij er van denken moet, maar het stukje wat jij er steeds uitlicht en onder de vergrootglas legt, namelijk 160 uur/ 152 uur werken, die berekeming slaat kant nog wal. Ik ga met je mee als er in de rest van het voorstel een aantal punten staan die financieel nadelig kunnen zijn voor werknemers, aan de andere kant staan er zaken in die financieel gunstig zijn. Aan een ieder om daar een eigen afweging in te maken.

En op 1 punt heb jij groot gelijk:
Als ik bij het verkeerde eind zou hebben Scorpio dan zou ik onzin spreken
Ik kan niet wachten op de rechtzaak...
« Laatst bewerkt op: woensdag 14 december 2011, 09:35 door scorpio »

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 737
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #136 Gepost op: donderdag 15 december 2011, 04:44 »
Ik roep dat niet, jij doet dat om te blijven hameren op die 152 uur, terwijl ik spreek over 160 uur. En! ik werk meer dan 160 uur per periode, dus minder werken doe ik niet. Jij gaat er van uit dat iedereen per definitie uit van  160 uur 152 uur werkt, de praktijk werk anders.

Nou het lijkt dat jij een expert ben, terwijl je zegt voor jezelf te spreken, terwijl er iets anders achter jou schuilt namelijk dat je mogelijk lid ben van de OR en dat jij belang heb om namens jezelf te spreken maar in feite voor de werkgevers praat. Want dat is hier heel duidelijk vast te komen staan.

Dat jij in sprookjes geloofd moet jij weten, maar jou verhaal en aanvallen op mijn gefundeerde feiten die er niet om liegen blijkt dat jij niet de waarheid spreekt en juist probeerd te verhinderen dat mensen met een volle verstand hun hersens gebruikten om nee te stemmen tegen dit middeleeuwse voorstel wat een CAO heet.

Je kunt ook niet rekenen. Jouw antwoord om mijn vraag in deze topic ''wat het de werkgevers uitspaard als de ADV wordt afgeschaft'' antwoord jij op ''nul''. Als ik een dag ADV zou inleveren (na de verhoging van 5, 25%) lever ik die dag in a euro 113,76 per periode, naast het verschil in de min van euro 1,76 per periode. Dit bedrag spaard de werkgever uit per persoon. Gemiddeld is er sprake van een bedrag van ongeveer 100 euro per maand. Dat jij zegt dat het nul is zou Albert Einstein in zijn graf omdraaien. En Sinterklaas zou jou in de zak stoppen en naar Spanje afvoeren.

Dat ik het onder een vergrootglas legt is nogal wiedes. Dit zijn belangrijke punten die werknemers geld kosten, dus collega's leveren salaris in, en daar maak ik mij druk om, iets wat jou niet kan schelen alsmaar die Voor-Oorlogse CAO maar van kracht wordt. Van inkomen en rechten daar dient niet aan getoornd worden. Veel van onze collega's weten niet echt wat er aan de hand is en welke gevolgen dit heeft, ik zie dat en jij ziet dat ook maar je probeerd mij af te schilderen dat ik onzin uitkraam, dat ik de boel ophitst, maar het is juist jij die dat doet. Jij spreekt niet de waarheid. Jij heb belangen en ik val in herhaling - zoals jij dat ook doet - en die belangen zijn niet van de werknemers. Wellicht is het beter dat je arm uit die beerput trekt.

De belangen van de werknemers die zich niet durven te verweren en die zich wel durven uitspreken staan op het spel. Een CAO dient voor verbetering te zorgen en niet voor een verslechtering zoals het nu het geval is.

Rein

  • Gast
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #137 Gepost op: donderdag 15 december 2011, 06:51 »
beste Allen,

Het enige wat ik hier kan lezen is dat jullie het alleen maar over de afschaffing van de ADV-dagen hebben, maar hebben jullie er ook bij stil gestaan dat er ook aan de toeslagen gerommeld gaat worden?

Het is niet zo erg dat de full-timers minder uren werken ,MAAR de "overwerktoeslag" blijft gelden VANAF 160 uur werken en niet vanaf 152 uur.
Maw je kan de extraatjes wel op je buik schrijven, want de werkgevers zullen er zeker voor gaan waken dat het personeel niet over de 160 uur heen gaat.

En zo zijn er wel meer zaken die gaan veranderen oa. een extra compensatie bovenop je nachtdiensten waardoor je per saldo nog minder uren zal werken bij een full-time contract.
Wordt erg prettig plannen voor onze planners.

scorpio

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 146
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #138 Gepost op: donderdag 15 december 2011, 09:56 »
Beveiliger64

Het is werkelijk ongelofelijk hoe jij zit vastgeroest in jouw eigen gelijk. Bovendien lees jij absoluut niet wat er in het voorstel staat, laat staan dat jij leest wat ik schrijf. Eerst praat ik namens werkgevers, nu zit ik weer in de OR. Jij ziet spoken, ik ben er klaar mee...

scorpio

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 146
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #139 Gepost op: donderdag 15 december 2011, 10:06 »
Het is niet zo erg dat de full-timers minder uren werken,

Leg jij eens uit hoeveel uur jij door de afschaffing van de ADV minder gaat werken?

MAAR de "overwerktoeslag" blijft gelden VANAF 160 uur werken en niet vanaf 152 uur.

Inderdaad, dat zeg ik dus ook al vanaf het begin.

Maw je kan de extraatjes wel op je buik schrijven, want de werkgevers zullen er zeker voor gaan waken dat het personeel niet over de 160 uur heen gaat.

Zo'n vaart zal het denk ik niet lopen, want door invoering van een nieuwe CAO wordt het werk natuurlijk niet opeens minder (wat natuurlijk welhet gevolg kan zijn de de economische crisis), maar als een werkgever slim is zal deze de extra uren eerst over alle werknemers verdelen, zodat iedereen minimaal 8 "over"uren heeft. En als er dan nog uren over zijn, dan maakt het niet zo veel uit wie deze krijgt.

Nu hoor ik alleen ook steeds als argument "de reden waarom ADV is ingevoerd". Die was dus om meer mensen aan het werk te krijgen. Dan is het wel heel vreemd om zoals beveiliger64 doet, met als argument te komen dat hij meer als 160 uur werkt en ook niet minder wil gaan werken. Nee, dan heeft de ADV echt gewerkt!

En zo zijn er wel meer zaken die gaan veranderen oa. een extra compensatie bovenop je nachtdiensten waardoor je per saldo nog minder uren zal werken bij een full-time contract.
Wordt erg prettig plannen voor onze planners.

Maar dat is natuurlijk wel gunstig voor werknemers.

En zo zitten er dus voor zowel werknemers als werkgevers positieve en negatieve punten in.

gast

  • Gast
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #140 Gepost op: donderdag 15 december 2011, 10:26 »
Voorheen werkte "iemand" 160 uur. Zijn arbeid werd verkort door de invoering van arbeidstijdverkorting waardoor hij 152 uur ging werken en 8 uur ADV kreeg. Samen 160 contracturen.
Die verkorting op de arbeidstijd wil men nu afschaffen. Logisch gevolg is dat "iemand" weer gewoon 160 uur moet gaan werken, want dat staat in zijn contract.
Wat Scorpio betreft, die blijft liever in de anonimiteit. Hij wil hij zich profileren als iemand die stukken slimmer is dat de gemiddelde beveiligingsbeambte. Dan rest nog de vraag, waarom gaat iemand die zo slim is in de beveiliging werken? Waarschijnlijk omdat hij door zijn "eigen niveau" is uitgekotst?

scorpio

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 146
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #141 Gepost op: donderdag 15 december 2011, 11:39 »
Voorheen werkte "iemand" 160 uur. Zijn arbeid werd verkort door de invoering van arbeidstijdverkorting waardoor hij 152 uur ging werken en 8 uur ADV kreeg. Samen 160 contracturen.

Onthoud vooral even het stukje "waardoor hij 152 uur ging werken"

Die verkorting op de arbeidstijd wil men nu afschaffen.

Het voorstel is nu juist om de verkorting op de arbeidstijd NIET af te schaffen maar wel om de term ADV af te schaffen, en gewoon 152 uur te BLIJVEN werken voor hetzelfde (periode) salaris (met als gevolg dus een 5,25% hoger uurloon)

Logisch gevolg is dat "iemand" weer gewoon 160 uur moet gaan werken, want dat staat in zijn contract.

Dat is de "logica" die beveiliger64 ook hanteert, maar dat is echter niet wat er in het voorstel staat

Wat Scorpio betreft, die blijft liever in de anonimiteit.

De pot verwijt...

Hij wil hij zich profileren als iemand die stukken slimmer is dat de gemiddelde beveiligingsbeambte. Dan rest nog de vraag, waarom gaat iemand die zo slim is in de beveiliging werken? Waarschijnlijk omdat hij door zijn "eigen niveau" is uitgekotst?

;-)

gast

  • Gast
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #142 Gepost op: donderdag 15 december 2011, 13:36 »
Dat knipoogje getuigd er van dat jij helemaal niets hebt met beveiligers. Alleen daarom al zou je geroyeerd moeten worden van dit beveiligingsforum.
Mijn functie is beveiligingsbeambte. Niet meer en niet minder. Mijn niveau ligt gelijk aan de gemiddelde beveiligingsbeambte. Niet meer en niet minder.
Waar ik mij aan stoor bij jou is dat je elke zin die hier geschreven wordt, door jou wordt geannaliseert met de bedoeling hetgeen wat geschreven is te weerleggen, te bekrititiseren en de persoon in kwestie daar persoonlijk op aan te vallen danwel belachelijk te maken. Of het nou over werk gaat of iets uit het dagelijkse leven, jij voelt je geroepen om die schrijver eens op zijn nummer te zetten. De meeste beveiligers krijgen tijdens hun werk al voldoende kritiek te verwerken en die zitten echt niet op jou mening te wachten. Maar goed, jij hebt waarschijnlijk een heeeeele grote plaat voor je kop want ondanks dat meerdere personen al hebben aangegeven een beetje ziek van jou te zijn, blijf je toch terug komen. Indien ik ergens niet gewenst ben, houd ik de eer aan mijzelf en kom er niet weer. Jij wel, je blijft stug volhouden om beveiligertjes te pesten maar dat komt omdat je denk ik verder niets te doen, of niemand anders hebt. Stakker.

scorpio

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 146
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #143 Gepost op: donderdag 15 december 2011, 14:29 »
Dat knipoogje getuigd er van dat jij helemaal niets hebt met beveiligers.

Dat is jouw interpreatie. De mensen die mij kennen weten wel beter...

Alleen daarom al zou je geroyeerd moeten worden van dit beveiligingsforum.

Maar jij bent geen moderator. Iedereen heeft recht op een mening. Dit forum houdt op te bestaan. Wellicht willen de eigenaren deze domeinnaam wel aan je verkopen, of je start zelf een forum. Dan mag jij helemaal zelf bepalen wie er wel of niet worden toegelaten. Het zal een leuk forum worden, met alleen maar beveiligers die dezelfde mening hebben. Waar ga je dan over discussieren?

Mijn functie is beveiligingsbeambte. Niet meer en niet minder.

Dat was ik vroeger ook, maar nu niet meer. Ik voel mij echter niets meer of minder

Mijn niveau ligt gelijk aan de gemiddelde beveiligingsbeambte. Niet meer en niet minder.

Op een aantal terreinen is mijn niveau meer als dat van de gemiddelde beveiliger. Ieder zijn vak...

Waar ik mij aan stoor bij jou is dat je elke zin die hier geschreven wordt, door jou wordt geannaliseert

Waarom kwel jij jezelf zo door het dan toch te gaan lezen?

met de bedoeling hetgeen wat geschreven is te weerleggen, te bekrititiseren en de persoon in kwestie daar persoonlijk op aan te vallen danwel belachelijk te maken.

Het is mijn bedoeling om hetgeen wat gesteld wordt duidelijk te krijgen. Dat is namelijk het doel van een discussie. Allereerst moet je elkaar begrijpen, vervolgens kan een ieder daarover een (andere) mening hebben, die de ander dan, op basis van argumenten, kan proberen te weerleggen. En als je aan het eind tot de conclusie komt dat je het niet met elkaar eens bent, dan is dat wat mij betreft ook geen enkel probleem. Ik zal alleen wel aangeven waarom ik het niet eens ben, wat voor anderen kennelijk moeilijk te accepteren valt. Bevalt dat je niet, negeer mij dan gewoon...

Of het nou over werk gaat of iets uit het dagelijkse leven, jij voelt je geroepen om die schrijver eens op zijn nummer te zetten.

Ik wil niemand op zijn/haar nummer zetten. Als er iets geroepen wordt waar ik mijn twijfels over heb of het wel juist is, dan vraag ik om een uitleg, iets wat vrij normaal is op een forum. Alleen heeft men hier dan de gewoonte om meteen in de verdediging te gaan.

De meeste beveiligers krijgen tijdens hun werk al voldoende kritiek te verwerken en die zitten echt niet op jou mening te wachten.

Wederom, dat is hun eigen keuze. Lees het dan gewoon niet!

Maar goed, jij hebt waarschijnlijk een heeeeele grote plaat voor je kop want ondanks dat meerdere personen al hebben aangegeven een beetje ziek van jou te zijn, blijf je toch terug komen.

Dit is een schot voor open doel, maar ik zal hem niet inkoppen.

Indien ik ergens niet gewenst ben, houd ik de eer aan mijzelf en kom er niet weer.

De vraag is alleen wie dat bepaald?

Jij wel, je blijft stug volhouden om beveiligertjes te pesten maar dat komt omdat je denk ik verder niets te doen, of niemand anders hebt. Stakker.

Ik heb nog een heleboel te doen. Maar dat wil niet zeggen dat ik geen tijd heb om over onderwerpen die mij interesseren een discussie te voeren. Deze discussie is al vele maanden bezig, jij doet opeens een duit in het zakje en als ik je dan, op dezelfde manier zoals ik altijd doe, dus het kwam niet onverwachts, confronteer met hetgeen jij zegt, dan begin jij mij persoonlijk aan te vallen.

Dat laatste kan mij overigens echt niet boeien hoor, in de loop der jaren heb ik een heel brede rug gekregen. Want denk nu niet dat alleen beveiligers in het dagelijks leven veel kritiek krijgen, dat komt overal voor. Welkom in de grote boze mensenwereld.

Als beveiliger heb je overigens vaak te maken met kritiek, waar jij zelf niet altijd invloed op kunt uitoefenen. Bij het uitvoeren van je taak moet je namelijk vaak dingen doen die andere mensen niet leuk vinden, en aangezien jij degene bent die het beleid uitvoert ben jij de gebeten hond. Als je niet in staat bent om dat van je af te laten glijden dan krijg je het inderdaad heel zwaar.

Je kunt echter ook kritiek krijgen door iets waar je zelf invloed op kunt uitoefenen, bijvoorbeeld als een leidinggevende kritiek heeft op jouw functioneren. Wat mij dan opvalt, zowel binnen maar ook buiten de beveiliging, is dat de eerste reactie dan vaak is om kritiek te hebben op degene die de boodschap brengt, in dit geval de leidinggevende. Dat is heel menselijk, maar je zou natuurlijk ook eens in de spiegel kunnen kijken of die kritiek misschien niet terecht is.

Ook jij doet dat hier. Jij geeft in een paar korte zinnen jouw mening weer, waarvan ik denk dat dat niet klopt en ik probeer dat zo duidelijk mogelijk aan te geven. Jij reageert daarop door mij "aan te vallen", zonder in te gaan op de inhoudelijke vragen die ik stel.

Ik stel voor dat jij ofwel de discussie op argumenten met mij aangaat, of mij gewoon negeert? Maar maak je aub niet druk over hoe ik de discussie voer, dat is namelijk slecht voor je gezondheid....
« Laatst bewerkt op: donderdag 15 december 2011, 23:44 door scorpio »

Mik

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 414
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #144 Gepost op: donderdag 15 december 2011, 16:10 »
Dat knipoogje getuigd er van dat jij helemaal niets hebt met beveiligers. Alleen daarom al zou je geroyeerd moeten worden van dit beveiligingsforum.
Mijn functie is beveiligingsbeambte. Niet meer en niet minder. Mijn niveau ligt gelijk aan de gemiddelde beveiligingsbeambte. Niet meer en niet minder.
Waar ik mij aan stoor bij jou is dat je elke zin die hier geschreven wordt, door jou wordt geannaliseert met de bedoeling hetgeen wat geschreven is te weerleggen, te bekrititiseren en de persoon in kwestie daar persoonlijk op aan te vallen danwel belachelijk te maken. Of het nou over werk gaat of iets uit het dagelijkse leven, jij voelt je geroepen om die schrijver eens op zijn nummer te zetten. De meeste beveiligers krijgen tijdens hun werk al voldoende kritiek te verwerken en die zitten echt niet op jou mening te wachten. Maar goed, jij hebt waarschijnlijk een heeeeele grote plaat voor je kop want ondanks dat meerdere personen al hebben aangegeven een beetje ziek van jou te zijn, blijf je toch terug komen. Indien ik ergens niet gewenst ben, houd ik de eer aan mijzelf en kom er niet weer. Jij wel, je blijft stug volhouden om beveiligertjes te pesten maar dat komt omdat je denk ik verder niets te doen, of niemand anders hebt. Stakker.
Ik ben het ook niet altijd eens met mede forumgenoten maar iedereen mag zijn mening hebben, ook al ben je het hier niet mee eens. En laten we elkaar zeker geen stakker noemen omdat je van mening verschild.
In een ander topic kunnen we ook scherp naar elkaar zijn, soms ook onbedoeld of ongemerkt maar nooit beledigend.

enrico1972

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 201
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #145 Gepost op: donderdag 15 december 2011, 17:33 »
Ik heb de afgelopen dagen geprobeerd om het verhaal van Beveiliger64 te volgen en heb de laatste 3 pagina's een aantal keer gelezen maar wijzer worden ervan doe ik niet.

De enige die ik op die pagia's heb kunnen volgen en begrijpen is Scorpio en het bericht van Rein maar dat is het dan ook wel.

Het is dat ik al een paar jaar uit de beveiliging ben en daarom niet op de hoogte ben van de laatste stand van zaken anders had ik mij er wel in gemengd maar omdat ik niet alles weet ben ik verstandig en zwijg ik en dat is voor anderen misschien ook verstandig om te doen.
Zeker als je het zelf niet snapt en in je eigen verhaal blijft hangen en dat voor waarheid aanneemt.
In dit land dient u de wet te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen zijn.

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 737
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #146 Gepost op: vrijdag 16 december 2011, 07:00 »
Beveiliger64

Het is werkelijk ongelofelijk hoe jij zit vastgeroest in jouw eigen gelijk. Bovendien lees jij absoluut niet wat er in het voorstel staat, laat staan dat jij leest wat ik schrijf. Eerst praat ik namens werkgevers, nu zit ik weer in de OR. Jij ziet spoken, ik ben er klaar mee...

Het is inderdaad zo dat wij te ver off topic gingen. Ik ga niet in op jouw beschuldigingen. Dat ik onzin klets, spoken zie, vastgeroest zit en nog meer van dit soort termen.

De feiten zijn er gewoon en iedereen kan het voorzichzelf uitrekenen en zelf die conclusie trekken.

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 737
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #147 Gepost op: vrijdag 16 december 2011, 07:08 »
beste Allen,

Het enige wat ik hier kan lezen is dat jullie het alleen maar over de afschaffing van de ADV-dagen hebben, maar hebben jullie er ook bij stil gestaan dat er ook aan de toeslagen gerommeld gaat worden?

Het is niet zo erg dat de full-timers minder uren werken ,MAAR de "overwerktoeslag" blijft gelden VANAF 160 uur werken en niet vanaf 152 uur.
Maw je kan de extraatjes wel op je buik schrijven, want de werkgevers zullen er zeker voor gaan waken dat het personeel niet over de 160 uur heen gaat.

En zo zijn er wel meer zaken die gaan veranderen oa. een extra compensatie bovenop je nachtdiensten waardoor je per saldo nog minder uren zal werken bij een full-time contract.
Wordt erg prettig plannen voor onze planners.

Zoals het er nu op lijkt blijven de bestaande toeslagen van kracht, er is naar mijn mening nog niet over gecommunicieerd.

Aangaande overwerk, dat zal niet veranderen. Bij personeels tekort, ziekte zal hetzelde werk verzet moeten worden. Ik maak mij daar niet druk over. Het overwerktoeslagen gelden alleen na 160 uur.

Er is zelfs sprake doch onduidelijk of dat ook zo is, is namelijk dat je extra verlof dagen bij je vacantie saldo opspaard. bij 10 nachtdiensten bouw je 8 uur extra verlof op.

Uit kostenbesparing willen de werkgevers van de ADV af, maar inplaats komt daar extra betaald verlof in de plaats.

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 737
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #148 Gepost op: vrijdag 16 december 2011, 07:17 »
Voorheen werkte "iemand" 160 uur. Zijn arbeid werd verkort door de invoering van arbeidstijdverkorting waardoor hij 152 uur ging werken en 8 uur ADV kreeg. Samen 160 contracturen.
Die verkorting op de arbeidstijd wil men nu afschaffen. Logisch gevolg is dat "iemand" weer gewoon 160 uur moet gaan werken, want dat staat in zijn contract.
Wat Scorpio betreft, die blijft liever in de anonimiteit. Hij wil hij zich profileren als iemand die stukken slimmer is dat de gemiddelde beveiligingsbeambte. Dan rest nog de vraag, waarom gaat iemand die zo slim is in de beveiliging werken? Waarschijnlijk omdat hij door zijn "eigen niveau" is uitgekotst?

Er is niets op tegen om 160 uur te werken, want waarom zou je die 8 uur ADV blijven handhaven? De ADV was in de jaren tachtig van de vorrige eeuw in het leven geroepen om mensen met zware beroepen te ontlasten. De overheid heeft hierna met de sociale partners overleg gepleegd om de ADV is heel veel CAO's vast te laten leggen. Bij de ECT te Rotterdam kent men de term ADV niet, men krijgt 3 compensatiedagen op jaarbasis.

Reden van de discussie tussen mij en Scorpio was namelijk over de waarde van het 160 uur contract. Door afschaffing van de ADV zou je arbeidsovereenkomst ineens 8 uur minder waard worden. De onrust die onder veel collega's speelt is namelijk de aanpassing in het contract van 160 naar 152. Dit werd zelf door de vakbond de Unie mede duidelijk gemaakt. Ik maakte ook duidelijk dat eenzijdig van het openbreken van het arbeidsovereenkomst geen optie is en onacceptabel is. 160 blijft gewoon 160 uur.

Werkgevers zijn vrij om een nieuw contract aan te bieden waarin geen 160 maar 152 uur wordt, maar het betekent niet dat hij of zij die dit aangaat hoeft te accepteren.

Beveiliger64

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 737
    • Bekijk profiel
Re: CAO Beveiliging 2011
« Reactie #149 Gepost op: vrijdag 16 december 2011, 07:22 »
De opmerking van Gast aan het adres van Scorpio valt in het niets. Laat ik duidelijk zijn ik heb geen hekel aan Scorpio, hij heeft zijn goede bedoelingen, doch zijn op een aantal zaken niet met elkaar eens en dat is geen schande, ik zie het positief en houdt ons scherp.