Scorpio:
De gevolgen zijn nog rampzaliger:
Als iemand een 152 uur contact heeft incl. 7,7 uur ADV zijn die gevolgen nog groter, want hij heeft volgens die prachtige CAO plannen ineens een 144,3 uur. Hij/Zij bouwt ook minder pensioenrechten en vacantierechten op.
En je blijft maar doordraven! Net als een fulltimer blijft een parttimer die naar evenredigheid uren naar beneden gaat, hetzelfde periodeloon verdienen. Ook blijft het parttimepercentage gelijk (152/160 = 144,3 / 152). Leg nu eens uit hoe dat invloed op de pensioenrechten heeft?
In de nieuwe plannen komt men niet aan de vakantierechten. Een fulltimer (die dus 152 uur gaat werken) die houdt recht op 25 vakantiedagen, en een parttimer houdt recht op een evenredig deel daarvan. In het door jouw genoemde voorbeeld heeft (en houdt) iemand met een contract van 152 uur dus recht op 95% van die 25 vakantiedagen.
Overigens sluit ik niet uit dat veel parrtimers in overleg met hun werkgever besluiten om hetzelfde aantal uren te blijven werken. De parttimer in jouw voorbeeld zal dan fulltimer worden, en dan dus een hoger periodeloon krijgen.
''Heb jij dit bijvoobeeld voorgelegd aan een jurist gespecialiseerd in arbeidsrecht''
Goed punt, dat zou een goede optie zijn om dat te doen.
Het was alleen handig(er) geweest dat te doen alvorens je dingen gaat roepen waar jij geen verstand van hebt!
Bij een hoop collega's is het woord: ADV vermeld in hun arbeidsovereenkomst. het x aantal uren incl. ADV.
Dat is dan heel dom van zo'n werkgever. Want als ADV wordt afgeschaft in de CAO dan heb je daar dus in principe geen recht meer op. Maar als er dus in je individuele contract is afgesproken dat er ADV dagen zijn, dan zou ik dat zeker voor gaan leggen bij een jurist. Overigens ben ik erg benieuwd hoe jij weet dat dit bij "een hoop" collega's in hun individuele contract staat?
BIJ mij en een hoop van mijn andere collega's wordt het woord ADV niet eens genoemd.
En zo hoort het ook. In een sector waar een CAO van toepassing is, daar moet je in een contract alleen maar verwijzen naar de CAO, en daarin de data, uren/parttimepercentage en salaris afspraken vastleggen. En als jij als werknemer aanvullende afspraken hebt gemaakt, laat die dan ook daarin vastleggen. Al het andere is overbodig, want het staat immers in de CAO. Veelals is 1 a 2 A4'tjes voldoende. Zie ook de Model overeenkomst op de site van het Sociaal Fonds (
http://www.particulierebeveiliging.com/media/9370/model%20arbeidsovereenkomsten.doc)
Laat ik duidelijk zijn het nieuwe CAO is geen verbetering maar eerder een verslechterin.
Mij hoor je niet zeggen of het een verbetering of verslechtering is. Dat moet een ieder vooral voor zichzelf uitmaken. Alleen probeer jij anderen te overtuigen met een financieel plaatje wat niet klopt.
Finncieel wordt je er niet wijzer van. Veel collega's staren zich blind op die 5,25% maar dat is iemand blij maken met een dooie mus.
Inderdaad, die 5,25% is geen loonsverhoging, maar gewoon het nieuwe uurloon dat ontstaat omdat het aantal contracturen naar beneden gaat. Het aantal uur dat je moet werken om hetzelfde periodeloon te verdienen blijft gewoon gelijk. Positief gevolg van het verhoogde uurloon is dus wel dat de ORT toeslagen omhoog gaan. Het afschaffen van de ADV heeft op zichzelf gezien geen nadelige financiele gevolgen. Maar in het totaal plaatje zijn er wel wat nadelige financiele gevolgen, bijvoorbeeld omdat de eerste 8 overuren als meeruren verloond gaan worden. Overigens geven de sociale partners dit ook aan. De nieuwe CAO waarover gesproken wordt is kostenneutraal, niemand beweert dat de werknemers meer gaan verdienen. Waar het vooral om gaat is er andere (volgende da vakbonden betere) afspraken gemaakt gaan worden over de manier van plannen.
Vervolgens voel ik de bui al hangen bij toekomstige CAO besprekingen dat er sprake kan zijn van geen loonsverhoging zoals in 2011.
Dat jij die bui ziet hangen dat is heel logisch, maar dat heeft helemaal niets met de huidige CAO onderhandelingen te maken. Werkgevers proberen de kosten (waarvan in de beveiliging de personeelskosten de grootste post zijn) altijd zo laag mogelijk te houden, zodat ook de prijzen niet al te veel stijgen. Dat laatste is namelijk ook goed voor "de werknemers" in het algemeen. Want hoewel een individuele werknemer natuurlijk altijd zoveel mogelijk extra wil krijgen, moet jij toch ook snappen dat wanneer alle werknemers (in en buiten de beveiliging) veel meer gaan verdienen, de inflatie ontzettend toeneemt, wat voor "de werknemers" weer niet goed is. CAO loonstijgingen hangen daarom ook meestal min of meer gelijke tred met de prijsontwikkeling. Het is de overheid die de sociale partners daarin ook altijd dringend adviseert om de lonen niet al te veel te laten stijgen. 2,3% is gezien de huidige economisch omstandigheden t.o.v. van andere sectoren redelijk aan de hoge kant. Daarintegen hebben beveiligers in 2010 geen verhoging gehad.
Maar de onderhandelingen over loonsverhogingen in komende jaren zullen sterk afhangen wat er de komende tijd in Europa staat te gebeuren. Ik ben dan ook erg benieuwd welke looptijd de nieuwe CAO gaat krijgen. Als dat namelijk over meerdere jaren is, ben ik beneiuwd of er dan voor 2013 ook een loonsverhoging gaat worden afgesproken?
De werkgevers zullen de financiele crisis aangrijpen om ons weer te bedonderen.
Met deze instelling zal er nooit een resultaat zijn waar jij wel achter kan staan. Het heeft in mijn beleving helemaal niets met bedonderen te maken. Werkgevers hebben soms andere belangen, mar veelal ook dezelfde belangen als werknemers. Wat er nu vooral van belang is dat er zoveel mogelijk banen behouden blijven, Liever met z'n allen dan maar gelijk (of zelfs iets minder), dan dat er honderdduizenden banen verloren gaan. Je kunt als werknemers wel het onderste uit de kan willen, maar daar is het zeker op dit moment de tijd niet voor...
Het enigste positieve puntje in dit nieuwe CAO is dat je bij 10 nachtdiensten per periode dat je 8 uur extra verlof krijgt. Het is mij niet duidelijk of dat dit extra vacantie uren zullen zijn.
Omdat dit iets extra is en jij er klaarblijkelijk niets voor hoeft in te leveren draagt het uiteraard jouw goedkeuring, hoe voorspelbaar! Het is de bedoeling dat deze extra verlof uren in dezelfde periode als dat ze worden opgebouwd worden ingepland (door de werkgever dus). Overigens krijg je deze 8 uur ook naar rato, dus bij 5 nachtdiensten krijg je 4 extra uren. Ik zie exhter niet zo snel gebeuren hoe een werkgever bij bijvoorbeeld 2 nachtdiensten elders in het rooster 1,6 uur extra vrije tijd in moet plannen?
Jij kan hier mee eens zijn of niet maar zo zijn wel de feiten.
Het zijn juist de "feiten" die door jou verkeerd voorgesteld worden! Dat is waar ik het met jouw oneens over ben.
En ik heb sterk de indruk dat jij namens de werkgevers praat inplaats van de werknemers.
Ik praat namens mijzelf. Maar zeg jij nu eigenlijk dat jij namens "de werknemers" praat? Dat doen de bonden wel, en die komen dus met dit voorstel. Ik zie daar voor zowel werkgevers als voor werknemers zowel positieve, maar ook negatieve punten in. Het is zaak om de gevolgen zoveel mogelijk boven water te krijgen, zodat een ieder daar vanuit zijn/haar eigen belang (de belangen van verschillende werknemers kunnen ook afwijken, en soms zijn de belangen van werknemer en werkgever hetzelfde) een oordeel over kan vellen.
Ik ben geen voorstander van dit nieuwe beoogde CAO.
Dat was mij (en ook waarschijnlijk anderen) wel duidelijk hoor...
Er zitten teveel haken en ogen aan en het geeft mij geen goed gevoel, ook niet voor de toekomst.
Inderdaad zitten er aan dit voorstel heel veel haken en ogen. Probleem daarbij is dat jij heel veel zaken niet goed snapt, en ook niet echt open staat om dat wel te gaan snappen. In plaats daarvan sla jij de andere kant door en gaat allemaal onzin verhalen de wereld in helpen, die het voor anderen zeker niet makkelijker maakt om het te gaan snappen, jij veroorzaakt een hoop ruis op de lijn. Dat het jouw geen goed gevoel geeft, dat is iets wat heel moeilijk is te veranderen en dat wil ik ook zeker niet.
Ik zal in ieder geval tegen stemmen tegen dit slechte CAO.
Dat is jouw goed recht, en dat moet je ook zeker doen
En veel collega's die ook lid zijn van de vakbond denken er exact hetzelfde over.
En daar kan jij je wel eens in vergissen! Want de ervaring van vele jaren leert dat er op forums als deze heel veel negatieve geluiden zijn te horen als er principe akkoorden worden voorgelegd. En in deze reacties staat dan ook vaak "dat vele collega's" er zo over denken. Maar wanneer er dan gestemd gaat worden dan blijkt elke keer weer dat de meerderheid van de mensen die gaan stemmen toch voor het akkoord is.
Ik probeer zoveel mogelijk collega's over te halen om lid te worden van een vakbond
Dat is wat de bonden ook graag zouden willen, maar zij slagen daar al vele jaren niet in. Wellicht dat jij dat wel kan?
zodat zij hun stem kunnen laten horen.
Bedenk alleen wel dat anderen wellicht een andere mening kunnen hebben als jij! Maar juist omdat er zo weinig mensen gebruik maken van hun recht om te stemmen ligt er voor tegenstanders die roepen dat "vele anderen" er net zo als jij over denken, er een kans voor "open doel". Je hebt "maar" een paar honderd mede tegenstemmen nodig om je zin te krijgen. IK ben erg benieuwd of jij daar wel in gaat slagen? Ik zou je alleen wel als tip mee willen geven dat wanneer je anderen gaat overtuigen, jij je wat meer in de materie verdiept en niet zo maar iets gaan roepen vanuit een bepaald onderbuikgevoel, en probeert je wat meer op de feiten te concentreren, waarbij je natuurlijk wel eerst zelf de feiten goed op een rijtje hebt. En als jij berekeningen maakt, zorg dan dat deze kloppen, anders maakt het de rest van je verhaal ook ongeloofwaardig.
