Toon bijdragen

Deze sectie stelt je in staat om alle bijdragen van dit lid te bekijken. Je kunt alleen de bijdragen zien waar je op dit moment toegang toe hebt.


Berichten - Jan.

Pagina's: [1] 2 3 ... 17
1
Uitrusting / Re: Bedrijfskleding
« Gepost op: maandag 3 augustus 2015, 03:20 »

Citaat
Nu ben ik bezig met nieuwe bedrijfskleding te laten ontwerpen (zzp)

ZZp? Neem aan dat je je dan gaat verlenen aan inhuurpartijen, dan ben je geen kleding nodig met je eigen logo.... Ik zal dan enkel v logo er op maken, en security achter op.

Of heb je wel je eigen ND nummer en heb je eigen klussen?


Citaat
Is er iemand die het v'tje in eps bestand heeft zodat ik het erop kan laten borduren ?
alvast heel erg bedankt

Je kunt het v logo al geborduurd kopen, je hoeft hem er alleen maar op te stikken.
En elke kleding drukker heeft het v logo in hen bestand, en hoef je niet aan te leveren, daar hoef je zelf niet achter aan.

2
Nieuws en evenementen / Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Gepost op: dinsdag 4 maart 2014, 15:42 »
Nou Jan, sorry dat ik het zeg, maar dit vind ik een beetje de omgekeerde wereld.
Ik weet nog dat ik een opmerking over planner maakte en toen was jij het helemaal eens met planner.
Nu jezelf kritiek krijgt, ga je zo reageren.
Ik geef planner in dit geval helemaal gelijk.
De ene keer lul jij links- en de andere keer weer rechtsom.
Die opmerking van "simpele beveiligers" is mij ook in het verkeerde keelgat geschoten.
Als ik op jouw Linked-in profiel kijk, zie ik dat jij je BEVEILIGERS 2 DIPLOMA in 2010 hebt gehaald. Ook heb je nog een opleiding in de detailhandel gedaan..........helaas niet afgemaakt.....
Manager bedrijfsvoering....heb je daar een opleiding voor gevolgd?
Dus Jan, doe je niet groter voor dan dat je bent.
Het komt totaal niet geloofwaardig over.

Ik doe mij niet groter voor dan dat ik ben, overigens wist ik niet eens dat ik die linked-in pagina nog had, dacht dat ik hem verwijderd had, aangezien ik hier niks mee doe.

Diploma is in 2009 behaald,had dus een jaar eerder moeten zijn. Zit nu bijna 5 jaar in het beveiligingsvak.
Daarnaast heb ik inderdaad een management opleiding erbij gevolgd, puur om het feit mijn kennis uit te breiden, niet omdat het noodzakelijk was. Zoals je ziet en ik ook aangeef, ben ik niks meer als een ander, en dat is ook niet wat ik hier probeer aan te geven.

Ik kan ook best tegen kritiek, dat is het probleem niet, en ik ben het ook wel eens met planner eens, dat is het ook niet. En we zitten hier op een forum waar discussies plaatsvinden, dus dan mag je het ook wel of niet met elkaar eens zijn, of ergens kritiek op geven.

Maar als je een discussie aan gaat, en je gaat dan kinderachtig lopen lullen over hoe ik mijn berichten citeer, omdat volgens hem dat niet de bedoeling is zoals ik berichten citeer, dan kap ik de discussie af. Dan kan ik beter naar een kleuterklas toe gaan.

En geef gewoon aan dat planner ook altijd commentaar op iedereen heeft, en altijd alles beter probeert te weten. Wat is hij dan beter als ik? Helemaal net niks.


3
Nieuws en evenementen / Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Gepost op: dinsdag 4 maart 2014, 13:05 »
Even Off Topic.

Nu we het over "simpel" hebben, dan vind ik de manier waarop je op dit forum iemand kunt quoten vrij simpel. Alleen jij schijnt dat nog steeds niet helemaal te begrijpen. Ik citeer hieronder even mij eerste bericht door op "voeg citaat toe" te klikken. Op de plaats van de cursor komt dan dit te staan

<quote author=Planner link=topic=14301393.msg14310959#msg14310959 date=1393662091>
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3605732/2014/03/01/Brink-s-eist-recht-op-wapen-van-geldlopers.dhtml</quote>

Waarbij ik, om het je even duidelijk te maken, de rechte haken vervangen heb door het groter en kleiner dan teken.

Wat jij kennelijk steeds doet, is iemand citeren, om vervolgens BINNEN het citaat te gaan typen! De bedoeling is echter dat je dus NA de quote reageert op het bericht. Dat leest wat makkelijker, en maakt het ook weer mogelijk om jou op de normale manier te citeren

En dan nu weer On Topic....

Weet je dat ik hier best wel om moet lachen...
Wat mij opvalt is dat jij vrijwel altijd maar reageert op anderen, en eigenlijk alleen maar commentaar op iemand hebt.(En dan heb ik het echt niet alleen maar over mij, want mij boeit het werkelijk helemaal niks)

Jij weet altijd precies hoe het moet, en gaat anderen altijd mooi verbeteren op wat voor manier ook.
Door de manier van antwoorden van jou, komt het mij ook over dat jij jezelf beter vind als een ander.

Je gaat maar weer on topic!!! ik ga mijn energie niet meer in jou reacties steken, om telkens grote discussies te gaan starten die compleet het topic verliezen!



4
Nieuws en evenementen / Re: Cafébezoeker aangehouden voor mishandeling portier
« Gepost op: maandag 3 maart 2014, 14:06 »
EMMEN- De politie hield in de nacht van zaterdag op zondag een 27-jarige man uit Erica aan. Hij wordt ervan verdacht kort daarvoor een portier van een cafe aan de Stationsstraat te hebben geslagen.

Toen de portier hem uit de kroeg wilde zetten omdat hij vervelend was tegenover een bezoekster discrimineerde hij de portier en sloeg hem. Uiteindelijk werd de politie gebeld en de vervelende gast aan hen overgedragen.

De politie maakt proces-verbaal op.

http://www.westerwoldeactueel.nl/2014/03/02/cafebezoeker-aangehouden-voor-mishandeling-portier/

Kom zelf uit Emmen, en weet dat de portiers daar bij dat café ook niet altijd even netjes zijn!

5
Nieuws en evenementen / Re: Portier moet NEE kunnen zeggen.
« Gepost op: maandag 3 maart 2014, 14:04 »

"Toegang weigeren op basis van huidskleur of afkomst is natuurlijk uit den boze, discriminatie is wettelijk verboden. Maar het moet portiers van discotheken en andere horecazaken wel vrij staan om op basis van hun opleiding en ervaring mensen buiten te laten van wie ze problemen verwachten. Dat kunnen dus ook autochtone Nederlanders zijn",

Dit mag een portier ook, alleen als je als portier aangeeft, wat in het verhaal(mocht het kloppen) gezegd is door de portier"je bent van Roemeense afkomst, je komt er niet in" ja dat is dat niet tactisch.

Maar als je aangeeft je komt er niet in, en je uit verder je mening niet richting persoon, en persoon maakt er werk van, dan geef je als verklaring dat hij er vrij opgefokt uit zag, en uit voorzorg niet binnen hebt gelaten.

Als je er soortgelijk verhaal van maakt, sta je altijd sterk. Alleen in dit geval zegt de manager van de club dat hij er in mag. Ja dan denk ik dat portiers en leidinggevenden niet op 1 lijn zitten.

6
Nieuws en evenementen / Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Gepost op: maandag 3 maart 2014, 14:00 »
Citaat
Jij kijkt kennelijk alleen naar het niveau van de opleiding. Maar dat zegt niets over het gemiddelde niveau. In de beveiliging werken mensen van vele pluimage, van hoog opgeleide studenten tot uitkeringstrekkers die min of meer gedwongen de beveiliging in zijn "geschopt" en slechts met veel moeite de opleiding afgerond hebben, en dan heb ik het nog niet eens over de groep beveiligers die na een jaar de opleiding nog niet eens kunnen halen. En daartussen zit nog van alles en nog wat.

Uiteraard kijk ik naar het niveau van de opleiding, als je hier niet naar kijkt, dan kunnen de niveaus van MBO, HBO etc wel afgeschaft worden ja? Dan maak je alles gelijk. Dus een niveau van een opleiding bepaalt voor een groot deel welk niveau een persoon ook heeft. En uiteraard zijn er mensen die een hoger niveau hebben, dan dat ze de opleiding afgerond hebben.


Citaat
Als jou "eerste" bron de media is, dan weet ik genoeg.....
Hoezo?

Citaat
Ik ken vele tientallen agenten heel goed, en vele honderden agenten oppervlakkig. Dat de opleiding beter kan en wellicht zou moeten, daar zal iedereen het snel over eens zijn, maar de stelling "dat de gemiddelde agent niet goed met een wapen om kan gaan" raakt kant nog wal, en zelfs als ik naar jou "primaire" bron kijk, zie ik daar de onderbouwing niet van!

Dat is in het verleden nog wel eens een hot item geweest, dat veel agenten matige trainingen krijgen, en dat is niet de schuld van de agenten uiteraard. Op zich is met de opleiding niks mis mee. Alleen de herhaal trainingen ontbreekt het nog wel eens.


Citaat
Ik hoop voor jou dat jij met je bedrijf nooit met de media te maken gaat krijgen. Uit ervaring kan ik je vertellen dat als jij weet hoe iets zit, en jij het in de media ziet, jij een heel ander beeld van de media zal krijgen....

Regelmatig loopt ik met verschillende nieuwszenders mee als beveiliger, en weet ook uit ervaring dat alles draait om de kijkcijfers, en als er hier en daar wat geknipt moet worden, dat dit gedaan word.
Maar dat heeft niks te maken met het nieuws wat bijvoorbeeld in het 20:00 journaal komt, bij wijze van.

Maar daar gaat deze discussie volgens mij ook niet om toch!

Citaat
En jij kan dat natuurlijk VEEL beter?
Het gaat er niet om of ik het wel of niet beter kan. Maar ik weet wel, dat met mijn vechtsport achtergrond, en met regelmatige trainingen die ik volg samen met mijn horeca team, ik een lastige bezoeker vrij snel onder controle kan krijgen, zonder veel geweld te gebruiken.
En als de politie regelmatig training zouden hebben, dan hoeven ze niet met 4 of 5 man op 1 persoon te duiken omdat hij tegensputtert.

Citaat
Hieruit blijkt dat jij werkelijk geen idee hebt waar je het over hebt. Vraag het eens aan die 2 politieagenten die jij kent, die kunnen het je haarfijn uitleggen?

Ik ken wel veel meer agenten, gaf deze 2 als voorbeeld aan omdat ik deze mensen heel goed ken, en daar de ervaringen ook wel van krijg te horen. En die zeggen hetzelfde als ik.
Citaat
Ik denk dat jij niet echt weet wat de praktijk is!
Heb dagelijks met agenten te maken, en weet echt wel wat de praktijk is.

Citaat
Een mening geven is prima, vertel er dan alleen meteen even bij vanuit welke referentiekader jij die mening geeft. Gezien het bovenstaande is dat nu wel duidelijk geworden, en neem ik die mening niet echt serieus.

het scheelt dat het mij ook geen donder uit maakt of jij mijn mening nu wel of niet serieus neemt.!

Citaat
En een mening geven is 1 ding, maar op basis van de media en 2 kennissen bij de politie een conclusie trekken over het gemiddelde niveau van de Nederlandse politieagent gaat wel erg ver, maar goed, dat is MIJN mening....
En die mening mag jij hebben!

Citaat
En het is ook een feit dat veel managers in de beveiliging vanuit de werkvloer komen, en dus is de gemiddelde manager in de beveiliging ook maar een simpel mens....  :-X

Ik zeg niet dat alle beveiligers simpele mensen zijn, dan zou ik er zelf ook 1 zijn.
Ik gaf aan dat er toen der tijd veel mensen met een uitkering de beveiliging in geschopt werden, met of zonder goedkeuring. Er zijn genoeg mensen vanuit de uitkering die super gemotiveerd waren, en nu nog steeds hen werk met veel plezier doen. Mijn moeder is zelf ook vanuit een uitkering, via re-integratie in de beveiliging gekomen, en werkt nu nog steeds met veel plezier, zelfs bij mij op de loonlijst!

Maar er was ook een groot gedeelte die niet gemotiveerd waren, maar het zagen als een verplichting, en nu nog steeds zien als een verplichting. Niet gemotiveerd en zullen ook nooit een stapje meer zetten. In die categorie zitten ook een boel simpele mensen. Niet erg, niet iedereen heeft hetzelfde niveau, er zijn heeeel veel mensen die een hoger niveau als mij hebben, en dat boeit me ook niks, je niveau heb je, en daar doe je niks aan.
Maar daarom gaf ik wel aan, dat veel van deze beveiligers nooit en te nimmer met een wapen kunnen rond lopen omdat ze hier gewoon niet geschikt voor zijn. Met of zonder de juiste opleiding!


Citaat
Ik ken beveiligers uit deze groep, die prima op hun plek zitten, heel hard werken voor wat mij betreft te weinig geld en prima werk verrichten. Anderzijds ken ik ook andere beveiligers, die veelal al heel lang in de beveiliging werken, denken dat ze de waarheid in pacht hebben, zelf vinden dat ze de beste beveiliger zijn, geen goed woord over hebben voor hun leidinggevenden, managers, directie, planners en ander kantoorpersoneel die alleen maar over hun rug geld verdienen, die wat mij betreft te veel geld verdienen en die ik liever inruil voor iemand die al jaren op de bank zit en door het UWV een beveiligingsopleiding krijgt, en maar wat blij zijn met die "slechte CAO".....

Ik ken ook veel beveiligers uit deze groep, en zoals ik boven al aangaf, zitten er ook veel goed op hen plek.

En natuurlijk heb je die mensen die overal commentaar op hebben, en niet snappen dat er zonder planners, managers, directie etc geen werk zou zijn voor de beveiligers. Maar dat heb je overal.
Citaat
Laat ik het dan zo verwoorden: "het komt dan alleen een beetje rot je strot uit"....  :-\
Ik ben recht voor de raap, de ene kan er wel over en de ander niet!


Verder wil ik wel even kwijt, voor de mensen die zich aangesproken voelen over mijn mening die ik uit.

Ik voel me niks beter als een ander, heb respect voor iedereen. Geef mijn mening en ben daar soms vrij direct in, misschien niet altijd even tactisch, maarja iedere gek zijn gebrek, ook ik heb mijn gebreken.

Was niet mijn bedoeling om jullie voor de kop te stoten!

7
Algemeen / Re: Wetgeving m.b.t. het belemmeren van hulpdiensten
« Gepost op: zondag 2 maart 2014, 19:34 »
Citaat
Jij hebt wel een grote fantasie! Maar vooruit, laat ik even meegaan in dit scenario.

Waarom een grote fantasie? Als ik voor een politieauto ga staan en ze moeten er langs, valt dit dan onder geen voorrang verlenen? Dat denk ik niet!
Citaat
Jij vindt werkelijk dat dit aanleiding voor een burger zou kunnen zijn om ienand daarvoor aan te houden?

Ik heb niet gezegd dat dit een aanleiding is, vraag was wat je er tegen kunt doen. Als dit onder belemmering valt(wat ik nog steeds denk) dan kun je theoretisch gezien gaan aanhouden. Of dit verstandig/mogelijk is dat doet niet ter zake. Het feit is er dat jij als burger hulpdiensten mag ondersteunen door iemand aan te houden voor belemmering en over te dragen aan een BOA.

Of je dit wilt is een tweede, maar daar hebben we het niet over.

en dan heb ik het nog niet eens over de eerder door mij genoemde praktische bezwaren....

8
Nieuws en evenementen / Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Gepost op: zondag 2 maart 2014, 19:30 »
Citaat
Als het gaat om het leerniveau, dan zijn er bijvoorbeeld ook KMAR beveiligers, die echt niet veel hoger, wellicht zelfs lager geschoold zijn als de gemiddelde beveiliger.

Lager? Beveiliger is een niveau 2 opleiding, niveau van een KMAR beveiligers ligt 1000% niet lager dan een beveiliger.

Citaat
Maar jij gaat nog een stapje verder! Want wat blijkt, jij vindt dat jij kan bepalen wie wel of niet geschikt is. En dat niet alleen, jij hebt zelfs zicht op de geschiktheid van de vele tienduizenden politieagenten in Nederland, en durft zelfs de stelling aan "dat de gemiddelde agent niet goed met een wapen kan omgaan". Dat is nogal een bewering die je doet. Ik ben erg benieuwd waar dit op gebaseerd is, want als dit echt zo is, dan denk ik dat de Minister en/of Staatssecretaris van Veiligheid binnenkort het veld zullen ruimen?

Waar dit op gebaseerd is? Ten eerste de vele nieuwsberichten, journaal etc dat agenten klagen te weinig schiettraining te krijgen, te weinig rijdtraining etc.. Dit is al meerdere malen naar voren gekomen, dat de er te weinig training is, en dus niet goed geschoold zijn.

Ten tweede, 2 vrienden van mij zitten bij de politie, waarvan 1 ook trainingen geeft mbt zelfverdediging van agenten. Die vriend van mij die training geeft, geeft ook aan dat er veel trainingen in het algemeen te weinig gegeven worden, en dat agenten hierdoor minder goed getraind zijn.

Ga voor de grap maar eens wat filmpjes kijken over agenten die iemand aanhouden en een beetje tegengas krijgen. Dit gaat regelmatig klungelig en chaotisch. Als ik in het weekend bij de deur sta, dan zie ik dit ook regelmatig met mijn eigen ogen, dat ze hier moeite mee hebben. Om maar even een extra voorbeeld te noemen.

Citaat
maar wanneer een politieagent alleen maar aan het trainen is, dan komt hij/zij niet meer aan werken toe, dus ergens moet er een balans gevonden worden, maar het beeld wat jij schetst is niet het beeld wat ik heb.

Een balans moet je zoeken inderdaad, maar het lijkt mij sterk dat agenten geen tijd hebben om 1 á 2 dagen in de maand voor trainingsdoeleinden te gebruiken. Zal het niet meer een geld kwestie zijn?

Citaat
Verder noem jij een voorbeeld van een agent die een jaar niet geschoten heeft. Dat kan wel zijn, maar als deze agent dat met een wapen over straat loopt dan heeft deze, wanneer men daar achter komt een groot probleem, en een nog veel groter probleem wanneer deze met het wapen gaat schieten en een onderzoek van de Rijksrecherche aan zijn/haar broek krijgt! Wellicht moet je dit eens lezen?

Dat kan wel zijn, maar dat is wel de praktijk. Over de gevolgen hoef ik het niet eens te hebben, we hebben het of agenten wel/niet goed geschoold zijn.

Citaat
Ik vind overigens de manier waarop jij praat over politieagenten en "simpele" beveiligers niet echt getuigen van veel respect.

Dus omdat ik vind dat de gemiddelde agent niet goed geschoold is, heb ik geen respect? Ik zeg toch niet dat de agenten er te dom voor zijn of dergelijke, ik geef aan dat de trainingen niet goed zijn, heeft niks te maken met de agenten. Heb zeker wel respect voor onze agenten, die dagelijks voor onze veiligheid moeten zorgen, maar daarom mag ik mijn mening hier wel over geven.

En het is ook een feit dat er veel beveiliger maar simpele mensen zijn. Geen probleem,niks op die mensen tegen. Maar het feit is wel toen ze jaren geleden begonnen zijn om mensen met een uitkering de beveiliging maar in te trappen, de kwaliteit niet omhoog gegaan is. Met alle respect voor de mensen, maar is wel de realiteit. En ik vind dat iemand daar best wel zijn mening over mag geven. Maar dat wil niet zeggen dat ik daar geen respect voor heb!

9
Algemeen / Re: Wetgeving m.b.t. het belemmeren van hulpdiensten
« Gepost op: zondag 2 maart 2014, 12:53 »
Dat is niet de situatie die ik schets, dat is waar het in deze vraag over gaat.

Nee, de vraag was: "dat iemand om wat voor reden dan ook, niet aan de kant wil gaan."

Jij vertaald dat naar "het belemmeren van hulpdiensten", ik naar "het geen voorrang verlenen aan een voorrangsvoertuig"

In bepaalde gevallen zou het belemmeren kunnen zijn, in andere gevallen geen voorrang verlenen. Zoals ik eerder ook aangaf, als iemand bewust of niet bewust voor een auto van een hulpdienst blijft staan, valt dit denk ik niet onder het niet voorrang verlenen, maar echt onder belemmering, al dan bewust of niet bewust.

10
Nieuws en evenementen / Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Gepost op: zondag 2 maart 2014, 12:51 »
Citaat
Dit is altijd zo'n zinloze opmerking! Voordat een ambtenaar in Nederland met een vuurwapen over straat mag lopen, heeft hij/zij aan allerlei voorwaarden moeten voldoen. Denk je nu werkelijk dat, als het er al van gaat komen dat een bepaalde groep particuliere beveiligers met wapens uitgerust gaat worden, deze wapens gewoon aan de gehele groep uitgereikt zal gaan worden, en dat de eisen waar bijvoorbeeld politieambtenaren aan moeten voldoen niet voor hen zullen gaan gelden? Ik dacht het toch niet.

Niet?? Kijk eens naar de gemiddelde agent, deze zijn vaak te onervaren om met een pistool op zak te lopen. Over het algemeen ligt het leerniveau van een agent toch hoger dan een beveiliger, dus vind ik dit geen zinloze opmerking. Als een gemiddelde agent al niet goed met een wapen kan omgaan, wat verwacht je dan van een beveiliger?

Citaat
Bovendien zou men ook ex politie/defensie personeel, die al gewapend over straat heeft gelopen kunnen werven voor dit soort functies, waarbij het natuurlijk maar de vraag is of zij graag als schietschijf over straat willen lopen? In plaats van een wapen kan je volgens mij net zo goed een schietschijf op je buik tekenen....
Dat zou een optie kunnen zijn, denk dat die keuze meer vruchten zou kunnen afwerpen, dan een gemiddelde beveiliger.

De vraag is of uberhaupt een beveiliger of wie dan ook als schietschijf wil rond lopen, zoals ik in vorig bericht al aangaf, en jij ook in je bericht. Een 9mm pistooltje ga je het niet mee redden, dan blaffen ze je gelijk onderuit. Vandaar ik ook de twijfel heb of dit de oplossing is.


Citaat
De discussie over het wel of niet gekwalificeerd zijn heeft dus geen zin. Voldoe je niet aan de eisen, dan geen wapen, en wellicht dus ook niet meer de functie, want als je werkgever vind dat de betreffende functie een vuurwapen (met bijbehorende opleiding en kwalificatie) vereist, dan kan je zonder vuurwapen de functie dus niet vervullen.

Vind ik wel, ik bedoelde er eigenlijk meer mee te zeggen, dat ook een simpel cursusje die je bij de politie krijgt, niet voldoende is. Ken redelijk wat agenten, maar het schiet er nog wel eens bij in, om met je wapen te trainen. Ken een agent die al een jaar niet heeft geschoten, dan vind ik de scholing bij politie ook niet geweldig. Vind dat je als agent of wie dan ook met wapens, minimaal maandelijks moet schieten om het bij te houden. Daarnaast de scholing hoe een wapen te gebruiken, hoe in te schatten wanneer je wapen moet trekken en moet gaan richten. Allemaal kleine dingen die essentieel zijn om met een wapen te lopen. En dan te denken aan stress en angst. Wat doet een beveiliger met een pistool als hij zich bedreigd voelt, raakt hij in de stress en handelt daarna, of word angstig en schiet gewoon puur uit angst.. Denk niet dat een normale simpele beveiliger hier mee dealen kan(uitzonderingen daargelaten)

Citaat
De discussie moet zich wat mij betreft toespitsen op de vraag of je überhaupt particuliere beveiligers met wapens op straat wil hebben? Ik ben daar in ieder geval volstrekt op tegen, ondanks dat ik genoeg beveiligers ken die, wanneer zij dat wel zouden mogen, best wel in staat zullen zijn om aan de eisen en kwalificaties te voldoen.  De politiek denkt daar ook zo over, en ik kan mij niet voorstellen dat een rechter Brink's in deze gelijk gaat geven, want het zou namelijk betekenen dat een rechter op de stoel van de wetgevende macht zou gaan zitten.

Je zal vast wel een aantal beveiligers kunnen aanwijzen die capabel genoeg zijn om een wapen te dragen, maar ik denk 60 a 70 % van de beveiligers niet. Denk niet dat je dat moet willen. Want waar is dan de grens? Als een waardetransport het mag, dan zou het kunnen dat andere klussen dit ook word toegestaan.


Citaat
Ik ben overigens zeer benieuwd naar de argumenten die Brinks gaat aanvoeren, want in de media komt men niet verder dan verwijzen naar het buitenland, wat ik nu niet echt een heel sterk argument vind? Ik kan mij namelijk ook allerlei incidenten uit het verleden herinneren, waarin geldtransporten in bijvoorbeeld Amerika, waar 3 (zwaar) bewapende geldlopers werden overvallen, door meestal nog zwaarder bewapende overvallers.
Denk ook niet dat brinks sterk staat, zoals je zegt als men weet dat ze wapens bij zich hebben, dan kom jij als overvaller toch met een groter wapen en beginnen gelijk te schieten.
Citaat
Bovendien vraag ik mij af over wat voor soort wapens Brinks het heeft? Een pistool op de heup van een geldloper heeft niet zo veel zin, want voordat je die getrokken hebt is het waarschijnlijk al te laat. Wil het enig nut hebben dan zal het moeten gaan om een (extra) beveiliger die een veel zwaarder wapen al in de aanslag heeft, die met een geldloper mee gaat lopen. Ik denk niet dat wij in Nederland op dat soort tafrelen zitten te wachten. Bovendien, als je kijkt naar het geweld wat de overvallers van Brinks de laatste jaren hebben gebruikt, dan zal ook dit hen niet echt tegenhouden, zij zullen degene(n) met het wapen waarschijnlijk meteen uitschakelen, om vervolgens weer rustig verder te gaan....

Zelfde gedachte!

11
Nieuws en evenementen / Re: Discriminatie bij club en restaurant
« Gepost op: zaterdag 1 maart 2014, 10:38 »
Wordt vaak ten onrechte op discriminatie afgeschoven.

Word niet vaak ten onrechte op discriminatie geschoven, het is een feit dat dit regelmatig gebeurt.
Maar waarom gebeurt dit vaak. Omdat de praktijk uitwijst dat Marokkanen en andere buitenlanders ook vaak betrokken zijn bij conflicten(en nee bent niet racistisch, heb veel buitenlandse vrienden, maar dit is de realiteit)

En dan kan ik mij voorstellen dat een portier inschat dat een bepaalde groep niet binnen komt.
En wie escape kent, weet dat er genoeg buitenlanders binnen lopen.

Als portier schat je in of je wel of niet voor problemen gaat zorgen, een goede portier kan dit goed inschatten, maar kan af en toe een fout maken. Maar liever iemand te snel weigeren dan binnen te laten en het gaat wel mis.

Maar als portier moet je weten op welke grond je iemand gaat weigeren.
Zo mag je wel discrimineren op kleding, maar niet op geloof of afkomst.

Als ik bij de deur sta en wil iemand er niet in hebben omdat ik denk dat hij voor problemen gaat zorgen
 Dan geef ik geen reden op van weigering, mocht de politie erbij komen die verhaal haat halen, gooi ik het meestal op intimiderend gedrag of geef aan dat de persoon vervelend was of dergelijke.

Politie doet er niks aan en ik heb hem niet binnen. Correct? Nee absoluut niet, maar bij bepaalde deuren moet je als portier zo werken.

12
Nieuws en evenementen / Re: Brink's eist recht op wapen van geldlopers
« Gepost op: zaterdag 1 maart 2014, 10:26 »
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3605732/2014/03/01/Brink-s-eist-recht-op-wapen-van-geldlopers.dhtml

Goede zaak op zich, maar vind dan wel dat de scholing van deze beveiligers moet worden aangepast.
Dan moet je ook richting een politie opleiding gaan, zodat ze genoeg scholing krijgen mbt schieten, maar ook moeten leren omgaan met een wapen.

Alhoewel ik de scholing bij politie ook mager vind als het gaaf om wapens. Te weinig training en kennis..

Verder kan ik me wel voorstellen dat ze wapens willen gaan dragen, al is het alleen maar preventief te laten zien.
Maar het kan ook negatief werken.

Als ze straks wel wapens hebben, kunnen de criminelen ook gelijk beginnen te schieten omdat ze weten dat ze wapens dragen, want laten we eerlijk zijn, over het algemeen zijn het toch wel wat zwaardere jongens die deze overvallen doen.

13
Ondernemen in de beveiliging / Re: Simpel maar degelijk programma klantbestand
« Gepost op: vrijdag 28 februari 2014, 22:55 »
naast het online systeem hebben ze ook een offline systeem voor bedrijven die liever offline werken
pakket is en eenmalige aanschaf uit me hooft waren er 3 paketen zzp 99,- zzp plus 150 Informer Software Account Totaal 459. ik heb het zelf mee gewerkt en het is een veilig systeem makkelijk te vergrendelen. wel is er een nadeel als je een code op het account doet en je vergeet de code is het niet meer te achterhalen, maar dat zegt ook veel goeds over het programma. het uitdraaien van de: aangifte, uren, facturen, offertes, pakbonnen, klanten bestand, extra


excel is helemaal geen probleem programma maar het lijkt me handig om een systeem hier voor te hebben.

probeer eerst voor u oordeelt https://www.informer.nl/#

Hoe bedoel je een systeem hiervoor te hebben met excel?

Programma wat ik nu gebruik heeft een duidelijk en overzichtelijk layout die makkelijk te bedienen is. Je kunt er alles mee, en belangrijk is dat ook mensen zonder al te veel kennis van software hier mee werken kan. Daarnaast kost het maar eenmalig 69 euro.

Programma wat jij aangeeft heb ik even bekeken. Op zich een leuk programma, alleen vind wat ik nu gebruik overzichtelijker en mooier werken.

Daarnaast scheelt het aanzienlijk in de kosten. Dus voor kleine en middelgrote ondernemers die niet teveel kosten willen, is het programma wat ik nu heb dus aantrekkelijker.

14
Algemeen / Re: Wetgeving m.b.t. het belemmeren van hulpdiensten
« Gepost op: vrijdag 28 februari 2014, 13:26 »
Citaat
Het hangt er vooral van af of op het terrein de wegenverkeerrswet van toepassing is. Dat is vaak zo, omdat het vaak toch gewoon als Openbare weg gezien wordt, ondanks dat het priveterrein is, of er staat vaak een bord bij de ingang waarop staat dat de wegenverkeerswet van toepassing is. Als de wegenverkeerswet niet van toepassing is, welke regels zijn er dan wel? En vooral ook, hoe en wie handhaafd die regels?

Denk dat je voor deze info, het beste bij de directie terecht kunt, en dit voorleggen wat te doen in dergelijke situaties. Elke bedrijf heeft zijn eigen regels, wellicht dat hier een protocol over is?

Citaat
verder heeft jou antwoord een hoog 'als' gehalte, en noem jij allerlei voorbeelden. Vervolgens ga jij op zoek naar allerlei strafrechterlijke artikelen, waarbij het allerminst zeker is dat de door jou geschetste situatie daar onder valt. De vraag gaat gewoon over het niet aan de kant gaan bij het begeleiden van hulpverleningsdiensten op een (afgesloten) bedrijventerrein! Wanneer je zo diep moet graven in het wetboek lijkt het mij zeer onverstandig om ienand  aan te houden. Iedereen weet dat stelen niet mag, en als je dat ziet mag je die persoon aanhouden, zonder je druk te hoeven maken over welk artikel van het wetboek het OM mogelijkerwijze ten laste gast leggen. Dat is een situatie waarin je als burger tot aanhouding over zou kunnen gaan,  maar als je alleen het gevoel hebt dat het wel eens een strafbaar feit ziu kunnen zijn, dan denk ik dat je zeer terughoudend moet zijn. En als het gaat om auto's, dan lijkt het mij dus in de meeste gevallen niet om strafrechterlijke zaken te gaan, laat staan dat je iemand daarvoir aan gaat houden! Bovendien gaat het kennelijk om een spoedeisende situatie, dus waar haal je de tijd vandaan om iemand aan te houden en over te dragen aan de politie?

Ik ga spitten in het wetboek, omdat dit mij gevraagd werd onder welk artikel belemmering valt. Dat opgezocht en aangegeven. Of dit van toepassing is in dit verhaal, geen idee, dit er ook bij verteld.

Ik weet donders goed op welke strafbare feiten ik kan aanhouden of niet, welke artikelen daar bij horen is voor mij niet interessant en mag de politie lekker uitzoeken, daar heb ik niks mee te maken. Je hoeft alleen maar te weten of je mag aanhouden in een bepaalde situatie, waar verder welk artikeltje bij hoort is voor mij niet interessant.

15
Algemeen / Re: Wetgeving m.b.t. het belemmeren van hulpdiensten
« Gepost op: vrijdag 28 februari 2014, 12:06 »
Citaat
(B)OA's kunnen iemand voor belemmering aanhouden wanneer zij of andere hulpverleners in hun werk belemmerd worden, maar wanneer jij als beveiliger belemmerd wordt, kan jij echt niet zo maar even iemand aan gaan houden!
Ik gaf ook aan, als hulpverleners worden belemmert, dan mag jij zeker wel bijv ambulance personeel ondersteunen, en als ze het ambulancepersoneel blijven belemmeren, dan mag je zeker wel aanhouden.

Citaat
Grappenmaker! Wanneer er geen voorrang gegeven wordt aan een voorrangsvoertuig (want daar hebben we het over), dan is dat gewoon overtreding, feitcode mR486 uit het feitenboekje 2014 (bladzijde 88)

In de tekst staat, dat sommige mensen niet aan de kant willen, dus als iemand bewust voor een auto van hulpdiensten blijft staan, dan valt dit niet meer onder geen voorrang verlenen, maar dan is het echt belemmering.

Of artikel 184 van toepassing is dan, geen idee... Kwam dit artikel gewoon tegen bij zaken waar mensen politie belemmerde.. Of dit op toepassing is voor allen hulpdiensten geen idee...


www.om.nl/publish/library/4/feitenboekje_2014.pdf

Citaat
En dan is het nog maar de vraag of de verkeerswet wel van toepassing is, en als dat zo is, dan zijn het alleen BOA's  die hiertegen op mogen en kunnen treden! En dan gaat het dus uitsluitend om een voorrangsvoertuig, en dat is dus het voertuig van de hulpverlener(s) die jij al beveiliging begeleidt, en niet het jouw voertuig, tenzij die ook voorzien is van OGS en jij die ook voert, wat op een aantal bedrijventerreinen (bv bloemenveiling) het geval is.

Ik denk persoonlijk niet dat dit per definitie onder de verkeerswet valt, dat zal per situatie verschillend zijn. Als iemand bewust voor de auto blijft staan, valt dit denk ik niet onder de verkeerswet, maar wanneer iemand zijn auto ervoor langs trekt, weer wel...

Pagina's: [1] 2 3 ... 17